Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2019/November

neue Bestätigung am 3.11.2019

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von PaulT bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 4. Nov. 2019 (CET)

Deine Reverts des Erledigt-Bausteins in LD

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthiasb, bitte lösche keine Erledigt-Vermerke aus LK-Seiten, so wie hier. Das vorliegende Verfahren wird seit Jahren so angewendet, Erklärung hier. Wenn du dieses Vorgehen ändern willst, dann stelle das bitte auf AN vor, es betrifft neben mir auch andere Admins, die auf LK-Seiten die letzte noch offene Diskussion entscheiden. Danke. --Minderbinder 15:03, 14. Nov. 2019 (CET)

Du irrst. Der Vermerk darf erst dann gesetzt werden, wenn auch alle Kat-Diskussionen erledigt sind, weil durch Setzung des Bausteins die Diskussiosabschnittslinks verschwinden und somit die Kategoriendiskussionsabschnitte nich mehr angewählt erden können. Und ja, das ist schon immer so. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:24, 15. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag: @Minderbinder: Aber du kannst ja gerne mal erklären, wie Ottonormalbenutzer sich an der Diskussion zu den beiden noch offenen Diskussionen zu den Kategorien auf Wikipedia:Löschkandidaten/27. Oktober 2019 beteiligen kann, wenn der Vermerk wie in der von dir regelwidrig in eigener Sacbe gesperrten Version gesetzt ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:26, 15. Nov. 2019 (CET)

Hallo Matthias, wegen eines blöden Erledigungsvermerks müssen wir beide uns doch nicht in die Haare kriegen. In einem Punkt gebe ich dir recht, eine Sperrung der Seite sollte nicht nötig sein, auch wenn "Archiv" ein Sperrgrund ist. Seiten wie Wikipedia:Löschkandidaten/27. Oktober 2019 sind nach Abschluss aller LD des Tages direkt auf dieser Seite nur noch Archivseiten. Ich habe diese Seite eben wieder entsperrt, im Vertrauen darauf, dass du den Bearbeitungsvermerk nicht wieder löschst. In dieser Diskussion des Vorjahres plädierten eine Reihe von Admins für generelles Sperren aller abgearbeiteten LK-Seiten. Ich teilte diese Meinung damals nicht, und halte eine Sperrung immer noch für für unnötig, es sei denn, es liegt konkret Vandalismus oder Editwar vor. Allerdings sollte der Bearbeitungsvermerk nicht manipuliert oder gelöscht werden. Dieser Bearbeitungsvermerk wird von dem Admin gesetzt, der die letzte LD auf der Seite entscheidet. Das ist seit ungefähr 2005 so. Seit meiner Wahl vor anderthalb Jahren bin ich an ca. jedem zweiten Tag derjenige Admin, der die letzte LD des Tages entscheidet und die Seite zumacht. Ich nehme das ernst, und prüfe vorher alle anderen Diskussionsabschnitte darauf, ob sie regulär entschieden wurden, es Widerspruch bei LAE gab, Wiedergänger eingestellt wurden, usw. Erst wenn ich das alles geprüft habe, setze ich den Abschlussvermerk. Wie kommst du dazu, den Vermerk zu löschen? Die Prüfung betrifft alle Diskussionen auf der jeweiligen Seite, also die Abschnitte Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikel. Kategorie-Löschdiskussionen werden nicht auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/27. Oktober 2019 (LK-Seite) geführt, sondern auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Oktober/27 (Kat-Seite). Die Kat-Seite ist in der LK-Seite nur eingebunden. Auch wenn die LK-Seite gesperrt ist, kann die Kat-Seite noch direkt vom Ottonormalbenutzer editiert werden. Dein Bearbeitungskommentar Unsinn, da die Kategoriendiskussionsabschnitte nicht mehr bearbeitet werden können. ist falsch. Entsprechend habe ich den Abarbeitungszustand auf Wikipedia:Löschkandidaten/2. November 2019 wieder hergestellt. Wenn du damit nicht einverstanden bist, können wir diese Diskussion gern auf WD:LK (mit Notiz auf WP:AN) führen. Aber bitte führe keinen Editwar um die Änderung von sinnvollen Gepflogenheiten, die seit 14 Jahren bestehen. --Minderbinder 09:43, 15. Nov. 2019 (CET)

Ja, mein Bearbeitungskommentar war leider etwas kryptisch und irreführend. Wir können auch davon ausgehen, daß ich weiß, wie ich zur entsprechenden Kategorientagesdiskussion komme, aber der durchschnittliche Wikipedianer weiß nicht, daß diese auf den LK-Seiten nur eingebunden wird, als Ergebnis der Sebmol'schen Kompromiß-Umsetzung des seinerzeitigen Meinungsbildes. Der durchschnittliche Wikipeianer wird durch die Unterdrückung der Abschnittsbearbeitungslinks oben auf den Reiter "Bearbeiten" klicken und – die Kategorieneinträge nicht sehen. Die wenigsten werden das Lemma der Kat-Seite als Vorlage erkennen. Die andere Zugangsmöglichkeit ist der Link hinter der Hauptabschnittsüberschrift "Kategorien"; auch ds erschließt sich nicht unmittelbar, daaß man so zur Kategoriendiskussion kommt.–

Daß es seit 14 Jahren üblich wäre, den Vermerk zu setzen, sobald die eigentliche LK-Seite abgearbeitet ist, ohne Rücksicht der Kat-Diskussionen, halte ich für nicht zutreffend. Denn sonst wäre es mir schon früher aufgefallen, daß ich von der LK-Seite aus nicht direkt auf Kat-Diskussionsabschnitte zugreifen kann. Schlichtweg, weil viele Kat-Diskussionen seit Jahren wesentlich länger geführt werden, als die normalen LK-Seiten. Es heißt übrigens "alle Einträge dieser Seite" und nicht "alle Einträge der LK-Seite".

Der Hinweis in deinem BD-Archiv auf die Listen der unabgearbeiteten Seiten ist übrigens insofern nichtzielführend, als diese Seiten mW durch TaxonBot erstellt werden. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:08, 15. Nov. 2019 (CET)

Ich bearbeite seit 2008 als Admin die LK-Seiten, und kann dir versichern, dass dies "schon immer" so gehandhabt wird. Wenn du das ändern willst, kannst du das gern auf WD:LK vorschlagen. --Minderbinder 11:19, 15. Nov. 2019 (CET)

Ich befürchte, daß allenfalls du das immer schon so handhabst und die drei Faktoren unerledigte überfälligee Katdisku, LKS-Abarbeitung durch dich und mein Bearbeitungsversuch einer solchen Katdisku bislang noch nicht zusammengetroffen sind. Würden alle Admins das so handhaben, wäre dieser Fall garantiert schon eingetreten. Darauf deutet auch, daß mein dementsprechender Hinweis auf AN schon seit zwei Tagen unwidersprochen steht. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:34, 15. Nov. 2019 (CET)

Wäre nett gewesen, wenn du die AN-Notiz hier verlinkt hättest. Ich verlagere die Diskussion dorthin. --Minderbinder 11:40, 15. Nov. 2019 (CET)

Gadsden (Alabama)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthiasb, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 22:28, 30. Nov. 2019 (CET)

PS: Kennst Du eigentlich schon die Kunst des Archvierens einer Benutzer-Disk.seite? --tsor (Diskussion) 22:28, 30. Nov. 2019 (CET)

Ja. Und ja, siehe VG. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:01, 1. Dez. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Matthiasb, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:13, 2. Mär. 2024 (CET)