Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2006/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2006/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lirum_Larum/Archiv/2006/4#Thema_1

Wikiprojekt Bildungsbeteiligung

schau mal, ich habe ein wikiprojekt gegründet und würde dich gerne einladen, mitzumachen: Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung. außerdem habe ich gesehen, dass du jemand bist, der sich für die "Kategorie Gesellschaft" interessiert. nachdem in einer woche sowohl die Kategorie:Gewalt als auch die Kategorie:Elite gelöscht worden ist (ich habe für die zuordnung zu diesen kategorien und das bilden von entsprechenden unterkategorien mehrere nächte gebraucht) suche ich leute, die sich dür die kategorien in der "hautpkategorie gesellschaft" zuständig fühlen... lieben gruß, -- schwarze feder 10:23, 12. Okt. 2006 (CEST)

LA zu donaldisdischem Thema

Zur Zeit läuft ein relevanter LA Gruß --Nemissimo ¿⇔? 11:53, 20. Okt. 2006 (CEST)

Navigationsleiste anstelle von Kategorie?

Hallo, vielleicht möchtest du dich auch an dieser Diskussion beteiligen: Kategorie_Diskussion:Coimbra_Group. Freundliche Grüße, --Highpriority 22:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Kategoriensystem Soziologie

Hi, ich habe hier ein wenig rumgebastelt: Das Kategoriensystem auf den neuesten Stand gebracht und der Baustelle gegenübergestellt. -- schwarze feder 07:27, 27. Okt. 2006 (CEST)

German Stampede Wrestling

Hallo,

Ich würde egrne mal wissen, wieso du die kategorie Wrestling bei der GSW entfernt hast. Meiner Meinung nach ist eine Wrestlingliga schon würdig, dort zu stehen =)

gruß,

--Zoberzero 18:30 11. November 2006 (CET)

Kategorien

Weil ich mich das auch frage: Könntest du unter Portal Diskussion: Sport mal kurz Stellung beziehen? --Scherben 17:15, 30. Dez. 2006 (CET)

Krimineller zu sein, ist doch keine Tätigkeit einer Person

Dein Revert bzw. der Deiner Sockenpuppe (Dave81) auf Kategorie:Krimineller ist unverständlich. Um eine Person nach Tätigkeit zu beschreiben, greift man doch nicht auf Veranlagungen oder Gesinnungen zurück - so einen Schwachsinnsrevert hab' ich lange nicht mehr gelesen. Entweder ich nehme die Kat.-Zuordnung wieder raus und gut ist, oder Du erläuterst mir (zur Vermeidung eines VS-Antrages) mal, wie Du das eigentlich begründen möchtest. --Zollwurf 00:51, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich begründe es damit, dass Personen m.E. in der Kategorie:Person eingeordnet werden müssen, und es da keine besser passende Unterkategorie als Kategorie:Person nach Tätigkeit gibt. Ausserdem gibt es da noch ein paar andere, die ebenfalls nicht einer beruflichen Tätigkeit entsprechen. Kriminelle Taten sind auch Taten. Fändest du es weniger störend, wenn die Kategorie Straftäter heissen würde? — Dave81 ıoı 19:09, 26. Dez. 2006 (CET)

ich fände es weniger störend... straftäter klingt für mich neutraler... -- schwarze feder 18:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Selbst wenn die Kategorie Straftäter hieße, und dort - entgegen der bisherigen Einsortierung - auch nur (!) rechtskräftig verurteilte Personen eingeordnet wären, stellte die Kategorie keine Untermenge von Kategorie:Person nach Tätigkeit dar. Entscheidend für die Tätigkeit einer Person kann nur die ständig oder bislang ausgeübte Tätigkeit bzw. der erlernte Beruf sein. Bis auf ein paar "Berufsverbrecher" aus amerikanischen Kinofilmen, sehe ich keine Person weltweit, deren Tätigkeit ist, Krimineller oder Straftäter zu sein. Und noch ein Beispiel: Wenn Straftäter = Tätigkeit, dann Arbeitsloser = keine Tätigkeit, Folge beide gehören der Kategorie:Person nach Tätigkeit an, häää? Ergo: Die hiesige Zuordnung zur Tätigkeitskat ist und bleibt grober Unfug. --Zollwurf 20:28, 27. Dez. 2006 (CET)

Was wäre denn dein alternativer Vorschlag? Einfach auszutragen ist m.E. der grössere Unfug. — Dave81 ıoı 21:46, 27. Dez. 2006 (CET)

(1) Man kann eine Person, die keine Tätigkeit bzw. keine im engeren Sinne ausübt, durchaus in den Root (Wurzel) von Kategorie:Person einordnen. (2) Alternativ gäbe es eine "Kategorie:Sonstige" (3) Falls weder 1 noch 2 greifen, sollte man die Zuordnung insgesamt entfernen - Mein Favorit übrigens.

Denn, was wäre daran (3) so tragisch? --Zollwurf 16:09, 28. Dez. 2006 (CET)

(1) Was würdest du mit Kategorie:Dissident, Kategorie:Kunstfälscher, Kategorie:Ballonfahrer, Kategorie:Esperantist und Kategorie:Pazifist machen? Die passen doch auch nicht in deine engere Definition. Dann wird die Root-Kategorie unübersichtlich. (2) Macht das ganze erst recht unübersichtlich. (3) Da stellt sich für mich die Frage, wozu die Kategorisierung denn dient. Wenn sie zum Auffinden von Artikeln dienen soll, dann sehe ich keinen Nutzen.

Ich frage mich, ob das hier der richtige Ort ist für eine solche Diskussion. — Dave81 ıoı 20:11, 28. Dez. 2006 (CET)