Benutzer Diskussion:LGB-ler/Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg

Tabellenform

Wenn man die Liste in Tabellenform umwandeln würde, wäre das gut. lg --Tempi  ^Diskussion 18:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Verbesserungsvorschläge bzw Richtigstellungen

Das Gleisdreieck Kriegshaber ist noch befahrbar und wird bei verkürzten Kursen sowie bei Sonderfahrten befahren (zusammen mit der noch benutzbaren Abstellhalle). Es gehört somit eigentlich zu den stillgelegten Strecken.

Nährere Info zum ex Depot Senkelbach wäre sinnvoll, vorallem ob noch befahrbar, bzw. inwieweit einsturzgefährdet.

Infos zur noch vorhandenen Halle in Lechhausen und deren weitere Nutzung.

Eventuell ein weiterer Abschnitt: stillgelegte Abstellhallen und Depots. Be44 14:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Review (Oktober/November 2011)

Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Bitte als Liste Reviewn. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:12, 5. Okt. 2011 (CEST)

Evtl hilft dir ein Blick in die Liste der Linien der Holding Graz Verkehrsbetriebe weiter? Ich würde versuchen möglichst wenig Einzeltabellen in der Liste zu haben, das erhöht die Übersichtlichkeit und verbessert die Sortierbarkeit. Weitere sinnvolle Informationen wären bspw. Eröffnungs-/Stillegungsjahr, Länge, Fahrzeit, evtl (falls bekannt) die Gründe für die Stillegung (z.B. "wurde durch y ersetzt", " wegen zu geringer Nachfrage stillgelegt" usw.). Desweiteren frage ich mich, ob es wirklich sinnvoll ist, stillgelegte Linien in einem eigenen Artikel aufzuführen. Besser wäre eine Liste der aktuellen Linien, in denen dann auch stillgelegte rein könnten. Im Artikel Nahverkehr in Augsburg gibt es schon eine Menge an Tabellen, die in diese Richtung gehen, evtl von dort auslagern (der Artikel ist eh relativ lang) und mit der hiesigen Liste zusammenführen? Grüße, Nothere 18:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

Eine gemeinsame Liste (z. B. Liste der Linien des Nahverkehrs in Augsburg) wäre sinnvoll. Es fehlt wann und warum die Linien stillgelegt wurden. Wenn diese Informationen hinzugefügt sollten die Tabellen sortierbar seien. Zu den Ehemaligen Trambahnlinien: Was bedeutet denn Baustellenlinie? Zu den Sonderlinien: Denn Shuttle-Bus wird es doch noch geben (zu irgendeiner Veranstaltung). Wieso steht dieser dann in der Liste der ehemaligen Linien von Augsburg? Grüße, --Lenni-²⁰¹¹ 18:31, 25. Nov. 2011 (CET)

+1 Nothere. Die nichtssagenden Zeitangaben "zuerst", "früher", "ehemals", "danach", "später" machen den Artikel m.E. weitgehend nutzlos für den Leser. Er erfährt, dass es "früher" mal eine Linie XY gab und von wo nach wo sie fuhr, und dass es diese "heute" nicht mehr gibt. Ob das aber 1920, 1950 oder 1990 war, erfährt er nicht. Dieser Artikel ist ein Artikel zu einem historischen Thema, und ohne Jahresangaben fehlt ihm das Wichtigste. --Neitram 10:42, 8. Nov. 2012 (CET)

Na ich denke mal, LGB-ler ist gerade dabei, alles mit Jahreszahlen noch zu untermauern. Beachte auch die letzte Diskussion auf meiner Disk. Ich werde diese Disk mal hier anfügen, damit die Diskussion hier auf dieser Seite weitergeführt werden kann. Danke, -- Doc Taxon @ Discussion 15:48, 8. Nov. 2012 (CET)

---

Hallo Doc Taxon! Mein altbekannter "Freund" hat sich schon wieder einmal eingemischt. Kannst Du bitte das Lemma von Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg so ändern, dass stillgelegte Haltestellen und stillgelegte Streckenabschnitte auch ihre Daseinsberechtigung haben. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 23:48, 7. Nov. 2012 (CET)

neues Lemma: Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in und um Augsburg, oder??? Oder Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in der Region Augsburg? Mach einen Vorschlag. -- Doc Taxon @ Discussion 09:06, 8. Nov. 2012 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber mit einer einfachen Lemmaänderung löst man keines der Probleme die dieser bunte "Artikel" hat (eigentlich eher eine zu früh in den Artikelnamensraum verschobene Rohdatensdammlung). Das Problem ist weiterhin, dass das Ding in der jetzt wieder hergestellten Ursprungsversion hemmungslos Kraut (Infrastruktur) und Rüben (Linienführungen/Liniengeschichte) in - noch dazu höchst unvollständiger Weise - miteinander vermischt. Das kann so nichts werden, bunte Liniensymbole ersetzen keine Artikelqualität. Viel wichtiger wäre es erstmal im Artikel Straßenbahn Augsburg eine ordentliche und vor allem systematische Darstellung der Strecken- und Linienentwicklung von 1881 bis heute. Da fängt man am besten von hinten an, also 1881 und arbeitet sich bis heute durch. Den Anfang habe ich mit der Aufstellung der ersten sechs Linien unter Straßenbahn Augsburg#Pferdebahn bereits gemacht, man könnte daran direkt anknüpfen. MfG, Firobuz (Diskussion) 10:05, 8. Nov. 2012 (CET)--

Die Liniensymbole als Info können doch drinbleiben, außerdem schaden die den Artikel nicht. Außerdem sollten wir beide Artikel entwickeln, und das geht auch parallel. Wenn man eine zeitliche Aufstellung der Strecken- und Linienentwicklung bei Straßenbahn Augsburg hinkriegt, wird dies auch geschichtlich gerecht und ist deshalb anzustreben. Was man an der Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg ändern kann und sollte, da wünsche ich mir schon konkrete Verbesserungsvorschläge von Euch beiden. Da es nun mal nicht nur Stadtverkehr sondern auch Verkehr in angrenzende Regionen gibt, sollte man beides voneinander trennen und entsprechend klassifizieren. Infrastruktur sollte man ebenfalls einzeln erfassen. Alles zeitlich (und somit geschichtlich) korrekt. Man könnte aber dann diese drei Teile wiederum unter ein Lemma namens Listen zur Geschichte des Nahverkehrs der Region Augsburg. Und dann bräuchte man in Straßenbahn Augsburg nur noch einen Verweis auf diesen Listenartikel, um die Liniengeschichte darzustellen. Fertig! -- Doc Taxon @ Discussion 10:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Doc Taxon! Nach Benutzer Firobuz motzt jetzt auch der Benutzer Neitram. Es war ein haufen Arbeit das zu recherchieren und zu erstellen. Die Liste ist noch nicht fertig. Ich schlage folgendes Lemma vor: Das Lemma ändern in „Liste ehemaliger Linien und ehemalige Infrastruktur des Nahverkehrs in Augsburg“. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:29, 8. Nov. 2012 (CET)

---

Das Lemma "Liste ehemaliger Linien und ehemalige Infrastruktur des Nahverkehrs in Augsburg" ist derart nicht sinnvoll, da es sich ja auch um Linien in die Region handelt. Die Infrastruktur und alle Linien, ob Stadt oder Regional, würden mit einem Lemma wie etwa "Listen zur Geschichte des Nahverkehrs der Region Augsburg" komplett abgedeckt (siehe Diskussion von meiner Disk, die ich oben eingefügt habe). -- Doc Taxon @ Discussion 15:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Lieber LGB-Ler, oben schriebst du: "Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch." Ich gab die gewünschten Anregungen und Kritik, und werde daraufhin als jemand, der "jetzt auch noch motzt" bezeichnet? Überlege einmal, ob ein Artikel "Liste ehemaliger deutscher Kanzler", der meint, praktisch völlig ohne Jahreszahlen auszukommen, sinnvoll wäre. Niemand bestreitet, dass du einen Haufen Arbeit hineingesteckt hast. Wir wollen, denke ich, alle nur helfen: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Verwundert, --Neitram 16:05, 8. Nov. 2012 (CET)

So sehe ich das auch. Wir haben LGB-ler das Prinzip Gemeinschaftsprojekt Wikipedia schon mehrmals erklärt. Wir vier, LGB-ler, Firobuz, Neitram und ich, (andere Interssenten dürfen aber natürlich auch) sollten jetzt hier in dieser Diskussion, und auf dieser Diskussionsseite, einen finalen Konsens finden. Meine Meinung dazu steht schon weiter oben. Und wenn wir uns geeinigt haben, wie wir hier jetzt vorgehen (inhaltlich, Struktur, Bebilderung, alles), dann sollten wir langsam und bedacht eine Liste mit allen notwendigen Kriterien aufbauen. Arbeit in der Gruppe ist meistens produktiver und ergebnisorientierter. -- Doc Taxon @ Discussion 16:32, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Neitram! Sorry! Das mit der Kritik habe ich übersehen. Ich glaube durch meine aktuelle Situation (näher wird öffentlich nicht eingegangen) habe ich überreagiert und ich bin in letzter Zeit etwas überreitzt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:01, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Doc Taxon! Leider weiß ich keine Jahreszahlen. Ich weiß nur, wie der Status insgesamt einmal war. Das muß man noch recherchieren. Kann man die Liste nicht vorübergehend von der Öffentlichkeit in meine Bearbeitung verschieben? Ich fürchte ansonsten kommt auf kurz oder lang wieder eine Löschdiskussion. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 17:01, 8. Nov. 2012 (CET)

Hast du jetzt ernsthaft gesagt "Leider weiß ich keine Jahreszahlen"? Was willst du dann an diesem Artikel überhaupt verbessern, wenn du keine Quellen hast (geschweige denn vernünftige Quellen)? Ohne Quellen wird das jedenfalls nie was, da kannst du Gift drauf nehmen! Und wer soll das Ding sonst ausbauen? Ich wüsste niemanden. Und vielleicht solltest du mal generell einsehen, dass der Augsburger Nahverkehr nicht nur aus dem besteht, was du in den vergangenen Jahren selbst beobachtet hast. So ein sogenannter "original research" ist in der Wikipedia übrigens generell unerwünscht. Besorg dir bitte ordentliche Fachbücher und geh die Linien- und Streckengeschichte systematisch durch. Und zwar von Beginn an, nicht umgekehrt. Andernfalls ist es wohl stressfreier für alle Beteiligten diese komische Liste tatsächlich zu löschen. Im Übrigen ist "Region Augsburg" auch ein überaus schwammiger Begriff, der nirgendwo genau definiert ist und daher nicht als Lemmabestandteil taugt. Wie schon gesagt: lasst uns doch lieber alle zusammen erst mal den Straßenbahnartikel ausbauen. Der hat jedenfalls am meisten Potential ein vernünftiger - und vor allem klar abgenzbarer - Artikel zu werden. Firobuz (Diskussion) 19:16, 8. Nov. 2012 (CET)--

By the way: auch der Terminus "ehemalige Linien" ist einfach nur grauenhaft. Denn die allermeisten aufgeführten Linien gibts ja heute immer noch, sie haben halt nur eine andere Linienführung als früher. Eine ordentliche "Liste" würde die Liniengeschichte jedenfalls systematisch durchgehen:

Linie 1	01.05.1899 bis 20.05.2000	Astadt–Bdorf
	21.05.2000 bis heute	Astadt–Celingen
Linie 2	31.01.1927 bis 18.10.1952	Celingen–Bdorf
Linie 3	01.01.1900 bis heute	Dberg–Ehausen

Und dann bitte lückenlos (oder gar nicht). Alles andere ist einfach nur herumstochern im Nebel und erzeugt lediglich unnützen Datenmüll. Firobuz (Diskussion) 19:41, 8. Nov. 2012 (CET)--

@LGB-Ler: Ist okay. Ich stimme zu: der Artikel sollte am Besten in deinen Benutzernamensraum verschoben werden, bis er so solide ist, dass er in den Artikelnamensraum zurück kann. Gruß, --Neitram 12:16, 9. Nov. 2012 (CET)

ungern, aber hier hast Du es: Benutzer:LGB-ler/Listen zur Geschichte des Nahverkehrs der Region Augsburg -- Doc Taxon @ Discussion 17:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Zwecks Lizenz wäre das besser zu verschieben als zu kopieren, denke ich. Soll ich es machen, sind alle damit einverstanden? --Neitram 12:22, 9. Nov. 2012 (CET)

Nein, er hat die Liste schon. So lange die Liste im ANR nicht gelöscht wird, bleibt die Versionsgeschichte erhalten. Wenn LGB-ler fertig ist, kann man seine Version draufsetzen, und alle sind glücklich. -- Doc Taxon @ Discussion 13:44, 9. Nov. 2012 (CET)

LGB-Ler schrieb doch oben: "Kann man die Liste nicht vorübergehend von der Öffentlichkeit in meine Bearbeitung verschieben? Ich fürchte ansonsten kommt auf kurz oder lang wieder eine Löschdiskussion. Vielen Dank!" Das verstehe ich so, dass er selbst eine Verschiebung aus dem ANR in den BNR möchte. --Neitram 14:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Ah ja, okay! Ich hab zwar jetzt schon was für LGB-ler rüber-ge-drag-and-drop-t Vorlage:Smiley/Wartung/:d  , aber Du kannst das ja dann gerne bereinigen. Wusste gar nicht, dass Du Admin-Kräfte hast. Am Mittwoch musst Du mir unbedingt was zu HighBeam Research erzählen. -- Doc Taxon @ Discussion 16:22, 9. Nov. 2012 (CET)

Übrigens @Firobuz! Du bist zu unserem Stammtisch WP:T/A am Mittwoch freundlichst eingeladen, dort können wir die Liste in Ruhe bei einem Bierchen projektieren und drüber diskutieren. Kommst Du? -- Doc Taxon @ Discussion 13:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Einladung, aber mich trennen da 200 Kilometer von euch, sorry. Das wäre ein teures Bierchen... ;-) Ihr werdet euch schon einigen, auf jeden Fall sollte die Liste in diesem Zustand schleunigst aus dem ANR verschwinden, bis sie dann in einem halbwegs annehmbaren Zustand gerne wiederkommen darf. Tipp von mir: fragt doch mal bei den Freunden der Augsburger Straßenbahn und/oder der AVG nach, die werden wohl Quellen haben mit welchen man so ein Projekt vernünftig stemmen kann. MfG Firobuz (Diskussion) 19:49, 9. Nov. 2012 (CET)--

Übrigens gibt es die Liniengeschichte bei den Freunden der Augsburger Straßenbahn sogar online: http://www.f-d-a-s.de/liniengeschichte/index.php?seitenaufruf=linie_1 Man müsste sie nur auswerten. Wobei diese Daten wirklich besser im Straßenbahn-Artikel aufgehoben wäre, ein eigenständiger Artikel zu ehemaligen Linien ist unnötig wie ein Kropf. Firobuz (Diskussion) 02:49, 10. Nov. 2012 (CET)--

Hallo! Ein Admin soll die Liste zu mir in den Benutzerbereich verschieben. Dort wird sie dann "eingemottet". @Firobuz! Die AVG und ide Stadtwerke Augsburg geben über genaue ehemalige Linien und linienverläufe keine Auskunft. Erst recht nicht mir, da ich dort vermutlich eher als "Freak" und als "Nervensäge" bekannt sein dürfte. Im ungefähren weiß ich noch, wann es war. Aber eben ledier nicht genau. Es ist schon zu lange her. Vielleicht sollte man es ja auch umbenennen in "Liste ehemaliger Augsburger Linienführungen und ehemaliger Streckenabschnitte". Wenn ich Zeit habe, dann google ich mal. Vielleicht hat die Augsburger Allgemeine Zeitung noch etwas im Internet, über den ersten Königsplatz-Umbaus und über den umbau der Wertachbrücke. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:18, 10. Nov. 2012 (CET)

Sorry, aber du hast es immer noch nicht verstanden. Mit irgendwelchen Bruchstücken und Zufallsfunden aus dem Internet kommst du dem Ziel einer lückenlosen Darstellung der Liniengeschichte keinen Millimeter näher. Auch die Augsburger Allgemeine wird dir da nicht helfen können. Übrigens kann man mit keinem Lemma dieser Welt den grottigen Zustand des Artikels kaschieren. Wenn du glaubst mit einer einfachen Umbenennung sind die inhaltlichen Probleme gelöst, so kann ich darüber nur den Kopf schütteln. Warum wertest du nicht einfach mal die Webseiten der Freunde der Augsburger Straßenbahn aus, die sind doch wirklich vorbildlich und lückenlos, zumindest was die Straßenbahn angeht. Das wär doch wenigstens mal ein fundierter Anfang. Firobuz (Diskussion) 14:41, 10. Nov. 2012 (CET)--