Benutzer Diskussion:Jwollbold/Archiv/2022

Hinweis / Vorankündigung

Hallo. Ich werde den nächsten (!) unkonsentierten Edit im dieBasis-Artikel oder auch sonstwo in einem Artikel des ganzen Corona-Querdenker-Polit-Themenfelds (!) auf VM tragen. Dein Wirken ist deckungsgleich mit dem, das du vor deinen Themensperren an den Tag legtest. Deine "Mitarbeit" ist hier deutlich kontraproduktiv und bindet unnötig Kräfte. Mit verbindlichen Grüßen, --JD {æ} 18:17, 26. Jan. 2022 (CET)

wenn du unbedingt willst... - ich habe mir nichts vorzuwerfen. werde auch in zukunft kleine, vermutlich selbstverständliche edits wie diesen direkt im artikel machen. auch hier war es kein simples rückgängigmachen, sondern eine erweiterung um die dann plötzlich - obwohl sie schon lange im artikel steht - radikal umstrittene 2. quelle. war ein kompromissvorschlag. mich verblüfft immer noch, wie knallhart logistic worldwide auf so etwas reagiert: revert, keinerlei inhaltliche diskussion, kein eigener konsensvorschlag - nur aussitzen und stur dagegenhalten. trotzdem fange ich keinen edit war an - das wäre doch ein vm-würdiges problem.

kräfte werden übrigens mindestens genauso durch lw's gebetsmühlenartiges wiederholen gebunden, teils auch durch deine pedanterie (die ich aber inhaltlich meistens noch verstehen kann) und personalisierende aktionen wie hier. --Jwollbold (Diskussion) 22:07, 26. Jan. 2022 (CET)

zu dieser quelleneinfügung sagtest du auch: "Unter dem Strich ist es mir vollkommen wumpe, welcher EN da hintendran steht, hier startet _erneut_ eine völlig sinnbefreite Nulldiskussion." warum regst du dich jetzt so darüber auf und willst völlig wp-unübliche maßstäbe an mein editverhalten legen? --Jwollbold (Diskussion) 22:34, 26. Jan. 2022 (CET)

Bleib bitte bei der Wahrheit. Fakt ist, dass Du eine von mir unter klarem Hinweis auf nicht vorhandenen Konsens gelöschte Quelle wieder eingefügt hast, obwohl nach wie vor kein Konsens besteht.

Unwahr ist, dass von mir "kein eigener Konsensvorschlag" kam. Der mehrfache Hinweis, dass die Quelle, die Du unbedingt drin haben willst, schlicht nicht nötig ist, zeigt eindeutig, was mein Vorschlag ist. Ebenso ist der Hinweis "keine inhaltliche Diskussion" unwahr. Ich habe mehrfach dargelegt, warum die diskutierte Quelle (BpB) meines Erachtens ungeeignet ist (wörtliche Übernahme kompletter Passagen aus dem Basis-Programm).

Deine wiederholten Unwahrheiten sind letztlich genauso inakzeptabel wie Deine regelmäßig nicht konsensuierten Änderungen am Artikel. Ich kann JD hier nur beipflichten. "Dein Wirken ist deckungsgleich mit dem, das du vor deinen Themensperren an den Tag legtest. Deine "Mitarbeit" ist hier deutlich kontraproduktiv und bindet unnötig Kräfte."..--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:53, 27. Jan. 2022 (CET)

dass du unterschiedliche sichtweisen unvermittelt, ohne kompromissbereitschaft aufeinanderkrachen lässt, nenne ich nicht diskussion. s.a. artikeldisk. aber schluss jetzt mit dem gequatsche - es sei denn, dir geht noch ein kreatives licht auf für einen konsensfähigen vorschlag. --Jwollbold (Diskussion) 15:33, 27. Jan. 2022 (CET)

Falsch! Du willst unbedingt die zweite Quelle (BpB) neben der ersten (HaGalil) drinhaben. Obwohl die erste (die bereits seit Monaten im Artikel steht, über Monate nicht kritisiert wurde und auch von Dir jetzt nur mit POV (weil sie angeblich etwas "suggeriert) kritisert wird) den Absatz, um den es geht, also die vier Säulen, bereits belegt. Mehr würde auch die zweite Quelle nicht bringen, insofern ist sie unnötig und bietet für den Absatz keinerlei Mehrwert. Insofern wäre es an Dir, einen sinnvollen Grund vorzubringen, warum die zweite Quelle überhaupt nötig sein soll. Im Übrigen liegt mein Vorschag klar und deutlich auf dem Tisch: Verzicht auf die BpB-Quelle (weil unnötig). Eine wie auch immer geartete Kompromissbereitschaft ist bei einer rein digitalen Frage (0 - 1 / nein - ja / Quelle nicht mit rein / Quelle rein) übrigens gar nicht möglich, also spar Dir Deine haltlosen Unterstellungen wie "keine Kompromissbereitschaft" und weitere Unwahrheiten (siehe oben).--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:07, 27. Jan. 2022 (CET)

Basisdemokratische Partei Deutschland - dieBasis

vm-prävention (kleiner notfall-koffer):

• [1] an he3nry.
• [2] hinweis an fiona auf den disk-beitrag bei he3nry. --Jwollbold (Diskussion) 22:15, 22. Jan. 2022 (CET)
• [3]
• [4]
• ich bitte also, vorwürfe beider user sorgfältig zu prüfen, da sie mir gegenüber sehr voreingenommen sind. --Jwollbold (Diskussion) 20:40, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jwollbold (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-02-02T20:00:39+00:00)

Hallo Jwollbold, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:00, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jwollbold (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2022 (CET)

Merit-Order

Die Diskussion zur Merit-Order scheint zunächst beendet. Hat der von mir eingefügte Absatz zur Klärung beigetragen? --Arianndi (Diskussion) 13:23, 1. Dez. 2022 (CET)

Hallo Arianndi, vielen Dank für deine Mühe! Deine ausführlichen, aber enzyklopädischen Ergänzungen erklären eine Menge. Wenn ich noch Fragen habe (z.B. zu Tages-Marktpreis versus stündlichem Angebot und Einheitspreis), stelle ich sie auf der Disk oder recherchiere selbst.

Noch etwas anderes: Möchtest du dich in das Minenfeld einer Schiedsgericht-Entscheidung zu meinem neutralen Standpunkt trotz Interessenkonflikt begeben? Hier mein Vorschlag: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Ausgewogen_editieren_mit_Emotion_und_bei_Interessenkonflikt#Beteiligte. Herzliche Grüße --Jwollbold (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2022 (CET)