Benutzer Diskussion:Holiday/Archiv 2010.03

Archiv

Archiv Februar 2009 Archiv März 2010 Archiv Dezember 2012 Archiv Februar 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Internetverweise

Hallo einsamer Kämpfer gegen die Anglizismen. Es wäre schön, wenn du dich Diskussionen stellen würdest, statt einfach weiterzumachen. lg --Herzi Pinki 21:15, 25. Feb. 2009 (CET)

Hi Pinki. Mal ehrlich, hast du nichts Besseres zu tun, als einen kleinen Benutzer, der Denglisch nicht versteht, von der Alleingültigkeit des ehrwürdigen WP-Regelwerks zu überzeugen? "Weblinks" ist weder deutsch noch englisch noch irgendeine andere Sprache, deswegen weiß ich leider nicht, was es bedeutet, und der ehernste WP-Grundsatz überhaupt ist, daß man niemals schreiben sollte, was man selbst nicht versteht. Das gebietet das eigene Gewissen und die Ehrlichkeit gegenüber dem Leser. Gruß Holiday 21:25, 25. Feb. 2009 (CET)

gudn tach!

"weblinks" ist der begriff, der in der wikipedia konventionell(!) einheitlich verwendet wird, und zwar unabhaengig davon, wie man als einzelner den begriff finden mag. solche wikipedia-konventionen wiegen schwerer als normen ausserhalb der wikipedia. es gab zum begriff "weblinks" bereits mehrere diskussionen (vermutlich auf der diskussionsseite zu WP:EL). wenn du die begriffsverwendung aendern moechtest, musst du es jedenfalls vorher mit der community belabern. bei begrifflichkeiten auf eigene faust vorzugehen, ist ungern gesehen und fuehrt nur zu unnoetiger arbeit fuer alle beteiligten. z.b. koennte man, falls "internetverweise" sehr haeufig als ueberschrift fuer die externen links verwendet wird, einen bot darauf ansetzen, um alles in "weblinks" zu konvertieren. nur so als beispiel.

aber wenn ich mir deine aktuellsten edits stichprobenhaft durchsehe, glaube ich eh, dass du solche ersetzungen nicht mehr durchfuehrst. und in diesem fall braeuchten wir hier gar nicht weiter zu reden, sondern koennten uns einfach wieder wichtigeren arbeiten widmen. -- seth 23:24, 25. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia-Konventionen wiegen nicht schwerer als der Duden und der Sprachgebrauch von 100 Mio. Sprechern, nicht zuletzt deswegen auch, weil WP ausdrücklich keinen präskriptiven Anspruch erhebt. Wir alle wissen, daß die Entscheidung pro "Weblinks" vor ein paar Jahren von einer handvoll Benutzern getroffen wurde und seitdem per Regelwerk oder Bot einfach perpetuiert wird. Ich stimme mit Dir aber überein, daß Inhaltliches wichtiger ist, weswegen ich auch nicht das Wortmonstrum "Weblinks" zur (Endlos-)Diskussion gestellt habe. Holiday 01:19, 26. Feb. 2009 (CET)

Das Wort "Netzverweise" ist z.B. für keinen Schüler vermittelbar, da ein Verweis eine Strafe darstellt. „Weblinks“ ist längst zum Standard geworden. --Turan MUC 14:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Und mit "link" verbinden man als Schüler eher eine schlechte Charaktereigenschaft. "Weblink" ist nur in der WP Standard, in der echten Welt gibt es dieses Kunstwort nicht. Holiday 15:50, 25. Mär. 2009 (CET)

...anderer Ansicht ist Google. Suche nach „Netzverweise“ ergibt 6.460 Ergebnisse, einschließlich diverser Neonazi-Seiten, Suche nach „Weblinks“ -wikipedia (Seiten auf deutsch) ergibt 3.960.000 Ergebnisse, einschließlich Wikipedia sind es sogar 5.170.000 Seiten. 6.460 / 3.960.000 ergibt einen Anteil von 0,16%. Das ist die echte Welt, gell! --Turan MUC 17:03, 25. Mär. 2009 (CET)

Und die Suche beim Duden gibt null Treffer, ebenso wie bei der engl. WP, an das denglische "weblink" sich angeblich anlehnt. Andere WP-Sprachen wie Frz., Spa. oder Ital. haben auch eigene passende Begriffe gefunden. Kann mir nicht vorstellen, daß du suggerieren möchtest, daß die Deutschen zu blöd dafür sind, in der eigenen Sprache einen eigenen Begriff zu finden. Holiday 17:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Wieso hat der einsame Kämpfer gegen Denglisch eigentlich einen englischen Benutzernamen? --Turan MUC 15:53, 26. Mär. 2009 (CET)

Auch wenn es dein Weltbild zu sprengen droht, ich bin in der engl. WP sogar aktiver. Denglish hat nichts mit Englisch zu tun. Meiner Erfahrung nach steht die Bereitschaft, Denglish zu benutzen, sogar im antiproportionalen Verhältnis zur tatsächlichen Fähigkeit, Englisch zu sprechen...Holiday 09:56, 27. Mär. 2009 (CET)

"Weblinks"

Danke! :-) -- Sciurus 21:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Marc Aurel Säule

Hallo,

die gewünschten Bilder sind auf der commons. 16:40, 3. Mär. 2009 (CET)

Bitte noch ein genaue Beschreibung der außerdem gewünschten Bilder. MatthiasKabel 08:11, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

schau mal auf die commons , ich habe ein paar hochauflösende Bilder der Säule hochgeladen. MatthiasKabel 22:21, 17. Apr. 2009 (CEST)

commonscat

Hallo Holiday, verstehe ich nicht ganz, was an commonscat enthält weniger Bilder als der Artikel selbst, so ein link muss doch Mehrwert haben bei Cirspitzen für dich nicht nachvollziehbar ist.

• Unter
  

  Commons: Cirspitzen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
  finde ich ein Bild von den dreien, die ohnehin schon im Artikel sind.
• Nach WP:WEB gilt: Bitte sparsam und vom Feinsten. Ein link auf eine Seite ohne Mehrwert gegenüber dem Artikel hat keinen Sinn. Der Leser wird doch an der Nase herumgeführt, wenn er auf so einen weiterführenden Link klickt. Es steht alles schon im Artikel.
• Ich weiß nicht, wie sehr du mit Gun Powder Ma identisch bist (du hast commonscat 2 Minuten nach der Erzeugung der Kategorie eingefügt, detto bei weiteren Stichproben), vermutlich erreiche ich euch beide hier: Unter Kategorie versteht man das Ergebnis der Klassifizierung von Dingen. Selten also enthalten Kategorien, Klassen, einzelne Objekte, es sei denn, es handelt sich um Singularitäten. Was bei Bildern von Bergen ja nicht der Fall ist. Die deutschsprachige WP sieht als Faustregel für die Anlage einer Kategorie eine Zuordnung von mindestens zehn Seiten (übertragen Bildern) vor. In Commons wird das so streng nicht gehandhabt, ich weiß schon. Jedenfalls erzeugt eure Vorgehensweise (pro Bild eine Seite + eine Kategorie) nicht mehr Übersichtlichkeit, sondern weniger.
• Wenn ihr euch schon die Mühe macht, eine Seite + Kategorie für ein einzelnes Bild anzulegen, würde es mE Sinn machen, die in anderen WPs vorhandenen Bilder auch in Commons zusammenzusammeln, also etwa Datei:Cirspitzen-von-Stevia_4610_a.jpg Datei:Cirspitze01.jpg, oder it:File:Grödner Joch.jpg. Anleitung dazu unter http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php.

lg --Herzi Pinki 14:48, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Herzi Pinki. Soweit ich erkennen kann, bist du bislang der Einzige, der Einwände gegen eine Verknüpfung mit Commons hat. Meiner Ansicht nach ist eine Verknüpfung mit Commons selbst für einzelne Bilder aus folgenden Gründen sinnvoll:

• Jeder Artikel sollte langfristig ein Commons-Pendant haben, warum also nicht jetzt schon, wenn es Benutzer gibt, die bereit sind, die dröge Arbeit zu erledigen?
• Die Übersichtlichkeit ist problemlos gewährleistet, da die meisten verknüpften Art. kurz oder allenfalls mittellang sind, und der Commons-Verweis ohnehin einen festen Platz im Artikelaufbau besitzt.
• Viele Benutzer, die ein Foto hochladen, sind nicht willens oder in der Lage, extra dafür eine eigene Commons-Kategorie aufzumachen. Die Folge: die Bilder fliegen irgendwo in Commons herum. Mit einem eigenen Art. dagegen brauchen selbst unversierte Benutzer nur noch die richtige Kat. einzutragen.
• Commons-Links stellen sicher, daß Bilder, die einmal aus dem Art. entfernt werden, nicht einfach in der Endlosigkeit von Commons verloren gehen, sondern daß ggf. schnell und sicher auf sie wieder zurückgegriffen kann.
• Die Idee mit dem Tool ist sicherlich nicht schlecht, vielleicht möchtest du das ja übernehmen. Liebe Grüße Holiday 17:29, 19. Mär. 2009 (CET)

danke für die Blumen, aber wenn ich eine Kategorie auf Commons anlege, schaue ich regelmäßig nach weiteren Bildern auf anderen WPs zur Kategorie. Und lade sie dann auch mit oben angeführten Tool hoch. War als Anregung für dich / euch gedacht. lg --Herzi Pinki 23:27, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Holiday, habe mir inzwischen Unterstützung besorgt. Ihr seid herzlich zum Mitdiskutieren eingeladen:

• Unter Minimal size for categories? bekommt ihr Bestätigung, Kategorien auf Commons mit nur einem Bild sind eher erwünscht als verpönt. Zu den parallel angelegten Seiten / Galerien mit nur einem Bild siehe auch: When to create a gallery.
• Was die Einbettung von commons links hier angeht, habe ich zwei Diskussionen angefangen, hier und hier. Immerhin bin ich damit nicht mehr der Einzige.

lg --Herzi Pinki 11:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Nur so...hast du eigentlich nichts Besseres zu tun? Dann besorg ich mir halt auch die Unterstützung, dann diskutieren wir das nach Kräften aus, der Länge, der Breite und der Höhe nach, du wirst zwischendurch nicht der Versuchung unterstehen können, auf diese Zeilen zu verweisen, aber am Ende bleibt alles beim Alten, weil es keinen Konsens in der Frage gibt. Ist das wirklich nötig, hier die Diskussionsseiten zu füllen, anstatt sich auf das Inhaltliche zu konzentrieren? Ich bin klar fürs Letztere, hoffentlich du auch. Liebe Grüße Holiday 15:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Klar doch, ich habe die Disk erst angefangen, als du meine Änderung bei Cirspitzen revertiert hast, deren Begründung du nicht gewillt warst, zu verstehen. Übrigens, lt. editcount steht es bei Diskussionsbeiträgen 5,57 %:6,91 % zu meinen Gunsten. Und kein Konsens heißt noch lange nicht, dass du Recht hast, lg --Herzi Pinki 15:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Recht darfst du gerne haben (scheint dir viel daran gelegen zu sein), solange ich meine Ruhe habe. Kein Konsens heißt, daß es keinen Grund gibt, mit der Commons-Verknüpfung, die es sowieso langfristig für jeden WP.DE-Artikel geben sollte, nicht weiterzumachen.Wenn ich auf deine Beiträge gucke, sehe ich aber trotzdem nicht viel inhaltliche Arbeit... Liebe Grüße Holiday 23:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Kühbacher

yep, die 2 sind angekommen und ich habe die files schon runtergeladen. schau sie mir morgen an; lg. -- Noclador 01:39, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke, hab ich jetzt auch, sind besonders auf en sehr hilfreich :-) --Mai-Sachme 11:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Rhyndakosbrücke

Hallo Holiday, hab beim Wühlen in meiner Sammlung ein Bild einer Römerbrücke in Cavdarhisar/Aizanoi gefunden. Ich wollte es in die Liste römischer Brücken bei der Rhyndacus-Brücke einbauen. Dabei habe ich festgestellt, dass es nach der Liste zwei davon gibt. Außerdem hab ich noch ein Info-Blatt des DAI gefunden, das ich damals (1992) in Aizanoi bekommen habe. Daraus geht hervor, dass erstens der Fluss dort nicht der Rhyndakos ist, sondern der Penkalas, heute Koca Çay, ein Quellfluss des Rhyndakos, und zweitens, dass es im Ort vier Brücken gibt/gab. Ich schick Dir das Blatt mal per Mail, vielleicht kannst Du was damit anfangen. Übrigens, meiner Erinnerung nach war die Brücke auf dem Bild die, die in der Zeichnung mit 4 bezeichnet ist. Grüße-- Kpisimon 15:39, 12. Mai 2009 (CEST)

Kaukasische Rasse?

Ich habe nicht wirklich viel Informationen zu diesem Thema gefunden. Nur das es eine Bezeichnung für die Bewohner Kleinasiens, des Kaukasuses (Georgien, Azerbaijan, Iran, Armenien, Turkmenistan) ist. Sowas wie die Vorgänger der Europäer. Allerdings können die Europäer nicht als solche bezeichnet werden. Auf jeden Fall muss man in den Staaten manchmal solche Dinge angeben... wie Rasse und so. Weißt du mehr darüber? Würd mich freuen was zu erfahren. kurtkizzi 22:55, 03.06.2009 (CEST)

"Caucasian" ist meines Wissens eine Kategorie in der US-amerikan. Bevölkerungserhebung, um die weiße Bevölkerung zu bezeichnen. Ich fand den Begriff persönlich immer sehr künstlich und befremdend; Fachliteratur zu der Begriffswahl und -rechtfertigung kenne ich leider keine. Holiday 14:30, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das ich gerade vorbeischaue. "Caucasian" ist im englischen tatsächlich auch eine Fachterminus für weiß/europäisch und wird/wurde so in verschiedenen amtlichen amerikanischen Statistiken verwendet. Für genauere Informationen und Quellen hilft wie so oft en.WP weiter en:Caucasian_race--Kmhkmh 14:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Fundstück

Hallo Holiday, ich hab mal wieder unter meinen Bildern nach was ganz anderem gesucht und bin auf eine Brücke gestoßen. Das Bild ist von 1990, ich weiß leider nur noch, dass sie im Ort Bergama in der Nähe der Roten Halle lag. Vielleicht hast Du Verwendung dafür- Grüße -- Kpisimon 17:28, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab nochmal mein Gedächtnis - und das meiner Frau - durchwühlt und bei GoogleEarth geschaut und bin zu folgendem Ergebnis gekommen: Die Tabak köprü liegt liegt etwa 200 m nordwestlich der Roten Halle (39° 7′ 23,9″ N, 27° 10′ 52,6″ O39.12329444444427.181269444444), die von mir photographierte liegt ebenfalls 200 m südwestlich davon (39° 7′ 13,4″ N, 27° 11′ 3,4″ O39.12037527.184275). Von der Tabak köprü gibts bei GE auch schöne Bilder, von meiner leider nix weiter. Grüße -- Kpisimon 12:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Trajanssäule

Animierte Zeichnng

Hallo Holiday, ich wollte mal einen kleinen Aktivitätsnachweis liefern. Ich arbeite weiterhin an einer Darstellung, und zwar einer Explosionszeichnung, in der das "Innenleben" der Säule für die einzelnen Steinblöcke sichtbar wird. Ein großes Problem dabei sind allerdings die notwendigen Ausmaße für eine Darstellung, auf der man auch noch etwas erkennt.

Die ideale Methode wäre eigentlich eine interaktive Animation, aber da fehlen für die meisten Nutzer der WP doch die technischen Voraussetzungen. Ich habe dennoch in dieser Form eine Demonstrationsdatei hochgeladen. In dem Vorschaubild, das man auf der Bildseite sieht, ist der eigentliche Witz an der Darstellung gar nicht sichtbar. Wenn Du aber einen geeigneten Browser wie Opera oder Internet Explorer mit installiertem SVG-Plugin hast, dann kannst Du nach noch einem Klick auf das Bild folgendes machen: Bei Klick auf einen der Steinblöcke rutscht dieser aus dem Verbund der Säule seitlich heraus, und die Treppe im Inneren wird in diesem Bereich als angedeutetes Wireframe-Modell sichtbar.

Eine weitere Möglichkeit der Darstellung der Animation ist es, wenn Du auf Deinem Rechner das Java-Programm Batik installiert. Teil dieses Toolkit ist ein SVG-Browser namens Squiggle

Die Zeichnung ist noch etwas provisorisch und offensichtlich unvollständig, ich wollte jetzt aber doch mal ein betrachtbares Zwischenergebnis präsentieren. (Die Bild-Server haben heute etwas Schluckauf, ich hoffe, Du kannst überhaupt ewas sehen.) --Hk kng 14:26, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ponte Romana Alcanede

Neu; hast Du dazu auch eine Infobox? Gruß 84.61.123.25 15:33, 5. Aug. 2009 (CEST)

Betrefend deiner "Androhung"

Bitte in Zukunft, versuchen bei deine Artikeln, die berümten W-Fragen zu beatworten (Wer, Wie, Wann, Was, Wo, Warum, Wieso, Weshalb). Klar manchmal geht nicht alles, trotzdem versuchen soltest du es. Gerade wenn du eine gute Quelle hast wie in Staudamm von La Pared de los Moros angegeben. Dann las die auch einfliesen, und schrieb nicht nur 1-2 Sätzchen plus Box. Was in der Box steht, sollte auch im Fliesstext stehen. Wenn du das was ich heute im Artikel gemacht habe (Das dauerte nicht lange), bei deinen zuküftigen Artikeln machts, verringerst du die Wahrscheinlichkeit ungemein eine LA für einen antikes Bauwerk zu kasieren. Bobo11 14:47, 29. Okt. 2009 (CET)

Danke, ich weiß, daß es gut gemeint ist, aber dann lieber eine LA, weil ich mir ungern sagen lasse (ich meine nicht dich), wie ich zu arbeiten habe. Ich gehe horizontal vor und alle Staudämme sollen in eine noch zu übersetzende Liste römischer Dämme zusammengefaßt werden, da habe ich nicht die Zeit, jedem Löschkrieger alles haarklein zu erklären, möchte ich auch gar nicht. Die Artikel stehen so, wie sie sind, bereits auf festen Füßen und jede Erweiterung ist natürlich hochwillkommen, ich stelle auch gerne meine Literatur zur Verfügung. Holiday 15:01, 29. Okt. 2009 (CET)

Genau wegen dieser Aussage; da habe ich nicht die Zeit, jedem Löschkrieger alles haarklein zu erklären. Genau deswegen soltest du dir eben vor dem Einstellen (oder bevor du an den nächsten Artikel gehst), dich eben selber Fragen ob die W-Fragen im Fliesstext beantwortet sind. Und das waren sie Staudamm von La Pared de los Moros eben nicht, und die 5-10 Minuten die das Beantworten länger dauern, die Zeit soltest du dir nehmen. Es gibt schon genügend Benutzer, sich durch ihre unfertige Arbeitsweise Feidne geamchthaben, so das schon fast aus Prizip eine LA gestellt wird. Ich nehm mal schwer an das nicht nur ich das vermeiden möchte sondern auch du (Gewisse Leute, und ich mein die der unerfreuchlichen Sorte, werden wegen LA's auf einem aufmerksam) . -- Bobo11 15:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Holiday. Bitte hebe die folgenden, letzte Nacht erstellten Nicht-Artikel auf ein akzeptables Mindestniveau an: Staudamm von Almonacid de la Cuba, Alcantarilla-Staudamm, Staudamm von Ermita de la Virgen del Pilar, Muel-Staudamm, Iturranduz-Staudamm, Staudamm von Puy Foradado, Esparragalejo-Staudamm, Consuegra-Staudamm, Glanum-Staudamm.---<(kmk)>- 00:51, 30. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: Kasserine-Staudamm---<(kmk)>- 21:39, 30. Okt. 2009 (CET)

Gastraphetes

here you are...Gruß --Haselburg-müller 22:56, 1. Nov. 2009 (CET)

Bist Du noch auf der Suche nach einem Bild? Wir hatten gestern auf der Saalburg ein kleines Projekttreffen. Wenn das Bild noch benötigt wird, lade ich es hoch...--Haselburg-müller 01:19, 1. Nov. 2009 (CET)

Sauberes Foto, die Reflektion durch die Vitrine gut umgangen. Besten Dank! Holiday 23:29, 1. Nov. 2009 (CET)

Ups, da war der Kollege schon deutlich schneller :-( Na ja, dann hast Du halt zwei davon ;-) Gruß, Hartmann Linge 04:06, 2. Nov. 2009 (CET)

Auch besten Dank. Doppelt gemoppelt hält besser. Holiday 11:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Kopernikus

Hallo Holiday, bevor Du wieder revertierst, möchte ich Dich bitten, meine Bearbeitungen in Ruhe und mit AGF durchzugehen; ich gehe davon aus, dass Du dann verstehst, dass zumindest das meiste davon sehr sinnvoll war. Über Einzelheiten wie das Faksimile des deutschen Briefes lässt sich selbstverständlich reden, dafür sollten wir dann die Artikeldiskussionsseite nutzen. --Zipferlak 23:57, 2. Nov. 2009 (CET)

Einfach mal sehen, was die anderen dazu sagen. Holiday 00:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Liste römischer Staudämme

„Wird dasselbe Werk mehrfach, jedoch mit unterschiedlichen Seitenzahlen, zitiert, so sollten neue Fußnoten mit voller wiederholter Literaturangabe und genauer Seitenzahl verwendet werden. Weitere Verkürzung ist in diesem Fall nicht sinnvoll. Gruß, Hartmann Linge 15:05, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke. Diesen einfachen Rückverweis auf das Regelwerk habe ich mir gewünscht. Ist zwar eine komplett schwachsinnige Bürokratenregel, aber auch eine komplett schwachsinnige Regel ist eine Regel. Holiday 15:27, 6. Nov. 2009 (CET)

Römische Wasserleitung (Brey)

Hallo! Der folgende Artikel braucht Hilfe und da es um römische Architektur bzw. Ingenieurswesen geht ist er vielleicht für dich in Interesse. Gruß, --Kmhkmh 14:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal das Lemma wikifiziert. Die Autoren zum Thema Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal werden sich jetzt auch dem Artikel annehmen. --Schaengel 00:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Regenabfluß in Ostia

Hallo Holiday, wegen Deiner Frage von vor ein paar Tagen habe ich meine Fotos aus Ostia Antica nochmal durchgeschaut. Das besagte Bild ist im Origninal nicht viel größer, aber es ist definitiv kein Deckel sondern in eine Steinplatte eingearbeitet. So wie auch der nebenstehende Abfluß, den ich noch abgelichtet habe. Leider ist die Bildqualität nicht so gut. Schönen Gruß, --AM 19:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Römische Sägemühle

Aufgrund der durchaus etwas längeren Bearbeitungsdauer dachte ich mir, melde ich auch hier mal den Vollzug von Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Römische Sagemühle. Gruß --chris 論 14:01, 24. Nov. 2009 (CET)

Edit-War gegen einen ausführlich diskutierten Konsens

Hallo Holiday,

wegen dieses Edit-Wars gegen einen ausfühlich diskutierten Konsens habe ich Dir für einen halben Tag die Schreibrechte entzogen. Bitte beachte, dass eine sture Durchsetzung der eigenen Meinung in einem Gemeinschaftsprojekt für die allgemeine Arbeitsatmosphäre extrem schädlich ist. Wenn Du eine "deutsche" Alternative in der Wikipedia einführen möchtest, bemühe dafür die entsprechenden Diskussionsseiten oder bemühe ein Meinungsbild. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Was ist schädlicher? Benutzer wie ich, die viele inhaltliche Beiträge zur Wikipedia beisteuern, ohne die Wikipedia nichts wäre, oder solche selbst ernannten Ausputzer, die sich lediglich auf Diskussionsseiten rumtreiben oder - in diesem Fall - bloß einmal kurz auftauchen, um stur ihre Privatrechtschreibung gegen den allgemeinen deutschen Sprachgebrauch durchsetzen zu wollen? Du machst dich selbst lächerlich, dass du mich wegen einer einzigen Revertierung sperrst ("Edit-War", super Witz), und deswegen nehme ich deinen Gruß als heuchlerisch auch nicht an. Selbstredend hat diese unsoziale Aktion meine Haltung nur noch zusätzlich bestärkt. Holiday 15:30, 12. Dez. 2009 (CET)

schaedlicher bist du, weil du gegen den konsens arbeitest und damit die anderen nervst. und das wurde dir auch haeufig genug gesagt. wenn du das auch weiterhin nicht einsehen wirst, wird die naechste sperre sicherlich nicht kuerzer ausfallen. die moeglichkeit eines meinungsbildes wurde dir bereits genannt, warum nutzt du diese nicht? -- seth 15:42, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich habe meine Meinung bereits hier kundgetan. Ansonsten möchte ich mich nicht zu sehr in die administrative Arbeit involvieren, weil es mir hier in erster Linie um inhaltliche Arbeit geht. Deshalb ist es mir auch so unverständlich, wie einige mir in meinen Artikel laufend hinterherstellen (für Denglisch-Fans: Stalker). Mehr Zeit möchte ich gar nicht mehr mit solchen Kinderspielchen verlieren. Das heißt aber nicht, daß ich mir alles gefallen lasse. Petit Prince muß man schon lange nicht mehr ernst nehmen, Cymothoa bekommt seine wohlverdiente negative Bewertung, und dass du hier bei einem Rechtschreibthema rumdrohst, während du selbst nicht einmal Großschreibung zu beherrschen scheinst, fügt sich in das Bild ein. Es kommt der Tag, an dem das unsägliche "Weblinks" durch einen besseren Begriff abgelöst wird, und dann werdet ihr alle als ziemliche Betonköpfe dastehen. Ihr findet mich bei der inhaltlichen Arbeit - in der engl. WP.Holiday 15:55, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Holiday, schädlich ist der Streit und dessen Fortführung. Grundsätzlich bin ich sogar Deiner Meinung, dass Alternativen zu dem Begriff "Weblinks" zugelassen werden sollten - ähnlich wie bei Literatur/Nachweise/Quellen. Nur muss auch ich in einem Gemeinschaftsprojekt eben die scheibare Mehrheitsmeinung akzeptieren - oder eben herausfinden, ob die Mehrheit nicht doch anders denkt, wozu gegebenenfalls eben ein Meinungsbild der richtige Weg wäre. Das sture Ankämpfen gegen mehrere andere Benutzer belastet aber eben Server, Arbeitatmosphäre und Zeit der Beteiligten und ist daher als projektschädigend anzusehen, was das Einzige ist, dass für eine Adminentscheidung eine Rolle spielen sollte. Wenn Du Dir die VM-Meldung anschaust, wirst Du merken, dass ich mit der Sperre lange gezögert habe und erst nach gründlichem Einlesen in die Problematik diesen Schritt gewählt habe. Würdest Du Dich durch diesen Schritt vergraulen lassen, würde ich das tatsächlich sehr bedauern, auch - aber nicht nur - da Du mit der römischen Geschichte in einem meiner liebsten Interessensbereiche aktiv bist. Eine begründete negative Bewertung nehme ich übrigens gerne an und werde sie als Kritik gegen die sonstigen Rückmeldungen abwägen. Alles in allem hinterlasse ich einen weiteren Ernst gemeinten Gruß, in der Hoffnung, dass unser nächstes Aufeinandertreffen harmonischer abläuft, Cymothoa Reden? Bewerten 16:54, 12. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Wikipedia:Meinungsbilder/Benennung von Links auf externe Seiten - Mitarbeit/Kommentare erwünscht! -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:19, 12. Dez. 2009 (CET)

Kırk Göz Kemeri

Ich werde die Kandidatur beobachten. Bislang wird kritisiert, dass der Artikel zu viele Rotlinks aufweist. -- Hukukçu ^Disk. 11:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja, habe ich gesehen (Babelfisch sei Dank). Die würde ich einfach rausnehmen. Holiday 01:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Es wird gefragt, ob es türkischsprachige Literatur zu der Brücke gibt. -- Hukukçu ^Disk. 16:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Definitiv kann ich das natürlich nicht beantworten, aber ich bin auf meiner wirklich umfangreichen Suche auf keine einzige türkische Quelle gestoßen. Einen Versuch wäre Tunç, Gülgün (1978), Tas Köprülerimiz, Ankara wert, aber ich vermute, der Autor beschränkt sich auf seldschukische und osmanische Steinbrücken. Holiday 01:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Ampuriasgeschütz/ Empúries

Hallo Holiday, ich arbeite gerade am Artikel Empúries für den Schreibwettbewerb. Dabei bin ich wieder zu Schramm und den Saalburggeschützen gekommen. Kannst Du mir zufällig sagen, ob auf diesem oder diesem Bild ein Nachbau des Ampurias-Geschützes (Fund eines Spannrahmens 1912) dabei ist? Die Beschilderung lässt sich auf den Fotos kaum erkennen. --Haselburg-müller 11:37, 17. Mär. 2010 (CET)

ok, sehe gerade, die Bildbeschreibungen sind ausführlich. Demnach zeigt das zweite Bild sogar die Rekonstruktion von Ampurias frontal und wäre gut geeignet? --Haselburg-müller 11:39, 17. Mär. 2010 (CET)

Also, die Bildbeschreibungen wurden mir von Duncan B Campbell, einer der führenden internationalen Autoritäten auf dem Gebiet antiker Artillerie, in die Feder diktiert. Was ich allerdings jetzt nicht verstehe, ist, warum beide Bilder angeben, das Ampurias-Katapult abzubilden, denn es handelt sich um zwei verschiedene Katapulte und der Ampurias-Fund war aber doch nur nur ein Einzelstück, wenn ich micht nicht irre. Wenn du es ganz genau wissen willst, kann ich Dir sagen, wie du Duncan erreichen kannst. Außerdem habe ich auch Literatur von Schramm in elektronischer Form vorliegen, die du gerne haben kannst. Holiday 12:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, sind ja zwei verschiedene Vitrinen. Das Ampuriasgeschütz ist - verglichen mit der Zeichnung bei Schramm (liegt mir vor) - anscheinend nur auf dem zweiten Bild zu sehen. Die Spannrahmen auf dem ersten Bild sehen anders aus (rund bzw. nicht gelocht). Ich habe momentan eigentlich nur das Problem, dass nirgendwo geschrieben steht, wo das Ding genau gefunden wurde. Habe als Verdacht die hellenistische Stadtmauererweiterung, das würde passen. Bei Schramm steht das aber nicht, wenn ich Pech habe, muss ich versuchen, die spanische Literatur zum Katapultfund zu bekommen. --Haselburg-müller 12:16, 17. Mär. 2010 (CET)

„The first remains of a catapult came to light in 1912 in Ampurias (Spain). A hoard of weapons was found in an arsenal near the South Gate of the Neapolis of Emporiae, the ancient site at Ampurias. The hoard was deposited in the first half of the second century B.C. Among its contents were the metal parts and fittings of the timber frame of a small arrow-shooting catapult (euthytonon, catapults, scorpio) of typical Hellenistic design. The excavators at first interpreted these as parts of an ammunition-carriage. Only two years later they were recognized by W. Barthel as components of a catapult and were then published with the help of E. Schramm, who had just completed a programme of catapult-reconstructions after the ancient texts. Schramm was amazed to see how exactly the dimensions of the Ampurias catapult corresponded to those given in the written ancient source. The find also yielded some details not mentioned in the texts. During the First World War Schramm built a full-sized reconstruction of the Ampurias catapult which functioned quite satisfactorily and may be regarded as the best catapult reconstruction so far built because it is based on both texts and finds.“

Aus: Dietwulf Baatz: "Recent Finds of Ancient Artillery", in: Britannia, Bd. 9 (1978), S. 1-17 (1). Viel Erfolg! Holiday 13:39, 17. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, das war genau die Info, die ich suchte. Und passt tatsächlich mit der hellenitischen Stadtmauererweiterung zur Datierung des Geschützes wie die Faust auf's Auge. Dietwulf Baatz hatte das mal vor Jahren in einer Übung vorgetragen, nur ich fand kein Literaturzitat. Hatte schon in Schramm und in Bauten und Katapulte des römischen Heeres geschaut. An den Britannia-Artikel dachte ich gar nicht. --Haselburg-müller 14:03, 17. Mär. 2010 (CET)

Ist jetzt übrigens drin. Ich überlege noch, ein Originalfoto wäre ganz schön. Kann ich doch einfach das s/w-Bild aus Schramm scannen, das müsste doch aufgrund des Alters gemeinfrei sein, oder? --Haselburg-müller 11:46, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, wenn E. Schramm, Gott sei seiner Seele gnädig, vor über 75 Jahren verstorben ist. Holiday 11:54, 27. Mär. 2010 (CET)

Kalkutta

Hallo, ich weiß Du stehst mit der Mehrheit hier auf der richtigen Seite, was Schreibweisen ausländischer Orte, also die Thematik der Exonyme angeht. Natürlich haben wir uns jetzt bei Kalkutta durchgesetzt, zu recht, aber es gibt noch viele andere Baustellen. Gerade habe ich den Artikel Kalikut entdeckt. Das ist genau das gleiche, aber dort steht noch immer der krude Name. Viele Grüße Rolz-reus 10:36, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi, ja das stimmt, diese Bevormundung durch Editoren, die den Leser mit einheimischen, aber im Deutschen ungeläufigen Namen zwangsbeglücken wollen, stört mich seit langem. Wenn es wichtige Diskussionen gibt, kannst du mich nach Wikipedia:Canvassing informieren:

„Ideally, an announcement at a centralized page will obviate any need for friendly notices to individual editors, but it is generally acceptable to contact individual editors who have substantively edited or discussed an article related to the dispute, or perhaps a Wikipedian known for expertise in a related field and who has shown interest in participating in related discussions. It is also acceptable to contact any editors who have made an unsolicited request to be kept informed, but not editors who have asked you to stop.“

Grüße Holiday 13:09, 22. Mär. 2010 (CET)