DonGatley

Unterschrift Oversighterwahl Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo DonGatley,

ich grüße dich und habe nur ein kleines Anliegen. Du hast heute bei der Oversighterwahl abgestimmt und bei allen Kandidaten nur mit 3 Tilden unterschrieben. Das hat zur Folge, dass nur dein Benutzername da ist, der Zeitstempel aber fehlt. Ich habe die Zeitstemel nachgetragen. Kannst du daher bitte das nächste Mal darauf achten, dass du mit 4 Tilden unterschreibst? Dann ist alles da. Ich wünsche dir noch einen schönen Sonntag. LG, Funkruf ^WP:CVU 13:08, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

SG-Stimme Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo DonGatley,

mich würde interessieren, was für dich der Grund für dein Kontra ist. Dabei geht es mir nicht um die Möglichkeit, dich vlt. umzustimmen, sondern es interessiert mich wirklich; auch weil wir mWn bislang keine Berührungspunkte hatten (was natürlich auch ein Grund sein könnte) und vlt. ist es ja - unabhängig von der Wahl - etwas, das ich ggf. ändern kann. (Man weiß ja nie so genau, wie sehr sich die eigene und die Fremdwahrnehmung unterscheiden). Vielen Dank im Voraus. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:48, 9. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Thüringer Chatte,

persönliches Wahlverhalten von meiner Seite. Einen Kandidaten Pro die restlichen Kontra. Ist mir natürlich klar, dass alle Kandidaten ihre private Zeit hier investieren und somit die nötige Grundmotivation mitbringen. Aber es ist halt eine Wahl. Ich wünsche dir trotz meines vielleicht unverständlichen Wahlverhaltens viel Erfolg.

Grüße DonGatley (Diskussion) 14:00, 12. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo DonGatley,

vielen Dank für die Antwort und noch ein schönes Restwochenende! --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:10, 12. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Info Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Tabelle wurde auch hier in Hamburg wieder komplett entfernt. Ich konnte die 2 Spalten nicht zeitnah entfernen.
So ist dieses Bundesland jetzt komplett anders als Berlin und die anderen. --WiKi1939 (Diskussion 17:33, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

@Wiki1939: Ähm, eine solche einzeilige Tabelle macht auch im Berliner Artikel keinen Sinn. Siehst Du das nicht? Keinesfalls ist es oberste Priorität, dass alle Bundesland-Artikel gleich aussehen. Viel wichtiger ist doch, dass die jeweiligen Infos dem Leser möglichst optimal präsentiert werden. Im o.g. Fall von Berlin ist Fließtext die deutlich bessere Lösung als so eine "Tabelle". --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:37, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

War auch nur Info, wegen der guten Zusammenarbeit mit DonGatley. --WiKi1939 (Diskussion 18:48, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für deine Wünsche --WiKi1939 (Diskussion 18:20, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Kategorien Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin! Bitte flute nicht die Beobachtungslisten anderer Wikipedianer, indem du Kategorien umsortierst. Das ist sehr unnötig. Viele Grüße, NNW 21:26, 29. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vorlage:SortKey Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, du hast gestern Liste der Stolpersteine in Wegberg neu angelegt, in der Vorlage:SortKey vorkommt.

Die ist allerdings seit einigen Jahren veraltet.
Zu den Nachfolgern gehören Vorlage:DatumZelle und Vorlage:PersonZelle, die im fraglichen Artikel auch verwendet werden.
Die Technologie ist schon seit 2012 veraltet. Es war nur ein Hack mit Nebenwirkungen, der 2009–2011 mal erforderlich war.
Die Vorlage soll nicht mehr neu eingebaut werden; und allmählich aus dem Bestand eliminiert werden.

Wenn es recht ist, werde ich sie durch die aktuelle Lösung ersetzen.

Wenn du mir aufschreibst, was von diesen hier zu dir gehört, kann ich das auch gleich übernehmen.

Es gibt noch weitere Syntaxprobleme:

width schreiben wir nicht mehr explizit vor, seit es Smartphones und Breitwand-Bildschirme gibt.
- Es zwingt ungeeignete Breiten auf, die dem Endgerät unangemessen sind.
- Der Browser kennt das verwendete Endgerät und die Breite des Bildschirms, und kann das sehr viel besser arrangieren.
align= ist seit 1998 veraltetes CSS.
Für alle Zellen gleiche Formatierungen werden besser nur einmal für die ganze Tabelle deklariert, und dann vererbt, statt überall einzeln style="text-align:center" und style="vertical-align:top" zu fordern.
- align="center" ist redundant, wenn schon für alle Zellen der Zeile style="text-align:center" deklariert wurde.

Wenn es irgendwo eine Kopiervorlage geben sollte, müsste diese dann gemäß neuerer Erkenntnisse aktualisiert werden.

VG --PerfektesChaos 14:40, 2. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen