Cocyhok

Hallo, Cocyhok Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Meleagros 19:37, 11. Jul 2005 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Redirects

Hallo, bitte höre auf, die Redirects auf Warentrenner anzulegen, danke! --da didi | Diskussion 19:42, 11. Jul 2005 (CEST)

SED/PDS

Hallo!
Du fragst (zu Recht), warum ich den Namen "SED/PDS" aus Sozialistische Einheitspartei Deutschlands gelöscht hab. Ich wollte den Namen nicht ganz rausnehmen, ich fand nur, dass es eher ein Detail der Geschichte ist, das nicht in die Einleitung gehört. Die find ich eh ein paar Zeilen zu lang. Es überrascht mich festzustellen, dass der Name im Verlauf des Artikels nicht mehr auftaucht. Die Geschichte der SED scheint zu kurz zu kommen im Artikel.
--Eike 13:26, 16. Aug 2005 (CEST)

Intimität

Hallo Cocyhok, ich habe dir auf meiner Seite geantwortet--Chlempi 20:43, 15. Dez 2005 (CET)

Dein Guinnessbuch

Hi Torsten, kannst du mal bitte in deinem Guinnessbuch hierzu nachschlagen? Danke im Voraus, --Flominator 21:29, 20. Dez 2005 (CET) Ich werde mit Linux übrigens auch nicht wirklich warm, nur Batchskripte sind nett

Nichts von dem Genannten steht drin. Cocyhok 01:02, 1. Jan 2006 (CET)

Anführung an ein UNIX-Betriebssystem

Hallo Thorsten,

ich habe gerade (wieder einmal) deine Benutzerseite gelesen, dabei ist mir folgendes ins Auge gefallen:

Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man einen eingefleischten MS-DOS- und Windows-User an Linux oder BSD heranführen kann. Ich wäre sehr daran interessiert.

Da ich gerade irgendwie Langeweile habe, kam mir die Idee, dass ich dich damit mal nerven könnte. Etwas Text zu Unix, und Unix-Varianten (z.B. Linux) im Vergleich zu DOS und Windows zu schrieben. Hoffentlich wird es nicht ganz langweilig ;-)

Unix vs. DOS (Terminal, Geschichte)

Betriebssysteme so direkt zu vergleichen, ist relativ schwer, weil sie unter anderem aus völlig unterschiedlichen Gründen für völlig unterschiedliche Dinge konzipiert wurden. Während UNIX von Anfang an als Mehrbenutzerbetriebssysteme für Großrechenanlagen aus den 70ern gebaut wurde, in Universitäten von Proffessoren und begeisterten Studenten entwickelt, wurde DOS von Bill Gates (mit ein paar Kumpels!?) entwickelt - für PCs irgendwann in den 80ern.

Heute laufen UNIX-Varianten (die wohl bekanntesten sind BSD-Derivate sowie Linux) genauso wie die DOS-Nachfolger Windows sowohl auf PCs als auch auf Großrechnern bis hin zu (den sogenannten) Embedded Systems (z.B. sowas wie dein digitaler Satellietenreciever). Die Frage ist: Wie gut sind die einzelnen Betriebssysteme darauf optimiert? War es die Absicht ihrer Entwickler, dass sie soetwas machen? Wie anpassungsfähig sind sie, wie gut werden sie von ihren jetztigen Entwicklern gepflegt oder weiterentwickelt?

DOS und Windows

DOS, von Bill Gates aus dem "Dirty Operating System" (SCNR) entwickelt, ist ein recht kleines Betriebssystem, dessen Kernel zusätzlich zu Basis-Hilfsprogrammen (dir, fdisk, etc...) locker auf eine Diskette bekommt. Sobald es die ersten Windows-Versionen gab (ab Windows 3 macht es imho erst Sinn...), brauchte man auch auf die lästige "Kommandozeile" nicht mehr zurückgreifen.

Dos bis hin zu Windows9x war stets als benutzerfreundliches Einbenutzersystem konzipiert. Durch Microsofts geschickten Marktstrategien haben sie einen enormen Absatz für ihr Betriebssystem geschaffen. Es bleibt jedoch zu erwähnen, dass ein überwiegender Teil der Software bzw. deren Ideen eigentlich gar nicht von Microsoft kommt: Sie haben meistens Software aufgekauft, etwas verändert und nach ihren Vorstellungen verkauft.

UNIX, eine andere Welt

Wie gesagt, war Unix von Grund auf anders konzipiert. Von Grund auf als Mehrbenutzerbetriebssystem und eine völlig andere Abstraktion der Hardware im Kernel. In jedem UNIX gibt es die Idee von einem einzelnen Verzeichnisbaum. Es gibt keine Laufwerke (A:, B:, C:, D:, etc.), sondern ein Root-Verzeichnis (/), in dem alles ist. Absolut alles. Um also Festplatten irgendwie dareinzubekommen, mountet man sie an ein bestimmte Position. Das, was bei Windows bspw. die Partition C: ist, kann hier in jedem beliebigen Verzeichnis sein - ein "virtuelles" Dateisystem aus dutzenden von verschiedenen Laufwerken/Partitionen lässt sich damit locker realisieren (und damals hatte man halt 12 Bandlaufwerke, 5 Festplattencontroller, drei Lochkartenschnellleser, usw.).

Darüberhinaus waren die Dateisysteme von Anfang an sehr leistungsfähig, unterstützten von Anfang an bereits Rechtevergabe (Unterscheidung zwischen Inhaber einer Datei, Gruppe und Welt, etc.), usw.. Auf sämltiche Geräte lässt sich übrigens auch über das Dateisystem zugreifen (Devfs, Procfs). Das Prozesssystem war seit je her ausgereifter, einzelne Prozesse lassen sich abschiessen, ohne dass sich das System aufhängt, es gibt Prioritätsverteilung, Rechteverteilung, frei definierbare Datenstreams (Eingabe, Ausgabe, usw.) und eine Hülle von Dingen, die man sich unter Windows gar nicht vorstellen kann. Mit UNIX konnte man schon damals Dinge tun, die man sich noch 10 Jahre später mit DOS beim Besten willen nicht vorstellen kann.

Aber gehen wir mal ein bisschen mehr ins praktische. Wie und wer hat mit einem UNIX-System interagiert?

Man hatte da zum Beispiel einen Großrechner. Da waren 20 Terminals (Bildschirm + Tastatur) angeschlossen, auf denen Benutzer agieren können. Nachdem man sich anmeldet, bekommt man eine Shell - im Prinzip genauso wie bei DOS, nur Leistungsfähiger. Es gibt weitaus mehr und mächtigere Kommandozeilenprogramme und -Möglichkeiten als bei Windows. Man kann auf einer Linux-Shell mit einem ordentlich ausgestatteten System tatsächlich alles machen - selbst surfen, Musik hören oder ähnliches. UNIX-Shells sind unglaublich mächtig und ermöglichen einem ein Vorgehen, dass fast Programmieren gleichkommt. Um mal nicht so unbegründete Thesen aufzustellen, könnte man hier eine Menge Beispiele anbringen: Sogenannte Onliners, komplette Befehlsketten, die man über eine einzelne Zeile machen kann: Mehrere Programme mit unterschiedlichen Möglichkeiten aufrufen, Datenstreams umleiten oder gerade mal eben irgendwelche Schleifen zusammenstekcken (...) - es sind kaum Grenzen gesetzt.

Der Terminalvergleich: UNIX scheidet besser ab

Zusammenfassend: UNIX Shells waren und sind seid jeher mächtiger. Wer sich einmal in das Arbeiten mit einer solchen Shell eingewöhnt hat, der will sie nie mehr missen - da wirft man jede flaue DOS-Shell weg.

Unix vs. Windows (Grafik)

Ok, wir überspringen mal schnell ein paar Jährchen und befinden uns 1996. Windows 95 lässt sich bereits in jedem Aldi kaufen, während auf der anderen Seite Linux im Entstehen ist (afaik ist der GNU/Linux-Kernel recht jung). Linux scheidet zum Vergleich also erst einmal aus. Jedoch bringt der Linux-Kernel für den Heimanwender imho erst den entscheidenen Durchschlag, weil es bald schon Unterstützung für die breite Hardware gibt - Linux kann man heute direkt von der CD auf seinem PC laufen lassen.

1996 gab es schon seit 7 Jahren das World Wide Web, Grafische Benutzeroberflächen haben bereits Einzug gehalten. Die Windows95 ist einfach, relativ schnell, relativ instabil, fest mit dem OS gekoppelt. Auf UNIX-systemen ist die GUI unabhängig, es wird das sogenannte X Window System genutzt. Man braucht jedoch auch noch einen Windowmanager, der die Fensteranordnung übernimmt. Hier gibt es reine Wms wie Fluxbox, jedoch auch komplette Desktop Enviroments wie KDE, Gnome, Xfce. Sie beinhalten eine Fülle hochqualitativer Programme (ok, 1995 war das vielleicht anders).

Was gibt es noch?

Zum Beispiel Vergleiche zwischen Servermöglichkeiten, Features von Kernfunktionen, usw. (tja, ich hab Bedenken dass ich heute fertig werde...)

mal sehen, ob ich noch mehr zuspamme - wesentliches über Look & Feel fehlt noch :)

--Benji 23:24, 19. Jan 2006 (CET)

Danke für’s Erste! Ich les es mir mal am Wochenende durch. Würde mich über weitere Texte freuen. Cocyhok 11:19, 20. Jan 2006 (CET)

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH

Einen dicken, fetten "Herzlichen Glückwunsch" zum 18. Geburtstag. =)

Feier schön!!

Jetzt wo du 18 bist, steht dir bei der Eroberung der Welt nichts mehr im Wege. ;-)

--Philoq 18:17, 25. Feb 2006 (CET)

Guinness-Buch

Hallo Cocyhok, könntest du eventuell bitte mal danach in deinem Guinness-Buch fahnden? Danke im Voraus, --Flominator 19:39, 22. Mär 2006 (CET)

Von all dem steht da nix drin. Die haben dem Rock auch nur eine Doppelseite spendiert. Und größtenteils ist das Humbug. Zum Beispiel, dass eine Led-Zeppelin-Single 28 einhalb Jahre nach dem Album rauskam. Pfft. Cocyhok 17:26, 25. Mär 2006 (CET)

*augenroll* Danke! --Flominator 16:24, 26. Mär 2006 (CEST)

binaerpraefixe

gudn tach! was sollte das bedeuten? -- seth 22:47, 28. Mai 2006 (CEST)

Wurde mittlerweile hier behoben. Cocyhok 15:34, 29. Mai 2006 (CEST)

hmm, trotzdem verstehe ich erstens nicht, was du da geschrieben hast und was es mit dem diskussionskontext zu tun haben soll. waer's ok, wenn ich das einfach kicke? -- seth 18:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Nein. Du kannst ne neue Überschrift basteln, darfst aber nichts aus der Diskussionsseite löschen. Cocyhok 16:24, 3. Jun 2006 (CEST)

doch, ich darf loeschen..., es sei denn du lieferst mir eine begruendung, weshalb der kram von dauerhaftem interesse ist. ;-) -- seth 18:50, 3. Jun 2006 (CEST)

Dann tu das! Es ist ja nicht von dauerhaftem Interesse. Cocyhok 01:05, 4. Jun 2006 (CEST)

gell, denke ich auch.

hmpf, jetzt habe ich es gerade geloescht, was aber sogleich revidiert wurde. naja... schau mer mal... irgendwas wird schon noch damit passieren. -- seth 19:44, 4. Jun 2006 (CEST)

Pogo-anarchistische Parteien

Die Entfernung der Parteienbeschreibung aus dem Artikel Pogo-Anarchismus bzw. ihre Beschränkung auf eine Aufzählung und eine Verlinkung zum Artikel Pogo-anarchistische Parteien war ohnehin geplant und wird auch in Kürze von mir vorgenommen werden. etc. gamma 14:03, 16. Juli 2006 (CEST)

Aha. War ohnehin geplant. Ich weiß davon nichts und halte es auch nicht für sinnvoll. Cocyhok 10:42, 17. Jul 2006 (CEST)