Businessethics1984

Hallo Businessethics1984, es tut mir leid, Dich so begrüßen zu müssen, aber wie ich auf Diskussion:CSE-Standard dargelegt habe, ist Dein Thema m.E. noch nicht bekannt genug für Wikipedia. Deshalb habe ich einen Löschantrag gestellt, so daß die Community (in der Regel) sieben Tage darüber diskutieren kann – Du kannst Dich beteiligen und die von mir ggf. übersehenen Argumente für Relevanz vorbringen (oder gleich in den Artikel einbauen).

Danke für Dein Verständnis. --elya (Diskussion) 19:15, 2. Mai 2013 (CEST)

CSE-Standard

Hallo Businessethics1984!

Der von dir angelegte Artikel CSE-Standard wurde zum Löschen vorgeschlagen, da er möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:14, 2. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bitte um Verbesserungsvorschläge und Diskussion

Hallo, ich versuche Eure Kritik nachzuvollziehen. Ich dachte jedoch, dass Wikipedia so funktioniert, dass gemeinsam an Verbesserungen gearbeitet wird, statt Einträge gleich zu löschen. Sogar die Diskussionsseite ist nicht mehr zugänglich.

Zu der Relevanz: Mit Sicherheit habt Ihr bereits Produkte gekauft, die nach dem CSE zertifiziert sind. Wie alle anderen Standards (zu "Standard" komme ich gleich)hat dieses Siegel hohe Relevanz, da seine Verbreitung stetig zunimmt. Es kann nicht jedes Siegel von Anfang an ein blauer Engel sein. Aufgrund von Marketingvorwürfen habe ich bewusst darauf verzichtet Produkte oder Unternehmen zu nennen, die CSE zertifiziert sind.

Standard: Der Begriff Standard wurde kritisiert, weil es kein ISO Standard ist. Der Wortlaut war wohl zu umgangssprachlich gewählt.Umgangssprachlich bedienen sich privatrechtliche Siegel immer des Begriffes Standard, aber ich kann nachvollziehen, dass auf Wikipedia unterschieden werden muss. Ich würde gerne Standard mit Gütesiegel ersetzen - ist das dann richtig?

Was müsste noch verbessert werden? Zur Relevanz: Ich finde auf Wikipedia viele Artikel kleiner Siegel/Labels. Entweder sollten alle gelöscht werden oder jedes hat ein Anrecht darauf auf Wiki genannt zu werden Flowerlabel , Rugmark etc. Wenn nur UMSATZ/GEWINN und solche Kriterien zählen um bei Wikipedia einen Eintrag zu erhalten, dann ist es nicht gerechtfertigt Wiki eine Enzyklopädie zu nennen, was meint ihr?

Danke, ich freue mich auf Eure Antworten, --Businessethics1984 (Diskussion) 12:46, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich verschiebe mal nach unten und antworte hier. Doch, es ist exakt so, wie Du schreibst: Es muß gewisse quantitativ messbare Merkmale geben, sei es Umsatz, Verbreitung, messbare Bekanntheit. Selbst letztere, die ja etwas „schwammiger“ ist, ist bei Deinem Produkt nicht erkennbar – außer Eigendarstellungen gibt es im Netz kaum etwas, und die gedruckte Presse kennt weder Deine Firma noch Deine Marke. Bekanntheit und Etabliertheit ist schlicht (noch) nicht vorhanden, weshalb mein Löschantrag auch durch die Beteiligten auf „erkennbare (enzyklopädische) Irrelevanz“ und damit Schnellöschung gesetzt wurde. Diese Bewertung ist im übrigen keine Aussage über Deine Marke generell, sondern schlicht über die Auswahlkriterien, die wir in Wikipedia ansetzen. Ein Vergleich mit anderen Artikeln ist übrigens nicht zulässig, jeder Artikel wird für sich beurteilt (Aber Du weißt sicher selbst, was Dich von Rugmark und FLP unterscheidet). Wenn Du überhaupt nicht mit der Entscheidung leben kannst und gute Argumente vorbringen kannst (also möglichst viele unabhängige Quellen, die die Bekanntheit Deines Labels beweisen), kannst Du als nächstes die Löschprüfung bemühen, dann wird die Löschentscheidung von bisher Unbeteiligten noch einmal überprüft. Im übrigen ist auch unser Lesestoff zu Interessenkonflikten immer eine gute Lektüre, wenn man über seine eigenen Projekte – denen man naturgemäß nicht neutral gegenüber sein kann – einen Wikipedia-Artikel verfassen möchte. Vielleicht lesen wir uns wieder, wenn CSE eine messbare Bekanntheit erreicht hat. Vielen Dank für Dein Verständnis. --elya (Diskussion) 17:33, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Elya, danke für deine ausführliche Meinung. Es ist sehr gut, wenn man jemanden hat, der sich die Mühe macht den Prozess zu erklären. Wiki ist am Anfang echt etwas komplex und ich habe mich auch durch alle Ratgeber zu Artikeln durchgewurstelt...jedoch manches wohl falsch interpretiert. Wir werden uns bestimmt nochmal wiederlesen, wenn das CSE Label mehr Bekanntheit erreicht hat - dann versuche ich es nochmal. Bis dahin alles Gute, --Businessethics1984 (Diskussion) 16:44, 8. Mai 2013 (CEST)