Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es.
Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier!
Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!)
Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast!
Engagierter Mitarbeiter, dessen inhaltliche Kompetenz im Bereich „Militärgeschichte des Zweiten Weltkriegs“ mich immer wieder in Erstaunen versetzt. Im persönlichen Umgang sehr freundlich und geduldig. Seine Mitarbeit im Themenbereich Geschichte ist vorbildlich. --Frank Schulenburg 12:54, 25. Mär 2006 (CET)
Inhaltlich top, menschlich manchmal noch in der Lernphase und reißt darum noch ab und an mit dem Hintern ein, was die Hände aufgebaut haben (man denke an die Admin-Kandidatur). Aber ich glaube, mit dem großen Potential, daß er hat, wird er es (hier) weit bringen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:07, 25. Mär 2006 (CET)
John ist mir nicht nur persönlich bekannt, sondern wir chatten fast täglich im Wikipedia-Chat und haben eine Freundschaft aufgebaut. Sein Engagement im Portal und Projekt Imperialismus und Weltkriege, sowie als Bürokrat bei Wikibooks ist bewundernswert. Ich arbeite sehr gerne mit ihm zusammen und halte ihn für äußerst kompetent. Er hält mit seiner Meinung nicht hinter dem Berg, ist auf der anderen Seite aber jedem neuen Mitarbeiter in der Wikipedia immer eine Hilfe gewesen. Ich hoffe er bleibt uns noch recht lange hier erhalten. --W.Wolny - (X) 14:27, 25. Mär 2006 (CET)
Fleißiger, meistens umgänglicher Mitarbeiter, der im letzten Jahr viel dazugelernt hat. -- CarbidfischerKaffee? 16:11, 25. Mär 2006 (CET)
Ein sehr sorgfältig arbeitender Wikipedianer, auf seinem Gebiet ausgesprochen kompetent und auch fähig Kritik anzunehmen. Zusammenarbeit mit ihm macht Spaß. -- Tobnu 15:19, 27. Mär 2006 (CEST)
Freundlich, still & höflich, nett und kompetent --Jcornelius 21:09, 27. Mär 2006 (CEST) Die U18-Fraktion muss zusammenhalten :)
Ich bewundere ehrlich seinen Sachverstand in Bezug auf geschichtliche Themen. Seine Verwaltungsarbeit ist sehr gut durchdacht. Ziehe meinen Hut. --Balbor T'hanDiskussion 00:00, 28. Mär 2006 (CEST)
Durch das Portal Imperialismus und Weltkriege hat mir John N. eine sehr motivierende Basis für die Mitarbeit an der WP geliefert. Dafür möchte ich mich bedanken. Seine Kompetenz hat er in zahlreichen Artikeln zum 1. und 2. WK bewiesen. - Beste Grüße Nasiruddin 13:10, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich finde ihn irgendwie "interessant". Seine graue Unterschrift, seine Gedanken-Seite. Doch, interessant. Im übrigen schließe ich mich Cornelius an. --Michael Sander 21:05, 2. Apr 2006 (CEST)
Sehr geehrter J.N.
Sie Schreiben, schreiben, schreiben. Das ist gut. Aber sie versuchen, Wissen zu schreiben, ohne zu Wissen. Das ist schlecht. Ihre universiellen Änderungen entsprechen leider Ihrem Denken ,aber nicht der Sachlichkeit -Richtigkeit-Erarbeitung. Ich habe mir ein wenig Zeit genommen und Ihre Änderungen, Ausflüsse etc. zu lesen. Es ist schauderlich
Ich möchte nicht weiter auf das Ihrige eingehen und ihren Tatendrang vermiesen. Sie können mich Anrufen
Professor Wolfdieter Hufnagl 0043 2287 4162.
Auf welche konkreten Bearbeitungen von mir stützen Sie ihre These? Ich bin interessiert, aus Fehlern zu lernen und konstruktive Kritik anzunehmen. Ich bitte Sie aber, mir zu sagen worin konkret sie mich kritisieren, was ihre Belege für ihre Behauptungen sind und außerdem wie Sie sich vorstellen könnten, dass ich es verbessern kann.-- John N.(Diskussion) 18:20, 31. Okt. 2008 (CET)
