Wikipedia

Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/2021/Oktober

< Wikipedia:Dritte Meinung‎ | Archiv‎ | 2021

Friseur

Ich bitte um Dritte Meinungen beim Artikel Friseur. Es geht um die - unter Diskussion:Friseur näher begründet - durch Benutzerin:Deirdre vorgenommene, m. E. nicht gerechtfertigte Löschung zum Spielfilm Die Friseuse von Doris Dörrie. Danke vorab, --2003:C2:EF13:5DB5:DD89:3BA:A954:FA3E 08:45, 13. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von KlauRau (Diskussion) 15:44, 14. Okt. 2021 (CEST), Konsens gefunden und im Artikel umgesetzt (zusätzlicher Abschnitt)

Mirabelle

  • Diskussion:Mirabelle#Mirabelle_ist_nicht_Kriecherl
  • In Österreich werden bestimmte Pflaumenarten, darunter die Kriechenpflaume und die Mirabelle, landläufig als Kriecherl bezeichnet und nicht wirklich voneinander unterschieden. Es gibt natürlich keine klare Definition welche biologischen Sorten darunter fallen, und das kann auch regional variieren. Beim Artikel Mirabelle ist nun eine Diskussion darüber entstanden, ob man den Begriff "Kriecherl" dort erwähnen soll, oder das Kriecherl nur als Kriechenpflaume definiert wissen will.

-- Flexman (Diskussion) 01:03, 14. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:30, 20. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Kaltenbächel

Vor gut 2 Wochen gab es hier bereits die Bitte um 3M zur Klärung eines Qualitätskonflikts im Artikel Kaltenbächel. Obwohl daraufhin einige Benutzer ihre Zweifel an der Artikelqualität geäußert haben, entzieht sich der Hauptautor dauerhaft einer Diskussion. Stattdessen revertiert er mehrfach ohne sachliche Begründung Verbesserungen. Siehe die Artikel-Disk. --Flingeflung (Diskussion) 13:18, 2. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von KlauRau (Diskussion) 01:33, 23. Okt. 2021 (CEST), scheint inzwischen so, dass Einigkeit erzielt wurde zwischen den Beteiligten. Seit mehr als zwei Wochen keine Aenderungen mehr am Artikel

Nemi El-Hassan

  • Nemi El-Hassan
  • Diskussion:Nemi El-Hassan#Bild.de ist keine reputabele Quelle?
  • Die Abschnittsüberschrift führt ein wenig in die Irre. Natürlich ist die Bild nicht "reputabel". Allerdings bin ich der Meinung, dass sich ein vormaliger Unterstützer von Frau El-Hassan wie Herr Thomas Krüger von der Bundeszentrale für politische Bildung angesichts der zuletzt bekannt gewordenen Likes zu fragwürdigen Postings wieder von dieser Unterstützung distanziert. Und wenn er diese Aussage gegenüber der Bild-Zeitung getroffen hat, sollten wir auch entsprechend der Quelle zitieren. Die Mitautoren sind der Meinung, dass die Bild-Zeitung in keinen Falle zitiert werden dürfe. Daher bitte ich um Einschätzung von hier.


-- Ganescha (Diskussion) 17:06, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Ganescha (Diskussion) 13:19, 22. Okt. 2021 (CEST), Die Frage wurde von der Entwicklung überholt, weil andere Medien das Thema aufgegriffen haben

Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt

  • Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt
  • Coverversion von Kemal Cem Yilmaz
  • Der Pianist und Komponist Kemal Cem Yilmaz aus Hannover hat eine Coverversion des Liedes Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt gemacht, die in mehreren renommierten Medien rezipiert wurde. Dieser Umstand sollte in diesem Artikel genannt werden. Das Original-Lied hatte fernab künstlerischer Aspekte auch eine politische Dimension. Die Coverversion des Künstlers Yilmaz stellt einen wichtigen Teil in dem durch das Original losgetretenen politischen Diskurs bezüglich Kunst- und Meinungsfreiheit dar.

(Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2021 (CEST) (nicht signierter Beitrag von JiggyJackson (Diskussion | Beiträge) 20:45, 23. Okt. 2021 (CEST))

Service: Diskussion dazu läuft hier. --Jossi (Diskussion) 22:03, 23. Okt. 2021 (CEST)

 Info: Der Anfragende ist inzwischen gesperrt. Insofern:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Andrea (Diskussion) 07:38, 24. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Kraftwerk_Boxberg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von grim (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2021 (CEST), gelöst

korrekte Verlinkung

Diskussion:Liste der Monuments historiques in Burie -- Chris06 (Diskussion) 11:35, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von grim (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Anna Kassautzki

Im Artikel Anna Kassautzki soll vermerkt werden, dass dieses Mitglied des Deutschen Bundestages den Bundestagswahlkreis 15 zum ersten Mal als Direktkandidatin für die SPD errungen hat, nachdem dieser Wahlkreis seit 1990 durchgehend von einem Direktkandidaten der CDU gewonnen wurde. Diese Leistung ist eine relevante Leistung der Lemmapersonen und wird auch oft in einem Artikel erwähnt, wenn damit ein Wahlkreis nach vielen Legislaturperioden von einer anderen Partei gewonnen wird. Die Diskussion dazu hier. -- Jens Best 💬  20:56, 6. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von grim (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Hundefleisch

Es geht um die Beschreibung eines Bildes im Text. Die Frage ist, was macht der Mann mit einem toten Hund am Boden? Kommentare bitte nach Diskussion:Hundefleisch#Bildbeschreibung. -- Bertramz (Diskussion) 10:37, 8. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von grim (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Diskussion:Neoliberalismus

Es geht um eine Kontroverse über einen Edit und einen drohenden EW. S. dort --FelMol (Diskussion) 21:12, 21. Okt. 2021 (CEST)
--> Diskussion:Neoliberalismus#3M_Fußnote

Ich möchte den geneigten Mitautor noch auf eine weitere Streitfrage aufmerksam machen. Es geht (mal wieder) um eine Neuformulierung der Einleitung. Wir haben einen Entwurf, der gut ist, den man umsetzen kann:
--> Diskussion:Neoliberalismus#Finaler_Entwurf
Vielleicht könnt ihr uns hier mal mitteilen, ob ihr hierein eine Verbesserung zur aktuellen Einleitung seht. Knachpunkt ist unter anderem die Einteilung in "deutsche" und "angelsächsiche" Variante, obowohl gut belegt [1] [2] [3] [4], wird es abgelehnt, weil... nun ja, das hab ich selber noch nicht so ganz verstanden, ein Autor sagte dazu bloß mal "Dies ist meiner Meinung nach eher selten der Fall" - also das ist das Gegenargument. Vielleicht könnt ihr uns dazu mal Feedback geben.
--> Diskussion:Neoliberalismus#3M_Finaler_Entwurf
--TheRandomIP (Diskussion) 21:49, 21. Okt. 2021 (CEST)

Update: siehe unten --TheRandomIP (Diskussion) 16:01, 23. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 09:06, 27. Okt. 2021 (CEST), durch die folgende Anfrage inhaltlich abgelöst, damit hier keine 3M mehr sinnvoll.

Li Yundi

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Gustav (Diskussion) 14:54, 27. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Josip Stanišić

  • Josip Stanišić
  • Diskussion:Josip Stanišić#"enzyklopädietaugliche Formulierungen"
  • Auf der Diskseite dieses Artikels gibt es derzeit eine Diskussion bzgl. des im Artikel verwendeten Schreibstils. Mich stört dabei insbesondere der folgende aus meiner Sicht völlig unenzyklopädische Satz: „Der junge Josip war nach eigenem Bekunden zwar von kleinauf Bayern-Anhänger, schlief in Bayern-Bettwäsche, im Kinderzimmer hingen Poster von Franck Ribéry, Arjen Robben und Bastian Schweinsteiger[3] und er schaute regelmäßig seinen Idolen beim Training an der Säbener Straße zu,[4] er selbst lief jedoch bis Sommer 2015 für den Lokalrivalen von der Grünwalder Straße auf.“ Ich bitte um weitere Meinungen in der verlinkten Diskussion. -- Chaddy · D   00:11, 12. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von -- Chaddy · D   23:42, 29. Okt. 2021 (CEST), gelöst

Blut und Eisen (erledigt.)

  • Im Artikel Blut und Eisen ist unklar, ob eine Grafik zur Wortstatistik Theoriefindung ist und folglich nicht in dem Artikel gezeigt werden darf oder als eine unparteiische Statistik aufgefasst werden kann und folglich die Grafik gezeigt werden darf. Vorerst wurde die Grafik auf die Diskussionsseite verbannt.
  • Diskutiert wird darüber im Review Geschichte.
  • Benutzer Phi plädiert für eine Entfernung der Grafik aus dem Artikel, SemiKondukator ist für die Grafik.

--Vive la France2 (Diskussion) 16:10, 27. Okt. 2021 (CEST)

Bitte etwas mehr Sorgfalt, Du hast die Diskussion angelegt unter Diskussion:Blut und Eisen#Dritte Meinung --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:35, 28. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Vive la France2 (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2021 (CET), gelöst Die Mehrheit der Diskutierenden hat sich gegen die Grafik ausgesprochen. Das wird von allen Seiten anerkannt, somit kann hier geschlossen werden. Danke und Gruß --Vive la France2 (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2021 (CET)

Europäischer Dachs

Es gab im Artikel folgenden Inhalt: „Die Kopfrumpflänge liegt zwischen 64 und 88 cm, die Schwanzlänge bei 11 bis 18 cm. Das Gewicht beträgt im Durchschnitt zwischen 7 und 14 kg, seltener bis zu 17 kg.“ (Hervorhebung durch mich.) Am Ende des Absatzes gab und gibt es einen Einzelnachweis, den ich nicht überprüfen kann, der nach meinem Verständnis aber wahrscheinlich die Aussagen des gesamten Absatzes belegt (Neal (1986), S. 29f, s. Literatur, d. h. Earnest G. Neal: The Natural History of Badgers. Croom Helm Ltd., London/Sidney 1986, ISBN 0-7099-1831-3).

Die fraglichen Sätze wurde dann sinnverändernd geändert zu: „Die Kopfrumpflänge liegt zwischen 64 und 88 cm, die Schwanzlänge zwischen 11 und 18 cm bei einer Gewichtsspanne von 7 bis 14 kg, seltener bis zu 17 kg.“ (Hervorhebung durch mich.) Als Begründung wurde angegeben: Sprache. Link zur Änderung: [5]. Ich habe daraufhin die Änderung rückgängig gemacht mit Verweis auf eine aktuelle Diskussion in der Auskunft, in der es um die Bedeutung von Angaben des Mittelwerts innerhalb eines Intervalls geht. Daraufhin wurde die erste Änderung erneut durchgeführt.

Ich halte die Änderung für unzulässig, weil ein mit einem Einzelnachweis belegter Inhalt geändert wurde. Es müsste zunächst geprüft, wie die Formulierung in der Quelle tatsächlich lautet. Bis dahin ist meines Erachtens davon auszugehen, dass der Inhalt der Quelle im Artikel richtig übernommen war.

Diskussion: Diskussion:Europäischer Dachs#Angaben zum typischen Gewicht

--BlackEyedLion (Diskussion) 09:49, 20. Okt. 2021 (CEST)

Die Änderung ist falsch, aber die aktuelle Angabe genauso. Ein Durchschnitt ist eine Zahl und kein Intervall. Wenn man ein Intervall angibt, müsste man zusätzlich die Prozentzahl der Werte angeben, die durchschnittlich darin liegen (oder alternativ, aber im Wesentlichen äquivalent, müsste man die Standardabweichung angeben). In der aktuellen Form ist die Gewichtsangabe nutzlos. Wie wäre es mit "Das Gewicht beträgt typischerweise 7 bis 14 kg" ? 80.135.51.24 22:16, 20. Okt. 2021 (CEST)
Liebe IP "diskutiert wird nicht hier". Stelle Deine Beiträge ggf. auf Diskussion:Europäischer Dachs ein.--Meloe (Diskussion) 08:40, 22. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 09:28, 20. Nov. 2021 (CET), gelöst

Krankheit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Andrea (Diskussion) 09:27, 26. Nov. 2021 (CET), keinebeiträge

Hilfe:Archivieren

-- Former111 (Diskussion) 17:27, 24. Okt. 2021 (CEST)

Nein, es wurde auf Hilfe:Archivieren Deine Änderung abgelehnt und zur seit Jahrzehnten stabilen Version zurückgekehrt. Gruß --grim (Diskussion) 18:03, 24. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Chiananda (Diskussion) 03:46, 27. Nov. 2021 (CET), gelöst

Lars Vilks

Soll man im Zusammenhang mit dem vor wenigen Tagen tödlich verunglückten schwedischen Mohammed-Karikaturisten Lars Vilks im Artikel vermerken, dass die zuständige Polizei diesbezüglich einen islamistischen Anschlag ausschließt oder ist das unzulässige "Newstickeritis", wie es hier u. a. vertreten wird?

-- Legatorix (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Lupe (Diskussion) 13:51, 26. Dez. 2021 (CET), gelöst

Literatur im Artikel Sebastian Kurz

es geht um die einpflegung von büchern zu sebastian kurz, wo es divergierende meinungen gibt, ob sie reingehören oder nicht Diskussion:Sebastian Kurz#Fehlende Bücher. würde mich über (zahlreiche) dritte meinungen dazu freuen. danke. --  Donna Gedenk 14:01, 10. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Lupe (Diskussion) 13:57, 26. Dez. 2021 (CET), gelöst

Bundestagswahl 2021

In welcher Form soll das Wahldiagramm im Artikel enthalten sein? Diskussion unter Diskussion:Bundestagswahl_2021#3M -- 87.162.1.9 14:44, 21. Okt. 2021 (CEST)

Anmerkung: Auslöser des Streits war die Frage, in welcher Form der mit einem Mandat im neuen Bundestag vertretene Südschleswigscher Wählerverband im Diagramm dargestellt werden soll. Ein Nutzer lehnt die Setzung einer Fußnote (vgl. z. B. Bundestagswahl 1949) bei den Sonstigen ab. Er argumentiert, dass der angegebene Stimmenanteil des SSW von 0,1 % auch als relativer Anteil vom Anteil der Sonstigen interpretiert werden kann, hier also: 0,1 % von 3,4 % sonstigen Stimmen. Hierzu wären weitere Einschätzungen wünschenswert. Grüße --mAyoDis 09:50, 22. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Lupe (Diskussion) 15:34, 26. Dez. 2021 (CET), gelöst

AfD rechtsextrem

Hallo :)

Ich habe extra bis nach der Bundestagswahl damit gewartet, aber aktuell gibt es eine Diskussion auf der Diskseite der AfD darüber, ob die Partei im Feststellungssatz als rechtsextrem bezeichnet werden sollte, obwohl es kein solches Urteil vom BVerfG gibt und auch das BfV dies nicht teilt. Um das Urteil möglichst wenig zu beeinflussen, verweise ich einfach auf Diskussion:Alternative_für_Deutschland#Afd_rechtsextrem und bitte darum, die bisherige Diskussion (auch wenn sie mittlerweile ein wenig länger ist) zu lesen und sich daran zu beteiligen.

Liebe Grüße --Baiofs (Diskussion) 00:21, 1. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:18, 29. Dez. 2021 (CET), zugehörige Diskussion wurde inzwischen archiviert, neuere Diskussionen im Dutzend eröffnet. Damit wohl erl.

Inés Brock

Siehe Diskussion:Inés Brock#Verband kinderreicher Familien Deutschland ist rechtskonservativ. Es geht darum, ob es richtig und sinnvoll ist, den Verband kinderreicher Familien Deutschland in diesem Artikel mit dem Etikett rechtskonservativ zu versehen (also »im rechtskonservativen Verband kinderreicher Familien Deutschland«), auch wenn der angegebene Beleg dieses Wort nicht enthält.

Viele Grüße

Altſprachenfreund; 21:53, 5. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:19, 29. Dez. 2021 (CET), keinebeiträge

Osnabrück#Rat

Liebe Leute!

  • Artikelabschnitt: Osnabrück#Rat
  • Diskussion: Diskussion:Osnabrück#Überarbeitung des Abschnittes Osnabrück#Rat
  • Es geht um die Neutralität der Wikipedia, und hier um die Frage, wie die Wahlergebnis-Tabelle (in der wikitable:sortable) ursprünglich sortiert sein sollte: entweder
    • willkürlich nach Stimmenanteil der letzten Wahl, (oder der vorletzten oder nach irgendetwas anderem, und die übrigen Einträge undefiniert? zufällig?) oder
    • ganz unzufällig nach der gesetzlich vorgegebenen, strikt neutral durchnummerierten Reihenfolge der Wahlvorschläge gem. Stimmzettel, und wie in jeder offiziellen Primärquelle. (und dann mit wikitable:sortable in der Darstellung beliebig sortierbar)

Liebe Grüße -- Kevin Price (Diskussion) 23:37, 5. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:19, 29. Dez. 2021 (CET), keinebeiträge

Elektroauto

  • Elektroauto
  • Diskussion:Elektroauto#n-tv_Spaß
  • Zahlenangaben im Artikel sind unsinnig, NTV als Quelle ist zumindest nicht ideal, ich bin nicht in der Lage mich verständlich zu machen, dass die Angaben in dieser Form unsinnig und widersprüchlich sind. Die Primärquelle kostet 9 EUR, die ich gern bezahle, nur habe ich keine Kreditkarte. Der abstract sowie auch die ohne Geld zugänglichen Teile des Artikels (u.a. kommentierte Diagramme) decken nicht die genannten und von mir monierten Zahlenangaben. Ich nehme daher an, dass der Autor Journalisten direkt Material geliefert hat, was wenig Vertrauen weckt und überdies die wesentlichen Eigenschaften seiner Entwicklung verschweigt. Ich schlage vor, wir vermeiden die jetzigen Zahlenangaben und stellen Fakten anhand der Primärquelle dar, soweit sie jetzt oder später verfügbar ist.

-- Ulf 13:13, 11. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:21, 29. Dez. 2021 (CET), gelöst

Christine Thürmer

Unter Diskussion:Christine Thürmer #Wohnort und Tätigkeit als Firmensaniererin möchte Benutzerin:Zartesbitter den Wohnort und die frühere berufliche Tätigkeit der Person aus der Wikipedia entfernen. Beides ist belegbar, was sie auch nicht bestreitet. Ich halte die Angaben für wichtig, habe das auch in der Diskussion begründet und bitte um 3M. -- Bernd Bergmann (Diskussion) 08:16, 19. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:24, 29. Dez. 2021 (CET), gelöst

HP Mayer oder Hans Peter Mayer

HP Mayer oder Hans Peter Mayer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:25, 29. Dez. 2021 (CET), keinebeiträge

Update Einleitung Neoliberalismus

Aktuell gibt es Bemühungen die Einleitung des Artikels Neoliberalismus etwas weniger sperrig zu formulieren. Es wurden von verschiedenen Autoren zwei Vorschläge erarbeitet die sich erheblich unterscheiden, z.B. darin ob auch die Entwicklung ab den 1970er Jahren dargestellt werden soll. Die Beteiligung von Dritten ist erwünscht, zumal drei der fünf beteiligten Autoren (ich z.B.) schon sehr lange an dem Artikel arbeiten und frischer Wind auch deshalb nicht schaden kann.

-> Diskussion:Neoliberalismus#3M:_Update_für_Einleitung

-- Pass3456 (Diskussion) 13:30, 23. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Meloe (Diskussion) 08:27, 29. Dez. 2021 (CET), gelöst

Andy Grote

in Andy Grote, im abschnitt zum "pimmel-gate" wird die angelegenheit recht ausfuehrlich beschrieben.

  • meiner ansicht nach zu ausfuehrlich, weshalb ich versuchte, irrelevantes zu kuerzen.
  • der ansicht Cirdans nach gingen meine kuerzungen zu weit, da nun der "kern" der affaere nicht mehr deutlich sei.

siehe talk:Andy_Grote#Abziehbilder-/Aufklebergate_:-) und history -- seth 19:45, 30. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Jossi (Diskussion) 18:23, 2. Jan. 2022 (CET), gelöst

Gescheiterter Staat

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Lupe (Diskussion) 13:37, 22. Jan. 2022 (CET), keinebeiträge

Liste von Leuchttürmen in Grönland

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Lupe (Diskussion) 13:29, 22. Jan. 2022 (CET), gelöst
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2021/Oktober&oldid=232142708“