Portal Diskussion:Schweden/Archiv/Alt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schweden/Archiv/Alt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schweden/Archiv/Alt#Thema_1

Wirtschaft

Unter Wirtschaft würde ich noch IKEA einfügen. Ich komme mit der Syntax der portale nicht ganz klar, sonst würde ich es wirklich tun. --129.206.90.2 19:42, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich hab es hinzugefügt. JohnnyB 19:44, 26. Jul 2005 (CEST)

Portal noch nicht fertig

Das Portal Schweden wurde am 28. Juni erstellt. Es ist derzeit noch in Bearbeitung. Gruß, Budissin - Discussion 18:55, 28. Jun 2005 (CEST)

gefällt mir sehr gut. Stern !? 21:43, 28. Jun 2005 (CEST)

Mitarbeit

Mitarbeiter an diesem Portal sind natürlich weiterhin gewünscht, gerade was Artikelwünsche, Überarbeitungen etc. angeht. Ansprechpartner für das Portal bin in der Startphase zunächst einmal ich, der Budissin - Discussion 15:09, 29. Jun 2005 (CEST).

Bei "Akutelles" steht, dass sich Schweden nicht für die olympischen Sommerspiele 2014 bewirbt. Muss ein Fehler sein, entweder Sommerspiele 2016, oder Winterspiele 2014. 22:41, 30. Jun 2005

Richtig, gemeint sind die Winterspiele 2014. -- Budissin - Discussion 1. Jul 2005 11:58 (CEST)

Bild der Woche

Bild der Woche 13 Meter hohes Dalapferd nahe Avesta (Dalarna) Frühere Bilder der Woche

Ich finde, der Kasten oben rechts, in dem momentan "Übergeordnete Portale" und das Bild "Lage von Schweden in Europa" platziert sind, raubt dem Portal ziemlich viel Platz für Dinge, die einen spätestens beim zweiten Besuch des Portals nicht mehr interessieren. Wie wäre es, wenn wir dort stattdessen dynamischen Inhalt unterbringen würden, der Lust auf weitere Besuche macht? --Tkarcher 18:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Gute Idee, das mit dem Bild. Sähe ansprechender aus als die Karte, und die übergeordneten Portale könnten ja trotzdem da irgendwo stehen. Wie denkst du dir die Auswahl des jeweiligen Bildes? -- Budissin - + 10:50, 17. Sep 2005 (CEST)

Idee umgesetzt. -- Budissin - + 19:47, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich für mein Teil fand es besser, so wie es vorher war. Das Portal hatte eine bessere Übersicht und sah etwas "seriöser" aus. Das "Bild der Woche" könnte man auch weiter unten unterbringen. Allerdings bin ich mit dieser Meinung wohl in der Minderheit..., Grüße, --Tolanor 22:55, 18. Sep 2005 (CEST)

Nicht unbedingt. Ich wollte nur mal ausprobieren, wie es aussieht, und habe den Vorschlag von Tkarcher umgesetzt. Irgendwo hast du natürlich auch Recht. Mal sehen, dass ist zumindest noch nicht die endgültige Version. Gruß, Budissin - + 07:15, 19. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Umsetzung - mir gefällt sie (nach wie vor). Für den Fall, dass sich die Idee durchsetzt, habe ich unter Portal:Schweden/Bild_der_Woche schon mal den ersten Vorschlag für nächste Woche eingetragen. --Tkarcher 14:02, 20. Sep 2005 (CEST)

Ich habe prinzipiell nichts gegen die Idee, ein Bild der Woche auf der Seite einzustellen. Ich denke nur, dass es weiter unten besser aufgehoben wäre. Buenos tardes, señores, --Tolanor 21:56, 20. Sep 2005 (CEST)

Mitarbeiter am Portal

Vielleicht könnte man noch irgendwo eine Übersicht über die Mitarbeiter des Portals unterbringen, wo sich dann jeder eintragen kann, der Interesse hat. MfG, --Tolanor 23:11, 18. Sep 2005 (CEST)

Kommt ab heute Nachmittag, jeder ist herzlich eingeladen, sich da einzutragen. -- Budissin - + 07:17, 19. Sep 2005 (CEST)

Das ist gut, ich werd mich dann mal eintragen. MfG, --Tolanor 15:32, 19. Sep 2005 (CEST)

Mitarbeiter

Eine (zugegeben noch unvollständige) Liste der Mitarbeiter des Portals findet sich ab sofort hier. Jeder, der mitarbeiten will, ist herzlich eingeladen, sich dort einzuschreiben. Gruß, Budissin - + 16:13, 19. Sep 2005 (CEST)

Schweden-Index

Das Portal:Antarktis hat einen eigenen Index. Wäre es möglich, dass wir das auch machen? Hälsningar, --Tolanor 23:45, 20. Sep 2005 (CEST)

Könnte man darüber nachdenken. Ist vielleicht ganz günstig, wenn alle Artikel, die mit Schweden zusammenhängen, irgendwo aufgeführt werden könnten. Ich mach mir mal Gedanken darüber. Gruß, Budissin - + 17:20, 21. Sep 2005 (CEST)

Auch günstig zum (Ver-)Merken von ungeschriebenen Artikeln. Habe mal angefangen. fragwürdig 22:14, 21. Sep 2005 (CEST)

Gut, ich habe das Index-Alphabet mal in das schwedische Alphabet umgeändert. Ich hoffe, dagegen ist nichts einzuwenden. Grüße, --Tolanor (Diskussion) 23:20, 21. Sep 2005 (CEST)

Doch ;) - siehe Portal Diskussion:Schweden/Index. -- fragwürdig 23:23, 21. Sep 2005 (CEST)

Kann bitte jemand den Index im Portal verlinken (weiß nicht wie). Danke! fragwürdig 16:02, 2. Okt 2005 (CEST)

Hab's gelernt. fragwürdig ?! 19:41, 11. Okt 2005 (CEST)

Lemmata von Flüssen

Eine weitere Uneinheitlichkeit besteht bei Flußnamen. Es gibt Torne älv, aber auch Umeälv. Allerdings finden sich Beispiele für Getrennt- und Zusammenschreibung auch in der schwedischen Wikipedia. Gibt es da eine Regel? -- fragwürdig 19:36, 21. Sep 2005 (CEST)

Lust auf einen Blick über den Tellerrand

Immer wieder gibt es Infos, die in eine Enzyklopädie nicht so recht passen wollen, weil sie zu touristiklastig sind. Es würde mich freuen, wenn der eine oder andere von euch einmal hier vorbeischaut:

http://de.wikibooks.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Reisef%C3%BChrer

Vielen Dank vorab und Gruß Uuu 09:06, 8. Okt 2005 (CEST)

Ein interessantes Projekt, das mich doch gleich mal dazu veranlasst hat, mir einen Wikibooks-Account anzulegen. Ich werde bei Gelegenheit mal was zu Schweden (d.h. wahrscheinlich Skåne und Falun) ergänzen. --Tolanor (Diskussion) 22:44, 8. Okt 2005 (CEST)

WikiProjekt

Zur besseren Koordinierung der Arbeit am Portal und den Artikeln über Schweden habe ich das WikiProjekt Schweden gestartet. Über eure Mitarbeit würde ich mich freuen. Gruß, Budissin - + 19:48, 8. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee, ein WikiProjekt Schweden zu starten! Interessant ist auch der Aufbau der Seite... ;-) --Tolanor (Diskussion) 22:28, 8. Okt 2005 (CEST)

So, und jetzt mal ein paar Anregungen: Es wäre sinnvoll, die überarbeitungswürdigen Artikel vom Portal zum WikiProjekt auszulagern (unter ToDo), ebenso die ungeschriebenen. Desweiteren wäre eine gute Aufgabe für das Portal, endlich einen der Schweden-Artikel exzellent zu machen. Welchen wir nehmen, müsste dann noch diskutiert werden. --Tolanor (Diskussion) 22:52, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich würde sagen, wir kümmern uns erstmal um den lesenswerten Artikel Chinesisch-Schwedische Expedition und den schon fast lesenswerten Artikel Sven Hedin. Sie sollten beide ins Review, die Fehler könnten dann im WikiProjekt von uns bereinigt werden; und dann ab in die Exzellenz-Diskussion. --Tolanor (Diskussion) 03:41, 10. Okt 2005 (CEST)

Zustimmung. Diese beiden Artikel liegen wohl am nächsten, später sollten wir uns dann um Stockholm kümmern. Der Aufbau der Seite... Ich fand deine Aufteilung halt ganz günstig ;-). Die überarbeitungswürdigen sollten IMHO im Portal und im Projekt zu finden sein. Gruß, Budissin - + 10:01, 10. Okt 2005 (CEST)

Nach dem Stockholm-Artikel wäre es imho am Besten, den Schweden-Artikel mal durch den Review zu schleusen und zu verbessern. Eine Lesenswert-Abstimmung hat der Artikel schon verloren. --Tolanor (Diskussion) 18:36, 10. Okt 2005 (CEST)

Du hast Recht. Zumindest die Hauptartikel und die Hauptstadt sollten wohl als erstes in einem guten Zustand sein. Mit den Hauptartikeln meine ich vor allem Geographie und Geschichte. Allerdings werde ich mich wohl in die umfangreiche Artikelarbeit nicht voll einbringen können, da ich Wikipedia-extern momentan noch einiges am Hut habe. Aber die Rechtschreib- und Grammatikkontrolle in den Artikeln könnte ich beispielsweise übernehmen. Gruß, Budissin - + 21:46, 10. Okt 2005 (CEST)

Also gehen wir wie folgt vor: zuerst kommt Chinesisch-Schwedische Expedition in den Review, dann Sven Hedin, dann Stockhom und dann Schweden; was danach kommt, können wir ja noch entscheiden. --Tolanor (Diskussion) 02:40, 12. Okt 2005 (CEST)

-en?

hab zwar mit dem portal hier fast nix am hut, aber diese frage sollte für euch doch auch von interesse sein: gibt es fürs dänische/norwegische/schwedische eigentlich eine richtlinie, wann man den bestimmten artikel (-en, -et) ins lemma aufnimmt?--Benson.by 23:17, 11. Jul 2005 (CEST)

Habe heute erstmals ins Portal geschaut, und auch mir fiel gleich auf, dass der Artikel bei vielen, aber nicht bei allen Lemmata angehängt ist (z. B. alle Flüsse mit -en, nur Göta älv nicht, und hier auch noch Getrenntschreibung). Auch mir gefiele Einheitlichkeit besser - und ich selbst würde fürs Weglassen des Artikels plädieren. Wenn ich dann noch "der See Vänern" lese, so heißt das korrekt übersetzt "der der Väner-See", und das kann's ja wohl nicht sein... --- Mundartpoet 21:32, 16. Jul 2005 (CEST)

Naja, sowas machen die Schweden ja selbst auch (det röda huset - das das rote Haus). fragwürdig 23:33, 21. Sep 2005 (CEST)

Das ist richtig, dieses Problem ist aber nicht auf das Portal, sondern auf die Lemmata zurückzuführen. Es gibt nun mal keine einheitliche Form für schwedische Lemmata in der Wikipedia. Ich habe in das Portal die Lemmata lediglich so übernommen, wie sie im Namensraum vorhanden sind. -- Budissin - + 13:47, 17. Jul 2005 (CEST)

Ich bin fürs Weglassen der Artikelendungen. Der Artikel zum Bodensee heißt ja auch nicht "Der Bodensee". fragwürdig 22:44, 20. Sep 2005 (CEST)

Wie aber wäre das "richtige" Lemma für den Vänersee? Meinem Gefühl nach "Vänern" oder "Vänersee", aber auf keinen Fall "Väner". Das mit dem Weglassen ist also wohl doch nicht so einfach... -- fragwürdig 19:36, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich mach mich demnächst mal an die Arbeit, was die Vereinheitlichung ohne Artikel angeht. Gruß, Budissin - + 22:54, 20. Sep 2005 (CEST)

Allerdings (habe nochmal nachgedacht): Bei Namen muß der Artikel natürlich blieben, z.B. bei Vänsterpartiet. fragwürdig 23:04, 20. Sep 2005 (CEST)

Nochmal ich ;) Wir könnten uns nach der schwedischen Wikipedia richten, die Namen (geografische, von Parteien, von Institutionen, etc.) in der bestimmten Form als Lemmata anzugeben scheint. -- fragwürdig 19:36, 21. Sep 2005 (CEST)

Dann hätten wir aber das Problem, dass wir im Artikeltext eine andere Bezeichnung verwenden müssten, als im Lemma. Im Lemma würde ich also "Dalälven" schreiben müssen, im Text jedoch andauernd "der Dalälv", um die Grammatik einzuhalten. Was kann man da tun? Ich bin für die Verschiebung der Artikel auf die unbestimmten Formen (damit habe ich heute Nachmittag angefangen). Darüber kann natürlich diskutiert werden, aber ich denke, so wäre es besser. Der Verweis auf die schwedische Praxis ist IMHO für die deutsche Sprache nicht gerade hilfreich, weil wir eben das Problem haben, dass unsere bestimmten Artikel einzeln stehen. Ich werde jedoch die restlichen Artikel erstmal dort lassen, wo sie jetzt sind. Gruß, Budissin - + 20:51, 21. Sep 2005 (CEST)

Ok, in der Tat nicht einfach. Ich glaube, du wartest wirklich lieber noch ein bißchen mit der Umbenennung. Ich habe hier noch einen Fall: Kristdemokraterna u.ä. Das sind ja nun mal Die Christdemokraten (die Partei) und nicht einfach irgendwelche Christdemokraten. Auch bei Namen, deren Teil ein Adjektiv, wird es schwierig: bei "Blå Jungfrun" kann man das n auch nicht weglassen, da sonst gegen schwedische Grammatikregeln verstoßen wird. Wie verfahren eigentlich gedruckte Lexika/Enzyklopädien? fragwürdig 21:30, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich denke, hier gibt es einige Missverständnisse. Zum einen handelt es sich um Eigennamen, und Eigennamen sollte man so übernehmen, wie sie in der betreffenden Sprache geschrieben werden, wenn es nicht eine deutsches Wort dafür gibt. In diesem Fall spielt es gar keine Rolle, welche Form der Eigennamen hat. Im Schwedischen gibt es sowohl Eigennamen in bestikmter Form, z.B. Dalälven und Klarälven, aber auch in unbestimmter Form, z.B. Göta älv (was man dann getrennt schreibt!) Zweitens ist die Phrase der See Vänern nicht durch einen doppelten Artikel gekennzeichnet, weil der sich auf See und nicht auf Vänern bezieht; Vänern ist eine Apposition (der Vänern wäre dagegen eine Form mit doppeltem Artikel). Drittens sollte man nicht die Grammatik zweier Sprachen miteinander mischen. Fremdwörter (und übernommene Eigenanmen) werden i.d.R. morphologisch der entlehnenden Sprache angepasst, unabhängig von deren eigener morphologischer Struktur. Ansonsten könnten wir ja z.B. englischen Lehnwörtern wie Computer und Mail keinen Artikel geben, da diese Wörter im Englischen ja kein grammtisches Genus haben (Also warum der bzw. das oder die?) oder einen Infinitivendung an mail anhängen: mailen. Als Zusammenfassung: Vänern, Klarälven, Göta älv usw. sind Eigennamenm, wie sie in schwedischen Karten und Nachschlagwerken (z.B. schwed. Nationalenzyklopädie) als Lemmata aufscheinen. Deren morphologische Struktur ist in einem deutschsprachigen Lexikon ohne Bedeutung, da diese Wörter als Eigenanmen behandelt werden sollten und für den gewöhnlichen Deutschsprachigen morphologisch undurchsichtig ist. (Auch für viele, die ein bisschen Schwedisch können, ist deren grammtische Struktur offensichtlich unklar, wie obige Diskussion zeigt). Will man im Text eine Kombination von deutschem Artikel und schwedischer bestimmter Form vermeiden, kann man eine Phrase mit Apposition wählen (der See Vänern), die auch im Deutschen möglich ist! Wigulf 09:42, 11. Okt 2005 (CEST)

Danke, Wigulf, für deine Antwort. Ich werde das demnächst in den geographischen Artikeln umsetzen. Gruß, Budissin - + 15:14, 11. Okt 2005 (CEST)

Benamung der Kommunen-Artikel

Ich habe unter Liste der Gemeinden in Schweden eine Änderung der Kommunen-Lemmata angeregt. Vielleicht möchte ja jemand dort seinen Senf dazugegeben. Danke! fragwürdig ?! 19:36, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich habe noch eine Frage hierzu: Sollen alle Kommunen jetzt mit Name (Gemeinde) geschrieben werden, oder nur die, bei denen es sonst eine Dopplung mit einer anderen Stadt gäbe? Meiner Meinung nach sollten jetzt auch wirklich alle mit Name (Gemeinde) geschrieben werden. So hab ich es jetzt auch bei der Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in Schonen gehandhabt. Hab ich was falsch gemacht? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:02, 18. Dez 2005 (CET)

Wie du wahrscheinlich gesehen hawst, habe ich in diesem Zusammenhang schon ein paar Änderungen gemacht und dabei auch über diesen Punkt nachgedacht. Normalerweise wäre es nicht nötig, "(Gemeinde)" hinter solche Gemeindenamen zu setzen, bei denen es keinen gleichlautenden Ortsnamen gibt. Allerdings macht "(Gemeinde)" die Sache deutlich übersichtlicher und deshalb stimme ich auch dafür, schwedische Gemeindeartikel immer mit Name (Gemeinde) zu betiteln. Nebenbei sollten wir versuchen, von dem Bezeichnungsdurcheinander Gemeinde/Kommune wegzukommen. Ich habe schon mal hier und da Kommune durch Gemeinde bzw. Gemeine (schwed. kommun) in den Texten ersetzt. fragwürdig ?! 18:14, 18. Dez 2005 (CET)

Schwedisches Amtswörterbuch

Hallo!

Ich habe das schwedische Amtswörterbuch (Wörterbuch zu Behörden, Organisationen, Titel u.a. schwedisch > englisch, deutsch, französisch, spanisch, finnisch und russisch) auf dem Internet gefunden. Es liegt auf der Website der schwedischen Regierung [[1]] und heißt Utrikes namnbok. Ich glaube, dass das in den Diskussionen zur Übersetzung schwedischer Bezeichnungen hilfreich sein kann. Wigulf 14:40, 6. Dez 2005 (CET)

Sekundärnavigation

Ich finde die neuen Navigations-Tabs unschön und verwirrend. Unschön, weil sie durch ihre Größe und Farbe die Primärnavigation in den Hintergrund drängen und weil der riesige "Portal"-Link direkt unter (bzw. beim WikiProjekt: über) einem bereits bestehenden Portal-Link steht. Und verwirrend, weil der "Diskussions"-Link nie zur gerade relevanten Diskussionsseite führt, sondern immer zur allgemeinen Portal-Diskussionsseite. Kurzum: Ich bin dafür, sie wieder zu entfernen. Gibt es gute Gründe dagegen? --Tkarcher 19:08, 19. Dez 2005 (CET)

1. Einzelne Dinge kann man ändern. 2. Imho sind sie nützlich. Zum Beispiel muss man dann nicht immer im Portal nach dem Link zum Index suchen bzw. das Ganze Portal:Schweden/Index eingeben. 3. Falls auch die anderen für abschaffen sind, dann sollten zumindest auf der Indexseite Links zum Bild der Woche, zur Portaldisk und zur WikiProjektseite angelegt werden, damit das in den Letzten Schweden-Änderungen auftaucht. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:25, 19. Dez 2005 (CET)

Guten Abend. Meine Antworten auf die angesprochenen Probleme sind die folgenden: 1. Magadan's System der Navigation ist IMHO übersichtlich und gut. 2. Die betreffenden Seiten werden, was die Links betrifft, angepasst. 3. Die Portal-Diskussionsseite ist (so war es bei der Einrichtung des Portals und des WikiProjektes gedacht) immer die relevante Diskussionsseite, sowohl für alle Portal-Unterthemen als auch für alles, was das WikiProjekt und Schweden allgemein betrifft. Das erleichtert die Koordination der Aktivitäten erheblich. Fazit: Die neue Navigation von Tolanor (bzw. Magadan) fügt sich gut in das sowieso verfolgte Konzept für Portal und Projekt ein und macht die Verlinkung formschöner. Also behalten. Gruß, Budissin - Disc 20:43, 19. Dez 2005 (CET)

Danke. Nur die Farbe passt imho nicht so ganz zum Hintergrund. Kann man da was machen? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:01, 19. Dez 2005 (CET)

Ja. Magadan's Bausteinchen klauen und umarbeiten. Mal sehen, was sich da tun lässt. -- Budissin - Disc 21:09, 19. Dez 2005 (CET)

Wie wärs zum Beispiel jetzt? Das sind unsere neuen Portals-Navi-Bausteine, sponsored by Magadan. Die können natürlich bei Bedarf farblich auch geändert werden. Gruß, Budissin - Disc 21:34, 19. Dez 2005 (CET)

Wartung nach Themen

Hallo!
es gibt jetzt ein neues Tool, dass Kategorien und Wartung verbindet, so dass jetzt endlich eine Themenauswahl bei der Wartung ermöglicht wird. Um die zu verbessernden Schweden-Artikel herauszufinden, müsst ihr nur auf diesen Link klicken. Grüße, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:06, 20. Dez 2005 (CET)

Flominator hat jetzt auf Basis dieses CatScan-Tools eine Vorlage gebastelt: Vorlage:Catscan Portal. Damit kann man alle Schweden-Artikel, die in einer Wartungskategorie sind, einsehen. In unserem Fall ginge das dann so: {{Catscan Portal|Schweden}} und sähe so aus:

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Ich würde das gern ins Portal integrieren, aber das würde vermutlich etwas den Aufbau stören. Hat jemand was dagegen? Wenn nicht, dann könnte Budissin das ja irgendwie einbauen. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:14, 27. Dez 2005 (CET)

Ich seh mir mal an, wie das funktioniert. Gruß, Budissin - Disc 18:25, 27. Dez 2005 (CET)

Ich würde es nicht direkt vom Portal, sondern vielleicht nur vom WikiProjekt verlinken, da das Programm zwar sehr nützlich, für nicht Eingeweihte aber wahrscheinlich nur irritierend ist (zumal weil es auf Englisch ist). -- Budissin - Disc 18:42, 27. Dez 2005 (CET)

Weiß nicht, ich denke eigentlich, dass man das den Leuten schon zutrauen kann. Die Vorlage ist jetzt auch schon auf mehreren anderen Portalen verlinkt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:01, 27. Dez 2005 (CET)

Schon, aber ich hab bis jetzt noch keinen geeigneten Platz gefunden. Vielleicht fällt mir noch was ein. -- Budissin - Disc 19:05, 27. Dez 2005 (CET)

Am besten wäre es imho, wenn einfach die "Überarbeitungswürdigen Artikel" durch diese Vorlage ersetzt würden. Die jeweils passenden Bausteine habe ich schon gesetzt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:07, 27. Dez 2005 (CET)

Portalwartung

Hallo Freunde Schwedens.
Die meisten Komponenten der Portalsseite sind von jetzt an nur noch einzeln über Vorlagen zu erreichen, um den Quelltext und die Versionsgeschichte des Portals übersichtlich zu halten. Über die am Anfang der Diskussionsseite eingefügte Navigationsleiste könnt ihr schnell darauf zugreifen. Gruß, Budissin - Disc 22:50, 21. Dez 2005 (CET)

Über die Navigationsleiste kommt man jetzt direkt zum Bearbeiten-Fenster der jeweiligen Seite. Danke an Tolanor für die Idee, ich habs dann mal direkt in die Vorlage eingebaut. Gruß, Budissin - Disc 11:53, 25. Dez 2005 (CET)

Layout

Hallo nochmal. Nach der dieswöchigen Vorbereitung (Inhalte in Vorlagen packen, Sekundärnavigation für die Seite und Wartungsvorlage) hab ich jetzt das Portal Schweden im neuen Gewand eingestellt. Ich hoffe, ihr findet Gefallen daran. Durch das neue Layout wirkt das Portal IMHO insgesamt kompakter und aufgeräumter als das alte, wo die einzelnen Kästen doch relativ klobig erschienen. Die Inhalte wurden komplett beibehalten, die Farben nur leicht verändert. Einwände und Verbesserungsvorschläge bitte wie immer hier hinterlassen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 16:09, 22. Dez 2005 (CET)

Sieht gut aus. Auch die Auslagerung der einzelnen Seiten find ich gut :-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:25, 22. Dez 2005 (CET)

Sorry für die Änderung: Ich hatte diese Diskussion nicht verfolgt und angenommen, das Layout wäre durch irgendeine Aktion kaputt gegangen. (Bei mir hat es einen häßlichen blauen Rand, aber das kann durchaus an meinen Browser-Einstellungen liegen...) Deshalb wollte ich es wieder an das Layout der Hauptseite anpassen - nicht nur, weil man sich dann nicht bei jedem Portal an ein neues Design gewöhnen muss, sondern vor allem, weil so Änderungen zukünftig besser möglich sind. (Div-Blöcke lassen sich leichter verschieben und erweitern als eine Tabellenstruktur) Wenn das Layout auf Euren Browsern passt und ihr mit der Tabellenstruktur gut zurecht kommt, dann soll's mir recht sein. --Tkarcher 16:59, 13. Jan 2006 (CET)

Wie gesagt, ich fands halt eigentlich ganz gut so. Trotzdem würde mich interessieren, wie der Rand bei dir aussieht, vielleicht lässt sich da was verbessern. Gruß, Budissin - Disc 14:58, 14. Jan 2006 (CET)

Übersetzungskonventionen schwedisch

Hallo Leute,
mir ist aufgefallen, dass wir viele schwedische Verwaltungsbegriffe unterschiedlich übersetzen. Das sollte imho vereinheitlicht werden. Ich hab mal eine Tabelle erstellt:

Schwedischer Begriff	Bisherige deutsche Übersetzungen	Artikel	Übersetzung nach Konvention
kommun	Kommune, Gemeinde	Gemeinde (Schweden)	Gemeinde
tätort	Ort/Stadt/Kleinstadt	Tätort	Ort/Stadt/Kleinstadt
län	Provinz, Verwaltungsbezirk, ...	Län	Provinz
landskap	Landschaft, Provinz, historische Provinz, Verwaltungsbezirk, historischer Verwaltungsbezirk, ...	Landskap (Schweden)	historische Provinz
centralort	Zentralort, Hauptort	dafür brauchts wohl keinen Artikel	Hauptort
församling	bisher m.W. nicht benutzt	Församling	Kirchengemeinde
socken	bisher nicht benutzt	Socken (Schweden)	Kirchspiel
småort	bisher nicht benutzt	Småort	kleiner Ort

Ich fände es gut, wenn es hierfür verbindliche Konventionen gäbe, an die man sich halten kann. Ich würde gerne eure Meinungen zu den Übersetzungen wissen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:39, 3. Jan 2006 (CET)

Für landskap wäre wohl "Landschaft" angebrachte, wie es auch am meisten verbreitet ist, centralort ist am Besten mit "Hauptort" zu übersetzen. Für län müsste man noch einen guten Kompromiss finden. Gruß, Budissin - Disc 06:43, 3. Jan 2006 (CET)

Gute Initiative! Ich bin für Gemeinde, Ort/Stadt, Provinz, historische Provinz (Landschaft finde ich problematisch, da der Begriff im Deutschen anders belegt ist), Hauptort, Kirchspiel. -- fragwürdig ?! 08:58, 3. Jan 2006 (CET)

Schliesse mich fragwürdig an (mit einer Ausnahme!). Församling würde ich mit Kirchengemeinde übersetzen, da Kirchengemeinden in Schweden heute, nach der Trennung von Staat und Kirche, keine staatlich-administrativen Aufgeben mehr haben. Kirchspiel würde ich gerne für den historischen Begriff socken reservieren. Im übrigen bin ich derselben Meinung wie fragwürdig und halte Landschaft als Übersetzung für landskap in der Bedeutung Provinz für verfehlt (falscher Freund!). Tätort braucht m.E. keinen eigenen Artikel, sondern ist eher ein lexikalisches Problem (> Wörterbuch), die Bedeutung ist einfach '(geschlossene) Ortschaft/Ort'. Das umfasst in Schweden natürlich auch Städte, da Stadt in Schweden ein historischer Begriff ist (Städte als politisch-administrative Einheiten mit eigenen Rechten wurden in der Gemeindereform von 1971 abgeschafft). Wigulf 10:10, 3. Jan 2006 (CET)

Gut, Kirchengemeinde oder Kirchspiel, da war ich auch eher unentschieden. Allerdings denke ich, die können wir (zumindest vorläufig) außen vor lassen; denn ohne Hintergrundwissen über die historische Bedeutung der Kirchengemeinden dürfte ihre Erwähnung in der deutschsprachigen Wikipedia eher Verwunderung hervorrufen. Deutlich mehr gewinnen würden wir vorerst mit einer einheitlichen Benutzung der anderen Begriffe. fragwürdig ?! 10:28, 3. Jan 2006 (CET)

Ich denke, wenn man einen erklärenden Artikel zu Församling hätte, könnte man das ruhig benutzen. Ich bin aber selbst zu inkompetent, um den schwedischen zu übersetzen. Das andere habe ich mal eingetragen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 13:28, 3. Jan 2006 (CET)

Da die Församling heute keine administrative Bedeutung mehr hat, finde ich ihre Erwähnung unnötig. Oder wird in den dt. Ortsartikeln auch die Kirchengemeinde erwähnt? -- fragwürdig ?! 16:21, 3. Jan 2006 (CET)

Sie hat noch eine kirchlich-administrative Bedeutung, oder? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:07, 4. Jan 2006 (CET)

Denke auch, dass sie noch sowohl kirchlich-administrative als auch staatlich-administrative Aufgaben haben. Zwar nahm die Anzahl der Församligar um 300 ab seit Svenska Kyrkan und Staat getrennt wurden, aber jede Församling hat immer noch ihren administrativen Code und wird damit auch bei statistischen Auswertungen herangezogen. Auf kirchlicher Seite hat halt jede Församling noch ihr Pastoralbüro. -- Svens Welt 11:41, 2. Feb 2006 (CET)

Nun, ich würde nicht unbedingt sagen, dass Landschaft anders belegt ist, siehe z.B. Basel-Landschaft. Damit ist ja im Prinzip auch nur die Provinz gemeint. -- Budissin - Disc 15:25, 3. Jan 2006 (CET)

Im allg. Sprachgebrauch meiner Meinung nach schon ... fragwürdig ?! 16:21, 3. Jan 2006 (CET)

Das stimmt. Aber „historische Provinz“ ist m.E. auch nicht sooo toll. Was wäre denn die offizielle Übersetzung? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:07, 4. Jan 2006 (CET)

Alternativ könnte ich mir noch Region für landskap vorstellen. -- fragwürdig ?! 18:20, 4. Jan 2006 (CET)

Da landskap kein Begriff des politisch-administrativen Systems ist, gibt es keine "offizielle" Übersetzung in Schweden, aber in den deutschsprachigen Publikationen des Schwedischen Instituts wird landskap manchmal mit "Provinz" (wenn es nicht mit län verwechselt werden kann), manchmal mit "historische Provinz" übersetzt. Wigulf 19:15, 4. Jan 2006 (CET)

Nach dem SI könnten wir uns in der Tat richten. Haben wir ja bei den Gemeinden meines Wissens auch getan. -- fragwürdig ?! 19:32, 4. Jan 2006 (CET)

Es scheint so, als ob die Konventionen nicht von allen getragen werden, die auf den Gemeindeseiten vorbeischauen, siehe Eda und Munkfors (Gemeinde), die sogar jetzt nur noch unter Munkfors zu finden ist. Ich denke, dass die Trennung strikt sein sollte und wenn es noch keinen Munkfors (Stadt/Ort) Artikel gibt, dann gibt es diesen einfach nicht. Aber das ganze Nachtragen und Ausbessern von Links ist dann eher eine ABM und kann durch die strikte Trennung von Anfang an vermieden werden. -- Svens Welt 13:24, 9. Feb 2006 (CET)

BKH Ort --> Gemeinde

Wie hier von Eldred angeregt, sollten wir in der Tat einen Begriffsklärungshinweis auf jede Ortsseite setzen, bei der auch ein Gemeindeartikel gleichen Namens existiert:

{{Dieser Artikel|behandelt den Ort {{PAGENAME}}; für die schwedische Gemeinde {{PAGENAME}} siehe [[{{PAGENAME}} (Gemeinde)]].}}

ergibt:

fragwürdig ?! 17:38, 7. Jan 2006 (CET)

Ok. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:48, 7. Jan 2006 (CET)

Kleiner Nachtrag: Obige Vorlage funktioniert natürlich nur, wenn es wirklich nur zwei Artikel (Ort + Gemeinde) dieses Namens gibt. Sonst muss fallweise entschieden werden (also zum Beispiel vorhandenen Begriffsklärungsartikel erweitern). fragwürdig ?! 17:56, 7. Jan 2006 (CET)

Klaro. Bei drei Artikeln des gleichen Namens sollte man dann eine BKL anlegen, Beispiel Storuman. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:15, 7. Jan 2006 (CET)

Deutsche Namen / IP 131.173.252.9

Die IP 131.173.252.9 ("Beiträge") macht sich gerade über schwedische Orte, Schlösser, Seen her und fügt dort ominöse dt. Namen hinzu. Mal abgesehen davon, daß sie sich an keinerlei Formatkonventionen in den Artikelen hält (Leerzeichen wären noch das einfachtse davon), finde ich es nicht sehr clever, diese Namen ohne Kommentar, wann/von wem diese benutzt wurden, direkt hinter den Ortsnamen zu setzen. Es wird der Anschein erweckt, diese Namen würden auch heute noch verwendet, was ganz klar Unfug ist. Werde revertieren, wenn keine Einwände kommen. -- fragwürdig ?! 19:01, 20. Jan 2006 (CET)

Hab grad die IP angesprochen, ihr Kommentar war:

Schwedische Ortsnamen

Sind Historische Exonyme ( Hansezeit)

zu finden in der exonyme liste in wiki. siehe unter exonyme

Was also damit machen? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:10, 20. Jan 2006 (CET)

Ich glaub er meint diese Liste: Liste deutscher Bezeichnungen schwedischer Orte. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:12, 20. Jan 2006 (CET)

Ich habe angefangen, sie wieder rauszunehmen, bzw. mit "deutsch veraltet Alter_Name" zu kennzeichnen, je nachdem, was sich mit Google belegen lässt. Eine andere Seite aus der Wikipedia (auch von einer IP) kann keine Quelle sein. -- fragwürdig ?! 19:21, 20. Jan 2006 (CET)

Relevanzfragen

Hallo Leute.
beim „Streifen durch WP-Schweden“ haben sich für mich mal wieder ein paar Fragen ergeben: Wie sieht es mit den Relevanzkriterien für småorter und församlingar aus? Sollen församlingar ganz unerwähnt bleiben? Sv.wp zeigt, dass man vor allem über småorter nur sehr wenig schreiben kann. Also einfach im kommuner-Artikel nennen, ohne zu verlinken? Ich bin ziemlich ratlos... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:55, 27. Jan 2006 (CET)

Ist doch recht einfach. Wenn es nichts zu schreiben gibt, dann lohnt es sich wohl auch nicht, einen Artikel anzulegen (womit soll der dann auch gefüllt werden? ;). -- fragwürdig ?! 23:50, 27. Jan 2006 (CET)

Jansson

Dass Mikael Jansson hier unter "Politiker und Staatsmänner" aufgenommen wurde, ist seltsam und entspricht überhaupt nicht seiner Bedeutung. Er ist Vorsitzender einer sehr kleinen Partei, die noch niemals nahe daran war, die 4%-Hürde bei den Reichstagswahlen zu bewältigen. // Tysen 00:30, 3. Feb 2006 (CET)

Richtig. Wird rausgenommen. Gruß, Budissin - Disc 07:01, 3. Feb 2006 (CET)

Überarbeitung von Surströmming notwendig

Obwohl ich den Artikel Surströmming bereits von einigen Eigenartigkeiten befreit habe (siehe Diskussion:Surströmming), scheint er mir doch noch reichlich unenzyklopädisch. Da ich kein Schweden-Experte bin, würde ich jemanden von euch bitten, sich dieses Artikels anzunehmen. lg Gugganij 11:54, 7. Feb 2006 (CET) Hierher verschoben von der Index-Diskussion -- Budissin - Disc 20:03, 7. Feb 2006 (CET)

Beseitigen des Gemeinde-Durcheinanders

So, Leute,
ich denke, wir sind uns alle einig, dass es in der de.wikipedia genau wie in der schwedischen zu jeder Gemeinde einen Artikel geben sollte, der getrennt von dem Ortsartikel ist (d.h. z.B. Kristianstad und Kristianstad (Gemeinde)). Im Moment gibt es allerdings noch ziemlich viele Artikel, die beides behandeln. Wir sollten als Portal da mal was machen: 1. Wir trennen die Artikel, die beides behandeln, so dass es am Ende jeweils 2 Artikel gibt, nämlich Stadtname und Stadtname (Gemeinde) (das natürlich dann die zugehörige Gemeinde beschreibt). Es muss dabei auch nicht unbedingt zu jeder Gemeinde oder jeder Stadt ein Artikel existieren, Hauptsache sie sind erstmal voneinander getrennt. Redirects von Name auf Name (Gemeinde) sollten nur dann geduldet werden, wenn es keine Stadt namens Name gibt. Auf jeden Fall sollten alle Gemeinden ein (Gemeinde) im Lemma tragen. 2. Wenn das alles fertig ist (was sicher lange dauern wird), könnten wir anfangen, die Artikel zu erweitern bzw. zu erstellen. Ich habe mal eine Formatvorlage für Gemeinden erstellt, damit man sieht, wie Gemeindenartikel aussehen sollten. Bei der ganzen Verschiebeaktion sollten zumindest schon mal die Einleitungen so gemacht werden wie in der Formatvorlage. Die Vorlage ist natürlich noch nicht perfekt, ich hoffe euch fallen noch Verbesserungen ein.

Das ganze ist natürlich ein Haufen Arbeit und ich hoffe, ihr werdet uns (d.h. fragwürdig und mir) dabei helfen. Wer mitmacht, kann sich unten eintragen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 18. Dez 2005 (CET) PS: Am sinnvollsten ist es, erstmal Skåne abzuarbeiten, dann Navileisten für die anderen läns zu erstellen und sich diese einzeln vorzunehmen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 18. Dez 2005 (CET) PPS: Dabei kann auch gleich mit dem Begriff „Kommune“ aufgeräumt werden und dieser durch „Gemeinde“ ersetzt werden. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 18. Dez 2005 (CET)

Wer macht mit?

1. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 18. Dez 2005 (CET)
2. fragwürdig ?! 00:00, 19. Dez 2005 (CET) ... komme allerdings leider erst nach Weihnachten dazu. fragwürdig ?! 22:52, 19. Dez 2005 (CET)

Um das ganze zu koordinieren, hab ich jetzt mal im WikiProjekt eine Koordinationsstelle erstellt Mein deutsch wird auch immer schlechter ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:08, 19. Dez 2005 (CET)

Partnerstädte/Vänorter

Hallo zusammen,
nachdem ich jetzt ein wenig auf den schwedischen Gemeindeinternetseiten unterwegs gewesen bin, mußte ich feststellen, dass dort meistens die Kommunen Partnerstädte haben und nicht die einzelnen Städte der Gemeinde. Demnach sollten die Partnerschaften doch auf der Gemeindeseite angegeben werden und nicht wie es teilweise der Fall ist, auf den Stadtseiten (meist Centralort)? -- Svens Welt 15:00, 10. Feb 2006 (CET)

Ja, ich glaube du hast recht. In sv:Vänort steht: Vänort är en ort i ett annat land som en kommun samarbetar med. --Tolanor - dis ^qs 15:17, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo, ich denke, dass das so ganz nett aussieht, wie das beim Artikel Södertälje (Gemeinde) und Hammarö (Gemeinde) der Fall ist. -- Svens Welt 13:23, 11. Feb 2006 (CET)

Ja, finde ich auch. Was sagst du aber dazu? --Tolanor - dis ^qs 13:24, 11. Feb 2006 (CET)

Hab mal schnell geantwortet. Frage mich eben, wer will eine Partnerstadt, die nur 150 Einwohner hat, haben. Deswegen werden wohl die Kommunen genommen. Klar ist jedoch, dass einzelne Austauschprogramme von Schulen, Betrieben oder Vereinen ausgehen. Diese sind ja dann in den verschieden Orten der Gemeinde angesiedelt. -- Svens Welt 13:35, 11. Feb 2006 (CET)

Aktion Geokoordinate

Was ist denn eure Meinung zur der Sache, dass Geokoordinaten schon auf den Gemeindeseiten angegeben werden? Ich frage mich eben, was das für einen Sinn erfüllen mag. Logisch ist meiner Meinung nach, eine Geokoordinate für markante Orte und Sehenswürdigkeiten anzugeben. Dann kann ich mir das ganze von oben anschauen und fertig. Was aber ziehe ich für einen Nutzen aus der Geokoordinate einer Gemeinde? Gerade in Nordschweden sehe ich da viel Wald und vielleicht etwas See, aber was sonst? -- Svens Welt 17:32, 14. Feb 2006 (CET)

Stimme dir voll zu. Ich habe jetzt fast "ganz Schweden" verkoordinatet, aber Provinzen und Gemeinden habe ich mir gespart. Wenn überhaupt müsste man schon den geografischen Mittelpunkt als Koordinate nehmen, jedoch nicht den Hauptort (wie teilweise geschehen). -- lütfendikkat 22:47, 14. Feb 2006 (CET)

Eben! Was kann ich mir auf einem Satelitenbild einer Gemeinde vorstellen, wenn ich gerade den Artikel gelesen habe, aber sonst nicht viel über den Ort oder die Gemeinde weiß? Nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag: zu jeder Autobahnabfahrt eine Geokoordinate, da weiß man dann schon vorher, wo man hin muss und wie es von oben aussieht. -- Svens Welt 10:50, 15. Feb 2006 (CET)

Ok, ich fasse zusammen: Geokoordinaten bei Gemeinden sind sinnlos und verwirren nur. Also raus damit! --Tolanor - dis ^qs 19:49, 15. Feb 2006 (CET)

Schreibwettbewerb?

Hätte jemand einen Vorschlag aus dem Bereich Schweden für den laufenden Wettbewerb? --Svens Welt 11:53, 2. Mär 2006 (CET)

Der Artikel Schwedische Küche nimmt am Schreibwettbewerk teil. Getan hat sich seit der Nominierung nicht viel. Hat jemand irgendetwas interessantes dazu beizutragen? --Svens Welt 14:07, 9. Mär 2006 (CET)

Nationalpark

Die Artikel zu schwed. Nationalparks sind momentan mit dem schwed. Namen des Parks betitelt (Sarek Nationalpark, Skuleskogens Nationalpark, Stora Sjöfallets Nationalpark, Vadvetjåkka Nationalpark, ...). Meine Meinung ist, wir sollten dt. Titel wählen, also Sarek-Nationalpark, Nationalpark Skuleskogen, Nationalpark Stora Sjöfallet, Vadvetjåkka-Nationalpark, etc. Einsprüche? -- fragwürdig ?! 19:49, 8. Mär 2006 (CET)

Eine Vereinheitlichung würde ich gut finden, wie ist mir im Grunde genommen egal. Gibt es Beispiele aus anderen nordischen Ländern? Ich würde noch die Bindestrich im Namen weglassen, ansonsten kann ich mich aber mit Deinen Vorschläge anfreunden. Gruss, Svens Welt 14:11, 9. Mär 2006 (CET)

Die Bindestriche müssen sein, siehe Durchkopplung. -- fragwürdig ?! 14:35, 9. Mär 2006 (CET)

Wow, wieder was gelernt. Dann stimme ich somit deinen Vorschlägen zu. -- Svens Welt 14:41, 9. Mär 2006 (CET)

Warum nicht generell Nationalpark + Ort (z.B. Nationalpark Sarek, Nationalpark Vadvetjåkka u.a.) Wigulf 14:49, 9. Mär 2006 (CET)

Auch ok. Dann sieht es auch einheitlich aus und verursacht später keine Diskussionen. Ja, vielleicht ist das sogar besser. -- fragwürdig ?! 14:10, 11. Mär 2006 (CET)

IMHO ist die jetzige Lösung (Name + Nationalpark) die beste, da sie den einzelnen Nationalpark und nicht seine Eigenschaft als Nationalpark in den Vordergrund stellt. Außerdem entspricht sie eher der schwedischen Bezeichnung. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:25, 11. Mär 2006 (CET)

Kann Budissin da nur zustimmen: Die jetzige Lösung ist genauso einheitlich wie Wigulfs Nationalpark + Ort und auch z.B. bei Kategorien und im Index praktikabler. --Tolanor - dis ^qs 15:41, 11. Mär 2006 (CET)

Name + Nationalpark ist nicht die jetzige Lösung, siehe Beispiele. Die jetzige Lösung ist der schwedische Name. Meine Meinung ist, wir sollten eine dt. Übersetzung wählen. -- fragwürdig ?! 15:59, 11. Mär 2006 (CET)

Ähm? Es gibt m.E. keinen einzigen schwedischen Nationalpark, der ein andersartiges Lemma verwendet. Kannst du mir erklären, was du meinst? Zudem ist "Sarek Nationalpark" schon irgendwie Deutsch, oder? Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 16:46, 11. Mär 2006 (CET)

Hi Budissin. Alles sind schwedische Namen, die allerdings nach zwei verschiedenen Mustern gebildet werden: "Name Nationalpark" (z.B. Sarek Nationalpark) und "Name-im-Genitiv Nationalpark" (z.B. Skuleskogens Nationalpark. "Sarek Nationalpark" ist in der Tat nur irgendwie Deutsch, aber nicht wirklich: Wie schon oben geschrieben, müsste es Sarek-Nationalpark heißen. -- fragwürdig ?! 16:57, 11. Mär 2006 (CET)

Ah ja, dann wäre eventuell doch die Variante "Nationalpark + Ort" günstiger. -- Budissin - ^{DISC - 8000!} 17:01, 11. Mär 2006 (CET)

Falls "Nationalpark + Ort" nun allgemeine Zustimmung findet, werde ich das in ein paar Wochen umsetzen (ich bin jetzt für einige Zeit weg hier). Falls sich jemand bereit erklärt, die Änderungen schon eher durchzuführen, ist das natürlich gerne gesehen :) -- fragwürdig ?! 18:08, 12. Mär 2006 (CET)

Ich werde mich an die Umsetzung machen, da mir diese Variante am besten erscheint. Außerdem ist sie auch für die deutschen NP's (die auch offiziell so heißen) üblich. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 18:58, 12. Mär 2006 (CET)

Danke! -- fragwürdig ?! 19:22, 12. Mär 2006 (CET)

Die Artikel sind verschoben (ich hoffe, alle im richtigen Fall), die wichtigsten Links in der Navigationsleiste, im Verzeichnis, im Index und im Artikel "Nationalparks in Schweden" angepasst. Ein paar fehlen allerdings noch. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 20:18, 12. Mär 2006 (CET)

Alle Links wurden angepasst, das Thema ist also jetzt abgeschlossen. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 20:16, 15. Mär 2006 (CET)

Übersetzung

Hallo, ich bin auf der Suche nach einem Übersetzer für ein paar kurze schwedische Texte. Es geht dabei um den Schweden Per Henrik Ling, über den ich einen Artikel schreibe. Leider sind die meisten Quellen auf schwedisch. Wenn sich einer in der Übersetzung versuchen möchte, wäre ich sehr dankbar. Hier sind die Texte (Quelle 1 - 6). Bei manchen handelt es sich auch nur um Buchtitel. Vielen Dank und Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:34, 6. Mär 2006 (CET)

Bilder von Schweden

Hallo, ich bin auf der Suche nach Bildern über Per Henrik Ling. Besonders würden mich folgende Fotos interessieren:

1. Stockholm, Kreuzung Hamngatan und Sveavägen. Hier müsste eine Büste von P. H. Ling stehen, an der Stelle wo früher das Gymnastiska centralinstitutet war

Könnte ich besorgen, wie ich schon auf meiner Disk sagte. --Tolanor - dis ^qs 17:54, 17. Mär 2006 (CET)

Sorry, hab ich übersehen. Das wäre echt super. Danke!

1. In Södra Ljunga ist ein ehemaliges Pfarrhaus zu einem Musseum über P. H. Ling umgebaut worden. Da wären Bilder von aussen oder innen, je nachdem was gut aussieht, interessant.
2. In Göteborg (Slottsskogen/Slottsskogsvallen) steht eine Statue von Per Henrik Ling (siehe hier). Ein Bild davon wäre super für den Artikel (noch in Entstehung)

Könnt ihr mir da helfen? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 17:17, 17. Mär 2006 (CET)

Artikel über Aktiebolaget geplant

Ich möchte einen Artikel über die Geschichte des Aktiebolaget verfassen, dch bin ich über den korrekten Titel uneinig. Die historische Bezeichnung Gotenburger Ausschanksystem ist wohl unpassend, Aktiengesellschaft (Schweden) ist korrekt aber ungeeignet. Hjälp välkommen. --มีชา 15:42, 22. Mär 2006 (CET)

Ich nehme an, dass Aktiebolaget der Name einer Firma ist. Oder etwa nicht? Hast du irgendwelche Quellen? --Svens Welt 15:53, 22. Mär 2006 (CET)

Systembolaget? Die Geschichte spricht über Göteborgs Utskänkningsaktiebolag. --Boivie 11:29, 25. Mär 2006 (CET)

Richtig, richtig. Da ist irgendwie etwas durcheinander geraten in meiner Erinnerung. Zu viele Sprachen im Augenblick... Danke für das Stichwort. --มีชา 16:27, 25. Mär 2006 (CET)

Pehr Henrik Ling

Mahlzeit, ein neuer Artikel für euer Portal. @Talenor: Hast du schon was von den Bildern aus Stockholm gehört? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:38, 23. Mär 2006 (CET)

Hi Semperor, die Mail an meinen schwedischen Bekannten ist raus, die Antwort steht aber noch aus. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 22:38, 23. Mär 2006 (CET)

Schwedenkarte

Hallo,

wo findet man Kartenvorlagen von Schweden, um sie in Ortsartikel einzufügen? Und wie markiert man den Ort darauf?

--Carl Steinbeißer 14:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Carl, schau mal hier [2] in den Commons und hier [3] beim SCB. Vielleicht kannst du dir da etwas zusammen schnippeln. Gruss, --Svens Welt 15:01, 29. Mär 2006 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:42, 8. Apr 2006 (CEST)

Hinweise für Bearbeiter – sinnvoll?

Hallo, haltet ihr den oben von mir eingefügten Abschnitt für sinnvoll oder würdet ihr noch was rausnehmen/ergänzen/klarstellen? --Tolanor - dis ^qs 19:24, 9. Apr 2006 (CEST)

Bitte rausnehmen. Hört sich so an, als ob man sich da eintragen müsst, um hier mitmachen zu können. -- fragwürdig ?! 20:01, 9. Apr 2006 (CEST)

Wo eintragen? --Tolanor - dis ^qs 20:09, 9. Apr 2006 (CEST)

Tschuldigung, hatte nicht verstanden, welchen Abschnitt du meintest. Der, den du meintest, ist natürlich ok. -- fragwürdig ?! 20:35, 9. Apr 2006 (CEST)

Sorry, da hatte ich mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt... --Tolanor - dis ^qs 20:40, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, der ist gut so. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 20:44, 9. Apr 2006 (CEST)

Schließe mich Budissin an. Das mit den Gemeinden-/Ortsartikeln wird sich ja zumindest auf absehbare Zeit erledigt haben, wenn für alle Gemeinden ein Artikel existiert bzw. die Vorlage eingebunden ist. --Svens Welt 13:30, 10. Apr 2006 (CEST)

Fehlende Artikel

Sollte die Vorlage Portal:Schweden/Fehlende Artikel nicht auch im Portal integriert werden, damit Leute einen „Wunsch“ äußern können? --Svens Welt 17:37, 15. Apr 2006 (CEST)

Karten für Gemeinden

Wie Manche schon bemerkt haben, erstelle ich gerade Karten für alle Gemeinden in Schweden. Bald ist Stockholms län an der Reihe und da wollte ich die Allgemeinheit fragen, ob auf den neuen Karten zusätzlich zur jeweiligen Gemeinde auch Stockholm ausgewiesen werden soll, so wie auf den bisherigen Karten, oder ob es reicht, wenn nur die Gemeinde eingefärbt ist? Neue Karten werden es auf jeden Fall, damit alle Karten das selbe Design bekommen. --Nordelch 19:32, 19. Apr 2006 (CEST)

Denke schon, dass bei Stockholm Sinn macht, die Stadt wie bisher auszuweisen, da erstens viele Gemeinde auf sehr wenig Fläche liegen und zweitens da man damit eine Orientierung zur Hand bekommt. Sehr schöne Karten übrigens, --Svens Welt 10:14, 20. Apr 2006 (CEST)

Die Karten gefallen mir sehr gut. Was Stockholm angeht, würde ich Sven zustimmen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 10:48, 20. Apr 2006 (CEST)

Stockholms län ist aber keine Gemeinde. Ich würde als Einfärbung Stockholm stad vorschlagen. Stockholms län besteht ja aus vielen Gemeinden (Botkyrka, Täby, Lidingö, ...). Uwisser 22:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Kategorien

Der Kategorienkasten wurde aktualisiert und aus Platzmangel aus dem Portal ausgelagert. Er ist jetzt extra verlinkt. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:46, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo budissin, ist da etwas schief gegangen? Der Kat-kasten ist jetzt da, wo er vorher auch war, nur hat er jetzt noch Reiter zum Blättern obendrueber. hälsningar och trevlig helg /Svens Welt 16:52, 23. Apr 2006 (CEST)

Ist ok, sieht gut aus. Sorry, war wohl zu schnell beim Beschweren. --Svens Welt 16:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich war noch nicht ganz fertig. Aber jetzt müsste es klappen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:59, 23. Apr 2006 (CEST)

Sieht sehr gut aus, jetzt wäre auch noch Platz für die fehlenden Artikel. Oder soll so etwas nicht mit eingebaut werden? Ich dachte nur, dass dann Leute Wünsche hinterlassen können, ohne tief im Portal rumsuchen zu müssen. --Svens Welt 17:11, 23. Apr 2006 (CEST)

Lappland (landskap)

Schaut euch bitte mal die Diskussion um das Lemma von Lappland (landskap) an. Danke. Gruß P.

Danke für den Hinweis, habe mich dort mal eben gemeldet. --Tolanor 13:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Berge in Schweden

Gibt es keine Liste "Berge in Schweden", oder ist sie einfach so gut versteckt, dass man sie nicht finden kann? Die Berge gehören nämlich in jedem Fall ins Portal. Wenn es keine Liste geben sollte, dann sollten IMHO im Portal unter Geographie zumindest Kebnekaise und Skanden aufgeführt werden, eventuell auch noch Akka, Skierffe und Billingen. -- Mo 23:14, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo, dafür gibt es die Kategorie:Berg in Schweden. Eine Liste wäre aber vielleicht trotzdem sinnvoll... --Tolanor 23:40, 24. Apr 2006 (CEST)

Will sich jemand der Sache annehmen, sonst mache ich das? Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 08:00, 25. Apr 2006 (CEST)

Loch im Portal

Hallo, keine Angst, es gibt nirgends ein Loch, wo etwas versickert oder so. Ich dachte nur, dass die rechte untere Ecke ein bisschen leer aussieht und dass, obwohl ich die fehlenden Artikel schon mit rein genommen habe, dort immer noch eine große Lücke klafft. Hat jemand Vorschläge was man da noch ergänzen kann? --Svens Welt 14:50, 3. Mai 2006 (CEST)

Um Gottes Willen, ich hab schon Zustände bekommen. Nein, ernsthaft. Das könnten wir schon, nur gibt es dann ein Problem mit dem Bild der Woche. Und das liegt (mit Verlaub) an euren Bildvorschlägen, die gelegentlich viel höher als breit sind. Ergo: Haben wir ein "normales" Bild im Querformat, ist dort unten ein Loch. Beim Hexenfeuer ist es momentan besonders groß. Aber schon nächste Woche würde sich das ganze nicht mehr als Loch, sondern als "Wurmfortsatz" darstellen, da ihr unbedingt eure Pflanze da haben wollt ;-). Ich würde es lieber so lassen, zumal mich der leere Platz nicht unbedingt stört. Oder eben nur noch Bilder im Querformat. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 19:13, 3. Mai 2006 (CEST)

Sicher, ich hatte auch schon Panikattacken. Dennoch ist es letztens irgendwo bei dem ganzen Portal-Hick-Hack mal angesprochen worden, dass solche Löcher nicht so schön sind. Was die Bilder angeht, tja, schwerwiegende Sache, aber vielleicht hast du irgendwo deinen geheimen Favoriten versteckt und genau jetzt wäre die Gelegenheit damit raus zu rücken. :-) Quasi ein Bild, das das optimale Verhältnis von Länge und Breite aufweist, um eine Woche dein/unser Portal zu schmücken. Gruß, --Svens Welt 21:31, 3. Mai 2006 (CEST)

Das wäre schön, ist aber nicht so. Vielleicht sollten wir aber wirklich darüber nachdenken, nur noch Querformatbilder zu verwenden, auch wenn das natürlich ein bisschen die Vielfalt einschränkt. Ehrlich gesagt finde ich es aber auch nicht schön, wenn man (wie das z.B. beim Linné-Bild der Fall war) ein riesiges Bild vorfindet, sobald man das Portal "betritt". Ich fände es auf jeden Fall ästhetischer und man könnte den Platz unten rechts dann tatsächlich sinnvoll nutzen. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 12:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Schweden als Lesenswert-Kandidat

Der Artikel Schweden wurde als Lesenswert Kandidat vorgeschlagen, siehe hier [4]. Ich habe im Moment überhaupt keinen Überblick, wie es um den Artikel steht, doch kann man ja bei Ablehnung, die Kritikpunkte abarbeiten. Ich denke, ich bin nicht der einzige, der den Artikel gerne als Lesenwert haben möchte. Gruß, --Svens Welt 17:43, 16. Mai 2006 (CEST)

Wie auch schon in der Lesenswert-Kandidatur angemerkt, reicht bei Schweden#Geschichte ein Link auf Geschichte Schwedens nicht, da sollte eine Zusammenfassung des Einzelartikels stehen... Gruß, --Tolanor 17:58, 16. Mai 2006 (CEST)

Hatte das schon gelesen, aber was noch nicht ist, kann ja noch werden. --Svens Welt 18:09, 16. Mai 2006 (CEST)

Touristische Routen in Schweden

Schaut euch mal bitte den LA an. Danke, Gruß, P. Phasenverschiebung 10:12, 25. Mai 2006 (CEST)

Kleiner Gag

Was die Bild-Zeitung kann, können wir auch, dachten sich wohl die Leute von Expressen. Siehe [5] und [6]. --Svens Welt 15:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Kandidaten

Zwei Artikel aus dem Bereich Schweden sind in WP:KLA und WP:KEA.

• ABBA hier
• Tunnelbana hier

--Svens Welt 22:57, 14. Jul 2006 (CEST)

Åland

Åland ist Finnisch, nicht Schwedisch... /213.101.72.42 23:59, 16. Jul 2006 (CEST)

Wo steht, das es schwedisch ist? -- fragwürdig ?! 00:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Åland is Schwedish, aber liegt in Finland. ;-) --Boivie 00:03, 17. Jul 2006 (CEST)

Jakob Löffler

Servus Leute, das ist gerade frisch reingekommen – könntet ihr euch das mal anschauen? Für mich als Laien klingt das nach einem Fake. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 10:18, 22. Jul 2006 (CEST)

(Nachtrag, quetsch): S. a. Portal Diskussion:Geschichte#Geschichtsstubs --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 11:03, 22. Jul 2006 (CEST)

Weder runeberg.org kennt ihn in diesem Zusammenhang noch die schwedische Wiki. Könnte ein Fake sein. Andere Meinungen? --Svens Welt 10:54, 22. Jul 2006 (CEST)

Der hat einen LA spendiert bekommen. --Svens Welt 20:58, 13. Aug 2006 (CEST)

den ich mittlerweile zurückgezogen habe, da ein Fake widerlegt wurde. --Svens Welt 12:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Die drei großen

Vorhin hatte ich die beiden Artikel Göteborg (Gemeinde) und Malmö (Gemeinde) angelegt und mir zumindest für Göteborg einen LA eingehandelt. Die Gemeindeartikel sind somit fast komplett. Benutzer:Tolanor wird noch Sölvesborg ergänzen.

Mir fiel in der Diskussion auf, dass Stockholm (Gemeinde) auf Stockholm weiterleitet. Da die beiden oben genannten Städte wie Stockholm die Problematik haben, dass sie in Storgöteborg und Stormamlö aufgehen, bleibt zu überlegen, wie wir hier vorgehen sollten. Redirect oder eigener Artikel? Vorschläge? Es grüßt Svens Welt 16:35, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich würde die Artikel so lassen wie sie jetzt sind. Die Gemeinde Stockholm besteht wirklich nur aus dem tätort Stockholm, der zusätzlich mit weiteren Ortschaften zusammengewachsen ist, welche aber durch die Gemeindegrenze politisch separiert sind. Bei den Gemeinden Göteborg und Malmö liegen noch andere Ortschaften im Gemeindegebiet, weshalb eigenständige Gemeindeartikel berechtig sind. --Nordelch 18:14, 16. Aug 2006 (CEST)

Bin ganz Nordelchs Meinung. Wenn Gemeindegebiet <= Ortsgebiet, wie im Beispiel Stockholm, dann macht ein eigener Gemeindeartikel wirklich keinen Sinn. Sobald aber andere, klar abgrenzbare Orte mit im Gemeindegebiet liegen, sollte es einen Tätorts- und einen Gemeindeartikel geben. -- fragwürdig ?! 18:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Gut, dann war ich ja auf dem richtigen Weg, da nur Stockholm das erfüllt. Ich werde die Artikel noch etwas ausbauen, um möglichen LAs aus dem Weg zu gehen. Auch werde ich mich nochmal mit dem Artikel Tätort beschäftigen. Danke für die schnellen Antworten, Gruß Svens Welt 10:24, 17. Aug 2006 (CEST)

WikiReader Nordschweden

Ich habe die Vorlagenseite für den WikiReader "Nordschweden" neu erstellt und will euch einladen daran mitzuarbeiten. Der Reader soll am Ende eine Beschreibung des gesamten nördlichen Schweden werden.
Ich würde mich freuen, wenn ihr dabei wärt.
Schau doch mal vorbei. Gruß P. Phasenverschiebung 19:27, 3. Mär 2006 (CET)

Der Reader nähert sich seiner Vollendung, ich würde mich freuen, wenn ihr ihn in der Abschließenden Diskussion noch den letzten Schliff verpassen könnt. Danke, Gruß P.

Vorlage:Infobox Ort in Schweden

God morgon,
ich habe mal obige Vorlage erstellt, und würde sie gerne nach und nach bei allen schwedischen Orten integrieren. Wäre gut, wenn ihr mir dabei helfen könntet, ein Beispiel für die Einbindung ist Stockholm. Bei Fragen in Bezug auf die Vorlage steh ich gern bereit. Danke im Voraus für eure Hilfe, --Tolanor - dis ^qs 12:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Mal abgesehen von Stockholm funktioniert die Angabe der geografischen Lage nicht, auch wenn man diesen Parameter nach dem gleichen Muster eingibt. Woran kann das liegen? --Nordelch 16:27, 16. Apr 2006 (CEST)

August Strindberg

Ich habe bei August Strindberg eine Markierung "Überarbeitung" hinzugefügt. Es wäre schön, wenn der eine oder andere sich des Artikels annehmen würde. Ich bin natürlich auch zur Mitarbeit bereit, sehe mich aber nicht in der Lage, den Artikel alleine zu bearbeiten . --Thomas Dancker 14:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Portal Dänemark

Ich hab die Erneuerung unseres Nachbarportals mal übernommen und das ist dabei herausgekommen. Ich würde gerne eure Meinung zum neuen Portaldesign wissen. Danke und Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 22:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Wichtige Städte

Die Liste der "Wichtigen Städte" enthält auffallend viele Gemeinden (z.B. Botkyrka). Ausserdem könnte man die Liste nach Einwohnerzahl ordnen. Uwisser 22:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo, hab die Gemeinden rausgenommen. Ob die Städte jetzt nach Einwohnerzahl oder Alphabet geordnet sind, ist mir zumindest egal. Wenn niemand was dagegen hat, kannst du es gerne ändern. --Tolanor 01:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Regionenkategorien

Lest bitte mal meinen Beitrag in Portal Diskussion:Schweden/Kategorien... -- fragwürdig ?! 21:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Gemeinde Falun nach Kategorie:Falun (Gemeinde) verschieben?

Diskussion hierhin verschoben von Kategorie Diskussion:Gemeinde Falun -- fragwürdig ?! 20:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Schlage vor, die Kategorie Kategorie:Gemeinde Falun nach Kategorie: Falun (Gemeinde) zu verschieben - entsprechend Artikel Falun (Gemeinde). Entsprechend auch für die anderen Gemeindekategorien. -- fragwürdig ?! 21:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Hm, das wäre ziemlich viel Arbeit, ich weiß nicht, ob sich das lohnen würde. --Tolanor 16:21, 12. Jul 2006 (CEST)

Naja, es gibt erst 5 oder so Gemeindekategorien mit je ein paar Artikeln. Noch geht's. -- fragwürdig ?! 17:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo, bin für die Fortsetzung der Diskussion auf der Portalseite, so dass auch die anderen das mitbekommen. Sonst plaudern wir hier und die anderen wissen es nicht. Wäre doch schade. --Svens Welt 20:39, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich mag keine Klammerkategorien, aber das ist eher aus ästehtischen Gründen so. Ich finde es ohne Klammern schöner. --Svens Welt 21:57, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich kann übrigens mit Kategorie:Gemeinde Falun leben. Dachte nur, dass man die Kategorie entsprechend den Artikeln benennen sollte. -- fragwürdig ?! 22:47, 12. Jul 2006 (CEST)

warum nicht Kategorie:Falun? es wird ja wohl kaum eine Kategorie:Falun (Ort) kommen, die eine spezifizierung notwendig macht. die existierenden kategorien Kategorie:Lund, Kategorie:Helsingborg und Kategorie:Malmö kommen auch ohne spezifikation aus. --bærski dyskusja 16:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Valet 2006

Hat irgendjemand einen Vorschlag, wie die Wahlen im nächsten Monat vom Portal aufbereitet werden könnten? Vielleicht ausnahmsweise ein paar Grafiken statt Bild der Woche? Vorschläge von Euch? Gruß Svens Welt 20:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja, nicht schlecht. Zumindest mal eine Stimmen-/Sitzverteilungsgrafik nach der Wahl. -- fragwürdig ?! 21:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Siehe ab jetzt folgenden Artikel: Wahl zum Schwedischen Reichstag 2006. --Svens Welt 16:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Nordisk_familjebok

Ich habe mal eine Vorlage für Übersetzungen aus NF-Artikeln erstellt, einzubinden mit {{Nordisk familjebok}}. Funktioniert genau wie {{Meyers}}. Ein Anwednungsbeispiel gibt es hier. -- fragwürdig ?! 22:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi fragwürdig, ich habe so meine Bedenken bei dieser Vorlage: erfahrungsgemäß wird kaum jemand die Bausteine abarbeiten und mit aktuellen Quellen nachprüfen – hier dürften es wohl sogar noch weniger sein als beim Meyers-Baustein. Wir würden uns also eine weitere Baustelle eröffnen, die erstmal jahrelang liegenbleiben wird. Außerdem enthält die Vorlage leider keinen Link auf den konkreten Artikel im Familjebok.

Auf die Problematik mit der Aktualität der Informationen sollte aber natürlich hingewiesen werden. Ich hatte schon vor längerer Zeit einmal die Vorlage:Familjebok erstellt. Imho sollte dort, ähnlich wie etwa bei der Vorlage:ÖHL, mit einem Satz auf die Aktualitätsproblematik hingewiesen werden, was die Vorlage:Nordisk familjebok überflüssig machen würde. In Ordnung? --Tolanor 14:45, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo, eine fast identische Vorlage hatte ich auch mal gebastelt und sie dann mit Tolanor verworfen. Im Nachhinein sehe ich das auch eher als neue Baustelle, also die Bäpperl abarbeiten, die wir aufgemacht hätten. Wir könnten ja versuchen, bei Übersetzungen aus dem NF oder anderen runeberg-Texten einfach die Aktualität gleich mitzuerledigen. Ha en bra dag, /Svens Welt 19:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Hi! Als Baustellenschild sehe ich das ganze nicht, sondern als Warnung für eventuell veraltete Inhalte und Quellenangabe. Die Vorlage:Familjebok kenne ich natürlich, nur geht bei der, wie ich finde, der Warneffekt verloren (im Augenblick, sowieso, weil eine Warnmeldung fehlt; aber auch sonst), da die Vorlage wohl unter dem Abschnitt Weblinks angebracht werden soll. Ich würde dann eine eventuelle Warnung auf den verlinkten NF-Eintrag verstehen, aber nicht als Warnung in Bezug auf den WP-Artikel. Außerdem: Die NF-Einträge sind ja eher kurz, also ist der WP-Artikel wohl zumeist >= der NF-Artikel. Damit entfällt die Notwendigkeit eines Weblinks auf den NF-Text, da er ja keine weiterführenden Informationen bietet. -- fragwürdig ?! 19:40, 21. Aug 2006 (CEST)

Historische Landschaften

Die Vorlage:Navigationsleiste Landschaften Schwedens ist nicht so ganz korrekt, denn Åland zählte traditionell zu Svealand, Österbotten zu Norrland. Wie wärs, wenn wir die Chose mit Vorlage:Navigationsleiste Landschaften Finnlands verschmelzen täten? Dann müsste man aber wohl auf die heute Schweden/heute Finnland-Unterscheidung verzichten. Vertrackt also. Meinungen? Gruß vom Erzfeind, --Janneman 05:20, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe eigentlich nie richtig verstanden, warum man in dieser Navigationsleiste Gebiete aufzählt, die seit fast 200 Jahren nicht mehr zu Schweden gehören. Die historischen Provinzen (im heutigen Schweden) sind heute noch ein lebendiger Teil der schwedischen (Regional-)identität und damit aktuell und von Bedeutung, nicht aber ehemalige, historische Gebiete. Im Übrigen gehörte 1809 zum Beispiel auch Schwedisch-Vorpommern zu Schweden, dagegen gab es die Provinz Norrbotten zu dieser Zeit gar nicht. Und ist man ein richtiger Nationalist, ja dann kann man in der Geschichte noch ein bisschen weiter zurückgehen (Warum gerade 1809 haltmachen!) und ein Reihe weiterer Provinzen aufzählen. Aber was hat das mit dem heutigen Schweden zu tun (ausser in gewissen Kreisen am 6. Juni)? Wigulf 09:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Nun war Finnland aber anders als Vorpommern integraler Bestandteil des schwedischen Reiches, und die landskap sind dort ebenso wie in Schweden und anders als in Vorpommern ein wichtiger identitätsstiftender Faktor. --Janneman 17:27, 6. Sep 2006 (CEST)

1) Was ist ein integraler Bestandsteil? Wie ist das da z.B. mit Ingermanland, Kexholm und Viborg? 2) Für wen sind die heute finnischen, russischen und baltischen Provinzen identitätsstiftend? Doch nicht für Schweden? Naja, ausgenmommen diejenigen, die Karl XII. nachtrauern. Wigulf 09:07, 7. Sep 2006 (CEST)

1)anders als etwa Vorpommern war Österland schon im Mittelalter bei der Königswahl vetreten und war über Jahrhunderte Kronland. 2) Die finnischen Provinzen sind für Finnen identitätsstiftend. --Janneman 16:18, 7. Sep 2006 (CEST)

Also, im Grunde hast du meinen allerersten Einwand nicht beantwortet. Dass die finnischen Provinzen für Finnen identitätsstiftend sind, glaube ich dir gerne, aber warum sollten sie in der schwedischen Navigationsleiste mit dabei sein? Dass sie "integraler" Bestandteil des mittelalterlichen und neuzeitlichen Schwedens waren, OK. Aber das sind sie schon seit fast 200 Jahren nicht mehr, warum also sollten sie in der schwedischen Navigationsleiste, die die heutigen "Landschaften" aufzählt, mit dabei sein? Ich stelle mir vor, ich würde ähnliches mit einer deutschen Navigationsleiste - sagen wir zu den deutschen Bundesländern - machen. Die heutigen Bundesländer und dann alle Länder, die früher zu Deutschland gehörten, in ein und derselben Navigationsleiste. Was für einen Aufschrei würde das nicht verursachen! Aber solche nationalistischen Untertöne sind anscheinend in Bezug zu Schweden völlig in Ordnung! Manches Mal ist es für wirklich schwer für mich, die deutsche Sicht auf Skandinavien zu verstehen. Wigulf 09:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Starkes Stück, mir als Finnen schwedische Großmannssucht zu unterstellen...Aber nochmal zur Verdeutlichung: Die Landschaften sind ein Stück gemeinsamer Geschichte, die bis heute prägt. Zum anderen muss man aber eben auch historisch korrekt vorgehen - und historisch sind die Landscahften nunmal die bis 1634 gültigen Verwaltungseinheiten des Schwedischen Reiches, und 1634 waren Österbotten, Karelien usw. nunmal schwedisch. --Janneman 16:21, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich sag auch mal was. Irgendwie haben alle recht. "Historische Landschaften" kann man aus zwei Perspektiven betrachten. Als "Landschaften des historischen Schwedens" einerseits (Jannemans Perspektive), oder als "Frühere Verwaltungseinheiten des heutigen Schwedens" andererseits (Wigulfs Perspektive). Beides ist richtig, also geht die Diskussion hier vielleicht etwas am Ziel vorbei. Peniblerweise könnte man für beide Perspektiven jeweils eine Navigationsleiste machen. Ich nehme aber an, dass wir alle darin übereinstimmen, dass das Overkill wäre. Also muss man sich eben ansehen, welche Perspektive für den durchschnittlichen Leser naheliegender ist, wofür er also am ehesten eine Navigationsleiste erwarten würde. Ich meine (ohne eine Marktforschung betrieben zu haben), dass wahrscheinlich mehr Leser sich mit dem heutigen Schweden beschäftigen als mit dem Schweden vor 1809, und zwar auch unter den Lesern, die über die historischen Landschaften nachlesen – hier kommt in der Tat die angesprochene identitätsstiftende Funktion zum Tragen. Mein Votum wäre aus diesem Grund, die Leisten zo zu lassen, wie sie sind, und es dem am historischen Schweden interessierten Leser zuzumuten, durch den Artikel Landskap (Schweden) zu navigieren (welchen ich übrigens für unglücklich benannt halte, aber das ist ein anderes Thema). --ThePeter 12:20, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich halte mich für einen durchschnittlichen Leser, der sich für Schweden interessiert und eventuell seinen Lebensmittelpunkt dorthin verlegen wird. Ich meine auch, dass die Leisten so bleiben sollten, wie sie sind. Das sage ich als Deutscher und somit als Unwissender, da ich nicht den Einblick habe um zu entscheiden, ob ehemalige Gebiete wichtig für Schweden sind. Die heutigen Gebiete dagegen sind wohl schon wichtig. Gruß, --Svens Welt 12:46, 9. Sep 2006 (CEST)

PS: Für Kritik am Artikel Landskap (Schweden) bin ich übrigens offen. Daher am besten mal die Kritik anbringen. Vielleicht wird es ja besser.

Meine Kritik bezieht sich nur auf das Lemma. Es sollte das deutschsprachige Lemma bevorzugt werden, analog zu Landschaft (Finnland). --ThePeter 13:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Wir haben uns hier mal irgendwann entschieden, es nicht mit „Landschaften“ zu übersetzen, weil das missverständlich ist, sondern mit „Historische Provinzen“. Dass Lemma Landskap (Schweden) ist nur zur besseren Orientierung für den interessierten Benutzer, da ja nicht jeder die Wikipedia-Übersetzungskonventionen kennt. --Tolanor 18:29, 9. Sep 2006 (CEST)

LKs

Fast hätte ich es übersehen, aber da nur ein Artikel kategorisiert war, kann das passieren. Die Schwestern von König Gustav stehen bei den LKs Prinzessin Margaretha von Schweden und Prinzessin Brigitta von Schweden. Vielleicht lohnt das vorbeischauen. --Svens Welt 18:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Wahlen-Nachtrag

Die Wahlen sind vorbei und auch die Gemeindeergebnisse dröppeln langsam auf die Wahlseite. Die erste Gemeinde, die fertig gerechnet war, war m.M.n. Högsby (Gemeinde). Ich habe mal das XML-File ausgelesen und die daraus resultierende Tabelle in den Gemeindeartikel eingefügt. Was haltet ihr davon? Falls das gemacht werden soll, muss das einfach per C&P eingefügt werden. Frage an die Kenner, wie hoch liegt die Hürde bei den Gemeindeparlamenten? 4%? Gruß, --Svens Welt 23:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Die Hürde hat sich mittlerweile geklärt. Könnt ihr euch das hier mal anschauen und sagen, ob es gefällt. Ich würde das bei Gefallen in die Gemeinde Artikel einbauen. Gruß, --Svens Welt 12:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Sieht gut aus, allerdings wäre noch ein zusätzlicher Fließtext wünschenswert, der die Tabelle erläutert. --Tolanor 14:56, 22. Sep 2006 (CEST)

Du meinst die Klammern, oder? Oder doch etwas anderes? Ich habe übrigens von einer Einfärbung abgesehen, da ich das dann doch eher für Klicki-Bunti halte. --Svens Welt 14:59, 22. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich meine einen erläuternden Fließtext, wie etwa bei Ludvika (Gemeinde)#Politik oder bei Uppsala (Gemeinde)#Politik. Einfärbung kann man machen, muss man aber nicht. --Tolanor 15:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Das mit den Erklärungen zu kleineren Parteien ist sicher sinnvoll. Wie sich allerdings die kommunstyrelse zusammensetzt, läßt sich nicht im XML-File abgreifen, da das ja Verhandlungssache ist und wohl immer erst nochmal ausdiskutiert werden muss. Das kann dann nachgearbeitet werden, wenn jemand zufällig da vorbei kommt. :-) --Svens Welt 15:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Anfrage

Liebe Freunde und Schweden-Experten, ich möchte etwas herausfinden bzw. Belege finden, falls das Herausgefundene wahr ist. Ein Krimtatar erzählte mir einst von Tataren in Schweden. Allgemein gelten diese als Einwanderer aus Finnland, die aber auch nach Finnland erst im 19. Jahrhundert gekommen waren. Dieser Krimtatar aber behauptete, es wären schon wesentlich früher zumindest eine Handvoll Tataren nach Schweden gekommen und hätten sich dort niedergelassen. Er verwies

• auf die Kriege um Polen in der Mitte des 17. Jahrhunderts, als Schweden mit den Türken gemeinsame Sache machte, und sich unter den kriegsgefangenen Polen die Tataren herauspickte
• und auf das vorübergehende Exil des Schwedenkönigs Karl in Bendery zu Anfang des 18. Jahrhunderts, von dem er mit einigen tatarischen Begleitern zurückgekehrt sein soll.

Finden sich dafür wenn schon nicht Belege denn zumindest irgendwelche ernstzunehmenden Anhaltspunkte oder nicht? Danke für Eure Hilfe! --Roxanna 23:09, 29. Sep 2006 (CEST)

Oje, mir fällt spontan nichts ein, wo ich da auf Anhieb nachschauen sollte. Sorry. --Svens Welt 18:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Es gibt tatsächlich ein sehr herabsetzendes Wort "Tattare" im schwedischen, was heute sehr selten gebraucht wird. Vor ein oder zwei Generationen wurden typisch darunter unqualifizierte Gelegenheitsarbeiter und ähnliche Gruppen der unteren Gesellschaftsklassen damit bezeichnet, besonders wenn sie etwas dunklere Haut und Haare als "der typische Schwede" (wenn es es sowas gibt) hatten. Heute würde man die Gruppe "Resandefolket" was also dem englischen "Travellers" entspricht. Über die Herkunft der schwedischen "Travellers", um dieses Wort zu leihen, scheint es drei Theorien zu geben: 1) Romas mit eigener Kultur, 2) eine sozioökonomische Gruppe, 3) Abkommen von deutschen oder russischen Soldaten. Die Verwirrung wird noch grösser dadurch, dass man bis zum frühen 20. Jahrhundert keine Unterschied zwischen "tattare" und "zigenare" machte. Im deutschen Wikiartikel Roma (Volk dazu: In Teilen Norddeutschlands und skandinavischen Sprachen findet sich auch die Bezeichnung "Tatern" oder "Tattare", der eigentlich die Bedeutung "Tatar" hat. Möglicherweise hat hierzu die Vorstellung beigetragen, die Roma seien als Begleiter des tatarischen Vordringens z.B. unter Batu nach Europa gelangt oder von den kleinasiatischen Türken nach Europa geschickt worden. ... Ach was, ich mach schnell einen kleinen Artikel! Chincoteague 14:17, 8. Okt 2006 (CEST)

Voilà: Resandefolket Chincoteague 15:09, 8. Okt 2006 (CEST)

Das beantwortet aber leider meine Frage nicht. --Roxanna 15:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Genauer gelesen - dein Tatarfreund hat teilweise Recht, der 2. Punkt stimmt. Chincoteague 19:04, 8. Okt 2006 (CEST)

Ein schöner Ansatz, aber noch wenig konkret. --Roxanna 21:03, 8. Okt 2006 (CEST)

Län-Infobox

Hallo zusammen, da die Län-Artikel immer noch die alte Tabellenformatierung haben, habe ich mal etwas neues als programmierbare Vorlage gemacht. Sind alle Felder ausgefüllt, sie die Seite so aus: Benutzer:Svens Welt/Spielewiese/Län. Ich bitte um eure Meinung. Ha det bra. --Svens Welt 18:01, 2. Okt 2006 (CEST)

„Ehemalige Läns“ kann imho raus, da das in den Fließtext gehört und dort viel besser beschrieben werden kann. Anstonsten sieht es gut aus :-). --Tolanor 18:52, 2. Okt 2006 (CEST)

Auch der Punkt Sprache sollte raus, da es imho keine klaren Kriterien für die Aufnahme einer Sprache in diese Kategorie gibt. 193.11.96.19 11:28, 3. Okt 2006 (CEST)

Stimme sowohl Tolanor als auch der IP zu. -- fragwürdig ?! 11:37, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Anmerkungen, habe sie gleich umgesetzt, da ich sie nachvollziehen konnte. Manchmal übersieht man das im Eifer der Vorlagenerstellung. Zu finden ist sie jetzt hier Vorlage:Infobox Län in Schweden. Gruß, --Svens Welt 12:17, 3. Okt 2006 (CEST)

diversehandel

Wer weiß eine gute Übersetzung für diversehandel („1860 öppnade han en egen diversehandel i Helsingborg“)? -- FRaGWüRDiG ?! 20:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

Mein Langenscheidt sagt Gemischtwarenhandlung, also „1860 eröffnete er seine (eigene) Gemischtwarenhandlung in Helsingborg“. Naja, aber man könnte es auch in Gemischtwarenhandel abändern, ohne dass die eigentliche Bedeutung verloren geht. --Svens Welt 22:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das hört sich doch gut an. Danke. -- FRaGWüRDiG ?! 22:19, 23. Okt. 2006 (CEST)

Neue Statistik

Zur Info: am 30. November 2006 wird SCB eine neue Statistik zu tätorter und småorter herausgeben. --Svens Welt 14:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Stockholm

Hallo. Ich habe, im Zuge der Einwohneraktualisierung, nun schon auf einigen Seiten (zb. hier) die Angabe Stockholms mit 1,2 Mio Einwohnern o.ä. gesehen. Stockholm Stadt bzw die Gemeinde Stockhom hat aber "nur" 780.000 Einwohner. Mir ist natürlich klar, dass mit der Angabe die Agglomeration bzw. Groß-Stockholm gemeint ist. Dies sollte aber vermerkt, bzw. bei Angabe unter der Überschrift Größte Orte berichtigt werden. Der Link im oberen Beispiel führt nämlich direkt auf die Seite der Stadt/Gemeinde, wo dann natürlich 780tausend steht.. Grüße, --Hofres 13:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Fläche Schweden

Nochmal Hallo. Habe nun auch einmal die Daten des Statistischen Jahrbuchs Schweden [7] mit der angegebenen Fläche Schwedens verglichen. Auch hier müsste berichtigt werden. Allerdings habe ich keine genaue Definition gefunden was unter Fläche eines Staates gemeint ist. Genauer: Nur die Landmasse? Inkl. Inlandswasser? Exkl. Seen? Inkl. Seen? Wenn wir die Landmasse nehmen kommen wir auf 410.335 km² was nicht sein kann, mit Inlandswasser und Seen auf 450.295 km² was meines Erachtens nach wohl stimmen sollte (angegeben sind 449.964 km²). Was meint ihr? --Hofres 17:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Hej, für mich ergibt sich ebenfalls nach [8] Seite 11 eine Fläche von 441.369,0 (Landareal och inlandsvatten exkl. de 4 stora sjöarna) + 8.925,8 (De fyra stora sjöarna: Vänern, Vättern, Mälaren, Hjälmaren) = 450.294,8 km². Woher jetzt diese Abweichung kommt ist ja eigentlich auch egal. Es wird hier ja nicht irgendeine Klitschenquelle zitiert, sondern das SCB. Daher sehe ich bei der Änderung kein Problem. Gruß --Svens Welt 18:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Das sehe ich auch so. -> Fläche geändert. --Hofres 18:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Schweden vs. Vorlage:Infobox Gemeinde in Schweden

Welche von den beiden ist denn nun die richtige? Könnte man die nicht einmal zusammenlegen (siehe auch Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land zur Benennung). --Farino 01:24, 20. Dez. 2006 (CET)

Beide sind richtig. Ort und Gemeinde ist in Schweden nicht das selbe... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:41, 20. Dez. 2006 (CET)

Die Unterscheidung hat man in Deutschland auch unter einer Vorlage:Infobox Ort in Deutschland zusammengelegt. Ort ist doch eher ein unscharfer Oberbegriff, und die beiden Infoboxen sind doch fast identisch. Könnte man die Redundanz nicht mit etwas Vorlagenprogrammierung reduzieren, Infoboxen haben wir schon mehr als genug. --Farino 02:11, 20. Dez. 2006 (CET)

Schweden ist da ziemlich genau, wenn es darum geht, was ein Ort ist. Die Gemeinde ist ein verhältnismäßig großes Gebiet und ein Ort, genauer tätort, ist ein genau festgelegtes, kleines Gebiet, das alle fünf Jahre vom SCB neu bestimmt wird. Genau es aus diesem Grund, der genauen Abgrenzung, ist es sinnvoll die beiden Infoboxen zu behalten. Warum sollen sie denn zusammen gelegt werden, wenn ich weiß dass es genau 290 Gemeinden/Kommunen und etwa, die genaue Zahl weiß ich aus dem Kopf nicht, 1900 Orte/tätorter gibt? Gruß, --Svens Welt 09:33, 20. Dez. 2006 (CET)

Hi Farino. Gemeiden in Schweden können flächenmäßig so groß sein wie in Deutschland Bundesländer. Deshalb bitte nicht deutsche mit schwedischen Gemeinden vergleichen. -- FRaGWüRDiG ?! 09:44, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die falsche Kategorisierung der Infobox Gemeinde mal rückgängig gemacht. Für Farino: Gemeinde (Schweden). --Tolanor 14:20, 20. Dez. 2006 (CET)

Die Umkategorisierung ist dann wohl der Kompromiss dazu. Danke für Eure Antworten. --Farino 15:18, 20. Dez. 2006 (CET)

Gemeinde (Schweden) und Local administrative unit

Hallo,
mir scheint die Einordnung der schwedischen „Gemeinden“ als LAU 2 nicht stichhaltig, meinem Gefühl nach sollte das LAU 1 sein. Oder missverstehe ich da etwas? -- Perrak 20:42, 29. Dez. 2006 (CET)

Habe auf Diskussion:Gemeinde (Schweden) geantwortet. -- FRaGWüRDiG ?! 20:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Åre

Hat jemand noch etwas mehr dazu zu berichten? Schließlich ist da ja im Februar Alpine Ski-WM und da wird der Artikel oder auch der Gemeindeartikel wohl etwas öfter aufgerufen. --Svens Welt 15:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Habe den Artikel mal etwas überarbeitet. Mehr Infos habe aber leider auch ich nicht gefunden. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:10, 16. Jan. 2007 (CET)

Einwohner und Fläche aktualisiert, mit Quelle. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:54, 20. Jan. 2007 (CET)

Was machen?

Liste der schwedischen Königinnen hat einen LA bekommen. Was sollte mit der Liste gemacht werden? Gruß, --Svens Welt 19:05, 28. Jan. 2007 (CET)

Diese Kats haben ebenfalls LAs bekommen oder stehen kurz davor Kategorie:Hochschullehrer (Stockholm) und Kategorie:Stockholmer. --Svens Welt 19:12, 28. Jan. 2007 (CET)

Traurig, diese Löschmanie bei - wie ich finde - nützlichen und sinnvollen Übersichten. --Carstenwilms 22:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Neue Vorlage

Kleiner Hinweis: Mit der Vorlage {{DEFAULTSORT:Suchbegriff}} erspart man für jede Kategorie eine Sortierreihenfolge anzugeben. --Svens Welt 13:18, 1. Feb. 2007 (CET)

Wo soll die Vorlage verwendet werden? -- FRaGWüRDiG ?! 13:20, 1. Feb. 2007 (CET)

Am besten wohl geeignet für Personen, da man sich hier die umständliche Schreibeweise, also Umlaute und Sonderzeichen, für jede Kategorie sparen kann. Einmal per Defaultsort vorgegeben, gilt es für sämtliche Kategorien des Artikels. --Svens Welt 13:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Warte mal, wo ist die denn hin.... --Svens Welt 13:48, 1. Feb. 2007 (CET)

So, ein Beispiel: Johan Svanberg. Gruß --Svens Welt 13:51, 1. Feb. 2007 (CET)

Format Geokoordinaten

Hallo. Aus gegebenem Anlass (einige Geokoordinaten konnten nicht in Stefan Kühns KML-Datei für Google Earth exportiert werden) eine kleine Bitte: bitte beachtet bei der Angabe von Geokoordinaten unbedingt auf die richtige Syntax:

{{Koordinate Text Artikel|57_55_45_N_12_32_15_E_type:city(22500)_region:SE|57° 55' 45" N, 12° 32' 15" O}}

oder

{{Koordinate Artikel|57_55_45_N_12_32_15_E_type:city(22500)_region:SE|57° 55' 45" N, 12° 32' 15" O}}

Bitte schreibt nicht "Koordinate_Artikel", "Koordinate_Text_Artikel" (also mit Unterstrichen) oder ähnliches.

Danke, FRaGWüRDiG ?! 22:54, 4. Feb. 2007 (CET)

Oje, ich habe eigentlich immer C&P von der Vorlage Vorlage:Infobox Ort in Schweden gemacht und die Box in die Artikel gesetzt. Auf jeden Fall danke für den Hinweis. --Svens Welt 07:57, 5. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht kann jeder die Städtartikel in seinem Dunstkreis checken. Betroffen sind ja wahrscheinlich "nur" die 350 Artikel mit der Vorlage:Infobox Ort in Schweden. -- FRaGWüRDiG ?! 20:43, 5. Feb. 2007 (CET)

Hier sind die betroffenen Orte. Ein paar habe ich schon korrigiert.

Svalöv, Hässleholm, Torekov, Mellbystrand, Kånna, Vislanda, Angelstad, Lidhult, Ryssby, Vittaryd, Mönsterås, Grimeton, Skillingaryd, Kinna, Visby, Ulricehamn, Marstrand, Tranås, Herrljunga, Trollhättan, Uddevalla, Skänninge, Vadstena, Munkedal, Töreboda, Hova, Trosa, Flen, Järna, Skoghall, Grums, Strängnäs, Jakobsberg (Schweden), Täby, Strömsholm, Surahammar, Sunne, Storvreta, Torsby, Svenstavik, Örnsköldsvik, Strömsund, Vännäs, Vindeln, Dorotea, Sorsele, Tärnaby erledigt.

-- FRaGWüRDiG ?! 07:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal die Frechheit besessen und versucht, die erledigten rauszunehmen. --Svens Welt 14:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Die oben angeführten Artikel wurden korrigiert. Gruß, j.budissin-disc 16:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke! -- FRaGWüRDiG ?! 19:33, 8. Feb. 2007 (CET)

Wo wir schon bei Orten sind, [9] weist alle zur Zeit vorhandenen Artikel aus, die in der Kategorie:Ort in Schweden einsortiert sind. Die, die gelb hervor gehoben sind, haben auch die Vorlage:Infobox Ort in Schweden bekommen. Bei den restlichen Artikeln stellt sich jetzt die Frage, wie sie kategorisiert werden sollen. Da sind teilweise Fjällbyer, Ortsteile oder einfach markante Punkte dabei. Unter Benutzer:Svens Welt/Spielewiese/Orte haben sich Benutzer:Hofres und ich dazu schon mal ein paar Gedanken gemacht. Was ist eure Meinung dazu? Gruß, --Svens Welt 16:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Nur damit ich das richtig verstehe: ihr wollt also unter Kategorie:Ort in Schweden nur Tätorte einsortieren? Wenn dem so ist: ich denke, wir sollten den Begriff "Ort" für die Kategorisierung ruhig etwas weiter fassen, denn irgendwie sind auch die in eurer Liste genannten Orte Orte, wenn vielleicht auch nur Örtchen, Örtlichkeiten o.ä. Eventuell wäre es allerdings eine Idee, wenn wir eine Kategorie:Ortsteil in Schweden als Unterkategorie zu Kategorie:Ortsteil und Kategorie:Ort in Schweden anlegen, äquivalent zu Kategorie:Ortsteil in Deutschland. Da ließe sich wahrscheinlich ein guter Teil der infragestehenden Orte eintüten. -- FRaGWüRDiG ?! 19:33, 8. Feb. 2007 (CET) (In der Liste fehlen übrigens noch alle meine Helsingborger Stadtteile.)

Dein Vorschlag mit dem Ortteil klingt plausibel. Im Moment sind, soweit ich das überblicken kann, alle Orte, die tätort oder småort und somit vom SCB statistisch erfasst sind, mit einer Infobox versehen. Die Helsingborger Stadtteile fehlen im Catscan wegen Scantiefe 1 für die Kat Ort in Schweden und sind nicht bei mir im Benutzerraum, weil ich mich erstmal auf Orte (tätort/smaort) konzentrieren wollte. Ansonsten sind sie die als Unterkategorie in Ort in Schweden und auszusetzen hatte ich jetzt auch nichts dran. Gruß, --Svens Welt 19:48, 8. Feb. 2007 (CET)

Na dann machen wir das doch, oder sollen wir noch weitere Stimmen abwarten? -- FRaGWüRDiG ?! 19:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Bei småort und tätort ist das kein Problem. Was aber passier mit Sachen wie Smygehuk, also Punkte auf der Landkarte die laut SCB nicht mal småort sind? Kategorie? --Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Sag ich ja oben: das mit der Bezeichnung Ort einfach nicht so eng sehen. Denn auch S. ist ja letztendlich eine Art Ort, auch wenn es durch die Maschen der schwedischen Statistik fällt. Oder ist es ein Ortsteil von irgendeinem Ort? Dann in die Ortsteilkat damit. -- FRaGWüRDiG ?! 08:58, 9. Feb. 2007 (CET)

Okej, bin von der Leitung runter ;-) so is gut. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 12:15, 9. Feb. 2007 (CET)

Vorlage für die historischen Provinzen

Nachdem die Läns, die Gemeinden und die Orte eine Infobox bekommen haben, wollte ich mit Vorlage:Infobox historische Provinz in Schweden die Infoboxen für die Verwaltungsgliederung in Schweden abschließen. In den schwedischen Artikeln werden immer auch die Landschaftssymbole verlinkt, wollen wir das auch? Wenn ja, wer kann das als optionales Feld integrieren? Ich habe es versucht, doch bekomme ich immer einen häßlichen Freiraum unter dem letzten Feld Größter See:. Wer die Vorlage mal in Aktion sehen will oder seine Veränderungen testen möchte, hier ist das Testfeld Västerbotten. Gruß, --Svens Welt 14:11, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo, sieht gut aus. Sollten Höhe der Erhebung und Fläche des Sees auch genannt werden (nicht nur die Namen)? Gehören auch Landschaftsblume, -stein usw dazu? Chincoteague 23:59, 6. Feb. 2007 (CET)

Wie gesagt, das mit den Landschaftssymbolen war eine Frage an die Gemeinschaft. Die schwedische Wikipedia hat sie mit aufgenommen, auch finden sich einige Symbole in den deutschen Artikeln. Ich weiß leider nicht, ob diese Symbole wichtig sind oder nicht. Gruß --Svens Welt 14:24, 8. Feb. 2007 (CET)

Also das Beispiel Lappland (Historische Provinz) sieht doch ganz gut aus. Ich wäre dafür. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Ist aber keine Vorlage sondern der Tabellencode steht im Artikel. Oder was meintest du mit, dass das gut ausschaut? Wie gesagt, man darf gerne den Vorschlag von mir anpassen oder erweitern. Vorlagen erleichtern generell das Pflegen, deswegen hatte ich den Wunsch auch für die historischen Provinzen etwas einheitliches zu erstellen. Einige von denen haben nämlich überhaupt keine Infobox/Übersicht. Gruß (jetzt aus Schweden), --Svens Welt 16:11, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich meinte das in Bezug auf die Landschaftssymbole... die könnte man gut in deine Vorlage integrieren. Wo in Schweden bist du denn? --Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich probiere das einfach mal mit den Symbolen, kann ja nur schief gehen. Im Moment bin ich in Norrköping, allerdings nur übers Wochenende. --Svens Welt 16:37, 9. Feb. 2007 (CET)

Herr Mannelig in der LA

Schon gesehen? Die schwedische Ballade Herr Mannelig steht in der Löschhölle. Vielleicht könnte ihr von Euch jemand helfen? Danke, Ibn Battuta 08:10, 16. Feb. 2007 (CET)

Interesse?

Sollten wir so etwas hier integrieren Vorlage:Autoarchiv-Erledigt? Ich finde es eigentlich ganz schick und es nimmt einem zumindest das bißchen Arbeit ab, was hier beim Archivieren anfällt. --Svens Welt 17:19, 16. Feb. 2007 (CET)

Kolonien

Hallo liebe Nachbarn, hier sowie hier und hier muss ich zu meinem Erstaunen darüber diskutieren, ob Schonen, Bornholm und Trondheim schwedische Kolonien sind. Vielleicht mag ja mal jemand senfen. --Janneman 19:00, 26. Feb. 2007 (CET)

Die Wogen scheinen sich ja geglättet zu haben. Als historisch nicht so bewanderter hätte ich mich sowieso eher im Hintergrund gehalten. --Svens Welt 10:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Sahara Hotnights

Hallo,
ich hab mittlerfristig vor diesen Artikel ein bißchen zu überarbeiten und bin auf folgendes Problem gestoßen: Alle Wikipedia-Artikel behaupten, die Band käme aus Robertsfors, alle externen Quellen nennen Umeå, was auch die Geburtsstadt von 3 Bandmitgliedern ist. Die Suchkombination Bandname + Umeå gibt auch ein Vielfaches der Treffer als die Kombination Bandname + Robertsfors. Lange Rede kurzer Sinn: Kann jemand der schwedisch kann mal hier oder hier nachschauen, was da über Robertsfors gesagt wird? Interviewaussagen dazu gibt's nur in dieser dubiosen Sprache, und die erscheinen mir als Quellen am sichersten. Gruß, --NoCultureIcons 00:33, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo. So dubios ist "die Sprache" gar nicht... Also habe mal den Text überflogen, Quelle 1 spricht davon dass sie im Gegensatz zu den Meisten anderen Bands Umeå als Heimatort gewählt haben (Robertsfors kommt in dieser Quelle nicht vor), in Quelle 2, einem Interview, werden die Bandmitglieder gefragt ob Sie sich nach Hause nach Robertsfors sehnen... Ich würde daraus interpretieren, dass sie sich, wie auch immer, in Robertsfors zusammengeschlossen haben (oder dort aufgewachsen sind) und schließlich nach Umeå gegangen sind. Grüße, --Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:03, 5. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank! Ich war wegen den Fettdrucken davon ausgegangen dass das erste auch ein Interview sei (zugegeben: da fehlt am Ende jeweils das entscheidende Zeichen, also hätt ich's mir denken können...). Dort heißt es übrigens "Ingen av tjejerna är särskilt peppade på att ta bilder i kylan utomhus. Jennie Asplund plockar upp mobilen och kan konstatera att det är betydligt fler minusgrader i Robertsfors.", bringt das irgendwelche neuen Erkenntnisse? Gruß, --NoCultureIcons 01:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Zu deinem Anliegen leider keine. Außer es interessiert dich, dass die Mädchen nicht besonderes begeistert sind, dass die Aufnahmen draußen gemacht werden und dass Asplund feststellen kann, dass es in Robertsfors gut kalt ist... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:19, 5. Mär. 2007 (CET)

Interessiert mich sehr! ;) Danke nochmal, gruß, --NoCultureIcons 01:22, 5. Mär. 2007 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Auf den Commons laufen leider gerade Löschanträge gegen Bilder, die vom schwedischen Reichstag oder norden.org sind. Falls die Bilder gelöscht werden, sollten wir sie aus den Artikeln entfernen. Falls einige sich wundern, warum ich das jetzt hier schreibe; ganz einfach, der CommonsTicker fügt anscheinend nicht Löschwarnungen auf allen Artikel-Disks ein. Grüße, --Svens Welt 18:01, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hoppla

Mahlzeit zusammen, ich habe eben Sophie Piper und Sophie von Fersen entdeckt, da der eine Artikel noch einen Quellenvermerk hat. Der Text in den Artikeln ist zu 95% gleich und es heißt, dass es zwei Frau waren und man sie oft verwechselt. In der schwedischen Wikipedia leitet der eine Artikel auf den anderen weiter, dort scheint es also keine zwei Frauen zu geben. Der erstellende IP hat die beiden Artikel nahezu zeitgleich erstellt. Kann das jemand auf Anhieb klären? Wenn nicht, schau ich mir das am Wochenende an. Grüße und schönes Wochenende, --Svens Welt 17:30, 27. Apr. 2007 (CEST)

Es handelt sich um ein und die selbe Person. Beide angeblich Axel von Fersens des Älteren und eine Schwester von Axel von Fersen dem Jüngeren, geboren am selben Tag...Das Nordisk Familjebok kennt auch nur eine Piper. Ob Missverständnis oder böswilligerFake möchte ich nicht beurteilen. --Janneman 19:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

LA für die Flygbussarna

Leider hat sich JensVonZobel (Diskussion) dazu hinreissen lassen einen LA gegen einen von mir initiierten Artikel zu stellen, was als 1a-Retourkutsche für [10], [11], [12] verstanden werden kann. Hier gehts zur Löschdisku: [13]. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:18, 2. Mai 2007 (CEST)

Egal ob "Kutsche" oder nicht, der LA wurde abgewiesen. Ich habe auch noch die Daten aus einem Zeitungsartikel eingearbeitet, der die Relevans des Artikels unterstreicht. --Nordelch 19:12, 2. Mai 2007 (CEST)