Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2012-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2012-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2012-1#Thema_1

Benutzer:Ripschemitkraut

Moin Moin. O.a. Benutzer hat in einer EMail an das Support-Team um Entsperrung gebeten, er sagte, er 'wollte lediglich einen Eintrag über eine Künstlerin machen'. Er könnte also einfach nur Pech gehabt haben.... magst du deine Sperre mit etwas AGF zurücknehmen? --Guandalug 22:31, 1. Jan. 2012 (CET)

Hab ich. Und die BD auch wntsperrt. Ist wohl zwischen die Mühlen geraten, aber die Identifizierung als Kochtroll war für mich naheliegend.  @xqt 05:42, 2. Jan. 2012 (CET)

Für mich auch.... Danke für die Entsperrung, ich mail's ihm mal. --Guandalug 08:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Noch'n Gedicht

Moin! Quentinv57 hat mich auf meiner Disk angesprochen. Seiner Meinung nach sollten folgende Aenderungen eingefuehrt werden:

• Neu angelegte Artikel sollten fuer einen Zeitraum von z.B. 2h von Bots ignoriert werden. Somit wuerden kleine Tippfehler in IW Links nicht zu mehrfach edits fuehren.
• Bot War. Pruefung in pwb einbauen, ob ein Bot bereits Links gesetzt hat, die ein User revertiert hat. Wir hatten da ein kleines Probelm auf AZwiki und ENwiki. :-)

Habe geantwortet, dass reine PWB Aenderungen wohl kaum zum Ziel fuehren, da es ja auch viele andere nicht-pwb-bots gibt. Vielleicht hast Du ja eine gute Idee zwischendurch.

Frohes Neues! --Hedwig in Washington (Disk?)•B 05:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Am besten mit Difflinks. Es könnte auch ein Botfehler oder eine alte Botversion sein. Dem mit den neuen Artikeln würde ich sogar zustimmen. Aber ob das durchsetzbar ist? Manche Botbetreiber wollen halt die ersten sein. Da gibt es dann bei projektweiten Lemmata schnell mal hundert Botedits für jeden Neueintrag.  @xqt 08:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Kannst Du etwas mit den Difflinks basteln? Damit waere zumindest ein (grosser) Teil der Bots abgedeckt. Botfehler, alte Version kommt ja nicht zu oft vor, ich denke dass man das ignorieren kann.

Durchsetzen auf freiwilliger Basis ist das sicherlich nicht. IMHO muss da eine direkte Loesung her, sprich die MW Software muss Bots vom speichern innerhalb Zeitraum X (2 Stunden oder so) ausschliessen. Sonst bastelt jeder 5. Botbetreiber am PWB rum und zerschiesst evtl. noch mehr. Ob das je umgesetzt wird? Wohl kaum. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 08:13, 9. Jan. 2012 (CET)

Goldbeck

Hallo Xqt, Du hattest Goldbeck (Altmark) gelöscht. Diese Lemma war entstanden aus der Verschiebung von dem Lemma Goldbeck dorthin, damit dort die BKS zu finden ist. Zu dieser Verschiebung gab es eine ausführliche Diskussion im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland und auch im WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (Diskussion). Aber diese hatte ja auch Aktionsheld in seiner Verschiebebegründung verlinkt. Ich bitte Dich in Zukunft erst einmal die entsprechenden Diskussion zu lesen, bevor Du etwas löschst. --Markus S. 11:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Es wurde lediglich der Verschieberest gelöscht, und das schon am 17. Seither ist lustiges Hin-und-Her-Verschieben. Vielleicht könnt Ihr euch mal einigen.  @xqt 07:57, 6. Jan. 2012 (CET)

Frohes Neues Jahr noch :) Hat sich mittlerweile erledigt. Die Löschdiskussion zu dem Thema läuft. Vielleicht hast Du ja Lust und Laune etwas dazu zu schreiben? --Markus S. 12:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Dir auch. Die LD ist aberwitzig, ich hätte mir das doch mal angucken sollen. Natürlich gehört die BKL auf das Lemma, zumal es mehrere Orte des Namens gibt und BKL II auf den _häufigsten_ Artikel zeigen soll, was nicht unbedingt ein Gemeindeartikel ist. Mit "häufig" ist gängigerweise die Anzahl der Seitenaufrufe gemeint. Ich such die Statistik mal raus, wenn ich Zeit habe. Ist ja noch ein Tag Zeit.  @xqt 12:35, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Zahlen sind auch in der Diskussion im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland aufgeführt (relativ weit unten). --Markus S. 13:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Voreilige Löschung

he hallo wieso müssts ihr immer alles gleich löschen, aber gerade dabei, daraus was Verständliches zu machen !!! --Benutzer:Abdülhamit-i_Sâlis, 11:34, 7. Jänner 2012 (MEZ)

Um was geht es?  @xqt 11:36, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich glaub' er meint Stan Efferding. —|Lantus|— 11:40, 7. Jan. 2012 (CET)

hier wieder hergestellt und Bearbeiter informiert.  @xqt 11:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich hätte den Artikel jetzt „übersetzt“ - obgleich ein nicht langer Text, ist der doch brauchbar, denke ich. Könnmir den wieder in den „Artikelraum“ verschieben? Vielen Dank für deine Hilfe, --Benutzer:Abdülhamit-i_Sâlis, 11:54, 7. Jan. 2012 (CET)

Request for Interview Regarding Wikipedia Bots

Greetings-

My name is Randall Livingstone, and I am a graduate student at the University of Oregon, currently collecting data for my dissertation on Wikipedia editors who create and use bots and assisted editing tools, as well as editors involved in the initial and/or ongoing creation of bot policies on Wikipedia. As a member of the bot community and bot operator, I would very much like to interview you for the project at a time and in a method that is most convenient for you (Gchat, another IM client, Skype, email, telephone, etc.). I am completely flexible and can work with your schedule. The interview will take approximately 30-45 minutes.

My dissertation project has been approved both by the Institutional Review Board (IRB) at the University of Oregon, and by the Research Committee at the Wikimedia Foundation. You can find more information on the project on my meta page.

Please let me know if you have any questions, and I look forward to hearing from you to set up a time to chat. Thank you very much.

Randall Livingstone, School of Journalism & Communication, University of Oregon

UOJComm 05:33, 10. Jan. 2012 (CET)

Anonyme Vorbereitung CUA

Gemäß diesem VM-Beschluss von heute wollte ich im BNR von Brodkey65 meinen CUA weiter vorbereiten. Noch bevor ich meine Bearbeitung dort abspeichern konnte, wurde ich von dir gesperrt. Ich bitte um eine klare Auskunft, ob die anonyme Vorbereitung eines CUA nun in Ordnung ist oder nicht geduldet wird. Sollte letzteres der Fall sein lasse ich es eben bleiben und die Unterseite bei Brodkey65 kann schnell entsorgt werden.--Spielwiesel 17:27, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Sperrung hat Superbass vorgenommen, mit dem Hinweis, daß für eine "Antragsvorbereitung" die sonst auf unbestimmte Zeit folgenlos für Stimmung sorgt, [...] schon jemand die Verantwortung übernehmen (sollte). Ich sehe aber gerade, daß PaterMcFly anderer Meinung zu sein scheint. Ich stimme dem aber nur soweit zu, daß die Anonymität durch das Benutzerkonto i.d.R. hinreichend gewahrt wird und es dafür keine SP bedarf. Also frag Superbass, ob er Dich entsperrt, oder geh' über die SPP. Solange lasse ich das wieseln.  @xqt 17:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Um die Entsperrung geht es mir gar nicht. Die Frage ist, ob ich an dem CUA weiter arbeiten darf, oder nach jeder Bearbeitung dort sofort gesperrt werde. Der Klarname meines Hauptkontos ist leicht auffindbar, deshalb WP:ANON und SP. Ich will keinen Zirkus veranstalten und andere von der Arbeit abhalten, wenn mein Vorgehen als nicht in Ordnung empfunden wird höre ich eben auf.--Spielwiesel 17:56, 11. Jan. 2012 (CET)

Für mich ist das synonym. Ich möchte aber SB nicht overrulen, der sich klar positioniert hat. Aus diesem Grund habe ich Dir die beiden Möglichkeiten obe genannt.  @xqt 18:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Nikolaikirche

Der deutsche Artikel Nikolaikirche ist verknüpft mit http://en.wikipedia.org/wiki/Basilica_di_San_Nicola also der Basilica di San Nicola, einer einzigen Kirche in Italien, sollte aber verknüpft sein mit englischem Artikel St. Nicholas Church der leider mit dem deutschen Artikel St. Nicholas Church verknüpft ist, was mit ziemlicher Sicherheit keinen Sinn macht. Bitte Vandalismus-Entscheidung nochmals prüfen und gegebenfalls erklären weshalb Nikolaikirche so verknüpft sein sollte usw. mfg --Soenke Rahn 18:08, 11. Jan. 2012 (CET)

Hm, hab Dir parallel auf Deine DS geschrieben. Kannst Du mir einen Gefallen tun und mal zusammentragen, welche Sprachversion mit welcher verknüpft werden sollte. Und welcher Link definitiv falsch ist. Ich will dann versuchen, das mit Bothilfe zu bereinigen. Alleine kämpfst Du gegen Windmühlen. Gruß  @xqt 18:17, 11. Jan. 2012 (CET)

Vielen Danke Japs, ich versuche mir demnächst ein wenig Zeit zu nehmen und schaue dann nochals alles durch und melde mich dann nochmals bei Dir. Ich danke Dir schon einmal für den Tipp auf meiner Diskussionsseite. Wenn ich richtig verstanden habe meinst Du die englische BKL http://en.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Church verknüpfen mit der deutschen BKL http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaikirche_%28Begriffskl%C3%A4rung%29 . Guter Vorschlag, ist wirklcih sinniger, als der meinige. Lg Sönke --Soenke Rahn 18:33, 11. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, das meiste habe ich schon. Falls Dir noch was auffält, meld Dich einfach.  @xqt 18:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Stimmt. Japs, Danke. Lg Sönke --Soenke Rahn 18:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Dir auch Danke, auch wenn der Ort etwas ungewöhnlich war. WP:B/A wäre auch hilfreich in diesen Dingen. Aber ich lasse mich in Bot-Dingen auch gerne ansprechen. Schönen Abend noch.  @xqt 18:46, 11. Jan. 2012 (CET)

Xqbot - Fehler

Bitte mal untersuchen, warum der Bot korrekte Interwikis entfernt hat. Siehe [1] und [2]. --Denniss 16:48, 12. Jan. 2012 (CET)

Fehler war ein inkorrekter Regex aus einer Testanpassung, den ich am 5.1. feststellte. Ist aber längst behoben. Ich prüfe aber die Änderungen noch. Danke für den Hinweis.  @xqt 17:50, 12. Jan. 2012 (CET)

Infobox Gemeinde in Deutschland

Hallo. Was ist denn hier passiert? Neben der in der Zusammenfassung angekündigten Änderung wurde noch mehr entfernt, was dazu geführt hat, dass in einer 4stelligen Anzahl von Kategorien der Hauptartikel nicht mehr eingetragen war. --Århus 15:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß es noch nicht. Das Botscript scheint einen Fehler zu haben.  @xqt 16:22, 15. Jan. 2012 (CET)

In pyrev:9827 korrigiert, zumindest für solche Fälle.  @xqt 21:47, 15. Jan. 2012 (CET)

Theater im Keller

Hallo Xqt, vielen Dank für das Löschen der Verschiebereste. Könntest du jedoch die Baustellenseite Benutzer:Ullimonika/Baustelle für ca. 1 Woche nochmal herstellen. Benutzer:Ullimonika sind Mentees von mir, so wie ich sie verstanden habe, war die Erstellung des Artikels eine Hausaufgabe für die Uni und wird noch bewertet. Danach kann die Baustellenseite natürlich gelöscht werden. Vielen Dank! Viele Grüße Itti

Kann gerade nicht folgen. Die Baustelle war lediglich eine Weiterleitubg, daher ja "Verschieberest". Der Artikel einschließlich der Versionshistorie befindet sich in Theater im Keller (Graz), wohin Du den Artikel ja geschoben hast. Wie kann ich jetzt helfen?  @xqt 19:28, 16. Jan. 2012 (CET)

Klar, du hast recht. Lass es so wie es ist. Die zu bewertende Version können sie sich auch im Artikelnamensraum ansehen. Ich habe mich von meinen Mantees verwirren lassen. Sorry für meine Verwirrtheit, einen schönen Abend wünscht --Itti 20:16, 16. Jan. 2012 (CET)

Löschung von Vorlage:Staatsoberhaupt-Diskussion

Hallo, du hast die Vorlage:Staatsoberhaupt-Diskussion gelöscht.

Bitte füge dafür auf allen Seiten, die diese Vorlage enthalten haben stattdessen die Vorlage:BLP ein. Ansonsten ist auf all diesen Diskussionen zu lebenden personen gar kein Hinweis mehr bezüglich den Persönlichkeitsrechten. (Und nebenbei: Deine Aussage "gemäß LD" stimmt leider nicht ganz - ein Konsens wurde nicht getroffen und meiner Meinung nach läuft die Debatte noch...)

MFG --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 15:30, 20. Jan. 2012 (CET)

Nein, wir fügen die Vorlage nicht in alle DS von Artikeln der Kategorie:Mann oder Kategorie:Frau ein, die nicht gleichzeitig in der Unter-Kategorie:Person nach Todesjahrhundert enthalten sind, sondern nur, wenn das dem Diskussionsverlauf erforderlich erscheint, z.B. bei vermehrten Verstößen gegen WP:BIO. Zur LD: außer Dir hat sich keiner für Behalten ausgesprochen. Der Weg zu WP:LP steht Dir natürlich frei. Gruß  @xqt 15:51, 20. Jan. 2012 (CET)

hey, sorry, aber du brauchst jetzt nicht auf "beleidigte Leberwurst" machen ;-) Natürlich bin ich sauer, wenn eine Vorlage (meiner Meinung nach) ohne beendete LD gelöscht wird, deshalb brauchst du jetzt nicht alle meine anderen Vorlagen auch zu löschen! Die sind alle wichtig und ich sehe keinen Grund, sich auf diese Weise für einen Diskussionsbeitrag zu "rächen". Zum Beispiel die Navigationsleiste Chief Officers besteht seit sehr langer Zeit und ist sehr oft eingebunden. Dein Argument, die COs wiederholen sich im Artikel Chief Officer ist leider schlicht falsch, denn dort sind die COs nicht nur schlecht angeordnet, sondern leider auch unvollständig. Die Navigationsleiste erleichtert den Überblick und sollte bitte eingebunden bleiben. Zu den Staatsoberhäuptern siehe bitte die zugehörige LD. --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 18:23, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, Du verrennst Dich gerade; ich hege keine Rachegedanken, für was auch. Die LD für die AD-Vorlagen sind lediglich konkludent. Daß es Dir nicht behagt, kann ich zwar nachvollziehen. Aber deshalb mußt Du mir keine persönlichen Feldzüge unterstellen. Dazu gibt es weder Anlaß noch Motiv. Schönes Wochenende wünsch ich.  @xqt 09:38, 21. Jan. 2012 (CET)

OK, dass es keine persönlichen Gründe hat, freut mich. Aber die Löschanträge sind meines Erachtens nach leider trotzdem allesamt pauschale Löschbegründungen und nicht zielführend; das sieht auch die LD so. Ich hoffe, wir finden entweder Verbesserungmöglichkeiten, oder können die Vorlagen weiterhin so behalten, wie sie bisher bestanden. Ebenso =) --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 14:10, 21. Jan. 2012 (CET)

Meines Erachtens halt nicht. Und was die LD ergibt, wird sich am Ende zeigen; ich habe da kein Problem damit. Und welche Ziele verfolgst Du, wenn Du die LD als nicht zielführend ansiehst?  @xqt 12:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Hä?! Was soll ich denn für Ziele damit verfolgen wollen ;-) Die Löschung war unangemessen: "Auf spezifisch sanktionierte strafbare Handlungen sollte auch angemessen hingewiesen werden, damit ein Abschreckungseffekt damit verbunden ist. Die Vorlage:Holocaustleugnung gibt es schließlich auch. Die Löschentscheidung war POV, denn sie ist von der kontroversen LD nicht gedeckt" (Benutzer:Däädaa).

--Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 17:18, 22. Jan. 2012 (CET)

Das ist doch absurd. Wo hätte ich denn bei meiner Löschentscheidung die Neutralität überhaupt verletzen können? Wie oben angemerkt, steht Dir die LP offen. Ich rate aber, die jetzige LD noch abzuwarten, die Argumente gehen schließlich in die gleiche Richtung.  @xqt 02:25, 23. Jan. 2012 (CET)

Es geht erstensmal darum, dass du aus welchen Gründen auch immer versuchst, bei meinen Arbeiten einen Löschmarathon durchzuführen. Außer dass du fast alle meiner Vorlagen auf die LD setzt, wolltest du auch hochgeladene Bilder, oder von mir bearbeitete Artikel entfernen. Mir ist ehrlich gesagt egal, welche Absichten du damit verfolgst, aber ich sehe keinen Grund, sich zu streiten...

Und zu den Vorlagen über die Staatsoberhäupter/Bundespräsidenten: Bitte akzeptier die Meinung anderer! Nur weil du meinst, wir brauchen keine rechtlichen Hinweise, muss das nicht die Meinung von jedem sein. Außerdem versteh ich nicht, warum du dich gar nicht erst auf Verbesserungsvorschläge einlässt, sondern strikt fürs Löschen bist. Ich selbst will ja gar keinen Streit, aber ehrlich gesagt sieht es so aus, als wärst du aus irgendeinem Grund sauer auf mich. Natürlich werde ich die LD abwarten, aber wenn da weiterhin nur Argumente wie "unnötig" und "Bapperlwahn" kommen, seh ich keinen Grund nicht zur LP zu gehen...

--Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 16:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Zinn

Moin,

Zinn wurde geschützt wegen "Einfügung unerwünschter Weblinks".

Ich glaub da hast du dich verhauen, da sind in den letzten Wochen keine Weblinks eingefügt und auch keine gelöscht worden. Nur zwei beleglose Änderungen durch IPs.

Gruß, --Maxus96 13:51, 21. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich hatte den falschen Knopf erwischt. Und ein ändern ist nur mit Änderung der Sperre möglich. Hab mal etwas verlängert.  @xqt 13:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Wenn du meinst? Einen Editwar hab ich nicht gesehen. Ich hatte den Verdacht, daß du den falschen Artikel erwischt hast. --Maxus96 22:58, 22. Jan. 2012 (CET)

Sperre Theresa Scholze

... ist überflüssig, da der Kollege schon vor einer knappen Stunde gemerkt hat, dass er den falschen Artikel bearbeitet: Benutzer Diskussion:CosmeticBoy#Bitte mal die Augen etwas weiter öffnen!. --Sitacuisses 19:31, 29. Jan. 2012 (CET)

Ok, wieder frei.  @xqt 20:19, 29. Jan. 2012 (CET)

Sperre Marktwirtschaft

Verständlich ist Deine Intervention. Aber bitte belohne nicht den mit dem schnelleren Finger. Mr. Mustard hat um 16:26 mit seiner Änderung im Lemma den EW eröffnet und eingestandernmaßen legt er es jedesmal auf Artikelsperren mit seiner letzten Version an. --FelMol 20:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Hasb's auf die Vorversion zurückgesetzt.  @xqt 20:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Könntest Du bitte...

die Disk. der Kandidatur noch vollschützen? Danke, Gruß --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:42, 30. Jan. 2012 (CET)

Adolph Bermpohl

Hallo Xqt, welche Urheberrechte sind denn bei dem Artikel verletzt? Ich habe lediglich versucht, den Zustand vor meiner Änderung wieder herzustellen (die Verschiebung durch User Arma) - nämlich dass unter dem Lemma "Adolph Bermpohl" die Biografie des Navigationslehrers gezeigt wird. Das Schiff und der Orkan sind ja nach ihm benannt. Die jetzige Form ist absolut unüblich. Die Verschiebung durch Arma war so, als würde man Mozart nach "Mozart (Musiker)" verschieben und dann aus "Mozart" eine BKS mit Verweisen zu "Mozart (Musiker)" und "Mozartkugel" machen. Ich weiß leider nicht, wie man eine Verschiebung rünkgängig machen kann. Ich würde mich freuen, wenn Du mit Deinem Wissen den Zustand der Artikel vom 29. Januar 2012 wiederherstellen könntest. Vielen Dank Hewa 12:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Das Urheberrecht der Artikelautoren würde verletzt. Die sind immer in der Versionsgeschichte ersichtlich. Deshalb dürfen Artikel nicht durch C&P umbenannt werden, sondern durch das Verschieben, so wie Arma das gemacht hat. Dabei bleibt die Versionsgeschichte erhalten. Ob in diesem Fall eine WP:BKL II zum Tragen kommt, muß man sich anschauen, ich will das auch gerne machen. Standard ist allerdings, wie es jetzt ist. Gruß  @xqt 12:46, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich hab's mal geprüft. Im Stellenwert dominiert der Schiffs-Artikel noch deutlich vor dem Orkan ungefähr im Verhältnis 20:5:3. Dann bleibt das so.  @xqt 13:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort! Wie bemisst sich der Stellenwert? Das ist doch nicht überall so, siehe z.B. Hans Ingwersen, Casper Otten/Casper Otten (Schiff), Eduard Nebelthau/Eduard Nebelthau (Schiff) bis hin zu Amerigo Vespucci, Johann Smidt, Simón Bolívar (nach denen alle Schiffe benannt sind). Außerdem laufen nun fast 50 Wikilinks, die vorher zur Person Adolph Bermpohl gesetzt waren, auf die BKS. Hewa

Besonders nach den Zugriffszahlen, auch den internen Verlinkungen. Siehe mal unter WP:BKL. Eine Begriffsklärungsseite ist aber erst ab 3 Artikeln wirklich sinnvoll. Insofern paßt das bei den anderen schon. Die Links passe ich noch an. Mit dem Bot geht das flux.  @xqt 13:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Ernst Esche

unabhängig von Fragen des Urheberrechts ist eine Verschiebung per Copy & Paste nicht im Einklang mit unseren Lizenzen. Und die BKl stammt eindeutig von mir. -- 188.140.110.227 12:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Wo sich doch die Frage stellt, wer von wem kopiert hat. Deine BKL kam 2 Minuten später.  @xqt 12:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist falsch, die BKL habe ich im Zusammenhang mit Anlage des Artikels Ernst Esche (Agronom) erstellt. Es ist übrigens auch nicht das erste Mal, das Eingangskontrolle Inhalte anderer in dieser Weise übernimmt. -- 188.140.110.227 12:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich habe mich hinsichtlich des Anlagezeitpunkt geirrt. Ich sehe aber aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe dieser BKL keine Urheberrechtsverletzung gegeben. Mit der Lizenz der freien Nutzung hat das zunächst nichts zu tun. Die gilt ja auch für gelöschte Seiten oder Versionen.  @xqt 12:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Unabhängig von der Frage der Schöpfungshöhe geletn für uns Lizenzen, unter denen wir veröffentlichen und nach denen ist eine Verschiebung per Copy&Paste nicht möglich. Was ist denn so schwierig daran, die ursprüngliche Versionsgeschichte herzustellen? -- 188.140.110.227 12:41, 2. Feb. 2012 (CET)

C&P-Verbot ist keine Frage der Lizenz sondern des Urheberrechts.  @xqt 12:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Lizenzbestimmungen Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Punkt 7 ... gilt unabhängig von der Schöpfungshöhe. -- 188.140.110.227 13:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke!

Hiermit verleihe ich Benutzer
Xqt/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

maintaining and developing Pywikipedia
and serving the wider wikicommunity
by helping others to serve Wikipedias
and other wikiprojects

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Bináris from Hungarian Wikipedia
18:37, 7. Feb. 2012 (CET)

And also thank you for fixing my double redirects in huwiki. ;-) Bináris 18:37, 7. Feb. 2012 (CET)

Oh, I am very pleased. Welcome to the developer team by the way.  @xqt 03:02, 8. Feb. 2012 (CET)

"älteste" Glühbirne

Guten Abend, Xqt! Du hast zwei Weiterleitungen von mir gelöscht. Deine Begründung "Es existieren ältere funktionstüchtige Kohlefadenlampen aus dem 19. Jhdt. [3]" ist natürlich logisch. Andererseits suchen viele Leute aber genau unter dieser Formulierung nach dem Centennial Light. Was hältst Du davon, wenn ich eine Begriffsklärung aufmache? Wer unter "älteste Glühbirne" sucht, landet dann dort. Was meinst Du? Beste Grüße, --Avstriakos 20:39, 2. Feb. 2012 (CET)
"Älteste Glühbirne der Welt", meinte ich natürlich. Beste Grüße, --Avstriakos 20:57, 2. Feb. 2012 (CET)
Nachsatz: Da BKL erst ab Drei sinnvoll wird, könnten dort "älteste", "erste" und "betriebsälteste" (oder so) gelistet werden. --Avstriakos 21:04, 2. Feb. 2012 (CET)

Zum einen gibt es kein Glühobst, lediglich Glühwein. BKL scheidet aus, das wäre nur eine Assoziationsliste. Mir scheint die allgemeine Volltextsuche ausreichend. Centennial Light plaziert auf 5. Stelle[4]. Allefalls Hundertjähriges Licht könnte m.E. eine Weiterleitung werden.  @xqt 18:25, 12. Feb. 2012 (CET)

OK, spart mir Arbeit. Und jetzt schenk' ich mir einen heißen Birnenschnaps ein! Beste Grüße, --Avstriakos 15:22, 14. Feb. 2012 (CET)

uahh *schüttel* %)  @xqt 15:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Löschung des Artikels "Defkom"

Hallo, Sie haben heute innerhalb von Sekunden meinen Beitrag zur "Defkom" gelöscht. Und zwar zwei mal. Ich wollte nur mal höflich fragen wie Sie auf die Idee kommen, dass ein Zusammenschluss von fast allen namhaften Filmkomponisten Deutschlands wie Klaus Doldinger (das Boot), Martin Böttcher (Winnetou), Marcel Barsotti (die Päpstin), Niki Reiser (Jenseits der Stille), Ralf Wengenmeyer (Schuh des Manitu) Enjott Schneider (Schlafes Bruder) Annette Focks (Krabat) Helmut Zerlett, uswusw. eine unbedeutende Gruppe von "irgenwelchen Leuten" sei, die "sich toll vorkommen"? Nicht nachvollziehbar. Gruß Ulrich Reuter --madpr 21:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Relevanz färbt nicht ab, die muß sich eigenständig nachweisen lassen. Eine (gerade gebildete) Fachgruppe innerhalb eines wenngleich relevanten Verbandes ist es unzweifelhaft nicht.  @xqt 18:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Interwiki sorting order

Ich habe die Art der Definition nun entsprechend meinem Vorschlag geändert. Bis lezwiki und shiwiki kommen wird noch etwas Zeit vergehen. Ich werde das neue Konzept nun für meinen Bot implementieren. Soll ich für den pwd (übergangsweise) direkt eine zentrale zusammengefasste Konfig für erstellen, die du dann für als self.interwiki_putfirst ins repository übernehmen kannst? Dann hast du ohne großen Aufwand die neue Config schnell übernommen. Merlissimo 01:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Ja, mach mal. Wie sollen die Communities angesprochen werden? Bei manchen Exoten kenne ich ja die Verantwortlichen. Die Idee ist natürlich grandios und wird sich über kurz oder lang auch über die restlichen Konfigurationen erstrecken. Was meinst Du, wie oft die Konfigseite abgefragt werden sollte? Bei jedem Scriptstart?  @xqt 02:52, 8. Feb. 2012 (CET)

Mein Bot wird das nach Scriptstart beim ersten Lesezugriff auf einem Wiki einlesen. Das mache ich auch so bei den ganzen anderen Konfigurationsdaten - außer den Translatewiki-Übersetzungen und der Fallbacklanguage (ach wäre es schon, wenn man einfach überall {{subst:int:interwiki-add-remove|en|de}} in die Zusammenfassungszeile schrieben könnte, aber leider funktionieren dort keine Parserfunktionen). Nur läuft mein Script einige Stunden bis wenige Tage am Stück. Da fallen 1-2 Minuten für die Selbstkonfiguration über 270 Wikis überhaupt nicht ins Gewicht. Wie das Verhältnis beim pwd aussieht weiß ich nicht, aber für viele Aufgaben läuft er nur wenige Minuten.

Welche Communities müssen den noch angesprochen werden? Da für alle Bot-Frameworks die meta-Seite zentrale Anlaufstelle war, sollten die Entwickler es auch mitbekommen.

Was ich noch überlegt hatte war, ob man die Kommentar-Header, die bei einigen Wikis gewünscht werden, auch dort eintragen soll. Mein Bot ignoriert derzeit diese Anforderung. Merlissimo 13:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Schau mal, ob du was mit meta:User:MerlIwBot/family.py anfangen kannst. Der Meta-Abschnitt müsste in family.py und die anderen Abschnitte in das jeweilige family file.

Ich habe die config fast so umgesetzt, wie das vorher auf der Meta-Seite stand. lez und shi als kommende Wikipedias habe ich schon überall ergänzt (wäre gut, wenn du die Position nochmal bestätigst). Wenn man die Seite mit der aktuellen wikipedia_family.py vergleicht passt das ganz gut. Bei nn fehlt nun nb, aber das wird eh nicht mehr benutzt. Wenn du das aber noch braucht, kann ich das noch ergänzen (mein Bot erkennt, dass es eine Redirect-Präfix ist). Bei nds(-nl)wiki habe ich pdt entfernt, weil das als testwiki seit zwei Jahren inaktiv ist und somit vermutlich nie ein eigenes Wiki bekommt. Neu ist die sort oder für nvwiki.

Bei den anderen Familien gibt es Sorting orders, die vorher so nicht auf Meta verzeichnet waren und einfach analog zu den Wikipedias definiert sind. Die werde ich nächste Woche noch durchgehen und entsprechend setzen. Merlissimo 15:35, 9. Feb. 2012 (CET)

Zunächst find ich das gut, daß Du das mal losgetreten hast. Es waren ja auch schon Diskussionen imgange, die komplette L10N auf die lokalen Seiten zu verlagern. Für Begriffsklärungen gib's das ja auch. Dauert nur etwas, bis ich hinterherkomme, sorry - mein neuer Job. Die Sortierung von sr-wiki hast Du glaube ich komplett auf deren mw-Seite genommen, das (ehedem self.alphabetic_latin) nutzt sowieso keiner sonst. Gleiches gilt für sv-wiktionary (self.alphabetic_roman) made by wikt:sv:user:Dodde. Das blick ich ohnehin nicht mehr; die Wartung müssen sie halt selber übernehmen. Das mit dem Kommentar-Header habe ich nicht verstanden. Um was geht es da? Die Umsetzung werde ich wohl in die Wege leiten per Gelegenheit. Ich hatte auch schon vor Wochen vor, die Namensraum-Aliasse via API zu ziehen. Die rewrite-Branch macht das ja schon. Aber im Vergleichstest merkt man halt schon einen deutlichen Performance-Unterschied, weshalb ich wieder abgekommen bin. Aber nur vorläufig. Ist ja wirklich nur 1 mal je wikipedia.Site, da die Daten ja in einem Verzeichnis gehalten werden. Und das könnte man ja auch irgendwo hinschreiben.  @xqt 15:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Xqbot - fehlerhafte Platzierung von Vorlage?

In Jinan-Zwischenfall führte die Platzierung der Vorlage

{{Link GA|zh}}

dazu, dass die Links auf die Artikel in den anderen Sprachen nicht mehr korrekt angezeigt wurden. Statt am linken Rand waren rote Links unterhalb des Artikels zu sehen (reproduzierbar). Ich habe das dort korrigiert; in der Versionshistorie wird nun allerdings auch die vorherige Version korrekt dargestellt.

Vielleicht möchtest du ja trotzdem mal überprüfen, was Xqbot so macht... -- 6BL-A504 21:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Plazierung war nicht falsch und es lag nicht am Bot sondern am Server, der den Interwiki-Cache neu aufgebaut hat. Die letzten Tage gab es das Problem öfter.  @xqt 04:27, 10. Feb. 2012 (CET)

Seeleinsbühl

Du hattest Wikipedia:Löschkandidaten/23. Januar 2012#Glockenhof (gelöscht) bearbeitet. Mir ist gerade aufgefallen, dass Seeleinsbühl auf diesen Abschnitt "WP:Löschkandidaten/23. Januar 2012#Glockenhof" verlinkt ist (das passt eigentlich nicht). Was ist da zu tun? --UlrichAAB [?] 07:25, 12. Feb. 2012 (CET)

LA entfernt. Falls überhaupt URV des Ursprungstextes vorlag - darauf bezog sich ja der LA - dann hatte der keine Schöpfungshöhe.  @xqt 18:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Whoiswohme/Eugen Richter

Bitte löschen, da nicht mehr benötigt. Danke --Whoiswohme 16:49, 12. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt, wie man sieht.  @xqt 17:48, 12. Feb. 2012 (CET)

mich sperren

Ich will mich komplett aus der Wikipedia zurückziehen. Würdest du mich bitte (Zauberwort) komplett sperren und meine Seiten stillegen (Schreib- und Sichtungsrechte killen!), daß keiner mehr was dran machen kann (auch ich nicht)? Danke und halt die Ohren steif. --Quern 12:41, 13. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt, Mailversand habe ich noch offen gelassen, falls Du Dich mal melden willst, um zum Beispiel den Account wieder zu reaktivieren; ansonsten auch via WP:AAF und jederzeit. Genieße die Zeit und komm' mal wieder, wenn Dir danach ist. Gruß  @xqt 14:08, 13. Feb. 2012 (CET)

botlauf v:he

kann dein bot / sonstiges skript evtl. zufällig auch sowas? dank und gruß, ca$e 15:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Steh' grad auf'm Schlauch bezügliche der abzugleichenden Gesamtliste. Wenn die auch der Namensraum ist, dann entspricht das ja gerade der Liste. Wenn es aber ein Teilliste z.B. aus einer Kategorie ist, dann kann ich mir was vorstellen. Ein fertiges Script gibt's dafür nicht, aber besonders anspruchsvoll ist es auch nicht. Ein Datenbankabruf auf dem toolserver könnte allerdings performanter sein.  @xqt 18:06, 13. Feb. 2012 (CET)

abzugleichen wäre eben zb 1) die gesamtliste der vorlagen mit 2) der liste der nicht geschützten seiten bzw. vorlagen. so dass der output ist: alle nicht geschützten vorlagen. so dass man sowas wie bei Vorlage:He leichter vorbeugen kann. ich könnte mir zb vorstellen, dass man sowas alle 2<n<16 wochen macht. toolserver skript für sowas wäre natürlich auch nett, aber vermutlich mehr arbeit. nett wäre auch, wenn man das ergebnis nach anzahl der einbindungen sortieren könnte. hast du denn einen ts account? dank und gruß, ca$e 18:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Ah, ja, dann genau andersrum als auf der Spezialseite. Falls mein Bot richtig gezählt hat, haben wir im Moment 42910 Vorlagen (vermutlich einschließlich Weiterleitungen). Wenn die Anzeige der geschützten Seiten vollständig sind (das werden so 1500 sein), bleibt noch eine Menge übrig. Das läßt sich auf einer Seite kaum mehr darstellen. Für die Zahl der Einbindungen hab' ich bereits ein Script, der Volldurchlauf ist dann trivial und nur eine Frage der Zeit. Wenn Du Dir Gedanken über die Gestaltung der Seiten machen würdest, insbesondere wegen des Umfangs, wäre mir das lieb. Ach ja ts-account hab ich noch nicht, wollte ich aber schon lange, nicht zuletzt wegen der pywikipediabot-Domäne. Gruß  @xqt 19:06, 13. Feb. 2012 (CET)

Eine Liste der {x : 100 < x 5000} meist eingebundenen ungeschützten Vorlagen wäre meine Idee.  @xqt 07:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Bot ist fertig. Das Ergebnis kommt demnächst.  @xqt 11:00, 14. Feb. 2012 (CET)

super! 100<x<5000 klingt auch gut. "Gestaltung der Seiten" ist damit geklärt, oder? schön wäre als output eine sortierbare tabelle und vielleicht gleich jeweils ein link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SEITENNAME&action=protect , aber natürlich gehts auch ohne. ca$e 14:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Sehr schön, danke euch! --Saibo (Δ) 16:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Teleporter von Saibo hierher: so würde das aussehen. Falls Du mal drübergucken magst. War natürlich noch kein Volldurchlauf. Gruß  @xqt 16:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Schaut gut aus - was nur unpraktisch wäre, wenn ein Vandale die Seite sieht - ist ja perfekt. ;-) Vielleicht gleich nach dem Erstellen wieder löschen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:09, 14. Feb. 2012 (CET)

auch das noch!  @xqt 18:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Zum Vergleich Vorlage:he hat 1113 Einbindungen. Bis zu welcher Anzahl sollte geschützt werden? Die beiden mit über 1000 habe ich nun mal halb-voll geschützt. "voll-voll" ist wohl auch etwas störend - die Vorlagen hatten beide viele Bearbeitungen durch Nicht-Admins. Achja: und die Liste wenn möglich bitte ohne "http:". :-) --Saibo (Δ) 22:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Es gibt ja ne neue Liste mit bis zu 100.000 Einbindungen. Da war aber was bei WP:AAF. Halbsperre sollte aber schon sein, wenn nicht voll.  @xqt 09:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe mal diejenigen mit 3.500 oder mehr halb- oder vollgesperrt, abhängig von der VG. Da sind aber noch einige beim nächsten Botlauf.  @xqt 09:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Eckert & Ziegler

I'm wondering why there's near no sources given for the content of Eckert & Ziegler Wikipage, yet any attempt to publish facts regarding the company behaviour is getting annihilated by wikipedia admins like THWZ, possibly due to doing direct or indirect business with the company due to job background. Since when is the main Wikipedia purpose doing company advertisement & company whitewashing?

EKZ - Drehkreuz für die Atommüllverarbeitung

87.178.208.168 17:31, 13. Feb. 2012 (CET)

THWZ ist not a sysop here and I am not involved to the content. Please be aware that wikipedia is not a newsticker. You should talk about this issue at the articles talk page.  @xqt 18:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Straßenfeger

Hallo, hast du Lust dich hier einzubringen? Grüße, --Komischn 18:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Vorlage in Signatur

Deine Idee meine Vorlage "Pejno" wegen Benutzung in einer Signatur zu löschen, ist meines Erachtens Unsinn. In Signaturen werden Vorlagen automatisch ersetzt. Also aus {{Pejno}} wird ERS{{Pejno}} oder ähnlich. Oder irre ich mich?

Ich bitte in Zukünft nicht voreilig Vorlagen zu löschen und schon gar nicht ohne den Benutzer vorher zu kontaktieren. Außerdem schage ich vor, dass der Absatz über die Benutzung von Vorlagen in Signaturen auf den aktuellen technischen Stand gebracht wird. --  PEJNO Simono  10:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Mit der Ersetzung der Vorlage hast Du offensichtlich recht. Da das Deine Privatvorlage war wurde sie in Deinen Benutzernamensraum verschoben.  @xqt 10:57, 21. Feb. 2012 (CET)

Tja, so ist das, wenn man jemanden belehren will. :) Und wenn wir einmal dabei sind, kannst Du vielleicht verraten, wie eine Vorlage aus einer Benutzerunterseite angesprochen werden soll - z.B. genau hier: Vorlage:Ich bin ein Bentuzervorlage. --  PEJNO Simono  13:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Habe ich selbst gefunden:   PEJNO Simono . --  PEJNO Simono  13:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für das Lob

Hallo Xqt,
vielen Dank für die nette Zusammenfassungszeile. Falls dir noch etwas auffällt, was noch genauer erklärt werden sollte, schreib es bitte dort auf die Disk-Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, ich will Dir je keine Illusion rauben, aber es war nur mein Bot, der festgestellt hat, daß der Artikel der französischen WP ein ausgezeichneter Artikel sei. Für den hiesigen kann ich das gar nicht beurteilen. Aber bei alledem, wie Du daran arbeites bist Du auf gutem Wege ;) Meinen Respekt hast Du ebenfalls. Gruß  @xqt 13:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke, dann guck ich mir den mal an. Vielleicht kann ich von dort etwas gebrauchen. :-) Falls ich es denn verstehe. Und Illusion ist fast so schön wie Fantasie. Ich träume gern mal einen Tagtraum. Oha, da steht doch sehr, sehr viel mehr. Aber ich habe genügend Material, so dass ich es noch ausbauen kann. Soll ja keine Auszeichnung bekommen, nur einigermaßen verständlich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 22. Feb. 2012 (CET)

PWB Unicode Problem?

Moin! Kannst Du bitte mal schauen, ob diese edits 1, 2 und 3 mit einem Unicode Fehler zu tun haben? Snaevar hat mir diese edits auf iswiki (flag request) um die zarten Ohren gehauen. :-) Ich glaube da eher an replag Problem :) Was meinst Du dazu? --Hedwig in Washington (Disk?)•B 01:22, 7. Feb. 2012 (CET)

welche Version hat denn die Schlange?  @xqt 03:16, 7. Feb. 2012 (CET)

oops, vergessen. Schlange ist immer aktuell, svn rennt jeden tag gegen 1:00 UTC

Pywikipedia trunk/pywikipedia/ (r9872, 2011/03/13, 10:14:47)

Python 2.7.2 (default, Jun 24 2011, 12:21:10) [MSC v.1500 32 bit (Intel)]

config-settings:

use_api = True

use_api_login = True

unicode test: ok

--Hedwig in Washington (Disk?)•B 03:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Hast Du etwas herausgefunden? :) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 18:02, 17. Feb. 2012 (CET)

Draengel.... :-))) --Hedwig in Washington (Disk?)•B 19:14, 22. Feb. 2012 (CET)

P2.7.2 hat m.W. kein Unicode-Problem, alle anderen Vorversionen bis einschließlich 2.5 dagegen schon. Version 2.7.1 läuft auf dem TS aber ohne erkennbaren Unicode-Bug (ich muß das aber wegen des Bug in Version 2.5 relativieren), erkennbar an der Versionsnummer in der Zusammenfassungszeile. Zwischen den beiden Sites liegen 2 Stunden Zeitdifferenz. Die Seite ist um 1:10 angelegt worden, eine Minute später auf das besagte Lemma verschoben worden. Auf fo wurde der Link dann 7 Minuten später um 23:17 von ZéroBot eingefügt. Um 1:54 kam dann die Verschiebung. Da war es dann 23:54 auf fo. Insofern sieht es so aus, als hätte Dein Bot das Verschieben nicht mitbekommen. Ursache kann ich nicht sagen, da wären die Logs vielleicht hilfreich. Die Bots haben ja bei Ihrer Bearbeitung den Zustand des letzten Abrufs. Da kann schon mal, je nach Umfang, eine Stunde Verzögerung drin sein, wenngleich ich das für sehr extrem halte und das von einigen Faktoren abhängt. Ein Replication Lag halte ich aber auch nicht für ausgeschlossen, da war einiges los in letzter Zeit. Mehr kann ich im Moment aber nicht ableiten. Gruß.  @xqt 08:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke Dir fuer Deine Muehe! Ich versuche das on iswiki zu verkaufen. :) Danke nochmals!!! --Hedwig in Washington (Disk?)•B 19:48, 23. Feb. 2012 (CET)

pywikipedia bug #3488668 (reminder)

Take a second look at pywikipeda bug #3488668. I´ve corrected the details of the bug and now it should be perfectly valid. (It was supposed to be wikisource, not wikibooks).--Snaevar 13:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Done in pyrev:9925, pyrev:9926, pyrev:9927.  @xqt 11:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung

Hallo Xqt, einige Benutzer, darunter auch ich finden das grundsätzliche Verschwindenlassen von Kritikpunkten auf den Admin-WW-Seiten nicht gut. Wäre es möglich, eine Archivierung der jeweiligen Eintragungen auf einer Unterseite /Archiv vorzunehmen? – Simplicius → Autorengilde № 1 17:39, 24. Feb. 2012 (CET)

Im Prinzip aus technischer Sicht schon. Aber das gibt das zugehörige Meinigungsbild nicht her, sonst könnte man die Einträge auch gleich stehen lassen. Die WW-Seiten sind lediglich Funktionsseiten, auf denen die Stimmen bis zum Erreichen des erfoderlichen Quorums gelistet sind, keine allgemeine Admin-Kritik-Seiten. Dazu bedarf es dann m.E. schon eines breiteren Konsenses, wenn man das haben will. Im Übrigen werden Prangerseiten allgemein abgelehnt. Ob Admins das zu dulden hätten, steht noch auf einem anderen Blatt; naheliegenderweise halte ich mich in deren Bewertung dann eher zurück.  @xqt 11:37, 25. Feb. 2012 (CET)

Stimmberechtigung wieder überprüfbar

Hallo Xqt! Zu deiner Information: Die Stimmberechtigung kann wieder automatisch überprüft werden; Guandalugs Tool liegt jetzt hier: tools:~stimmberechtigung. Die Funktionalität ist exakt gleich geblieben. Grüße, --ireas :disk: :bew: 17:41, 27. Feb. 2012 (CET)

Super, danke. Da kann ich gleich meinen Bot umbauen. Für was steht MMP? Mixed Member Programming?  @xqt 08:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Multi Maintainer Project auf dem Toolserver, ähnlich wie ~dewpmp oder ~wppb, sieh TS-Wiki.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 11:29, 28. Feb. 2012 (CET)

Hatchet 2

Hallo Xqt, könntest du bitte die Seite Hatchet 2 freigeben und vielleicht gleich eine Weiterleitung nach Hatchet II anlegen? Danke und Gruß, Louis Wu 18:46, 28. Feb. 2012 (CET)

Sollte erledigtErledigt sein. Gruß zurück.  @xqt 19:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank! Louis Wu 23:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Umwandlung von HTML-Entitäten in „unsichtbare“ Zeichen bei kosmetischen Änderungen

Diese Änderung ist zwar schon etwas länger her, aber wenn ich [5] richtig lese, dann besteht das Problem noch immer. So wie der weiche Trennstrich von einer Umwandlung ausgenommen wird, sollte dies auch für andere Zeichen gelten, die man im Quelltext nicht sehen kann oder nicht von anderen Zeichen unterscheiden kann. Neben dem &thinsp; (bei dem ich sogar eine umgekehrte Konvertierung durch Bots befürworten würde) betrifft dies auch &lrm; und &rlm;, oder eigentlich alle Zeichen mit Unicode-Property Z oder C. Ich nehme mal an, dass die Meldung hier zwar nicht am perfekten Platz, aber zumindest in guten Händen ist. Viele Grüße --Schnark 11:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich schau's mir an.  @xqt 20:20, 29. Jan. 2012 (CET)

s.u.  @xqt 18:21, 2. Mär. 2012 (CET)

&lrm; etc.

Hallo Xqt. Kannst Du bitte solche: [6] Edits abstellen bis wir mal drüber geredet haben? Unsere Bots arbeiten da gerade gegeneinander. Danke! --Krd 18:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Dann erkläre mal. Die Funktion gibt es in dieser Form seit 5 Jahren, ohne daß sie bislang aufgefallen negativ wäre.  @xqt 06:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Na ja, es ist genau das Problem, das ich weiter oben schon angesprochen habe. Zeichen, die man beim gewöhnlichen Bearbeiten nicht sehen kann, sollten immer als Entität geschrieben werden, damit man einerseits sieht, dass da ein besonderes Zeichen steht, und andererseits weiß, ob man den Text, den man gerade einfügen will, davor oder dahinter einfügt. --Schnark 09:35, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Die Funktion, die mein Bot macht, wurde hier diskutiert. Zusammengefasst: Die Steuerzeichen bringen die Suchfunktion durcheinander und verwirren die Autoren. Zudem sind sie auch nicht nötig, da Mediwiki das selbst richtig macht, mit der Ausnahme, dass es schief geht, wenn z.B. hebräische Buchstaben von Zahlen gefolgt werden. Das &lrm;, was mein Bot da hilfsweise einsetzt, dient eigentlich nur dazu, einen lateinischen Buchstaben in den Quelltext zu bringen, da dadurch Mediawiki weiss, dass RTL nun beendet ist. --Krd 09:44, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Haben wir hier schon einen Konsens? Gruß… --Krd 18:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich werde die beiden Entitys kurzfristig einarbeiten, zumal sie ohne Hilfswerkzeuge ohnehin nicht sichtbar sind; das erschein mir dann durchaus als sinnvoll. Betrifft dann alle Sprachversionen.  @xqt 08:42, 2. Mär. 2012 (CET)

done in pyrev:9959  @xqt 18:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Das ging schnell, danke! Ich werde die ca. 15 Artikel, die zur Zeit falsch sind, dann entsprechend wieder umschreiben. Gruß… --Krd 19:06, 2. Mär. 2012 (CET)

am besten, Du wartest noch eine Schamfrist ab, damit sichergestellt ist, daß möglichst alle Bots auf dem neuesten Stand sind.  @xqt 22:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Gelöschte Navigationsleiste

Hallo Xqt, Du hast am 28.11.2011 die Navigationsleite Vorlage:Navigationsleiste Tom Clancy Romane gelöscht, obwohl diese noch in allen Buch-Artikeln eingebunden ist. Kannst Du sie bitte wiederherstellen oder die Löschung begründen? In der Löschbegründung steht, es wäre nur eine Weiterleitung, allerdings kann ich keine andere entsprechende Vorlage finden. Danke und Grüße,--Rainyx (Diskussion) 17:33, 1. Mär. 2012 (CET)

O, danke. Wenn man einmal nicht aufpaßt! Der SLA war auf die falsche Vorlage gestellt. Der Verschieberest war dieser. Hab's selbstverständlich wieder hergestellt. Sorry.  @xqt 18:22, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke, war schon meine Vermutung, dass versehentlich SLA sowohl in der Weiterleitung als auch im Ziel eingesetzt war.--Rainyx (Diskussion) 18:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Stimmberechtigung nach Umbenennung

Hallo, dein Bot hat die Wiederwahlstimmen von Benutzer:Hixteilchen entfernt, weil er sich umbenannt hat (siehe Benutzer Diskussion:TheGoldenRule#Stimmberechtigung). Wie lässt sich das am besten rückgängig machen, ohne dass der Bot danach wieder anrückt? Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß es ja jetzt. Der Bot auch. Danke sehr und besten Gruß.  @xqt 08:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Besten Dank. :) -- kh80 •?!• 20:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Tooth Fairy

Hallo Xqt, wäre es möglich, dass du das obige Lemma für eine sinnvolle Bearbeitung frei gibst? Ich würde die Seite als Begriffsklärung anlegen. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe da nichts, was einer BKL Inhalt verleit. Aber WP:EW wäre ohnehin der richtige Ort.  @xqt 07:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Es gibt da diverse Filme, deren Originaltitel so lautet. Und danke für den Hinweis auf die Entspeerseite. Louis Wu (Diskussion) 10:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Hab's entsperrt.  @xqt 10:15, 8. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 10:21, 8. Mär. 2012 (CET)

FYI

Benutzer:ProgBot. VM erfolgt. Gruß Anka ☺☻Wau! 16:21, 14. Mär. 2012 (CET)

Keine Kopie ist so gut wie das Original ;)  @xqt 16:36, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich erinnere mich: Der war doch vor wenigen Tagen als <irgendwas>Bot schon mal da, bis er gesperrt wurde.  @xqt 16:39, 14. Mär. 2012 (CET)

Richtig, nämlich der hier --143 17:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Schokolade

Hallo, wie ich der Versionsgeschichte vom Artikel Schokolade entnommen habe, hast du den Artikel Schokolade bis August 2012 gesperrt :-/ Wärst du so gut und stellst noch diese Angaben rein? Nein? Ja? Danke! Der Film ist sehr gut. --79.255.101.223 20:04, 3. Mär. 2012 (CET)

== Film == *''Schmutzige Schokolade.'' (OT: ''The Dark Side of Chocolat.'') Reportage, Deutschland, Dänemark, 2010, 43:39 Min., Buch und Regie: Miki Mistrati, Produktion: Bastard Film, [[DR2]] , [[Norddeutscher Rundfunk|NDR]], deutsche Erstsendung: 6. Oktober 2010 auf [[ARD]], [http://www.dokumentarfilm.info/index.php?option=com_content&view=article&id=235:tv-doku-tipp-schmutzige-schokolade&catid=39:tvdokus&Itemid=62 Inhaltsangabe], [http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/videos/minuten257.html online-Video] vom NDR, [http://www.tagblatt.de/Home/kino/filmregion_artikel,-Miki-Mistrati-stellte-seinen-Film-%E2%80%9ESchmutzige-Schokolade%E2%80%9C-vor-_arid,155537.html Interview] mit Mistrati. <ref>Christian Teevs: ''[http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,721491,00.html Bittere Ernte. Kinderarbeit in Afrika.]'' In: ''[[Spiegel online]]'', 6. Oktober 2010, Besprechung von ''Schmutzige Schokolade''.</ref>

Mach den Vorschlag auf der dortigen DS.  @xqt 13:58, 17. Mär. 2012 (CET)

Vollsperrungen?

Hallo. Steckt ein besonderer Anlass dahinter, dass du Vorlagen wie diese vollsperrst, an denen sich seit mehreren Jahren nichts getan hat? Warum genügt da keine Halbsperre? --TMg 10:03, 16. Feb. 2012 (CET)

+1. Ist mir auch schon aufgefallen. Nichts gegen Halbsperren von über 5000 Mal eingebundenen Vorlagen oder so, aber eine Vollsperre wird wirklich nur bei aktuellen Vorkomnissen verhängt – das erschwert doch die Arbeit um einiges. Wurde das eigentlich irgendwo auf WP:B/A oder so diskutiert? -- ✓ ^Bergi 10:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo??? Könntest du damit bitte aufhören? Die Sperrstufe scheint mir zudem per random() ausgewählt worden zu sein, wenn von zwei Vorlagen, in denen nie Vandalismus stattgefunden hat, die häufiger eingebundene mit autoconfirmed, die andere auf sysop-Level geschützt wird? -- ✓ ^Bergi 00:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Er war sein fast 3 Tagen nicht mehr online. Entweder warten oder WP:AA. --TMg 01:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Es muss nicht erst zu Vandalismus gekommen sein, um eine Sperre zu rechtfertigen: Unter WP:GS#Gründe und Verhaltensrichtlinien werden ausdrücklich häufig genutzte Vorlagen erwähnt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:48, 18. Feb. 2012 (CET)

Wen erzählst du das? Das wissen wir. Häufig genutzte Vorlagen erhalten eine Halbsperre, keine Vollsperre. --TMg 02:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Es gibt zwar (deutlich) mehr halbgesperrte als vollgesperrte Vorlagen, aber dennoch ist eine Vollsperre gerade bei tausendfach genutzten Vorlagen nicht unüblich. Wenn diese Praxis deiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, kannst Du ja mal Spezial:Geschützte Seiten durchgehen und Entsperrwünsche stellen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur meine eingangs gestellte Frage wiederholen. Was genau war der Anlass für diese Massensperrungen und nach welchen Kriterien wurden die Vorlagen und die jeweils verhängte Sperrstufe ausgewählt? --TMg 02:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Siehe zwei Threads weiter oben. Die Sperrstufe war keineswegs willkürlich sondern davon abhängig, ob die Vorlage laufend verändert wird oder seit längerer Zeit unverändert blieb.  @xqt 15:22, 20. Feb. 2012 (CET)

(Aus dem Urlaub zurück, deshalb erst jetzt eine Antwort.) Tut mir Leid, ich verstehe nicht. Welchen Thread meinst du? Wieso setzt du Vollsperren auf Vorlagen, die kaum eingebunden sind und an denen seit Jahren nichts geändert geschweige denn vandaliert wurde? Mein Verständnis hier war eigentlich immer, dass „ungesperrt“ der Standard sein sollte, präventive Halbsperren für häufig eingebundene und kritische Vorlagen vergeben werden und Vollsperren nur, wenn es einen konkreten Anlass gibt. Also noch einmal die Frage: Was war der konkrete Anlass? --TMg 18:55, 19. Mär. 2012 (CET)

O, es sind 3 #botlauf_v:he. Anlaß war, wie soll es anders sein, eine Änderung einer häufig eingebundenen Vorlage.  @xqt 18:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Anlass für das Verhängen von Vollsperren war „eine Änderung einer häufig eingebundenen Vorlage“? Was soll das heißen? An den von dir vollgesperrten Vorlagen wurde seit teilweise mehreren Jahren nichts geändert. Vandalismus durch angemeldete Benutzer fand in keinem Fall statt. Der Thread hilft mir nicht weiter. Insbesondere verstehe ich nicht, was du mit „abhängig von der Versionsgeschichte“ meinst. Also zum wiederholten Mal die Frage: Warum Vollsperren? --TMg 19:17, 19. Mär. 2012 (CET)

Zur Information: WP:EW#Von Benutzer:Xqt verhängte Vollsperren. --TMg 20:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Alte Geschichte in Mannheim

Sorry, aber die Löschung war - erst recht mit deiner POV-Begründung - völlig daneben. Darum habe ich eine LP eingeleitet. Marcus Cyron Reden 17:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Schwarzblech

Moin,
Du hast vor einer Wikiewigkeit etwas über Getränkedosen aus Schwarzblech geschrieben. Hast Du dafür eine Belegstelle? Dann könnte es wieder eingefügt werden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Möglicherweise kam der Hinweis aus dem Artikel Getränkedose oder Schmalbach-Lubeca. Als Quelle wäre z.B. [7] dienlich.  @xqt 09:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke. Das ist interessanter Link, aber um eine definitive Aussage zu treffen, als Belegstelle ein wenig zu dünn. Dann lasse ich das erst einmal draußen. -- Kickof (Diskussion) 19:47, 30. Mär. 2012 (CEST)

Himmelspolizey

Salü, ich hab eben beim editieren im Artikel Himmelspolizey etwas gaaanz altes (immerhin 2 Jahre) gefunden. In diesem Edit ändert Xqbot die Verlinkung "Novae|Neuen" Sterne auf "Swischtow|Neuen" Sterne, was insofern unlogisch ist, da das erste ein Himmelskörper und das zweite ein Dorf in Osteuropa ist. Grund dafür ist, das Novae erst ein red auf Nova war, danach eine BKL und anschließend zum red auf Swischtow wurde. Könntest du bitte überprüfen ob davon noch weitere Verlinkungen betroffen wurden und diese ggf. nachkorrigieren? Danke. gruss --Shadak Fragen Meinungen 22:21, 28. Mär. 2012 (CEST)

Die Novae-WL war davon nicht systematisch betroffen. Weitere Verlinkungen habe ich keine mehr gefunden.  @xqt 09:49, 30. Mär. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! gruss Shadak Fragen Meinungen 11:06, 30. Mär. 2012 (CEST)

Prometheus

Auch wenn du ein Admin bist, bitte ich dich das nächste Mal, ersteinmal anzuschauen, ob die Behauptung eines Benutzers stimmt. Im aktuellen Fall denke ich zwar, können wir mit dem Thema abhaken (außer wenn du es hinkriegst mich und Kraft als Erstlingsautor zu schreiben), aber pass bitte beim nächsten Mal besser auf. Denn die Begründung, die Seite einfach in die ANR kopiert zu haben ist schlicht falsch. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 20:30, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich hielt die Zusammenführung unabhängig der behaupteten C&P-Aktion für sinnvoll; es ist nämlich auch nicht einzusehen, daß die vorherigen Versionen, an der Du ebenso mitgewirkt hast, einfach nur gelöscht würden. Dein Neuanfang ist mir nämlich nicht klar, da Du doch von der QS-Seite gewußt und dort auch editiert hast - es sei denn, Du wolltest als Erstautor da stehen. Gruß  @xqt 21:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wie schon gesagt, ich wollte eine zweite Version aufmachen, um dann den besseren Artikel ermitteln zu können. Allerdings ist die Begründung der Zusammenlegung schlichtweg falsch. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 22:29, 30. Mär. 2012 (CEST)

Die Begründung ist falsch, taucht aber außer auf WP:AAF nirgends auf. Die Zusammenlegung aber sehr wohl richtig. Verbesserungen ergeben sich (erwünschtermaßen) immer durch neue Versionen, nicht durch parallele Forks. Das führt in der Regel nur zu unnötigen Redundanzen.  @xqt 22:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung, da ich den Artikel ganz neu angefangen habe und somit ich auch die Möglichkeit hätte, andere Richtungen einzuschlagen. In dem Fall eher gering erkennbar, hat es sich z. B. in The Dark Knight Rises besser ausgewirkt. Aber von mir aus, und das habe ich schon mehr Mals gesagt, kann man den Stub von zuvor behalten. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 23:53, 30. Mär. 2012 (CEST)

Deine Angewohnheit, bereits vorhandene Artikelentwürfe zu ignorieren und deren Autoren aus der Versionsgeschichte zu tilgen, ist eine Unverschämtheit, die du dir bitte abgewöhnst. Bei John Carter hatten wir das Thema ja schon einmal. Ich habe da nicht mehr weiterdiskutiert, weil mir deine Ausflüchte zu dämlich waren. Wenn du einen ganz neuen Entwurf machst, dann füge ihn bitte in die vorhandene Version ein, denn hier wird nur an einer Version des Artikels gearbeitet.

@ xqt: Lässt sich die Versionsgeschichte von John Carter (2012) mit der von John Carter – Zwischen zwei Welten ebenfalls vereinigen? Die Klammerlemma-Weiterleitung kann in dem Fall anschließend gelöscht werden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich geb mein Bestes; bei John Carter wusst ich aber nich einmal, dass so etwas vorhanden ist. Zudem habe ich auf der Disk zu WP:Redaktion Fim und Fernehen währnd der Hobbitdiskussion (müsste 2010 gewesen sein, ih durchwühle aber ie ganzen Disks sicherlich nicht) Mal nachgelsen, dass sich, solange der Film noch nicht erschienen ist, der qualitätsmäßig bessere sich durchsetzen würde, was sowohl bei John Carter (beim anderen waren nicht einmal Referenzen angegeben), als auch bei Prometheus (Der Artikel warzuvor höchstens ein Stub) der Fall ist. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 00:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wieder nur die üblichen Ausflüchte. Mit der Volltextsuche nach "John Carter" oder den Ajax-Vorschlägen im Suchfeld war der vorhandene Artikel kinderleicht zu finden, auch wenn du hundert falsche Suchmöglichkeiten anführst, die du angeblich durchgeführt hast. --Sitacuisses (Diskussion) 01:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Glaub was du willst, wenn du an die Wahrheit nicht glauben kannst, mit dir setze ich mich nicht mehr auseinander. Das ist bloß reine Zeitverschwendung. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 08:45, 31. Mär. 2012 (CEST)

(BK) Beide John-Carter-Versionen habe ich vereinigt und zwar aus gutem Grund: Hier wurden Abschnitte per C&P aus der alten Version zusammengefügt. Ein Neuanfang eines vorhandenen Artikels ist kein Grund, die Versionsgeschichte irgendwo zu verteilen oder gar zu löschen. Dabei ist auch unerheblich, daß die Vorversionen nur ein (gültiger) Stub wären; der Artikelausbau entspricht ja gerade dem Wiki-Prinzip. Die Hilfeseite zur Neuanlage von Artikeln enthält sowohl Hinweis als auch Suchmaske für die Volltextsuche.  @xqt 08:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich sag ja nichts gegen die Zusmmenfügung, allerdings bringen mich die Anschuldigungenständig auf die Palme. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 08:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das ist aber gar nicht nötig, wenn wir uns alle ein wenig an die Spielregeln halten. Und WP:AGF gehört dazu. Aus meiner Sicht sind die formalen Probleme mit den Versionsgeschichten gelöst und Du bist diesbezüglich sensibilisiert. Im Übrigen danke für den Artikelausbau. In diesem Sinne schönes Wochenende.  @xqt 09:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

Da fällt mir ein: Ursprünglich hab ich eine Version von Hasan Ismaik geschrieben, die allerdings durch einen mMn unrechtmäßigen SLA gelöscht wurde. Später entstand (erst weitaus schlechter als meine Version) ein neuer Artikel daraus. Könnte man vielleicht da etwas machen? --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 19:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

Der SLA erfolgte zurecht aufgrund einer vorhergehenden LD. Eine Löschprüfung wäre aber möglich gewesen. Deine version enthält aber mindestens 3 Fehler. Aber im Ggs zu den anderen gelöschten Versionen imho noch brauchbar. Wenn Du willst, stelle ich die Version wieder her.  @xqt 20:13, 31. Mär. 2012 (CEST)

Jepp, denn die Löschung war ungerechtfertigt und so geht es letzlich doch gut für uns alle aus: Kraft seht als Erstlingsautor bei Prometheus, Sitacuisses hat, was auch immer er/sie wollte und ich bin Mitgründer eines weiteren Artikels. --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 21:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wenn's schee macht ;)  @xqt 21:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

thx ;~) --MeISTER „Bruce Wayne“ EISKALT 21:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Löschung von Werner Wohnbau

Warum hast du den Artikel Werner Wohnbau gelöscht? Gruß --Julicus (Diskussion) 11:19, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wegen ersichtlich fehlender enzyklopädischer Relevanz  @xqt 11:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kategorie:Homburg (Saar) nach Kategorie:Homburg

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hast Du damals Batschkapps Verschiebung von Homburg (Saar) nach Homburg zugestimmt?!? Vielen dank auch von mir! Jetzt wurde auch der Antrag auf Verschiebung der Kats gestellt. In der Diskussion herrscht einhellig die Meinung, daß es richtig ist die Kats mit dem Ortsartikel abzustimmen. Könntest Du, da die 7 Tage Diskussionsfrist längst abgelaufen ist, dies auch noch in die Wege leiten? Vielen Dank dafür! Gruß!--Tara2 (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2012 (CEST)

Lediglich die Änderung con BKL I auf II aufgrund des Verschiebewunsches. Bei Kategorien halte ich mich zurück.  @xqt 10:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Jade Xu

Hallo Xqt,

in dem von Dir gelöschten Artikel Jade Xu war auch ein Bild eingebunden, das der Hochlader als "eigenes Werk" bezeichnet, und das auf der Homepage der Sportlerin/Künsterin (o. ä.) auftaucht. Müsste das auch gelöscht werden? Gruß und schönen Tag noch --Loegge (Diskussion) 12:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das Bild liegt auf commons:. SLA gestellt.  @xqt 12:39, 9. Apr. 2012 (CEST)

Kl. Frage noch

Hallo Xqt,
vielen dank fürs Löschen. Es existiert jetzt noch eine WL → Die Stunde des Wolfes, die jetzt auf diese BKL geht. Der entsprechende Film-Artikel von 1972 existiert aber noch nicht. Sollte man die jetzt auch löschen oder einfach nur einen Rotlink auf Die Stunde des Wolfes (1972) dort in die Begriffsklärung einfügen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde den auf die BKL zeigen lassen, wie das jetzt auch ist.  @xqt 16:28, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gut danke, dann ändere ich noch die BKL, damit man den Film findet, falls jemand den Artikel einmal schreibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 10. Apr. 2012 (CEST)

Klärungsversuch mit User:Xqt zur Protektion des Users Carol.Christiansen

User:Carol. Christiansen hat einen URV-Baustein entfernt und meine URV-Anzeige durchgestrichen, ohne den Entscheid eines Administrators abzuwarten. Du, User:xqt mit Administr. -Rechten, hast dieses eigenmächtige Vorgehen des User:CC m.E. zu Unrecht gebilligt und meine VM-Anzeige gegen User:Carol.Christiansen als BNS-Aktion verurteilt.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=101532326
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Urheberrechtsverletzungen&diff=prev&oldid=101530917

Ich meine, dass Dein Vorgehen projektstörend ist. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 14:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Störend im nebenstehend verlinkten Sinne war Deine Revange-URV-Meldung nebst nachfolgender VM. Insofern habe ich die VM-Meldung sanktionslos beendet; im Ergebnis war die URV-Meldung unbegründet. Aber vielleicht habe ich da auch einen Aprilscherz nicht als solchen verstanden, dann bitte ich um Nachsicht ;) Grüße und schönen Nachmittag noch.  @xqt 14:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hiermit erkläre ich den Klärungsversuch mit User:Xqt für gescheitert. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 23:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Schade.  @xqt 17:29, 18. Apr. 2012 (CEST)

WTL

Also ich halte diese Löschung für nicht ganz korrekt. Ob die Schreibung mit oder ohne Bindestrich die richtige ist weiß kein Mensch. Galle schreibt es mit Bindestrich, Hethke ohne. Und das Logo hilft auch nur sehr bedingt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:22, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte ein Nominalkompositum für naheliegend.  @xqt 12:25, 8. Apr. 2012 (CEST)

Mag sein, angesichts der in Literatur teils abweichenden Schreibung halte ich die WTL aber halt auch dann für korrekt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dann leg' sie wieder an, wenn das in der Literatur alternative und gebräuchliche Schreibweise ist. Gruß  @xqt 17:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Keine Edits von Alleskönner löschen

Ich finde zwar auch, dass das Vorlagensammelsurium von Alleskönner gelinde gesagt unbeschreiblich ist. Aber seine Edit an "seiner" Projektseite zu löschen ist nicht fair! siehe [8] -- IP-Sichter (Diskussion) 22:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Du hast völlig recht. War ein Versehen, genauer ein Bedienfehler meines zuckligen Telefons. Ich hatte es nicht bemerkt. Danke.  @xqt 22:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Mir tut der Kerl wirklich leid - vieleicht erklärst du ihm die Sache mit deinem Versehen. Ich bin nur Hart was seine dämlichen unausgegohrenen Vorlagen angeht. Wenn er das in vernünftige Bahnen kanalisiert kann er und die Welt ja ins reine kommen .., -- IP-Sichter (Diskussion) 23:39, 13. Apr. 2012 (CEST) PS: auch ich habe es für Absicht gehalten.

Schwäbisch Hall

Danke für die Zusammenführung der C&P-Dublette mit dem Ursprungsartikel. Das wollte ich schon vor Tagen machen, habe dann aber nicht mehr drangedacht, und heute mittag hatte ich nicht genug Zeit, das richtig zu machen. Gruß -- Rosenzweig δ 20:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte schön :) Bin beim Abarbeiten des SLA darauf gestoßen und habe auch Deine Anmerkung gesehen.  @xqt 21:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte um deine Meinung

Du hast gesehen, das die Dsik.Seite Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Hochgestellte Anmerkungen völlig umgestaltet wurde. Du hast selbst einmal die Umgestaltung revertiert. Mich stört die Umgestaltung ziemlich ...

Meine Frage nach deiner Einschätzung weil du dich im Regelwerk wohl besser auskennst als ich: habe ich eine Art Anspruch darauf das die Struktur der Seite so bleibt wie sie war (als chronologisch). Ich möchte einigermassen sicher sein das ich im Recht bin bevor ich revertiere. Ich würde nur ein Revert vornehmen, wenn ich auch einigermassen sicher wäre, dass das unter den meisten Admins auch so gesehen wird ... Danke! Selbstverständlich werde ich dich für deine Einschätzung nicht in Haftung nehmen ... -- IP-Sichter (Diskussion) 23:21, 16. Apr. 2012 (CEST)

Formal sehe ich nichts, was gegen eine Neuanordnung spräche, es sei denn es käme massive Einwände. Wurde schon gelegentlich so gemacht, allerdings nicht in diesem Ausmaß. Die Überschrriften der Threads sind ja erhalten geblieben. Eigentlich ist das ein Plädoyer für WP:LT. Im Nachgang wird's vielleicht schwierig: Es muß sich ja keiner an die Gliederung halten und besonders erschwert es den Überblick über neue Benutzerbeiträge und zwar weil die (angeblich) erledigten Themen ganz unten angeordnet sind, wo man gewöhnlich neue Beträge einfügt. Er tut sich da keinen Gefallen damit. Ich kann mich in meiner Einschätzung auch täuschen. Wenn's Dir wichtig ist, frag mal nach weiteren Meinungen auf WP:AAF  @xqt 05:42, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiss selbst nicht so genau ob es mir wichtig ist. Mich ärgert es auf jeden Fall. Obwohl ich ihn im Vorfeld gebeten habe es zu lassen (Zitat: Das sortieren gibt doch nur Zoff und macht unnötig Arbeit) musste er es trotzdem durchsetzen.

Ein bisschen misstrauisch bin ich auch ob er inhaltlich was geändert hat - es ist halt so viel auf einmal. Auf jeden Fall hat er bei seinen eigenen Edits Kleinigkeiten geändert was ja grundsätzlich legitim ist. Er hat halt eine Art ziemlich wild um sich zu schlagen wenns für Ihn eng wird (auf der Disk kam zuletzt so ein Zeugs wie ich hätte Ideen aus seinen inzwischen gelöschten Vorlagen geklaut ... dabei ist weit und breit nichts von guten Ideen zu sehen; auch nicht von mir). Bei jemanden der so um sich schlägt bin ich einfach misstrauisch. Andererseits geht die Welt ja nicht unter wenn er wirklich ein paar Sätze gelöscht haben sollte.

Du schreibst er würde sich mit der Umstrukturierung keinen gefallen tun. Das sehe ich auch so - glaube aber den Hauptgrund zu kennen. Inzwischen ist ihm das Mit-Vorlagen-irgendwas-Hochstellprojekt so aus den Händen geglitten das er keine Ahnung mehr hat was er mit dem Projekt überhaupt machen will. Seine netten Träumereien vom Anfang sind geplatzt (ich habe ihm mächtig Druck gemacht das er die Projektseite überarbeiet und eine Demo-Seite erstellen soll - bei beiden kommt er ins schwitzen). Nun gibt es die neue Überschrift: ""4 Umsetzung des MB-Vorschlags ("wie soll das ganze später aussehen?")"". Und dummerweise steht nichts unter der Überschrift. Ich glaub er sucht nen Vollblöden der ihn unter die Überschrift ein paar Ideen reinsetzt :-)

Ich versuche übrigens wirklich fair zu ihm zu sein. gegen seinen Vorlagenschrott gehe ich vor weil es eben Schrott ist - wenn man ihn gewähren lässt ist die Wiki bald mit dem selben dämlichen Zeugs zugekleistert wie sein Ben. Seite und seine Disk. Seite (beide stören mich nicht!). Mich störts auch nicht wenn er irgenwelche Since Fiction Artikel editiert ...

So, habe ich mich ausgeheult. Wenn es für dich wirklich wenig Arbeit macht den alten Disk.Zustand wieder herzustellen (bzw. mir die Infos zu geben) nehme ich es gerne an. Aber mehr Energie wie ich jetzt gerade reingesteckt habe darf dafür nicht draufgehen. -- 84.59.72.141 07:38, 17. Apr. 2012 (CEST) (IP-Sichter - sorry: ich bin wirklich meist als IP unterwegs)

Wenn's Dir damit besser geht, nur zu! Sein MB reist bisher niemand vom Hocker. Er hätte besser eine Umfrage gestartet, um die Lage und Wünsche auszuloten. Da sind zwar einige Ideen, die auch schon anderswo, z.B. bei den Entwicklern diskutiert wurden. Aber ich kenn' das ja von mir: umgesetzt wird, was einem selber gerade in den Sinn kommt und feature requests haben kaum Priorität. Insofern hast Du Alleskönner inhaltlich ja weit nach vorne gebracht, indem er sich mal Gedanken machte, was er überhaupt will. Das ist ja auch positiv zu sehen. Bei den Vorlagen hätte ich auch einen LA gestellt, wenn Du nicht zuvorgekommen wärst, denn entscheiden will ich ggw. nicht. Da hat er ja nach meiner ersten Entscheidung nebst nachfolgenden von mir verlaßten LAs Böswilligkeit unterstellt. Er nimmt das halt schnell persönlich. Aber das kommt halt davon, wenn man sich irgendeine Spielerei ausdenkt und dann sich wundert, daß es keiner haben will. Schade um das vergeudete Engagement auf allen Seiten.  @xqt 17:26, 18. Apr. 2012 (CEST)

Für mich ist die Party hier bald zu Ende - habe gerade Urlaub vom letzen Jahr verbraten. Und ich habe gelernt: 1. ich werde niemals Admin 2. muss mich in Disk. wesentlich kürzer fassen 3. nicht jeden Knochen aufheben (in diesem Zusammenhang bin ich fast ein bischen Stolz bezüglich meiner (nicht)Reaktion auf die Umorganisation der Diskussion bei der MB).

Ansonsten wusste ich vorher nicht was eine MB ist und kannte kaum den Unterschied zwischen LA und LP ... aber da suche ich bald wieder Abstand. Bischen schreiben ist schöner.

Für den Fall dass du nochmal an einer Diskussion über Refs vorbeikommst. Ich bin inzwischen sicher das sich ein MouseOver auch ohne grosse Interventionen in die Wikisoftware implementieren lässt. Ich habe mir angeguckt welchen HTML-Code die Wiki-Software aus den Ref-Angaben produziert und festgestellt das der Code sehr übersichtlich ist. Im HTML-Code sind alle Refs (die im Fliesstext und die unter Einzelnachweise) sehr gut mit "id" und "class" Attributen versehen. Mit einem Javascript liessen sich alle Daten der Rererenzen relativ bequemt einsammeln (Funktion getElementByid(), Eigenschaft className, etc.) und bearbeiten - also titel-Attrute an entspr. Stellen mit DOM einfügen (alle JS-Funktionen die man brächte wären uralt und in jeden Browser verfügbar). Aber ich werde das in der nächsten Zeit ganz sicher nicht umsetzen und wer programmieren kann hat meistens keinen Bedarf an Einfällen. Und bisher ist die Wiki ja auch ohne dieses drüberstreicheln mit der Maus halbwegs gut über die Runden gekommen. Tja - unsern guten Alleskönner hätte ich, wenn er gewollt hätte, zumindest versucht aufs richtige Gleis zu setzen. Aber da geht mir jetzt auch die Zeit weg.

Bleib ein guter Admin! - IP-Sichter (Diskussion) 22:08, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bot Request

Hi dear xqt! please see here, my requested at 8dayes ago. thanks Mamad ^TALK 12:31, 18. Apr. 2012 (CEST)

I know them but I cannot decide it. Is there any reason for the rush? Greetings  @xqt 12:35, 18. Apr. 2012 (CEST)

no i dont have hurry just want to inform :) im waiting for yor decide. thank you Mamad ^TALK 17:08, 18. Apr. 2012 (CEST)

Injoy Fitness

Hallöchen. Ich habe den Artikel in die LP eingetragen, da m.E. auch vor dem Hintergrund des LD-Verlaufs kein Grund für eine Schnelllöschung vorgelegen hat. Gruß, Siechfred 11:46, 19. Apr. 2012 (CEST)

Falls Du Interesse hast, einen Artikel daraus zu machen, stelle ich das gerne in Deinem BNR wieder her.  @xqt 12:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wieder hergestellt. War dem Revert des Artikelerstellers aufgesessen. Sorry.  @xqt 12:33, 19. Apr. 2012 (CEST)

Botfehler

Hallo Xqt!
Wenn ich nichts übersehen habe, war diese Bot-Änderung (bzgl der zweiten Stimme von Benutzer:Ul1-82-2) falsch (Stimmberechtigung). Könnte es sein, dass dein Bot ein Problem mit doppelt eingetragenen Accounts hat, wenn er eine der beiden Stimmen wegen abgelaufener Frist löscht? --Nothere 16:49, 20. Apr. 2012 (CEST)

O, ja. Wie kann das denn passieren? Danke!  @xqt 17:00, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mein SLA in Sachen Kategorie:Küstentyp

Hallo, Du hast meinen SLA zurückgewiesen mit der Begründung "So geht es nicht" sei kein SLA Grund. Ich weiß nicht, ob Dir die Vorgeschichte bekannt ist, die mich zum Stellen des SLA bewog: @Summ hat die Kategorie erstellt und am gleichen Tag eine Grundsatzdiskussion zu diesem Thema aufgemacht ([9]). Jetzt, also in der Löschdiskussion vom 29.03.12 [10], schreibt er zuletzt, er "habe die Kategorie wieder wie anfänglich direkt in die Kategorie:Geographischer Begriff hineingesetzt". Das ist schlicht und ergreifend irreführend, weil die Kategorie auf seinem eigenen Mist gewachsen ist, auf einer Ansicht die von keinem der langjährigen Mitarbeiter im FB Geographie für gut befunden wurde. Es besteht Konsens im Geoportal, dass wesentliche strukturelle Umkategorisierungen (wie diese) nicht übers Knie gebrochen werden. Was @Summ machte, "geht so nicht", nämlich erst anlegen, dann ausdiskutieren wollen, dann gegen den Wind die Kategorie durchdrücken wollen und schliesslich noch dreist behaupten, die Kategorie sei anfänglich Bestandteil von Kategorie:Geographischer Begriff gewesen, und daher von ihm - gnädigerweise - wieder dorthin rückverschoben worden. Ja wo sind wir denn? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:21, 21. Apr. 2012 (CEST)

Die Vorgeschichte muß mich beim Abarbeiten eines SLA auch nicht interessieren, zumal schon eine LD vorliegt. Die Fälle für die ein SLA durchgeführt werden darf, sind nämlich begrenzt und der Diskussionsverlauf auf der LD ist keinesfalls eindeutig, lediglich die Diskussionfrist ist bereits abgelaufen, insofern kann eine Entscheidung gefällt werden. Aber sie mit Gewalt jetzt und sofort herbeiführen zu wollen, geht auch nicht. Ja wo sind wir denn? ;) Geduld.  @xqt 13:05, 21. Apr. 2012 (CEST)

Deutsch

Xqt, ich sollte eigentlich die deutsche Grammatik lernen, aber heute lerne ich etwas ganz anderes. Danke für das Beseitigen. Grüße, --Vier Tildes (Diskussion) 18:06, 22. Apr. 2012 (CEST)

Behaltensentscheidung zu Jobst Besser

Ich bin über deine Begründung ernsthaft verärgert, weil sie zeigt, dass du dich nicht mal ansatzweise mit dem Artikel auseinandergesetzt hast. Du behauptest in der Behaltensentscheidung: „Vorsitzender des VCP, einem Verband mit einer Mitgliederzahl von 52'000, als Bundesvorsitzender des Dachverbands RdP, deren Unterverbände in Summa > 100'000 Mitglieder haben und als stellvertretender Vorsitzender des BJR mit 5,5 Mio Mitgliedern, dürfte er relevant sein“. Dazu stelle ich fest:

• Besser war nie Vorsitzender des VCP; er war Bundesführer der Vorgängerorganisation CPD, die während seiner Amtszeit maximal 20.000 Mitglieder hatte.
• Besser war nie Vorsitzender des RdP (=Ring deutscher Pfadfinderverbände), sondern der Vorgängerorganisation RDP (=Ring Deutscher Pfadfinderbünde), mit während seiner Amtszeit maximal 90.000 Mitgliedern.
• Der DBJR (so die korrekte Abkürzung) hatte zu Bessers Amtzeit nie mehr als 3 Mio. Mitglieder.

Empört bin ich auch darüber, dass du die Quellensituation (bzw. das vollständige Fehlen von WP:BLG entsprechenden Quellen) nicht mal ansatzweise in deiner Eintscheidung berücksichtigt hast. Das war ein zentraler Punkt im Löschantrag; hier liegt ein schwerer Qualitätsmangel vor, da mehr als 90 % des Artikel völlig unbelegt sind. --jergen ? 20:16, 22. Apr. 2012 (CEST)

Da du hier drei Tage nicht geantwortet hast, habe ich eine Löschprüfung eingeleitet [11]. --jergen ? 19:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bilddatei-Löschung

bitte um Löschung der 4 angemahnten Dateien. Ich werde demnächst neue Aufnahmen machen und diese dann hoffentlich urheberrechtskonform einstellen.

Danke für die Hilfe!

--Artsolutions (Diskussion) 10:21, 27. Apr. 2012 (CEST)

RE: Probleme mit deiner Datei (30.04.2012)

Hallo Xqbot,

danke für Deine Nachricht!
Ich habe nun dieselbe Lizenz erteilt wie bei den anderen Dateien dieser Art. Ich hoffe, das ist so in Ordnung.
Grüße von -- Thomas Rich Help (Diskussion) 22:14, 2. Mai 2012 (CEST)

Gedanke

[12] 194.6.165.178 17:55, 2. Mai 2012 (CEST)

Kein guter Vorschlag. Andererseits: Ich nehme mir die Freiheit und komme nächstens bei Dir vorbei um mich an Deinem Kühlschrank zu bedienen. Wegen des läppischen Inhalts wirst Du ja keinen Aufstand machen mit Anwalt und Pozilei und so ;)  @xqt 15:09, 5. Mai 2012 (CEST)

DÜP-Arbeits-Bot

Hallo xqt, ich mach hier mal einen Sammelthread gleich auf, damit wir den Überblick behalten.

1. Aufgrund vieler Rückmeldungen der letzten 2 Tage auf deine Botläufe erscheint es sinnvoll, nicht den letzten Hochlader anzuschreiben, sondern den ersten. Denn viele Leute haben nur kleine Korrekturen vorgenommen (Farbkorrektur, Ausschnitt etc.) und wurden deswegen jetzt angeschrieben ohne was dazu sagen zu können. Daher erscheint es sinnvoller, den ersten Hochlader zu benachrichtigen. -- Quedel ^Disk 22:21, 2. Mai 2012 (CEST)
2. Funktioniert nun eigentlich die Mailbenachrichtigung? -- Quedel ^Disk 22:21, 2. Mai 2012 (CEST)

ad 1: Das ist etwas Aufwand, weil die Funktion über das Framework noch nicht bereit gestellt wird. Aber OK.

ad 2: Ja, mit automatischer WL der Antworten an die OTRS.

 @xqt 04:33, 3. Mai 2012 (CEST)

Soll noch ein Nachlauf für die Benachrichtigung erfolgen, wenn der erste mit dem letzten Uploader nicht übereinstimmt?  @xqt 06:03, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, das wäre gut. -- Quedel ^Disk 16:33, 3. Mai 2012 (CEST)

erledigtErledigt  @xqt 05:14, 8. Mai 2012 (CEST)

Wäre es noch möglich, die tägliche Queue auf 30 zu setzen? Diese Mega-Tageskategorien mit bis zu 59 Dateien sind sehr unübersichtlich und machen nicht gerade Laune das abzuarbeiten. Mir ist klar, dass die Queue dadurch langsamer kleiner wird, aber schneller abgearbeitet wirds ja trotzdem nicht. -- Quedel ^Disk 16:33, 3. Mai 2012 (CEST)

ja, natürlich. Das war auch meine Überlegung. Ich hatte nur ca. 50 festgesetzt. Aber ich setze das gerne weiter runter. Mit dem Abarbeiten kommt man sonst wirklich nicht hinterher.  @xqt 17:16, 3. Mai 2012 (CEST)

Antwortadresse Xqbot

Hallo Xqt,

erstmal ganz vielen Dank für den Bot, die Zeit ohne BluBot war zwar aus Sicht von permissions-de entspannt :), aber ansonsten reichtlich chaotisch.

Ein kleines Problem gibt es aus meiner Sicht im Moment; die Mails gehen alle erst an dich und werden dann an permissions-de weitergeleitet. Das ist etwas schwierig. Zum einen haben wir es immer als recht zentral betrachtet, dass die Header „original“ im System liegen – wir wissen nie, wie es mit der Verfügbarkeit dieser Daten aussieht, wenn die bei einer Person auf dem eigenen Rechner liegen und wir können so auch sicherstellen und ggf. glaubhaft machen, dass die Header tatsächlich so unverfälscht bei permissions eingegangen sind. Weitergeleitete Freigaben sind mittlerweile auch in aller Regel nicht mehr möglich und es ist so bspw. erforderlich, dass Urheber, deren Genehmigung z.B. über Wikipedia-Autoren an permissions-de weitergeleitet werden, dies nochmal gegenüber permissions-de mit eigenhändig abgeschickter Mailbestätigung verifizieren müssen. Ich kann mir auch vorstellen, dass es praktische Probleme gibt. Es kam zu Zeiten von BluBot z.B. oft vor, dass Personen mehrere Mails hintereinander geschickt haben, die dann in permissions-de auch direkt untereinander angezeigt wurden. Das dürfte hier wohl verloren gehen, wenn sie zunächst von dir weitergeleitet werden. Schließlich gibt es in permissions-de auch eine Eingangsbestätigung für E-Mails, die auf etwaige Verzögerungen bei der Bearbeitung hinweist und Informationen zum korrekten Adressieren weiterer Anfragen gibt. Auch diese Möglichkeit fällt wie es momentan ausschaut weg.

Ich fände es daher ideal (bzw. würde mir wünschen), wenn das irgendwie möglich wäre, dass du die E-Mail-Adresse auf permissions-de@wikimedia.org umstellst; vielleicht geht das ja auch ohne ein eigenes Benutzerkonto für den Bot einzurichten? Ist das nicht auch für dich geschickter, wenn du nicht das ganze Zeug im Postfach hast? Falls man irgendwie helfen kann – z.B. indem man dir für die Einrichtung zeigt, wie genau die Mails bei permissions-de ankommen – lass es mich wissen, da findet sich sicher ein Weg. Grüße, —Pill (Kontakt) 17:22, 3. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pill, ich verstehe die Problematik. Aus diesem Grund habe ich die Original-Mail immer als Anhang weitergeleitet. Die Mailbenachrichtigung läuft ja erst seit ein paar Tagen. Gestern habe ich für den Bot nun eine eigene Adresse eingerichtet, die sollte dann direkt an euch durchgeleitet werden, ohne daß es an mir hängen bleibt. Ich weiß halt nur nicht, wie das dann ankommt. Wir sollten da gemeinsam am Ball bleiben. Gruß  @xqt 17:38, 3. Mai 2012 (CEST)

Jede Weiterleitung erzeugt einen neuen, eigenen Header, das von Pill angesprochene Problem würde das nicht beheben. -- Quedel ^Disk 18:25, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich stimme Pill hier zu, wenn die Mails direkt ins OTRS gingen wäre das günstiger. --Krd 19:22, 3. Mai 2012 (CEST)

Habe das gerade im Chat besprochen. Mal sehen wie das Routing ab Ende aussieht, sonst wäre das auch eine Maßnahme.  @xqt 19:49, 3. Mai 2012 (CEST)

Dein Eintrag von heute morgen

Hallo,

vielen vielen Dank hierfür. Hast Du Dir evtl. die Mühe gemacht hier vorher reinzuschauen? Da es mir nicht so scheint, ist Dir hoffentlich verständlich, dass ich Deiene Aktion im Moment als blinden Aktionismus wertren muss und entsprechend Megaange...t bin... In o.g. Diskussion gab ein h-stt !? sein O.K., danach folgte ich dem Ratschlag Quedels und fand den verantwortlichen Verleger. Dieser, Wilhelm Dahms, starb vor über 70 Jahren. Quedel wurde Ende März von mir informiert. Es gab keine negativen Antworten und das Bild läuft seitdem unter {{Bild-PD-alt}}. Ergo wäre der 1923er nicht mehr relevant.

Könntest du mich bitte aufklären!

Thanks for your troubles --1970gemini 12:06, 3. Mai 2012 (CEST)

Es war mein Bot, der Dich benachrichtigte. Und der schaut sich die Sache inhaltlich in der Tat nicht an. Mitglieder der WP:Dateiüberprüfung werden sich der Sache in den nächsten Tagen annehmen. Da bin ich mir sicher. Danke für den Hinweis.  @xqt 15:01, 5. Mai 2012 (CEST)

Benutzerseitenklau

Hallo. Betrifft deine Feststellung hier, dass es offensichtlich völlig okay und nicht im mindesten beanstandenswert ist, wenn aus dem eigenen Benuterraum Seiten, die man zur eigenen WP-Mitarbeit angelegt hatte, herauskopiert werden zu Zwecken, die der Benutzer nicht unterstützt, von Leuten, die das wissen. Formal magst du ja recht haben mit dem Verweis auf das Lizenz-Insert. Aber wenn ich, nachdem mir das Verhalten ex-Triebtäters klar wurde, mir meine Hilfsmittel offline auf meinem Rechner lagere, bei Bedarf in eine WP-Seite kopiere und mir die Vorschau anschaue, ohne zu speichern, wenn ich WPseits ernsthaft dazu gezwungen bin, meine Mirarbeits-Tools so zu gestalten, kann ich nur sagen: krank, absolut krank! --Århus (Diskussion) 19:51, 5. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht sollte sich Århus den Text unterhalb des Editierkastens noch einmal durchlesen: Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du (..) und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. (..) Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht. -- 89.214.2.89 21:45, 5. Mai 2012 (CEST)

Genau auf das hatte ich bereits bezug genommen. Und @Århus: Ich kann hier nur nach formalen Kriterien entscheiden, alles andere wäre Willkür nach eigenem Gutdünken. Eine einmal erteilte Lizenz der freien Nutzung kann nicht zurückgezogen werden, siehe auch Hilfe:FAQ Rechtliches #Kann ich einmal von mir eingestellte Inhalte (Texte, Bilder) wieder zurückziehen?. Wenn Du das nicht willst, kannst Du hier nicht mitarbeiten. Oder legst Deine Texte auf Deinem Rechner ab. Wie Du das nennst oder bewertest ist dann auch Deine Sache. Es tut mir leid, aber es geht nicht anders.  @xqt 06:48, 6. Mai 2012 (CEST)

Brecht Navigationsleiste

Das Ding zu löschen finde ich nicht gut. eine wirkliche löschdiskussion hat ebenfalls nicht stattgefunden. Die Regel Themenring wird unterschiedlich ausgelegt, ich würde bitten davon abzusehen, Leisten zu löschen, die deinem persönlichen Rechtsempfinden widersprechen, bzw. zumindest mal Leute zu fragen, die in diesem Themenbereich arbeiten, anstatt mit formaljuristischen Argumenten x-beliebige Navigationsleisten zu entfernen. --Tets 11:35, 6. Mai 2012 (CEST)

Bitte mal WP:Themenring beachten, das hat überhaupt nichts mit meinem Rechtsempfinden zu tun. Und x-beliebige Navigationsleisten entferne ich nicht, sondern solche mit beliebig zusammengestellten Elementen nach entsprechender LD. Im Übrigen sollte Dir das Thema aus der LD der Vorlage "Navigationsleiste Werke von H. P. Lovecraft" bekannt sein.  @xqt 12:06, 6. Mai 2012 (CEST)

Seltsam, dass dieser Regelverstoss niemanden aufgefallen ist ein paar jahre lang, bis ein paragraphenreiter daherkam. Scheinbar gibt es in der Wikipedia uterschiedliche Ansichten dazu, was ein Themenring ist. Auch wenn du dem widersprichst. Sich auf unklare Regelseiten zu beziehen und die so darzustellen als wären die glasklar löst das Problem nicht. --Tets 13:13, 6. Mai 2012 (CEST)

Welches Problem?  @xqt 14:29, 6. Mai 2012 (CEST)

ok, du versuchst nichtmal mich zu verstehen, is notiert. --Tets 01:01, 8. Mai 2012 (CEST)

Dito: Daß wir unterschiedliche Auffassungen haben, daß es anscheinend Paragraphenreiter gibt, daß die Vorlage gelöscht ist, daß die Regel zu WP:TR anscheinend zu schwammig ist, daß sie Dir unklar ist, daß ich Admin bin oder daß Du oder die anderen aus der Löschung der Navigationsleiste Werke von H. P. Lovecraft keine oder die falschen Schlüsse gezogen haben. Welches?  @xqt 06:19, 8. Mai 2012 (CEST)

RAL-Logo

Guten Tag Benutzer:Xqt, gerade erst habe ich Deine Nachricht dankend gelesen und durch (hoffentlich korrekte) Angabe der Lizenz-Kategorie zum RAL-Logo ergänzt. Ist meine Ausblendung der Informations-Hinweise OK?- Vielen Dank jedenfalls,--1000sassa (Diskussion) 18:00, 7. Mai 2012 (CEST)

Siehe bei Dir.  @xqt 18:06, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo! Ich habe ein Problem mit meiner Datei!

Hallo! Die Datei "Wappen stiavnik.jpeg" habe ich von einer Website. Hier ist aber kein Urheber oder ein Copyright-Zeichen dabei

Ich bin ratlos... Wörgl 16:35, 9. Mai 2012 (CEST)

Am besten, Du antwortest auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite, dann findet sich alles zusammen.  @xqt 18:10, 9. Mai 2012 (CEST)

DrTrigonBot und "BLUbot"

Hallo Xqt!

Also unabhängig vom JIRA Eintrag muss ja das Ganze auf Deinen Bot umgestellt (d.h. die Antworten-Seiten verschoben usw.) werden. Darum wollte ich fragen was Du genau auf Benutzer:DrTrigonBot/Diene_Mir! erreichen wolltest? Ich meine folgende Änderungen:

1. erste: würde ich eher nicht machen, weil dann nur noch wenige Seiten durchsucht werden
2. zweite: verstehe ich nicht - da würde ich auch eher im Notfall rumschrauben, sollte nicht nötig sein (wie sieht denn Xqbot's Signatur aus?)
3. aber z.B. Benutzer:BLUbot/Antworten müsste mal z.B. nach Benutzer:Xqbot/Antworten verschoben werden, weil solange da "BLUbot" steht, wird mein Bot hinter "BLUbot" herlaufen... ;)

Gruss und schönen Abend! --DrTrigon 23:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

ad 1: Es sollen ja nur die BD-Seiten durchsucht werden. Wo anders gibt's keine Nachrichten.

ad 2: Ich und mein Bot benutzen keine Doppelstriche vor der Signatur. Die von mir eingefügte Regex prüft aber ein nachfolgender Zeitstempel, sonst gäbe es keine Unterscheidung zu einem normalen Link.

ad 3: Hatte gehofft, daß die Ergänzung in der 'altsign_list' dies ausgleichen würde.

Gruß  @xqt 16:07, 1. Mai 2012 (CEST)

N.B. das verstehe ich auch nicht. Ist doch ein neuer Eintrag.  @xqt 06:54, 2. Mai 2012 (CEST)

Es gibt eine Menge False-Positive bei der BLUbot-Liste, hier mal wieder der Fall "neuer Abschnitt direkt nach BLUbots Abschnitt". Grundsätzlich könnte man auch wie DrTrigon vorschlug, unter Xqbot/Antworten eine neue Seite aufmachen. (Das war im Übrigen auch der Grund, warum ich von Anfang an sagte, mach dir ein neues Benutzerkonto für die DÜP-Sachen.) Nebenbei bitte BLUbot nicht grundsätzlich abklemmen, da auch in den dortigen Abschnitten manchmal nach Monaten erst Antworten kommen. (Notfalls muss man halt auf 2 Benachrichtigungsseiten nachschauen.) -- Quedel ^Disk 21:29, 2. Mai 2012 (CEST)

Die Meldungen laufen jetzt auf der neuen Seite auf. Andere als DÜP-Meldungen sind nicht zu eresrten, DrTrigonbot ist dementsprechend konfiguriert. Die alten BLUbot-Nachrichten könnte ich automatisch hier her kopieren.

Mal aufarbeiten... Aaaalso:

• ad 1: OK macht Sinn! (nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil! ;) Wobei mir einfällt, müüsten wir da nicht die regex auch noch an "Benutzerin Diskussion" anpassen? Hab ich bisher verschwitzt...
• ad 2: ...hmmm ich hab den regex nicht überprüft - Du aber sicher. Und der Bot scheint ja zu laufen. Gut, gut.
• ad 3: Der Bot durchsucht ja die 'contributions' Spezialseite und daraum hat 'altsign_list' keinen Einfluss... contributions werden nur von einem Benutzer durchsucht.
• es gibt schon relativ lange die Meldung DRTRIGON-91: false-positive-Meldungen - DÜP von Benutzer:Saibo es ist (komischerweise v.a. bei BLUbot) ein Problem; ich habe bei mir auf Benutzer Diskussion:DrTrigon/SumDisc unter 'older' auch "komische" Meldungen notiert. Teilweise hatte ich keine Zeit und teilweise sind es echt hartnäckige Knacknüsse von Fällen zu lösen, die ich nach längerem herumgesuche zusammen mit Saibo nicht aufklären konnte... :( bin jür jeden Input offen - will nur sagen das könnte etwas dauern... ;)
• ...man könnte auch einfach Benutzer:BLUbot/Antworten als Vorlage in Benutzer:Xqbot/Antworten einbinden, dann ist auch alles auf 1 Seite.

Grüsse --DrTrigon 13:26, 5. Mai 2012 (CEST)

Danke schön. Guter Vorschlag mit der Einbindung.

Wegen der False-Positives, schau Dir doch mal Deine Regex an, vielleicht läuft da was schief. Beispiel: Benutzer Diskussion:Dieter rogge #Problem mit deiner Datei (01.05.2012) wird ja zu Benutzer_Diskussion:Dieter_rogge#Problem_mit_deiner_Datei_.2801.05.2012.29 encodiert. Da ist es zu Benutzer_Diskussion:Dieter_rogge#Problem_mit_deiner_Datei_2 wie, hier aufgeführt, nicht weit. Weil das vorwiegend beim BLUbot auftauchte, habe ich als Übeltäter die Klammern im Verdacht.

Das mit der 'altsign_list' habe ich dann auch verstanden. Meine Signatur wird zwar nicht erkannt, aber mir ist auch klar warum. Und überhaupt ist das dann egal.

Die Signatur-Regex habe ich klar geprüft. Hab auch mit dem Archiv-Bot rumgespielt, für den die relevant ist. Kennst Du http://www.pythonregex.com/ ?

Benutzerin muß wohl sein, glaube ich. Ich ergänze das.  @xqt 15:42, 5. Mai 2012 (CEST)

Guter Vorschlag ODER billige Ausrede; erinnert mich an: "is it a feature or a bug? ..." ;)))

Ich war so frei und habe Deinen Hinweis (danke dafür übrigens! ;) auf JIRA hinzugefügt (ist hoffentlich ok?), damit ich später daran denke, habe leider grad wenig Zeit (dafür sollte dann auch 'getSections' kommen... versprochen! :)

http://www.pythonregex.com/ kenne ich - und rat' mal dank wem... ;)) ist sogar unter Benutzer:DrTrigonBot/Subster#regex Modus (Standard) eingeflossen! Danke im Nachhinein!!

Wegen Benutzerin hab' ich auch noch geprüft, der Bot verwendet per Standard an der Stelle '.*?Diskussion:.*' darum ist das für den Bot (normalerweise) kein Problem (und mir erst später eingefallen).

Gruss --DrTrigon 17:38, 11. Mai 2012 (CEST)

Die Website heißt...

[13] ;von da kommt "Wappen stiavnik.jpeg"

Wörgl 15:07, 10. Mai 2012 (CEST)

Versionsgeschichte Kirjat Sefer

Hallo. Ich versuche die VG des Artikels Kirjat Sefer mit dem Contributors-Tool zu kopieren, aber das scheint nicht zu funktionieren, oder bin ich zu ungeduldig? Wenn letzteres, wie lange dauert das gegenwärtig? Gruss, ajnem (Diskussion) 16:53, 11. Mai 2012 (CEST)

Kommt sofort. Hier ist der Link: [14]  @xqt 17:26, 11. Mai 2012 (CEST)

Dein Bot…

… wandelt Difflinks auf der VM in unbrauchbare Wikilinks um. Kleiner Bug? Gruß — Spuki ^Séance 17:47, 11. Mai 2012 (CEST)

Erstens ein Bug und zweitens sollte er das gar nicht; da hab ich mich in der Kommandozeile vertippt. Danke für den Hinweis, hab den Bot neu gestartet.  @xqt 18:01, 11. Mai 2012 (CEST)

Titelbild: Berlin-Rom-Tokio

Hi Xqbot - Ich bin die Lizenz-Kategorien nochmals durchgegangen:-

Das Titelblatt zeigt Heft 5 Jg. 1 (1939). Der Graphiker ist unbekannt. Der Herausgeber der Zeitschrift war das AA Berlin in den Jahren 1939-1944 und damit Behörde/juristische Person d.öffentl. Rechts, die Veröffentlichung liegt vor Inkrafttreten des UrhG 1966 und damit inzwischen mehr als 70 Jahre zurück.

Ich schlage daher vor, als Lizenz-Vorlage § 134 UrhG zu wählen, obwohl Wikipedia-Deutschland bisher nur Portraits und Karten unter diese Lizenz aufgenommen hat.

Findet das die Zustimmung der Lizenz-Spezialisten? Vielen Dank, --Castelargus (Diskussion) 19:52, 12. Mai 2012 (CEST)

Stadt (Begriffsklärung)

Einspruch zum SLA. Seit wann wird so etwas auf Zuruf durch eine Clique aus dem Hinterzimmer schnellgelöscht? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:52, 15. Mai 2012 (CEST)

Seit der Autor des Containers seinen Einspruch zum SLA zurückgezogen und die Löschung ebenfalls intendiert hat.  @xqt 17:00, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich erhebe Einspruch zum SLA. Anbetracht der Löschwelle aus der BKL-Abteilung zur Zeit muß das ausdiskutiert werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:18, 15. Mai 2012 (CEST)

Weder inhaltlich noch formal sehe ich da Notwendigkeit. Inhaltlich war's keine Begiffsklärungsseite, formal hat der Autor den SLA gestellt und es war kein Artikel, mithin keine Schöpfungshöhe. Ich sehe also nicht, worüber wir diskutieren sollen.  @xqt 17:35, 15. Mai 2012 (CEST)

Gelöschte Unterseiten von Vorlage:Infobox Stern/Wartung und Vorlage:Infobox Doppelstern/Wartung

Hallo. Diese von dir gelöschten Unterseiten sind Linkziele zu Wartungszwecken. Derartige Seiten sollten auch existieren und idealerweise Infos zum Zweck enthalten. Stellst du sie bitte wieder her ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:00, 18. Mai 2012 (CEST)

+Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Alternative Farbe, Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Ergebnis 9 alleine, Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Fehler in der Farbeingabe - Dunkel, Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Fehler in der Farbeingabe - Hell. Erklärung: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Wartung... Danke & LG --AleXXw •שלום!•disk 11:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Hab' alle wieder hergestellt. Aber verstanden habe ich das nicht: es sind alles Vorlagen-Weiterleitungen; der Sinn ist mir nicht offensichtlich.  @xqt 15:48, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich kann damit mehrere Wartungslinks gleichzeitig überprüfen. Genaueres steht auf der Zielseite. Diese Seiten sind Linkziele, welche bei falscher Verwendung der Parameter (jeweils andere) der Vorlage verlinkt werden. Als Redirects leiten sie auf Vorlage:Infobox Doppelstern/Wartung/Parameterfehler weiter. Wenn du nun dort auf "Diese Linkliste anzeigen" klickst, dann siehst du, welche Seite über welches Redirect verlinkt ist. Daran erkennt man dann den Fehler. So war bis jetzt die Seite LL Pegasi über Vorlage:Infobox Doppelstern/Wartung/RekDekSizeLeer verlinkt. Daraus ergab sich, dass im Artikel LL Pegasi in der Box einer der Parameter "Rek", "Dek" oder "Size" leer war. Gleiches gilt für Benutzer:Omnidom 999/Werkstatt. Deshalb die Redirects. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:05, 18. Mai 2012 (CEST)

Ah ja. Das klingt sinnvoll; danke für die Erläuterung. Tschuldigung für die Störung.  @xqt 17:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke fürs wiederherstellen, ich wünschte uns allen wird nie etwas schlimmeres passieren ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Liste der Olympiasieger im alpinen Skisport

Es ist sinnlos, eine einzige Liste anders zu benennen als alle anderen gleichartigen Listen. Und das ist keine Bitte zur Verschiebung der anderen Listen, sondern zur Rückverschiebung der Olympia-Liste. --Tschaensky (Diskussion) 18:57, 19. Mai 2012 (CEST)

Es ist genauso wenig sinnvoll, Lemmata falsch zu schreiben. Alpin ist hier ein Adjektiv, alpinen Skisport ist weder ein Eigenname noch hat es eine neue idiomatisierte Gesamtbedeutung. Referenz hierzu beispielsweise dort.  @xqt 19:46, 19. Mai 2012 (CEST)

Datei 365 0.jpg

Hallo,

ich habe mich an Herrn Hengst gewandt und um eine schriftliche Genehmigung zur Veröffentlichung gebeten. Nun hoffe ich auch, daß er mir sie schickt, denn privat kenne ich ihn nicht.

-- Rainerhaufe (Diskussion) 12:52, 22. Mai 2012 (CEST)

Geschpürrzt

Hallo Xqt, kannst du in deiner VM-Erledigungs-Botnachricht bei Artikelschutzen das „gesperrt“ durch „geschützt“ ersetzen? Nur wenn du Lust hast. Gute Grüße −Sargoth 08:49, 24. Mai 2012 (CEST)

Der Bot benutzt EUKUs Vorlage Benutzer:Euku/Vorlage:VM-erl. Werde mal 'nen Parameter einbauen per Gelegenheit.  @xqt 09:07, 24. Mai 2012 (CEST)

erledigtErledigt [15]  @xqt 09:19, 24. Mai 2012 (CEST)

Merci ;.) −Sargoth 23:42, 24. Mai 2012 (CEST)

Weiterleitung auf Diskussion:Sport-Bild

• (Lösch-Logbuch); 07:03 . . Xqt (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:Sport-Bild ‎(Unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung)

Danke! --RockNick (Diskussion) 16:07, 25. Mai 2012 (CEST)

Bitte.  @xqt 16:08, 25. Mai 2012 (CEST)

Bahnhof Welkenraedt

Nachträglicher Einspruch gegen den SLA. Hier liegt kein SL-Grund vor. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:49, 28. Mai 2012 (CEST)

Und ob. Das war kein Artikel sondern eine Fahrplanauskunft; das Lemma wurde nicht erklärt, noch nicht mal Bezug darauf genommen. Und als Baustelle geht das im Zeitablauf auch nicht mehr durch, von den Schreibfehlern mal abgesehen. Hiermit was anzufangen ist vergebliche Liebesmüh. Gruß  @xqt 13:58, 28. Mai 2012 (CEST)

Interwikilink

Hallo, kann man dem Bot abgewöhnen, Skandinavische Besiedlung Amerikas mit no:Eirik Raudes kolonisering av Grønland zu verknüpfen? Es geistern hier eine ganze Reihe Bots herum, die diese unsinnige Verknüpfung herstellen. Die beiden Artikel haben nichts miteinander zu tun. Die Versionsgeschichte zeigt, dass sie in regelmäßigen Abständen hergestellt wird. Fingalo (Diskussion) 14:24, 28. Mai 2012 (CEST)

Am besten sich mal klarmachen, wie ein Interwikibot funktioniert. Vermutlich hat irgenwer irgendwo auf der Wiki-Welt den falschen Link gesetzt, der nun über dei Bots verbreitet wird. Die beste Lösung ist es, auf allen Interwiki-Seiten den falschen Link zu entfernen. Oder - falls möglich - die obige Seite mit der richtigen auf no-wiki verlinken; dann können die Interwikibots den Konflikt nicht selber auflösen (mal von einem Ausnahmebot abgesehen). Oder auf die Schnelle den falschen Link so auskommentieren. Du kannst auch einen Botbetreiber bitten, die Links auseinanderzupfriemeln. Wenn gar nichts hilft, mit {{Nobots|interwiki}} die Bots aussperren. Vollsperre ging natürlich auch, aber da kommt dann keiner mehr ran. Genug Ideen?  @xqt 14:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Aber klar doch. Danke. Habe gesehen, dass no:Eirik Raudes kolonisering av Grønland einen Link auf Skandinavische Besiedlung Amerikas hatte. Ich hab ihn da mal gelöscht und auf Grænlendingar verlinkt. Mal sehen, ob's hilft. Fingalo (Diskussion) 14:56, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich fürchte nein: Dein Edit wurde schon zurückgesetzt; vielleicht solltest Du Änderungen begründen, sonst sind die RC-ler schnell beim Revertknopf hier wie dort. Allerdings paßt die Verlinkung Grönlandwikinger zur norwegischen "Kolonisation Grönlands durch Eirik des Roten" auch nur sehr unscharf. Mal sehen, was passiert.  @xqt 15:02, 28. Mai 2012 (CEST)

Imamkulu

Hallo Xqt, Du hast - absolut berechtigt - die Verschiebereste İmamkulu und Felsrelief von İmamkulu gelöscht. Normalerweise wäre dagegen nichts einzuwenden, der offizielle Name des Ortes ist eindeutig İmamkullu mit zwei L. Allerdings ist in der gesamten archäologischen Fachliteratur nur von İmamkulu die Rede, möglicherweise war das der frühere Name des Ortes. Was auch immer der Grund sein mag, ich würde gern die beiden Weiterleitungen wieder herstellen, da die Archäologieinteressierten wohl immer nach dem 1-L-Lemma suchen werden. Aber natürlich hätte ich dazu gern Deine Zustimmung, ok? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:29, 29. Mai 2012 (CEST)

Nur zu! Ich hatte lediglich aufgrund des Kommentars wegen Falschschreibung gelöscht.  @xqt 20:06, 29. Mai 2012 (CEST)

Gesagt - getan --Kpisimon (Diskussion) 23:11, 29. Mai 2012 (CEST)

Stimmberechtigung

Meine Stimmberechtigung dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oversightkandidaturen/PDD war am 24.5 vorhanden. Der Bot hat aber wohl (siehe Meine Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Jmv#Stimmberechtigung) meine Stimmberechtigung vom 14.5. abgefragt --Jmv (Diskussion) 07:51, 30. Mai 2012 (CEST)

Damit hatte der Bot auch recht. Die Stimmberechtigung muß zu beginn der Abstimmung vorliegen (sonst wäre das ja witzlos)  @xqt 08:32, 30. Mai 2012 (CEST)

Werbeeinblendung

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:43, 1. Jun. 2012 (CEST)
<Jingel off>

robot

Hello dear Xqt! My bot has done the test. Regards--AliReza (Diskussion) 15:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nachricht von xbot Lizenzprobleme Bilder

Guten Tag xqt,

der von Ihnen eingesetzte xqbot hat erklärt, dass in dem von uns (Brunnenarchiv) erstellten Artikel "Heppinger Brunnen" drei Fotodateien Lizentprobleme haben.

Bei den drei Fotos, die gemäß dem von Ihnen eingesetzten xqbot ein Lizenzproblem haben sollen, handelt es sich um folgende Dateien:

1.  http://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3ALageplan_alter_Heppinger_und_neuer_Heppinger-Landskroner_Brunnen_datiert_1832.jpg – 
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3AStich_HeppingerBrunnenh%C3%A4user_um_1840.jpg – 
3.  http://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3AStich_von_Schlickum_ca._1840.jpg - 

Wie in den Datensätzen zu den drei oben genannten Fotos angegeben, handelt es sich um die Lizenz {{Bild-PD-alt}} Public domain für Bilder, deren Schutzdauer abgelaufen ist, da die Autoren seit über 70 Jahren tot sind. Die Fotos sind seit August 2009 bei Wikipedia hochgeladen. Bei Foto 1 handelt es sich um ein altes Dokument, was in unserem Eigentum ist. Bei Foto 2 handelt es sich um einen alten Stich/Bild, was in unserem Eigentum ist. Bei Foto 3 (Stich Schlickum) handelt es sich um einen alten Stich/Bild, was in unserem Eigentum ist. Die hochgeladenen Fotos wurden von uns selbst gemacht. Die o.g. Fotos, wie der gesamte Artikel "Heppinger Brunnen", wurden von uns nach bestem Wissen und Gewissen erstellt und hochgeladen.

Nach unserer Kenntnis besteht bei den o.g. Fotos kein Lizentproblem.

Wir haben uns bei dem Artikel "Heppinger Brunnen" viel Mühe gegeben und bitten Sie daher freundllich, uns umgehend mitzuteilen, was der xqbot für ein Problem mit den oben genannten Fotos hat, bzw. wo Sie eine Verletzung etwaiger Lizenzen sehen. Im Sinne von Wikipedia bitten wir um eine detaillierte und ausführliche Erläuterung und Darstellung der von Ihnen behaupteten Lizenzverletzung. Wir haben bereits oft erlebt, dass Streichungen durch andere Bearbeiter erfolgen, die Streichungen aber nicht begründet werden. Mit freundlichen Grüßen Brunnenarchiv (nicht signierter Beitrag von 84.175.167.101 (Diskussion) 11:33, 11. Jun. 2012 (CEST))

Danke für den Hinweis. Die Bildlizenzen wurden umgeschrieben und die Bildinformationen aufgrund Ihrer Angaben korrigiert bzw. ergänzt. Hat sich damit erledigt.  @xqt 11:40, 11. Jun. 2012 (CEST)

Xqbot bei der Dateiüberprüfung

Hallo Xqt, mir ist hier aufgefallen, dass der Bot den Standardtext der Benachrichtigung nur teilweise an die Anzahl der Probleme anpasst (Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden...). Gibt es da eine Möglichkeit, das anzupassen? --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 23:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke sehr für den Hinweis. Hatte es beim Übertragen aus dieser Vorlage übersehen. Der Text wird nun angepaßter Form verteilt.  @xqt 07:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

update to 2.7.2 or 3

hello dear xqt. in my account toolserver i can't update from 2.7.1 to 2.7.2or 2.7.3. what im do to done it. im run svn update is not answer. im ask it for thisMahdiz (Diskussion) 10:03, 23. Jun. 2012 (CEST)

Right, you can't. Running pywikibot bot on toolserver does not match the unicode bug #3081100. On the other side continous running interwiki bot on toolserver is not allowed per policy outside the Multi Maintainer Project and I guess you only get a flag as member of that project.  @xqt 11:45, 23. Jun. 2012 (CEST)

.is not good.:( ok and how update in my pc?

according to rule 9.4 is say (After 2. April 2012 the continuous running of langlink-bots). im run it interwikibot manualy or in screen space, not continuous. im doing wrong job?-- Mahdiz (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2012 (CEST)

You may download the newest 2.7.3 version from here. I guess running the bot on TS in a non-continuous way may be ok if it does not violate the given rules. Running the bot without a botflag does indeed violate the local bot policy of de-wiki. Therefore first await the flag then you may run the bot. If you where ask for some test edits it's also allowed to do this without a flag. It is not a problem to unblock the bot if you take care that it is not running without a botflag or without any test edit requests. Best  @xqt 14:41, 23. Jun. 2012 (CEST)

I found the block has been expired.  @xqt 14:47, 23. Jun. 2012 (CEST)

thanks for explain. and my son(MahdiBot):)) is off, and im not run it in dewiki when you accept him:)/Mahdiz (Diskussion) 20:01, 23. Jun. 2012 (CEST)

Re:link spam

Hi, no is not a Spam, because is a notabilyt article, is just necessary translate to local language. Spam is something not well known, with commercial appeals, etc., I'm just contributing to Wikipedia. Only to translate a short phrase. But definitely, this is not spam. Vitor Mazuco ^Msg 13:33, 25. Jun. 2012 (CEST)

And many others users, is helping with translate, like this, this. Spam is when any wikipedia, in any language is held. Thanks! Vitor Mazuco ^Msg 14:08, 25. Jun. 2012 (CEST)

You are spamming that weblink with has indeed commercial aspects and your are distributing your sentence on all wikis which in most cases is not usefull of cause it is the wrong language. Ask at local the village pump or translations request page for a translation but do not flood the communities with that stuff.  @xqt 14:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Spamming that weblink? That is the references. And i'm assuming good faith. I just need a help, do you know where I can translate all that languages? I will ask for user is they can help me. I hope so. Thanks! Vitor Mazuco ^Msg 15:33, 25. Jun. 2012 (CEST)

It's a reference which does not refer to anything on your one-sentence invalid stub which does not explain anything. Good faith is not necessarily good work. You created 250 new articles without any information in wrong language. It's good for bots edit counters but in most cases it isn't for the projects. Anyway I've translated your stub on pdc-wiki but I recommend to refrain this type of doubtful help on small wikis.  @xqt 15:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ok, now I will just create a article in a new wikipedia, if a user from that project wants to help me in translate. Ok? Vitor Mazuco ^Msg 19:25, 25. Jun. 2012 (CEST)

I guess this sounds much better since local user are familar with categories, templates and other stuff. And maybe there is more than a simple sentence for an article. I also got such translations request in past, e.g. here which caused a few articles to be created.  @xqt 19:41, 25. Jun. 2012 (CEST)

Oh, thanks so much Xqt! I will see what I can do. Cheers! Vitor Mazuco ^Msg 03:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo! Ich habe ein Problem mit dem Hochladen

Ich habe das Logo von LIBRO in höherer Qualität und ...neuer... . Aber ich kann es nicht richtig hochladen. Wenn ich hochladen will, zeigt Wikipedia dass der MIME typ nicht passt. Und wenn hochgeladen habe, dann zeigt sie nur den Dateinamen. (nicht signierter Beitrag von 2002Schwendinger2002 (Diskussion | Beiträge))

Hallo, 2002Schwendinger2002. Ich glaube nicht, daß Xqt hellseherische Fähigkeiten hat. Also um welches Bild geht es? Wo und wie hast du versucht eine neue Version hochzulagen? Ein Problem mit dem MIME typ deutet auf ein ungeeignetes Format hin. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:59, 25. Jun. 2012 (CEST)

Doch, doch, ich kann hellsehen ;) Aber ehlich gesagt, werde ich aus der Problembeschreibung nicht schlau. Ich kann mir vorstellen, daß der Ladevorgang noch gar nicht abgeschlossen war weil z.B. die Quelldatei nicht angegeben war, der Dateityp nicht unterstützt wird, der Dateiname nicht erlaubt oder schon besetzt ist oder schlicht beim Übertragen ein Fehler stattgefunden hat. Jedenfalls ist die gewünschte Datei nicht da. Vielleicht einfach nochmal probieren. Ich gebe zu, vieleicht fehlt einfach eine Schritt-für-Schritt-Anleitung mit Bildern.  @xqt 20:01, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hi, ich denke das er über die Datei:LibroLOGO.jpg ein .png oder .svg laden wollte. Siehe [16]. Gruß --217.246.206.11 07:18, 26. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst über die vorhandenen Datei? Weil doch ein neuer Name eingebunden worden ist. Bei gleichem Dateinamen gibt das dann immerhin eine Fehlermeldung und die neue Datei wird nicht angezeigt, wenn man die Meldung nicht übergeht. Das wäre immerhin eine Erklärung.  @xqt 15:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Also, wenn ich richtig gelesen habe, bedeutet das, dass ich die Datei im .JPEG Format hochladen muss. Aber wie mit der Transparenz? Ich versuche es auf meiner Benutzerdiskussionsseite hochzuladen... Vielleicht kann jemand was damit anfangen... :)-->>2002Schwendinger2002 18:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es hochgeladen, jemand kann's jetzt "abholen" -->>2002Schwendinger2002

Ist im Artikel eingefügt (Datei:Logo libro.png), [17], bitte sichten. --217.246.212.218 19:42, 26. Jun. 2012 (CEST)

GIRAFFEN

Kannst du mal gucken, ob es jetzt in Ordnung ist. Danke -- Hufflepuff (Diskussion) 07:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

imho ja.  @xqt 09:27, 27. Jun. 2012 (CEST)

Und beim Dorfgemeinschaftshaus Weildorf? Danke -- Hufflepuff (Diskussion) 17:15, 27. Jun. 2012 (CEST)

Da auch. Aber bei Datei:K-Block Dynamo.jpg solltest Du die Lizenz auch noch nachtragen. Gruß  @xqt 17:18, 27. Jun. 2012 (CEST)

wg. Kasymbot

Hallo Xqt, ich weiß nicht ob du das Robots-Spiel[18] kennst, aber ich hatte gerade ein Erlebnis der besonderen Art: der Artikel Landkreis Amberg-Sulzbach läuft als "ungesichtet" über meine BEO. Ich schau nach, finde den Artikel im ersten Augenschein zumindest passend verlinkt und sichte dementsprechend. Kurz danach läuft der DE-Artikel wieder über meine BEO. Ok, ein Blick in die Versionsgeschichte liefert kk:Амберг-Зульцбах (аудан). Und dort finde ich den "Kackbalken" (zumindest "den" konnte ich identifizieren ;-) Tatsächlich hat mich ein "BolatbekBot" willkommen geheißen, vgl. kk:Қатысушы_талқылауы:Grixlkraxl. SUL-Account ist ja gut und schön, aber so von Bots auf Trab gehalten zu werden? Naja: inzwischen habe ich auch mitbekommen, daß du den einen Bot gestoppt hast ;-) --grixlkraxl (Diskussion) 20:10, 21. Jun. 2012 (CEST)

Fühlst Du Dich etwa von Bots verfolgt? Und kommst dann ausgerechnet zu mir. Na, das finde ich aber mutig ;) Mein Anteil an dem, was die so tun können, dürfte in+zwischen 20 und 60 % liegen. Aber immerhin wirst Du von denen nett begrüßt und kannst mit solchen reden. Ob's wohl erwidert wird?  @xqt 22:13, 21. Jun. 2012 (CEST)

:-) Weil ich schon mal hier hier bin, mal 'ne andere Frage: Nach einer Lemmaverschiebung muß die Verlinkung händisch auf den jeweiligen Kontext geprüft werden, vgl. dort. Alle in Frage kommenden Artikel kann ich mir theoretisch mit

wget ... $BASE_URL/title=Spezial%3ALinkliste&target=Pfälzische+Ludwigsbahn&namespace=0 | ...

holen. Für jeden Artikel bräuchte ich danach einen select ... where ... o.s.ä., der in etwa der regex

^(.*?)\[\[Pfälzische Ludwigsbahn.*$

folgt, also zusätzlich etwas Text davor und danach. Je nach Ergebnis nehm ich dann meine "Datenmanipulation" (DML) selbst händisch (kein Bot!) vor. Hast du ein oder zwei Links zur Doku? --geschrieben um am 23. Juni 2012 um etwa 15:00

PS: Zugegeben Ich gestehe, bei der Formulierung meiner Frage habe ich an "geeignete" cross joins gedacht (neudeutsch: hingedacht), die exponetiell anwachsende Datenmengen (mit entsprechendem Serverimpact) zur Folge hätten ... Tatsache ist, daß das Speichern der Frage per https direkt und unmittelbar mit einem fatalen squid error abgelehnt wurde! Danach ging von meinem Client aus erstmal gar nix mehr ...

PPS: Unabhängig von irgendwelchen "spontanen Fernwirkungen" drängt sich mir der Eindruck auf, "sie verfolgen mich doch" ;-) Andersrum formuliert: Auch wenn "sie" (= Computer/Roboter/Maschinen) mir nicht gehorchen wollen, müssen tun sie's schließlich doch.

Wie gesagt, es geht nur um mehr Infos (max. 3 Links) ... --grixlkraxl (Diskussion) 18:42, 23. Jun. 2012 (CEST)

Mir fällt da z.B. das Botscript solve_disambiguations.py ein, eigentlich für die Auflösung von BKL-Links gedacht. Aber der kann das auch für normale Links umbiegen und ist in der Lage links und rechts des fraglichen Links zusätzlichen Text in quasi beliebiger Länge einzublenden. Mit etwas Kreativität könnte man den soweit herrichten, daß er mehrere Links zu Auswahl anbietet, was er ggw. halt nur für BKLs kann. Aber wenn Du die Bearbeitungen ohnehin händisch vornehmen willst, reicht das ja; in dem Falle wäre die -simulate Option empfohlen - guess what it does. Sonst muß man halt mehrere Durchläufe starten, was u.U. etwas mühselig ist. feature request findet man auf sourceforge, patch request tracker für dankbare Abnehmer ebenfalls.

p.s. Das Absaufen hatte dann leider auch bei mir die Folge, daß Ergänzungen zur Doku leider untergegangen sind. Im Vertrauen auf die wikipedianische Unfehlbarkeit hatte ich leider auch ein Backup verzichtet; resolution: postponed.

pps. das mit dem Hinterherlaufen ist sogar sehr wahrscheinlich, im einfachsten und nicht unwahrscheinlichen Fall werden einfach alle letzten Änderungen untersucht. Gern genommen sind auch Neuanmeldungs- oder Verschiebungslogbücher sowie Artikelneuanlagen. Bösartigerweise kann der Bot einem Benutzer direkt hinterherstiefeln; -usercontribs heißt die Option. Soll ich mal?

 @xqt 20:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

Möglicherweise ist interessanter, was du nicht sollst (obwohl du könntest :-(

Ich habe mir jetzt 14 Tage lang überlegt, daß es auf deine Frage "soll ich mal?" nur die Antwort gibt: soziale Probleme können mit technischen Mitteln nicht gelöst werden!

Das es aber wirklich so schlimm ist wie ich gestern festgestellt musste, ist schon sehr übel. ('türlich habe ich deinen Beitrag dort gelesen und selbstverständlich akzeptiere ich eine 2/3 Mehrheit) Bisher bin ich aber über die Thesen "Zickenkrieg" oder "Stutenbeißerei" noch nicht nicht rausgekommen. --grixlkraxl (Diskussion) 05:06, 10. Jul. 2012 (CEST)