Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomas_Glintzer/Archiv/2011#Thema_1

Gräberfeld von Greby

Lass uns die Diskussion nicht auf VM weiterführen, wir sollten als Admins Vorbild sein. Zur Einleitung da steht „Das Gräberfeld von Greby (auch Grebbestad genannt) stammt aus der römischen Kaiser- und der Germanischen Eisenzeit (200-500 n. Chr.). “ Jergen ändert das mit dem Hinweis da warten die Römer nie. Davon steht doch auch nix das die Römer da gewesen sind sondern das es in dieses Zeitepoche fiel. Ich will hier nicht so offen ins Detail gejhen was das Vorgehen von Jergen betrifft, sonst heisst es nachher ich hätte was gegen den Herrn Jergen, aber er verrennnt sich da in etwas was nicht in Ordnung ist und dem Projekt mehr schadet als nutzt. Gruß --Pittimann besuch mich 16:19, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte hier keine Stellvertreterkriege führen - Gott, wie nervig - aber Jergen hat schlicht Recht mit der Ausblendung der parallelen Zeitangabe, s. mein letzter Beitrag dazu auf VM. Vom Inhalt abgesehen: Hintergrund: vergleiche die Beiträge mit der einer anderen ähnlichen IP in einem ebenfalls dort genannten Artikel und dann besieh Dir die Aktivitäten von Benutzer:Schlepper. Das hat noch einen länger zurückreichenden Hintergrund, näheres per Mail, wenn gewünscht. Mir kann man schon lange unterstellen, ich hätte etwas gegen Jergen (was nicht stimmt), sondern ich unterstütze gelegentlich Messina, s. z.B. auf der Disk. hier oben. Ist eben alles nicht so einfach :-). Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Lass uns den Postweg wählen. --Pittimann besuch mich 16:27, 1. Jan. 2011 (CET)

Schreibe heute später oder morgen früh, muss jetzt ins RL. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:29, 1. Jan. 2011 (CET)

Capaci, ich gebe dir ja nur selten Unrecht, aber hier hast du es. Pittimann hat vollkommen recht. "Römische Kaiserzeit" ist absolut korrekt, auch in seiner Anwendung auf Germanien. Das ist ein völlig gängiger Begriff in er UFG. Du liegst hier schlichtweg falsch. Es ist ein archäologischer Fachbegriff, der eine Zeit beschreibt, nicht zwingend einen Ort. Und der auch nicht Punkt 12. Uhr 27 v. Chr. beginnt (fängt hier schon an, nicht selten setzt man Augustus' Regierungszeit 30 v. Chr. mit dem endgültigen Sieg über Marc Anton an) und endet nicht zwingend mit der Reichskrise, oft wird die Spätantike durchaus mit gerechnet. Aber so oder so, der Zeitraum zwischen Zeitenwende und Völkerwanderung heißt auch in der UFG "Römische Kaiserzeit". Du findest sehr oft in der Fachliteratur dazu, daß Funde "kaiserzetlich" sind. Die Sperrung der IP weg URV mag korrekt sein (habe ich mir nicht angesehen), aber wegen dieser Sachfrage war es absolut falsch. Marcus Cyron - Talkshow 17:41, 1. Jan. 2011 (CET)

Es gibt zwei Gründe, warum ich "Kaiserzeit" rausgeworfen habe:

1. Der Artikel verwendet zwei konkurrierende zeitliche Einordnungen ("Römische Kaiserzeit" und "Germanische Eisenzeit"). Die beiden sind nicht deckungsgleich. Die Doppelangabe mit zudem unterschiedlicher Bedeutung verwirrt den Leser.
2. Zusätzlich nimmt der Artikel eine genauere Datierung auf den Zeitraum 200-500 nChr vor. Dieser Zeitraum fällt aber nach Eggers nicht mehr vollständig in die Kaiserzeit, wohl aber in die Germanische Eisenzeit.

Außerdem liegt Bohuslän auch bei großzügiger Auslegung nicht mehr in der Germania Magna oder einem anderen Randgebiet des römischen Reiches. --jergen ? 19:19, 1. Jan. 2011 (CET)

Das alles ist aber eine Sache, die man diskutieren muß, die aber in keiner Weise eine Sperre rechtfertigen würde. Marcus Cyron - Talkshow 20:27, 1. Jan. 2011 (CET)

Zur Sperre dürften die drei weiteren Editwars und die klare URV seitens der IP vielleicht auch etwas beigetragen haben? --jergen ? 20:32, 1. Jan. 2011 (CET)

Marcus, da musst Dir mal ansehen wer jeden Editwar begonnen hat. Zuerst war immer mein Text da und dann hat ein Hounder darinn unqualifiziert rumgerödelt. Wenn einer nicht mal begreift, dass die zwei Zeitangaben einen weiteren Bereich abdecken als 200-500, der sollte sich bei Archäologie ganz raushalten. Vielleicht kann man ja Themenbereichssperren für auffällige Ingnoranten einführen. Aber erst mal Dank für Deine klare Stellungnahme. Gruß 93.131.196.64 10:08, 2. Jan. 2011 (CET)

Hm, okay, der Sonntag fängt ja gut an... Nach dem Lesen der VM nochmals und hier habe ich wohl definitiv einen fachlichen Fehler gemacht. Zwei Zeitangaben erschienen mir völlig unsinnig, aber wenn mir nunmehr die Fachleute sagen, daß das so richtig ist, ist das wohl so. Dann also mein Fehler. @Pitti: entschuldigung, nehme alles zurück, was ich schrub und behaupte das Gegenteil. @Marcus: ok, kapiert. @IP: die URV gab es dennoch und EW dito. Was soll ich sagen, man lernt nie aus. Die üblichen Instrumente (AP/WW) sind ja bekannt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:20, 2. Jan. 2011 (CET)

Naja, wenn du dir den Artikel im heutigen Zustand anschaust, sieht das schon wieder ganz anders aus: Die bisher angegebene Datierung stammte nämlich von irgendwelchen Websites für Touristen und nicht von den damit befassten Archäologen. Und plötzlich ist die Kaiserzeit außen vor.

Möglicherweise hast du also in diesem Zusammenhang bei gestrigen Kenntnisstand falsch entschieden, inhaltlich war es aber am Ende doch richtig. --jergen ? 12:58, 2. Jan. 2011 (CET)

@Capaci34: "Instrumenteneinsatz" bei einem Admin, der einräumt, eine ungeschickte, vielleicht auch falsche Entscheidung getroffen zu haben? Damit würde sich lediglich derjenige diskreditieren, der das Instrument misstönend einsetzt. Also so oder so kein Grund für Dich, sich zu ärgern und - gib dem Sonntag noch eine Chance! Gruß, --46.5.122.71 14:10, 2. Jan. 2011 (CET)

In der Sache war die Sperre wegen URV und EW trotzdem korrekt, deshalb überhaupt kein Grund zu AP oder WW zu laufen. Letztlich räumt das JEW mit seinem Beitrag als IP von 10:08 auch ein. Der Vorschlag von Themensperren gefällt mir auch außerordentlich gut. Nur: Wie bekommen wir die ganzen Socken und IPs von JEW für den Archäologiebereich, wo sie sich als auffällige Ingnoranten ganz raushalten sollten, gesperrt? --Haselburg-müller 14:58, 2. Jan. 2011 (CET)

Das läge an Ihm. Wenn man das mit ihm klären könnte, würde dassicher Klärbar sein. Aber bei einem Verstoß müßte danach klar sein, daß es keine Chancen mehr auf irgendwas gibt. Marcus Cyron - Talkshow 20:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Capaci, hör auf mit diesem Instrumentenquatsch WW und AP und so einen Quatsch. Mir ging das einfach darum ob das jetzt falsch war mit der Zeitangabe oder nicht. Du hast da korrekt gehandelt URV ist einfach absolutes nogo, da hätte wahrscheinlich jeder andere Admin genauso gehandelt. Also mach Dir keinen Kopp, wichtig ist das die Sache geklärt ist. Gruß --Pittimann besuch mich 20:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

Siehe [1], echt die Krönung nach dem letzten Jahr, wo Du mich als Mentor ablehnst, und nun in diesem Stil eine neue Benutzerin bedrohst. Oliver S.Y. 18:37, 2. Jan. 2011 (CET)

Aw dort. EoD. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Andrea Thema- Löschbestätigung

Hallo Capaci34, Du hast entschieden, dass der Artikel „Andrea Thema“ gelöscht bleibt. Den Kriterien lexikalischer Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern Relevanz Bildender Künstler in WIKi auf die mindestens eins der genannten Kriterien zutrifft entspricht die Künstlerin.

Bei Andrea Thema treffen gleich mehrere dieser Kriterien zu: 1.Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum:Blick nach Drüben im Museum für Grenzgänger. 2. Ein Ankauf von der Kunsthalle Schweinfurt ist ja wohl sogar mehr als eine Einzelausstellung. 3. Teilnahme an mehreren Gruppenausstellungen in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum: Teilnahme Andrea Thema an der Gruppenausstellung "Moneta" im Frauenmuseum (Bonn)- eine interdisziplinäre Ausstellung in einem international anerkannten bedeutenden Museum. 4. Gruppenausstellung im Kunsthaus Nürnberg 5. Gruppenausstellung im Museum der Stadt Skopje, Macedonia 6.Begleitkatalog zur Ausstellung: Altargestaltung mit kunstwissenschaftlichen Scriptum Professor Klaus Raschzok. / Auch eine überregionale Wahrnehmung ihrer Kunst in Kunstanzeigen ist gegeben. Hier ein Beispiel: Aus diesen Gründen verstehe ich die Löschung von Andrea Thema nicht. Bitte überdenke Deine Entscheidung- fairerweise sollte Thema wieder eingestellt werden!

Mit besten Grüßen für das neue Jahr --Thesche 10:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße

Ich möchte um Vervollständigung, Perfektionierung, Korrektur, Aktualisierung (wie siehts heute aus) des Artikels bitten.

siehe dazu Argumentation → Bild

Hier nun der im BNR wiederhergestellte Artikel Benutzer:Messina/Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße --Messina 11:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina, die Anfrage ehrt mich, aber von Gebäuden aus diesem Zeitraum, noch dazu in NRW habe ich überhaupt keine Ahnung oder Literatur. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:54, 3. Jan. 2011 (CET)

Philipp Riederle

Salut Capaci34. Ich habe aus dem SLA der IP mal einen LA gemacht. Der SLA wurde ihm auf seiner Disk., nach seinen Versuchen nahegelegt. Grüße und ein frohes neues Jahr wünscht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:28, 3. Jan. 2011 (CETD)

Hallo Noli, schon gesehen. Ich hatte auch die Empfehlung an die IP gelesen, einen SLA zu stellen, wollte das noch richtigstellen und habe es dann schlicht vergessen :-). Danke für den LA und den Eintrag bei LK. Grüße, auch Dir ein frohes neues Jahr! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Du

hast Post. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 4. Jan. 2011 (CET)

Aw ist raus. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Brauerei

Du kannst mir gern noch eine Weile grollen, aber bitte auf unser beider Benutzerseiten, und nicht auf Seiten anderer Benutzer/Admins. Ansonsten hab ich mich doch eigentlich klar geäußert, mir mißfiel bei der Erstellung der RK die Willkür, mit der mancher Artikel behalten wurde, und andere nicht, insbesondere wenns um bayrische Privatbrauereien ging. Die RK stellten damals das Minimum an Konsens dar, was die Aktiven vom Portal Wirtschaft akzeptierten. Wenn Minderbinder meint, Bier sei als Kulturgut generell relevant, und Southpark ihm in der Weise zustimmt, daß nun Brauereistandorte mit Brauereien gleichgesetzt werden, kann man sich eigentlich RK für Bier sparen, und alle Brauereien für relevant erklären. Bei Spirituosen gab es noch nie einen derartigen Konsens, dort wird es immer zu unterschiedlichen Ansichten kommen, so wird offenbar jede schottische Whiskeybrennerei für relevant gehalten, qua Existenz. Das war die Fehleinschätzung, die ich hier seit langem zu bekämpfen suche. Ich kann mit jedem derartigen Artikel leben, finde es aber sehr willkürlich, wie unterschiedliche Admins entscheiden. Und beachte doch bitte beim Likör, daß auch ich den Text aus den ANR entfernt habe, weil er nicht dem gängigen Niveau entspricht. Es ist durchaus üblich, Benutzer den Nachweis der Relevanz nahezulegen, was an Deinem Beitrag nur unüblich war, die Frist und der Ort dafür. Ansonsten sind wir im Kern nicht soweit entfernt, außer das Du Knöpfe hast, und ich mit Regelauslegungen versuche meine Ziele zu erreichen.Oliver S.Y. 23:55, 5. Jan. 2011 (CET)

X

1. Ich habe da ein "technisches" Problem, bei dessen Lösung ich um Hilfe ersuche ("schönes Deutsch" nicht?:-) ). Folgendes. Ich schreibe einen Artikel. Möchte aber wieder eine Vorgängerversion haben. Ich gehe auf Versionen (wie sonst auch), klick die gewünschte Version an und gehe dann auf Seite bearbeiten. Peng. Die zu bearbeitende Seite, die erscheint ist nicht (wie üblich die gewünschte, sondern) die aktuelle. Ich komme also nicht mehr auf die Vorgängerversionen.
2. Ein anderes "technisches" Problem. Ich habe mich auf einer Seite der WP angemeldet. Dann lade ich (zusätzlich zu der alten) eine zweite WP-Seite, da werde ich automatisch angemeldet! (das möchte ich aber nicht). Melde ich mich auf der einen Seite ab, werde ich automatisch auf der anderen abgemeldet. Danke--Messina 09:15, 3. Jan. 2011 (CET) Gutes neues Neujahr .

Hi, beim ersten Problem habe ich nicht genau verstanden, wo das Problem ist :-)?! Beim zweiten ist es so, daß man tatsächlich (auch eigene Erfahrung) wohl IP-basiert entweder angemeldet ist oder nicht, es aber keine Möglichkeit gibt, ein weiteres Browserfenster zu öffnen, mit dem man nicht angemeldet oder abgemeldet ist, je nachdem. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Zu #2: Mit 'nem zweiten Browser (also einer anderen Software) geht das. ich mach das immer mit Firefox und Opera (einmal User:Guandalug, einmal User:GuandalugTest). --Guandalug 10:04, 6. Jan. 2011 (CET)

Ah, ok. Das habe ich noch nicht versucht, mach' ich gleich mal... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:05, 6. Jan. 2011 (CET)

BVjA

Lieber Capaci, ich finde es schade, dass du Diskussionsbeiträge einfach löschst und hier Admin-Rechte einfach ausspielst, ohne auf den Wunsch einer Mehrheit nach einer vollständigen Löschdiskussion einzugehen und Benutzer zu Wort kommen zu lassen. Personen nicht zu Wort kommen zu lassen, ist ein diktatorisches Verhalten in meinen Augen. Zum Zusammenhang: Seit Jahren ist der Bundesverband junger Autoren und Autorinnen bei Wikipedia enthalten, und das mit gutem Grund. Irgendwer meinte im Dezember, ihn löschen zu müssen. In der Löschdebatte war deutlich geworden, dass der Bericht überarbeitet werden sollte. Dies wurde er sodann Anfang Januar durch einige User, und nun durch mich noch ein weiteres Mal. Dennoch, obwohl eine Löschdiskussion hätte durchgeführt werden müssen, wurde der Bericht als Wiedergänger einfach schnellgelöscht durch Artmax bzw. Xenon. Dabei handelte es sich überhaupt nicht um einen Wiedergänger, sondern um einen ganz neuen Bericht. Ich habe über einige Tage einen ganz neuen überarbeiteten Beitrag angefertigt, der allen Relevanzkriterien und Wünschen der Admins entspricht, so wie es bei einer Eine-Woche-Löschdebatte gewünscht wird. Aber der Bericht war einfach schnellgelöscht, also nicht einstellbar. Also ist es ganz klar, dass er unter BVjA erneut eingestellt wird - um jetzt einer fairen und der Zeit entsprechenden Löschdebatte folgen zu können. Es schloss sich sodann vorhin auch eine Löschdebatte an, bei der sich das Votum für behalten abzeichnete. Alles weitere war weiter abzuwarten. Eine Löschdebatte dauert eine Woche und es wäre interessant gewesen, welche Argumente noch gekommen wären - wärst du jetzt nicht gekommen und hättest überraschend auch diesen Beitrag schnellgelöscht mit dem unzutreffenden Vermerk Wiedergänger. Ist das der Stil? Warum tust du das? Hör dir doch erstmal die Argumente an, bevor du wild drauf los löschst. Ich beantrage Löschaufhebung. -- Wikileaner 10:09, 6. Jan. 2011 (CET)

Du kannst beantragen, was Du möchtest. Zum letzten Mal: der Verband ist irrelevant, das wurde festgestellt und bestätigt. Ende, aus. Siehe bitte von weiteren Beiträgen hier ab. Zum Thema "Revert auf LP" bist Du ja vorgewarnt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:12, 6. Jan. 2011 (CET)

A

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Danke.--Messina 10:34, 6. Jan. 2011 (CET)

Wüsste nach dem ersten Überlesen nicht, was dagegen spräche. Die "Gay-Bar" ist nicht verlinkt ... ;-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:39, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Gay-Bar ist das Café Galapagoz. Verlinkung mache ich.--Messina 10:40, 6. Jan. 2011 (CET)

... das war eher als Scherz gemeint! :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:42, 6. Jan. 2011 (CET)

hab' ich gemacht. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 10:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Trari

trara, Post ist da. Gruß --Pittimann besuch mich 10:47, 6. Jan. 2011 (CET)

wegen VM

Hi. Sorry, aber so langsam nervt der selbsternannte Lichtbringer... Sprich ihn doch BITTE mal administrativ an, ok? LG;-- Nephiliskos 19:48, 6. Jan. 2011 (CET)

Habbichdochgradebend :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:50, 6. Jan. 2011 (CET)

Oh? Dannhabichnixgesagt. ;D LG;-- Nephiliskos 19:54, 6. Jan. 2011 (CET)

Machdirkeinkoppschönenabendnochliebergruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:57, 6. Jan. 2011 (CET)

Daswünschichdirauchcapaci34.^^ LG;-- Nephiliskos 19:58, 6. Jan. 2011 (CET)

Hyannis

Bitte entsperre den Artikel wieder. Es ist nicht gerade sinnvoll, daß ein Editwar um einen berechtigten Wartungsbaustein – die Ib ist reichlich inkomplett, der Artikel enthält Schwachfug hoch drei (Village (Vereinigte Staaten) als Ortsteil einer Stadt? Towns sid in Neuengland alles andere als Städte, sondern Verwaltungseinheiten der Countys, noch am ehesten mit französischen Kantonen vergleichbar), die Rechtschreibfehler im Artikel sind tw. hahnebüchen. Wenn man es genau nimmt, ist der Artikel ein SL-Kandidat. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:09, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Matthiasb, ich stimme Dir vollkommen zu. Nur: 1.) WP:DFV, 2.) aus der Versionsgeschichte liess sich zum Zeitpunkt der Sperre keine andere Alternative als eine Sperre wegen EW ableiten, 3.) Weltenbummlerin ist zwar seit 20:00 Uhr inaktiv aber ich sehe hier keinen Grund, warum die Sperre nicht bis zum Ablauf drinbleiben sollte. Das tut erstmal (ausser dem armen Leser) keinem weh. Mit der Bitte um Verständnis, Gruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:27, 6. Jan. 2011 (CET)

Entgegen Matthiasb obiger Behauptung ist der Artikel klar kein SL-Kandidat und auch kein LA-Kandidat. Auch seine Sachbehauptungen zu dem Begriff Village sind schlichtweg falsch (siehe z.B. [[2]). Da kann man nur hoffen, dass die angeblich achso nötige QS mit Sachverstand geführt wird als seine Behauptungen hier. Insofern ist die Ruhepause garnicht so schlecht, denn dann können sich potentielle QS-Arbeiter erst einmal sachkundig machen, bevor sie auf die Schnelle vermeintliche Fehler verbessern.--Kmhkmh 21:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Was soll dieser Verweis uns sagen ? Dass es keiner versteht. Wenn du keine klare Aussprache machst, ist alles nicht nachvollziehbar. Und weil ich denke dass Capaci gleich sagen wird hier ist EOD, ist auch hier EOD. 3 Alternativen gibts: Weiterführung bei mir, Weiterführung bei Matthias, oder EOD. Grüsse an alle. -- Gary Dee 22:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Dee|Gary Dee]] 22:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Meine Güte, worauf sich der Link bezieht, steht direkt davor, nämlich das entgegen Matthiasb anderslautenden Behauptungen Hyannis sehr wohl als village bezeichnet wird und als solches Teil der Stadt (town/city) Barnstable ist (siehe auch en:Barnstable, Massachusetts).--Kmhkmh 22:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Nee, der Capaci ist gar nicht so. Ihr könnt hier, wenn es in der Sache weiterhilft, gerne diskutieren. Ich hab' reichlich Abendessen (selbstgemachte Blätterteigstückchen mit Schafskäse/Spinatfüllung) nebst einem guten Schluck Rotwein genossen und beste Laune. Und genau deshalb gehe ich jetzt lesen und ins Bett. Grüsse an euch, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:23, 6. Jan. 2011 (CET)

Ein verspätetes Bon Appetit.--Kmhkmh 15:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke, ich nehme es für heute, Penne alla bolognese, selbstverständlich selbstgemacht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Versionslöschung

Kannst Du bitte einen Abschnitt auf meiner Disk löschen. Thomas hat mich darum gebeten und ich finde die Äußerungen von Gibtsnochnicht auch äußerst daneben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Sollte so passen, kannst Du noch irgendwas davon aufrufen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Besten Dank an Euch beide! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:06, 7. Jan. 2011 (CET)

At your service. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:08, 7. Jan. 2011 (CET)

Sperrung Benutzer:ChrissieN

Hallo! Würdest du die Sperrung des Benutzers bitte nochmal überdenken? Sie hat ans Support-Team geschrieben und ist offenbar auch nicht die gleiche Person wie Benutzer:Wikileaner (ich vermute für dessen Sperrumgehung hast du Chrissie gehalten). Sonst würde ich eine Sperrprüfung beantragen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:06, 6. Jan. 2011 (CET)

Fänd ich nich so toll, sonst geht der Spam wieder los... XenonX3 - (☎:±) 17:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Don-kun, hallo Xenon, ich gebe den Account sofort wieder frei wenn er/sie mir zusagt, keinen neuen Artikel zum Jungautorenverband anzulegen, egal unter welchem Lemma oder im ANR oder BNR und zweitens keine Wikilinks hierzu in die entsprechenden Autorenbiographien setzt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:17, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube, sie will weiterhin einen Artikel dazu anlegen. Die bisherige LP dazu war auch sehr kurz (wikileaner hatte sich auch übers Support darüber beschert) und die erste LD war praktisch nichts. Kann man da nicht nochmal eine LP laufen lassen, etwas länger als die letzte? Denn die war anscheinend sehr unbefriedigend. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:21, 6. Jan. 2011 (CET)

Die einzigen, die für behalten gestimmt haben (sowohl in den LDs als auch der LP) waren IPs und Einmalsocken. Da gehts um PR, nicht um einen enzyklopädischen Artikel. Eine weitere LP würde ziemlich sicher wieder abgelehnt und dann geht das Gesocke wieder los. XenonX3 - (☎:±) 17:24, 6. Jan. 2011 (CET)

(bk) Genau das ist das Problem. Die Herrschaften akzeptieren nicht, daß der Verband irrelevant ist. Allerdings bin ich der falsche Ansprechpartner für neue LD/LP, da musst Du Artmax fragen (Erstlöscher) und Xenon (LP-Bestätiger). Ich habe nur den Spam rausgeputzt (nebst anderen Admins) und die Nachfolgeaccounts gedichtet. Wenn weiterhin ein Artikel angelegt werden soll: keine Entsperrung von mir aus, die haben mich Nerven und Arbeit gekostet und dafür durfte ich mich auch noch übel anpöbeln lassen. No way, sorry. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:25, 6. Jan. 2011 (CET)

Da Sie es dennoch wünschte, nun auf der Sperrprüfung, Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:ChrissieN. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:42, 8. Jan. 2011 (CET)

Bitte sehr, AW dort. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Phoenix2

Darf ich dich höflich darauf aufmerksam machen, dass dieser Benutzer weiter ungeniert gegen u.a. deine Auflagen verstößt? Besten Dank, d41d4l05 11:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Darfst Du gerne, nur habe ich gerade zwei größere Baustellen auf SPP, mal sehen wann ich mich in das da einlesen kann. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:06, 8. Jan. 2011 (CET)

Verstehe ich gut. Die Sperrung von Gibtsnochnicht hat bei mir Erleichterung ausgelöst, allein schon wegen diesem Chaos. Außerdem spart das den mit Wikigerman & Co vertrauten Sockologen etwas Zeit... Schönen Tag, d41d4l05 12:15, 8. Jan. 2011 (CET)

Hör auf von Admin zu Admin zu laufen und um Sperren zu betteln, um dein Gegenüber mundtot zu machen. Es wurde ja von Dritten auf der VM vorgeschlagen, dich deswegen zu sperren. Geh lieber auf die Diskussion in al-Farabi ein. --Phoenix2 15:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Da ist alles seit mehr als drei Jahren abschließend geklärt. Bitte diesen Pöbel-, Laber-, POV-Pushing- und Bausteinschubser-Account sperren, d41d4l05 16:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Ununterbrochene Rufe nach Mundtotmacherei brigen die Wikipedia nicht weiter. Schon gar nicht, wenn hier pro-Turkish bias der allerschlimmsten Form betrieben wird, wie von d41d4l05 und Orientalist. Nicht nur werden hier Standardrefernzwerke der Orientalistik (explizit: Encyclopaedia Iranica) mit den Füßen zertrampelt, es werden auch noch Neutralitätsbausteine ohne jegliche Diskussion entfernt. Es soll gar nicht erst zu einer Diskussion kommen, statdessen soll der Opponent durch Betteln und offensichtliche Lügen bei Admins angeschräzt und gesperrt werden.

Aktuell werden, um den pro-Turkish bias voran zu treiben, auch schonmal Namen als "offizielle Bezeichnungen" im Artikel eingebaut, die nach der Encyclopaedia Iranica völlig absurd und verfälscht sind und zudem nicht einmal von den Autoren so erwähnt werden, die von diesen beiden Benutzern im Artikel zitiert werden! --Phoenix2 16:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Bey (Titel)

Hallo Capaci. Benutzer:Phoenix2 hat nach Ablauf deiner Vollsperre nochmal auf seine propersische Version gesetzt und damit den Editwar fortgeführt. Ist es möglich, den Artikel administrativ zu beobachten? Ich habe jetzt nicht revertiert, sondern manche seiner Ergänzungen zähneknirschend übernommen (damit er nicht Vandalismus behaupten kann), aber ich habe den POV-Anteil gelöscht, beispielsweise das Kaputtmachen des Transliterationen in der Einleitung oder seine Gleichsetzung der Einzelsprache Persisch mit der ganzen Sprachfamilie Iranische Sprachen. Siehe meinen Eintrag. Können noch einige mehr den Artikel Bey (Titel) beobachten? Ich als IP habe es manchmal sehr schwierig, dass man mir Glauben schenkt, auch wenn man es oft tut. Beispielsweise hat letztens Benutzer:Marcus Cyron den Artikel Hazara (Ethnie) nur gegen IPs halbgesperrt und Phoenix2's Revert ermöglicht[3]. Da Admins wie Marcus Cyron oder Benowar Phoenix2 in unbeobachteten Artikeln immer wieder diskret inhaltlich beihelfen, werde ich immer wieder mundtot gemacht. Beispielsweise hat Marcus Cyron in Hazara (Ethnie) Phoenix2 dafür unterstützt, dass er es löschen konnte, dass die Hazara nicht nur in Afghanistan sondern auch im verehrten Iran und zwar in der zweitgrößten iranischen Stadt Maschhad als Minderheit leben[4]. Ohne Marcus Cyrons Beihilfe wäre diese Löschung der hazaraischen Minderheit aus dem Iran und meine Mundtotmache gegen Phoenix2 nicht möglich gewesen. --77.186.40.58 15:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Gary Dee

..hier. Also gerecht war das nicht, ich habe bloss ein Revert von Benutzer -jbk- gemacht. Mit Weltenbummlerin hatte das nichts zu tun, nur er/sie mit mir. Bitte um Rückgängigkeit. --87.240.220.46 22:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich werde die Sperre nicht aufheben. Unmittelbar nach einer Sperre wegen EW abermals zu revertieren ist schlicht dumm mehr als ungeschickt. Bitte bemühe die Sperrprüfung, ich bin informiert und hebe nicht auf. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Na dann. Werd ich mal meine Dummheit absitzen. Trotzdem fühle ich mich im Stich gelassen. Trotzdem danke der Anhörung. --87.240.220.46 22:43, 10. Jan. 2011 (CET)

Editwar in Attentat auf Gabrielle Giffords

Hallo Capaci34; ich wollte die VM offenbar gerade gleichzeitig wie du abarbeiten, allerdings mit einem anderen Ansatz; wie ich dort schrieb: Da hat sich die Abarbeitung überschnitten. Aktuell beteiligt waren drei Benutzer. Ich wollte es daher mit einer Artikelsperre für ein paar Stunden und Aufforderung zur Konsensfindung auf der Diskussionsseite probieren. Den Artikel habe ich gerade vorhin gesperrt... - Wie ich sehe, hast du Gary Dee und Weltenbummlerin eine Weile gesperrt; soviel ich sehe, waren am aktuellen (beginnenden) Edit-War drei Benutzer beteiligt, wenn es auch noch kein eigentlicher Editwar war, erst ein Ansatz dazu: Zuerst entfernt -jkb- den Abschnitt "Symbolik", dann wird er von Gary Dee wieder eingesetzt und anschliessend von Weltenbummlerin wieder entfernt. Da sich noch keiner der drei beteiligten Benutzer einen wiederholten Revert in dieser Sache zuschulden kommen liess, wollte ich es eben zuerst mit einer Artikelsperre versuchen, um ein Eskalieren zu vermeiden. Aber da nun zwei gesperrt sind... nagut, entsperre ich den Artikel halt. Gestumblindi 22:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Gestum, beide Accounts wurden heute mittag wegen EW (nach vorangeganger Sperre wegen dito 2h von Pater McFly) von mir 6h gesperrt. Jetzt im gleichen Artikel auf die Tour weiterzumachen ist schlichte... wasauchimmer, entsprechendes Wort fällt Dir sicher ein. Nein, so geht es nicht. Und wenn die beiden (wobei es mir völlig egal ist, wer warum und wann angefangen hat) weitermachen, wird eben eskalierend gesperrt, bis EW keinen Spaß mehr macht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Naja, für mich war es eben aktuell noch kein eigentlicher Editwar, mehr ein drohender - ein Benutzer führt noch keinen Editwar, wenn er einmal revertiert. Aber ich kann die Sperren im Kontext des Ganzen schon verstehen. Gestumblindi 22:44, 10. Jan. 2011 (CET)

Kaum hatte ich den Artikel entsperrt, meinte Matthiasb, sich dem Hin und Her um den fraglichen Absatz anschliessen zu müssen. Das reicht mir jetzt, nun sperre ich den Artikel doch für einen Tag voll und werde gleich mal auf der dazugehörigen Diskussionsseite etwas dazu schreiben. Gestumblindi 22:51, 10. Jan. 2011 (CET)

*Langseufz* --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:53, 10. Jan. 2011 (CET)

Bittesehr... ich seufze auch. Gestumblindi 22:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Statement dort. Wie gut, daß ich Matthias' Wiederwahlstimme schon vor längerer Zeit verdient habe... *diabolischeslachenimhintergrund*, äh nein, ich bin für heute raus. GutN8. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:00, 10. Jan. 2011 (CET)

<BK>

Hallo Capaci34, hallo Gestumblindi. Mir stinkt es allmählich. Auf der Diskussionsseite befinden sich inzwischen einige Tausend Byte dazu, warum der fragliche Abschnitt wichtig ist. Ich sehe bislang nur kommentarlose Löschungen bzw. solche mit ad-hominem-Argumenten, meine Beiträge seien lächerlich, das gehöre zur Super-Illu oder in die Bild, sachlich hat sich und will sich mit der Frage keiner auseinandersetzen. Offenbar können es -jkb- et. al. nicht besser. Benutzer:Weltenbummlerin ist übrigens ein reiner Provo- und Editwaraccound, da hat Gary Dee schon recht. Ich verweise da nur mal auf den Artikel Barnstable, der mit der Thematik hier gar nix zu tun hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:06, 10. Jan. 2011 (CET)

PS:Wiederwahlstimmen vergebe ich nur für Lappalien, hier geht es um serious business. :p --Matthiasb (CallMeCenter) 23:07, 10. Jan. 2011 (CET)

Auge

Moin. Es wäre nett wenn du, nachdem meine Sperr-Frist abgelaufen ist, ein Auge darauf hälst ob derjenige wieder mit Provo-Aktionen, wieder stachelt und/oder weiterhin auf Streit aus ist und objektiv bleibst; besonders nachdem die Person in der VM gestern ja klar definiert hat, dass es für sie eine höchst spassige Belustigung ist zu provozieren und damit Sperren zu erreichen (dass die Sperren gegen sie selbst in Kauf genommen werden, trägt warscheinlich zu einem erhöhten Lustigseinfaktor bei). Danke & Gruß (GD) --188.115.33.32 16:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Hm. Du bist Dir ganz sicher, daß Du heute nicht editiert hast? Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:57, 11. Jan. 2011 (CET)

So ehrlich werd ich jetzt sein zu sagen dass ich alle drei war. Ich wollte keine Sperrumgehung betreiben, sondern dachte dass man als IP arbeiten darf. Dann wusst ich es nicht besser, da ich noch nicht in dieser Form der letzten Tage gesperrt worden bin. Zu den IP-Ranges der P&T ist zu sagen dass Luxemburg damit keine grosse Bandbreite(auswahl) hat. Wenn es denn sein muss, dann bitte sperr mich etwas länger. Tut mir leid dass ich mich zum Thema sperre nicht genügend informiert hab. Und zum Thema Attentat werde ich mich raushalten, diese Sperren nerven, besonders weil man überhaupt nichts mehr beitragen kann, ausser einer erneuten Sperre :( -- 188.115.33.32 17:10, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich weiss bloss nicht wieso ich drei verschiedene, mit dem hier 4 verschiedene besitze, deshalb den Revert auf alle. Ich hab mein PC 24 Stunden laufen, wieso ändert meine IP ?? 188.115.33.32 17:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Darf ich als IP jetzt in der WP:? diese Frage stellen bitte (ohne als Sperrumgeher gebrandmarkt zu werden) ? 188.115.33.32 17:52, 11. Jan. 2011 (CET)

Vergiss es, ich halte jetzt meine Klappe, ich nerv mich schon selbst. 188.115.33.32 17:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Psychoterror

Bitte tu etwas!!!! 1 LG;-- Nephiliskos 17:21, 11. Jan. 2011 (CET)

Hat sich wohl ohne mein Zutun erledigt, so richtig gewusst, was hier zu tun wäre, hatte ich auch keine Idee von... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:52, 13. Jan. 2011 (CET)

Noch-Administrator:Engelbaet

unfassbar--Messina 09:46, 13. Jan. 2011 (CET)

Moin, ich kann die Entscheidung aus seiner Sicht nachvollziehen, die Bewertung der Quelle ist ja in der Tat ein bissl umstritten. Gibt Argumente dafür und dagegen. Hm, gehe am besten zur LP und versuche es. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um den ANR, sondern um den BNR. --Messina 10:40, 13. Jan. 2011 (CET

Sorry, dann habe ich das verlesen/mißverstanden. Ich frage ihn mal. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier um einen Themenkomplex. Vielleicht deshalb auch mal hier schauen. Danke. --Artmax 13:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Gelesen, lass' uns übermorgen mal schnacken. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:07, 13. Jan. 2011 (CET)

BFC Dynamo

Hallo Capaci34, du hast die Seite BFC Dynamo zur Bearbeitung gesperrt, vermutlich weil: Zitat: Hinweis VM [Bearbeiten] Siehe dort. Offensichtlich gehts nicht anders.Oliver S.Y. 14:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderung auf der BFC Seite korrigierte dort einen offensichtlichen Fehler. Ich habe Oliver S.Y. auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt, wieso falsch und die Quelle angegeben. Das Markenamt sollte eine geeignete Quelle sein, denke ich. Dass sowohl Pepe Mager wie auch die späteren Besitzer des Logos (zwei Mitglieder der Hell Angels) Geschäftemacher sind/waren, ist nicht meine persönliche Meinung, sondern erschließt sich aus ihrem Verhalten und ist durch zahlreiche Quellen zu belegen. Beispiele: Geschäftemacher Mager: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1996/1116/sport/0054/index.html Geschäftemacher: Andre Sommer (siehe letzter Abschnitt) http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2001/1126/sport/0034/index.html

Dass der Verein sich die Rechte an seinem Logo "nicht r e c h t zeitig" sicherte, ist auch nicht meine Meinung, sondern belegt durch die Eintragungen beim Markenamt. Der BFC Dynamo e.V. verlor die (auch rechtlichen) Auseinandersetzungen und seine Anmeldung wurde gestrichen.

Dass der Journalist des Tagesspiegels, Rayk B.als den Hells Angels nahestehend bezeichnete, ist ein Irrtum - R.B. ist tatsächlich Mitglied, aber der Irrtum entwertet m. E. die Quelle nicht, denn der Autor (Matthias Koch) ist Sportjournalist und nachgewiesener Kenner des BFC Dynamo und des 1. FC Union - recherchiert aber nicht auf dem Gebiet der organisierten Kriminalität.

Durch Oliver S.Y. des Vandalismuses beschuldigt zu werden, finde ich weder fair noch gerechtfertigt. --Pankowia 23:15, 14. Jan. 2011 (CET) Sorry, dass ich dir deine Zeit "stehle", aber bevor ich nochmal alle Quellen beim Markenamt raussuche, muss ich wissen, ob das Sinn hat. Insofern habe ich auch dir geschrieben und nicht auf der Diskussionseite des BFC, ich bin kein Dauerschreiber und kenne Wiki nicht genug, aber als Vandalist möchte ich mich nicht noch einmal bezeichnen lassen, deshalb erstmal hier. Sag mir mal wo es lang geht, damit ich entscheiden kann. Vielen Dank fürs Lesen! --Pankowia 21:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Kurze Erklärung - Hauptpunkte sind der Begriff "Geschäftemacher" und "Markenamt". Ich halte "nicht rechtzeitig" für eine wertende Formulierung im Hinblick dahin, daß der Verein diese Rechte nie besaß, und sie erst 1992 (wohl auch kaum als Nachwende zu bezeichnen) durch Peter Mager registriert wurden. Ganz normal, ohne "Wettlauf" oder sonstige Konkurenz. Und wie ein anderer Journalist (Markus Hesselmann) schreibt, standen die Rechte zwischenzeitlich zum Verkauf, doch der BFC konnte den Preis nicht bezahlen, also keinesfalls eine Frage von "rechtzeitig". Ansonsten ist die Artikeldiskussion bislang von Dir unberührt. Da Du mit den Edits Artikelbestandteile gelöscht hast, wäre es vieleicht eher an Dir, diese Löschung zu begründen, als weiter für Deine Zeile zu kämpfen.Oliver S.Y. 21:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Die Seite wurde wegen eines EW gesperrt. Quellen sollten gem. WP:Q belegt sein und das meine ich ernst. Ob das Markenamt eine Quelle ist, würde ich skeptisch beurteilen, es sei denn, offizielle Pressemitteilung etc. Der Vandalismusvorwurf bezog sich wohl eher auf den Editwar als auf Dein Anliegen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Wieso soll das Markenamt keine Quelle sein? Wie kann man das skeptisch beurteilen? Die Eintragungen im Markenamt (Bundesoberbehörde) sind doch eine behördliche URKUNDE. Wo sollte man sonst deutsche Marken und Patente recherchieren? Ich kenne keine andere Quelle! (Siehe auch die Eintragung bei WIKI - lächel) Für die anderen Dinge habe ich jetzt leider keine Zeit. Aber vielleicht klären wir erst einmal, ob das Deutsche Patent- und Markenamt für Wiki eine Quelle ist - oder nicht. Bin auf eure Meinungen gespannt.--Pankowia 10:48, 14. Jan. 2011 (CET)

Du bist Dir sicher, daß Deine Formulierungen im Artikel so aus den Urkunden des Markenamtes sind?! Wie auch immer, das gehört bitte auf die Diskussionsseite des Artikels... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:55, 14. Jan. 2011 (CET)

So, steht jetzt was auf der Diskussionsseite. Natürlich stammen die Formulierungen nicht vom Deutschen Patent- und Markenamt. Da ging es nur um den Nachweis von Rechten an der Marke. Du hast bezweifelt, dass das Markenamt eine (ernstzunehmende) Quelle ist, wenn ich deinen Satz richtig verstanden habe.--Pankowia 23:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Mail

Ich hab ne Mail mit Anhang an dich geschickt. --Gerbil 14:04, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke und Antwort zurück. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Peter Gedöns

Hallo Capaci34, ich hoffe das gilt als Nachweis, dass es nicht meine „Spielchen“ waren, wie du vermutet hattest: hier. Ich arbeiten nicht beim SWR3, bin lediglich eine der 3,8 Millionen Hörer, die den Sender täglich einschalten. Aber solange es Atze Schröder gibt, kann man ja getrost einen Artikel über eine Kultfigur im Wilden Süden sofort löschen. Grüßle----Saginet55 21:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Kann ich bestätigen, wer SWR3 hört kommt an Peter Gedöns nicht vorbei. --er Pippo 10:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass die SWR3-Redaktion es geschafft hat Wikipedia zu blamieren. Und Wikipedia sollte sich mal überlegen, wer den Pressesprecher macht. So ein Rumgeeiere geht ja nicht.--er Pippo 10:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Das Thema ist für mich eigentlich beendet. Ihr könnt ruhig noch ein bisschen rumbashen, von mir aus. Die Relevanz der Figur war nicht dargestellt. Blamiert hat sich lediglich der SWR3 mit völliger Ahnungslosigkeit. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Aministrator:Julius1990

hier bitte. <br\> Ich habe den löschenden Administrator zwecks Wiederherstellung des Artikel in meinem BNR gebeten. SeineAbsage hier. Danke--Messina 07:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Schwarzer Popo

Hi Capaci,

Da ich kein Adim bin, kann ich nur seinen Artikelanfang bewerten, und der schien mir für einen Anfänger gar nicht so schlecht, war daher erstaunt zu sehen, dass er schon gesperrt ist, Peter Carlisle habe ich inzwischen „adoptiert“--Schnellbehalter ^Fragen 09:45, 17. Jan. 2011 (CET)

s. WP:SPP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:47, 17. Jan. 2011 (CET)

@Schnellbehalter: Der (Alibi-)Artikel war keineswegs das Problem. Leider diente dieser nur als Feigenblatt für die gelöschten Beiträge („Feigenblatt“ hab ich hier mit Vorbedacht gewählt...) Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 09:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Feigenblatt ist in diesem Zusammenhang ein Muster eines Euphemismus ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Warum DDR-Weiterleitung unerwünscht?

Warum ist die DDR-Weiterleitung "unerwünscht"? -- Freud ^DISK 11:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo, weil das eine Falschschreibungsweiterleitung war, schaust Du [5], die sind im Regelfall unerwünscht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Dort steht aber genau das Gegenteil: So leitet die Suche nach „DDR“ oder „ddr“ auf Deutsche Demokratische Republik weiter, während „DDr“ auf die Begriffsklärungs-Seite verweist. Also soll DDR auf Deutsche Demokratische Republik weiterleiten. Genau diese Weiterleitung war aber nicht vorhanden, deswegen habe ich sie ungefügt. Und nun? -- Freud ^DISK 11:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann hast Du Dich vermutlich beim Anlegen verschrieben. Die von mir gelöschte WL war Deutsche Demokratisch Republik...--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Ah! Mein Fehler. Danke. -- Freud ^DISK 11:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, Gruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:40, 17. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kotlu i Punto Lup e XenonX3, Capaci34

Weiter geht's... XenonX3 - (☎:±) 18:01, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann besuch mal wacker vorher noch nen Chrashkurs für Fremdsprachen. Good luck --Pittimann besuch mich 18:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Liebahimmel... weiß ja nicht mal, was das für eine Sprache sein soll. Gruß in die Runde, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:42, 17. Jan. 2011 (CET)

VA beendet. Er mag wiederkommen, wenn er sich verständlich ausdrückt. --Guandalug 20:07, 17. Jan. 2011 (CET)

Hat er doch, nur auf seine Art. --Pittimann besuch mich20:11, 17. Jan. 2011 (CET)

L'unione fa la forza

Caro Capacitrentaquattro, è stato divertente discutere con te. Su che cosa non so più. Macht nix. Ci sentiamo. CU,--Craftsman 23:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, den Sinn verstehe ich, aber wo ist der Zusammenhang? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Verzeih' mein kryptisches Geschreibe - kein Zusammenhang, nur Bezug auf unser Treffen am vergangenen Samstag, dass ja ganz lustig war. Gruß & gute Nacht,--Craftsman 00:10, 19. Jan. 2011 (CET)

!

User:Jergen hat den "relevanzsstiftenden" Weblink mit Verweis auf weitere Quellen entfernt. Dies ist seine Tradition. Meiner Meinung nach projektstörend und sanktionswürdig--Messina 07:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, das mag alles sein, der Edit ist vom 15. und auf Zuruf werde ich sicher nicht tätig. Gibt es nichts, was euch irgendwie auseinander bringen kann? Ich habe am Samstag ein Gespräch mit Artmax zum Thema Tauglichkeit der Quelle (Düsseldorf 1904...) geführt und mittlerweile auch so meine Zweifel, ob das geeignet ist... Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:23, 18. Jan. 2011 (CET)

Amberg hat diesen Vorgang als "Artikelschwächung" bezeichnet. Amberg wird Jergens "Tradition" bezeugen können. Weiter auch beisiehe hierbeim Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost, wo die weiterführenden Literaturangaben von Jergen getilgt wurden, siehe dazu auch die Diskussion dazu. Im übrigen siehe VA zwischen Jergen und mir und am Ende die Beurteilung des Falls von Seiten des Vermittlers Brodkey65. --Messina 12:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir erlaubt Deinen Einwand anderen Usern gegenüber zu erwähnen. Danke--Messina 12:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Sperre von Hans Koberger

• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=84102854&oldid=84102548--Messina 09:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Zu diesem Vorgang äussere ich mich nicht mehr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:43, 19. Jan. 2011 (CET)

Oller Wheelwarrer, du...

mich einfach overrulen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Bei der Länge und der Sperrstufe waren wir uns absolut einig. --Guandalug 10:58, 19. Jan. 2011 (CET)

Auf die Minute genau :-). Grüßle, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Jo. Blöde Sperrkonflikte, unerkannte welche. ;) --Guandalug 11:02, 19. Jan. 2011 (CET)

Artikel Almig Kompressoren GmbH

Hallo Capaci34, der Artikel in der Werkstatt wird derzeit überarbeitet. Bezüglich der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen, besitzt die Almig Kompressoren GmbH mehr als 20 eigene Gesellschaften/Betriebsstätten. Diese sind in den jeweiligen Handelsregistern sowie in dem Konzernbericht von Almig 2009 aufgeführt. Damit entspricht die Firma Almig den Relevanzkriterien und ist auf Wikipedia aufzuführen. viele grüße

Hallo, in den RK ist zunächst einmal nicht die Rede von Gesellschaften, sondern vonBetriebsstätten in diesem Sinne. Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, was an den Standorten geschieht, reine Verkaufs- oder Vertriebsstellen zählen nicht. Ich stelle den Artikel so nicht wieder her. Der Artikel glänzt weiterhin über völlige Belegfreiheit im Sinne von WP:Q. Viele Grüße,--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Version vor dem EW

Hallo Capaci, ich hoffe du hast dir die History angeschaut und festgestellt, wer wann den EW begann und welches die Version vor Beginn war, die geschützt werden muss. Dein Adminkollege Peter200 hatte das offenbar getan. [6] MFG, Jesusfreund 12:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Stand vor EW hergestellt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Eh kloa, Jesusfreund befiehlt und alle hüpfen. Das wird immer mehr zum Kasperltheater hier.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:00, 20. Jan. 2011 (CET)

Nee, so isses nicht. Normalerweise, wenn ich mir die Versionsgeschichte nicht stundenlang durchsuchen muss, revertiere ich auf Stand vor EW. Hier war das einfach und ich habe es schlicht vergessen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Apfelwachs

Hallo Capaci34, du hast gerade meinen Artikel über Apfelwachs gelöscht. Ich bin sauer weil ich ein Bedürfnis nach sinnvollen Schaffen habe. Könntest du mir erklären, warum du den Artikel ohne Diskussion einfach gelöscht hast? Und was muss ein Artikel enthalten damit er drinnen bleiben kann? --Jones von stone 13:22, 20. Jan. 2011 (CET)

quetsch Weil das ein Artikel über Wella und Patente war, aber keinerlei über Apfelwachs zu erfahren war. Gruß--Peter200 13:59, 20. Jan. 2011 (CET)

Möchtest du sagen, dass der Artikel nur einen Nebenaspekt beleuchtet hat? Das Problem ist, dass das Patent alles ist, was man über diesen Stoff im Internet und in der Literatur findet.--Jones von stone 14:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo, man könnte sich bereits die Frage stellen, ob das Thema überhaupt enzyklopädisch relevant ist, vgl. WP:RK. Na gut, sagen wir, das Zeugs gibt es, also kann man etwas schreiben. Problem: Es gibt den Artikel Wachs schon mit einem längeren Abschnitt über alle möglichen Arten von Wachs. Also gehören die drei Sätze wohl eher dort hin, das war auch kein Artikel in der Form. Darüberhinaus sah das für mich nach einer verdeckten Wellawerbung aus, was der direkte Grund für die Schnelllöschung war. Also: am einfachsten wäre es, wenn Du die drei Sätze in den vorhandenen Artikel einbaust und einen Redirect auf den Abschnitt einrichtest. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.14:10, 20. Jan. 2011 (CET)

Mail

Got one! LG, XenonX3 - (☎:±) 16:21, 20. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia im Dschungelcamp

Darf ich Dich hierauf aufmerksam machen?--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern 13:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Darfst Du, Statement kommt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:50, 21. Jan. 2011 (CET)

Merkwürdige Sperre

Hallo Capaci34, wie muß ich denn das verstehen:

   * Sperrender Administrator: Capaci34
   * Sperrgrund: DWR Range
   * Beginn der Sperre: 22:39, 21. Jan. 2011
   * Ende der Sperre: 04:39, 22. Jan. 2011
   * IP-Adresse: 80.187.107.144
   * Sperre betrifft: 80.187.96.0/20 
   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/80.187.96.0/20)
   * Block-ID: #597404

Ich bin mir keiner Schuld bewußt. Mich kann es eigentlich nicht betreffen. Warum muß denn gleich der ganze Bereich gesperrt werden? Wo kann ich etwas über "DWR Range" als Sperrgrund nachlesen? Danke im voraus für die Aufklärung. Herzlichen Gruß, Jürgen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 01:54, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Lindi44, nein, Dich betrifft es nicht. Ist eine lange Geschichte, hier die Kurzform: es gab einen Benutzer Benutzer:Die Winterreise, daher die Abkürzung DWR. Selbiger hat sich von einem ernstgenommenen Autoren zu einem Troll mit mittlerweile üblen Ausmassen gewandelt. Er ist offensichtlich ein notorischer Lügner und Aufschneider und operiert in der Wikipedia mit -zig dutzenden Socken, die teilweise nur den Sinn haben, andere zu nerven. Gelegentlich schlagen die Socken im Minutentakt hier auf und dann wird immer die Range gesperrt, von der aus er die Konten anlegt. Ist nicht die erste Rangesperre gewesen und wird sie vermutlich auch nicht bleiben. Du kannst auf WP:CU/A nachlesen, um welche Socken es derzeit geht. Wenn Du weitere Difflinks benötigst gerne, nur bin ich bis heute nachmittag offline. Es tut mir immer leid, wenn es Benutzer trifft, die nichts damit zu tun haben, nur dafür muss man sich eben bei den Trollen bedanken. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:54, 22. Jan. 2011 (CET)

Wenn du mit DWR dieselbe IP-Range teilst, kann dein Benutzerkonto der BenutzergruppeIP-Sperre-Ausnahmen zugeteilt werden, dann wirst du nicht mehr automatisch gesperrt, wenn DWR gesperrt wurde. Wenn du Interesse hast, dann kannst du jeden Admin fragen, ob er dir das Recht gibt. Gerne auch Capaci oder mich. Grüße,XenonX3 - (☎:±) 12:58, 22. Jan. 2011 (CET)

Es verwundert mich sehr dass es Lindi44 nicht schon viel früher getroffen hat; bei diesem Sperrlog--Graphikus 13:08, 22. Jan. 2011 (CET) der nebenbei wat klüger geworden ist

Hallo, ich danke Euch für die Erläuterung. Alles klar, habe ich verstanden. Der gesperrte IP-Bereich betraf Zugänge über T-Mobile. Leider war ich davon auch betroffen, weil ich hier in der "Pampa" nicht über DSL verfüge und standardmäßig über UMTS ins Internet gehen muß. Notbetrieb ist nur über ISDN möglich und für die Mitarbeit in Wikipedia viel zu unhandlich. Wegen dieser widrigen Umstände, an denen ich leider selbst nichts ändern kann, bitte ich Euch, für mich eine solche IP-Sperren-Ausnahme einzurichten. Bürgen könnte vielleicht für mich Benutzer:Pittimann. Du, XenonX3, müßtest mich eigentlich auch schon aus Beobachtungen kennen. Ich hoffe, daß Ihr mir entsprechendes Vertrauen entgegenbringen könnt. Danke im voraus und einen schönen Sonntag. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 22:23, 22. Jan. 2011 (CET)

Klar, hab dir das Recht gegeben. Du merkst davon so nix, nur dass du ab sofort deine Ruhe vor solchen Sperren hast... Grüße,XenonX3 - (☎:±) 22:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Guck mal...

Hier. ;-) LG;-- Nephiliskos 16:31, 22. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Tip, das lese ich heute abend bei einem Glas Wein in Ruhe durch. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:04, 22. Jan. 2011 (CET)

Oooh, ein Gourmet!^^ Ich pers. liebe Rosé... ;o) LG;-- Nephiliskos 17:08, 22. Jan. 2011 (CET)

Rosé, möglichst kalt und trocken kann eine Köstlichkeit sein. Ich persönlich bevorzuge geschmackvolle, aber immer sehr trockene Weißweine. Rotweine nicht unter 14 Volumenprozent Alk. und nie unter 5 Jahren alt, die aber selten, ca. 4 bis 5 mal im Jahr, muss halt zum Essen passen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:29, 22. Jan. 2011 (CET)

Rotwein ist mir vom Geschmack her zu süß und schwer. Dann lieber zum Essen nen trockenen Sekt. ;-) LG;--Nephiliskos 19:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Gelesen und bewertet. Glückwunsch und Danke für diesen wunderschönen Artikel! Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:12, 22. Jan. 2011 (CET)

Hab dort auch geantwortet. Letzteres dürfte bald behoben sein. ;-) LG;-- Nephiliskos 01:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Bey (Titel)

ich habe da mal eine VM abgesetzt, wg kulumpu et al, keine ahnung, ob das eine gute idee ist. ca$e 18:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Hm, ich weiss es auch nicht... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:27, 22. Jan. 2011 (CET)

Politischer Eingriff

Frage an Dich als Administrator: Ich habe den Verdacht, dass hier ein politisch motivierter Eingriff vorgenommen wurde. Wie geht man, wie gehe ich damit um? Melden? Wo? Gibt es dafür ein Forum, wo so was ausdiskutiert wird? -- Reinhard Dietrich 19:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Das ist sogar sicher politisch motiviert, dennoch: die Frage ist, ob es einen Beleg für die Information gibt, wenn nicht, ist jeder Benutzer berechtigt, nicht belegte Informationen aus Artikeln zu entfernen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:09, 23. Jan. 2011 (CET)

nicht-öffentliche persönlichen Informationen?

was ist denn hierannicht öffentlich? Ist doch völlig öffentlich?!? ...Sicherlich ^{Post / FB} 20:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Öffentlichkeit dieser Information war mir nicht bekannt. Hebe den Schutz auf, wenn Du möchtest.--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:07, 23. Jan. 2011 (CET)

okay. Tue ich, da ich es nicht gut finde wenn unnötig gelöscht wird (die bösen admins klüngeln usw. ;) ) ...Sicherlich ^{Post /FB} 21:38, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke

Für die schnelle Reaktion bei meinem Entsperrwunsch. :) --Robertmoennich 21:39, 23. Jan. 2011 (CET)

Gerne. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.21:41, 23. Jan. 2011 (CET)

Seitenschutz

Hy Capaci, habe eben beim Schutz nicht bemerkt dass Du schon drann warst, sorry. Kannst jederzeit gern zurückstellen. Ich lass das mal lieber sonst geht es noch ganz in die Hose. Warum wird das eigentlich nicht angezeigt? --Graphikus 21:40, 23. Jan. 2011 (CET)

Uraltes Problem bei Adminaktionen, daß die vorangegangene Aktion nicht angezeigt wird. Bin ich wie viele andere Admins schon dutzende Male reingefallen ... kannste nix machen :). Nee, lasse ich gerne so. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:44, 23. Jan. 2011 (CET)

Da fällt mir ein Stein vom Herzen, wegen solch Kram brauchts ja keine Missstimmung geben. Ich muss jetzt sowieso noch ein bissl werkeln gehen. Viele Grüße und einen angenehmen Abend noch --Graphikus 21:48, 23. Jan. 2011 (CET) nicht dass Du denkst ich würde mich auf die Bärenhaut legen :-)

Ach Gottle, da gibt es schlimmeres. Wegen einer "Bären"-SPP habe ich mir gerade eine frische Wiederwahlstimme eingefangen. Allerdings wische ich mir derzeit immer noch die Lachtränen aus den Augen wegen dieser Geschichte. Du siehst, es geht mir gut...--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Prima, und wegen WW; da brauchst Du Dir keine Sorgen machen, das wird bärig ... --Graphikus 21:58, 23. Jan. 2011 (CET)

Hier

solltest Du nachbessern. ;-) Gruß, --91.89.140.169 21:55, 23. Jan. 2011 (CET)

Habbichschon. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:58, 23. Jan. 2011 (CET)

aargh

Vielleicht hat sie hübsche Urenkelinnen. ^^ --Catfisheye22:33, 24. Jan. 2011 (CET) p. s. La calma è la virtù dei forti.

nein nein nein bitte nicht! ca$e 22:22, 24. Jan. 2011 (CET)

+1. Schlaf doch noch mal drüber. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 22:23, 24. Jan. 2011 (CET)

Nein, da gibt es nichts zu überschlafen. Jons Entscheidung war das letzte, was ich mir in der Funktion gefallen lasse. Metarequest ist raus und ich hoffe, daß dem schnell stattgegeben wird. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:26, 24. Jan. 2011 (CET)

??? Schoki? --Catfisheye 22:29, 24. Jan. 2011 (CET)

!!! Ein guter Autor braucht immer Schoki! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Eine gute Wikipedia braucht gute Autoren und gute Admins wie Dich! Ich warte auf Deine Wiederwahl, lass die Zeit nicht zu lang werden, bitte! Und geniess Deine Auszeit! Gruss Port(u*o)s 23:16, 24. Jan. 2011 (CET)

Magst Du Dir

Deine Entscheidung nicht noch mindestens eine Nacht lang überlegen? Gruß, --91.89.58.8822:24, 24. Jan. 2011 (CET)

Nein, Schnauze voll. Überlasse das Projekt den Trollen. Gebe auf. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Schnauze voll - verständlich und nachvollziehbar. Manches geht hier auf keine Kuhhaut. Nur - wäre eine (vielleicht auch längere) Pause von der Administrierei nicht für Dich eine Alternative? Keiner kann 24/7 Gas geben - und Artikel schreiben darfst und sollst Du, geht doch aber auch mit ruhenden Adminrechten, oder? Ich mag Dich jetzt an dieser Stelle nicht weiter voll quatschen, letztlich haben wir alle hier Deine Entscheidung zu respektieren - nur hätte ich mir gewünscht, Du hättest Deine Entscheidung - in Deinem eigenen Interesse - mit ein paar Tagen Abstand zum heutigen Auslöser, der wohl ein sich seit langer Zeit füllendes Faß zum Überlaufen brachte, getroffen. Alles Gute! LG, --91.89.58.88 22:38, 24. Jan. 2011 (CET)

Das war zu befürchten,

und nur eine Frage der Zeit. Schade, dass du eingeknickt bist, denn für das Projekt war deine administartive Arbeit sehr wertvoll. War es nicht möglich sich bei jemandem Rückhalt zu holen? Du wäsrst nicht allein gewesen, wenn du gewollt hättest. Aber egal, genieße deine neue Freiheit. Falls du nochmal antrittst, meine Stimme hast du. --Schlesinger ^schreib! 22:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke, die werde ich geniessen. Und zwar schreiben, endlich mal wieder. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:28, 24. Jan. 2011 (CET)

//BK/ Habe es gerade auf Meta gesehen und das finde ich wirklich Schade. Das ist auch ehrlich gemeint. Bei einer neuen Wahl, die du vielleicht ins Auge fassen solltest, hast du auch meine Stimme. Gruß -jkb- 22:30, 24. Jan. 2011 (CET)

*grummel* - was so eine Affektreaktion nötig? Ohne dich wird es grauselig. Marcus Cyron -Talkshow 22:35, 24. Jan. 2011 (CET)

genau! ca$e 22:36, 24. Jan. 2011 (CET)

bitte überlege es dir noch einmal, Capaci [7]. Das Projekt braucht Admins wie dich. --Magyar Gnu 22:37, 24. Jan. 2011 (CET)

+1, und ohne dafür eine Socke zu benötigen. Beste Grüße, --CC 22:39, 24. Jan. 2011 (CET)

+1 --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:41, 24. Jan. 2011 (CET)

+1, ich rege einen Blick zuunterst auf meine Benutzerseite und sodann einen auf WP:PN an. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:45, 24. Jan. 2011 (CET)

Keine Affektreaktion, nur das war der letzte Tropfen. Eine Reaktion, die ich mir schon einige Male überlegt hatte und - zB. vor zwei Tagen - an einem BK auf Meta gescheitert bin :-). Das Projekt wird auch ohne mich gut laufen, wir haben gute Admins. Ich schreibe dann erst mal lieber. Wenn ich will, stelle ich mich erneut einer Kandidatur. Euch allen liebe Grüße,--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:42, 24. Jan. 2011 (CET)

"Das Projekt wird auch ohne mich gut laufen" - nope: weniger gut. "wir haben gute Admins" - nope: viel zu wenig.ca$e 22:44, 24. Jan. 2011 (CET)

+1, um es kurz zu halten. --CC 22:48, 24. Jan. 2011 (CET)

möchte beipflichten, bleib. Du bist ausgebrannt, kommt vom ständigen Gasgeben. Mach Pause wenn nötig auch länger, aber bleib.--Graphikus 22:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Traurig, dass nur die Guten aufgeben und nie die Trolle... Wieder einer der besten Admins weniger :(XenonX3 - (☎:±) 22:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Soeben gesehen, was soll ich viel schreiben... --Howwi ^{Daham · MP} 22:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Lieber Capaci34, ich habe deine Arbeit hier (als Autor und Admin) immer sehr geschätzt. Auf SP habe ich eine Stellungnahme abgegeben. Ich bedauere sehr deine Entscheidung, noch mehr, wenn ich der Auslöser war. Grüße von Jón + 22:50, 24. Jan. 2011 (CET)

Jón, nichts gegen Dich. Es war der Tropfen, daß es Deine Entscheidung war, finde ich selbst schade. Mach' Dir keinen Kopf deshalb, hätte auch ein anderer sein können, eigentlich sogar müssen. Schade, isso. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Dein Edit hier zeugt von Größe. Von Größe würde auch ein Überdenken Deiner Entscheidung sein. Dabei brauchtest Du keine Angst haben irgendwie merkwürdig dazustehen. --Graphikus 23:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Tut mir leid, Capaci. Habe damals Deine Vermittlertätigkeit im Neoliberalismus-Morast geschätzt. Bleibe der Wikipedia als Autor bitte erhalten! Grüße, --JosFritz 22:58, 24. Jan. 2011 (CET)

So, nun los. Nimm den Antrag solange zurück, wie es noch geht. Es hilft uns nicht weiter. Ganz egoistisch: wir brauchen dich als Admin. Kannst ja auch mit Knöpfen eine Adminpause machen. Los! Schnell! Marcus Cyron - Talkshow 23:01, 24. Jan. 2011 (CET) +1 Marcus --Graphikus 23:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Du wolltest das eh schon länger … Genieße nun die Ruhe! – Giftpflanze 23:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Da wäre mir auch sehr viel wohler! Bitte eine preußische Nacht! Grüße von Jón + 23:03, 24. Jan. 2011 (CET)

(bkbk) Marcus, ich werde den Antrag, dem im Übrigen schon stattgegeben ist, nicht zurücknehmen. Wenn ich mal wieder Lust drauf habe, kandidiere ich erneut. Deine Anfrage ehrt mich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:03, 24. Jan. 2011 (CET)

(Nach x BKs) Ja, ich bedaure Capacis Entscheidung auch. Aber noch mehr, meine Herren, bedaure ich, dass der soeben Sperrverkürzte dem Capaci bei der SPP noch kräftig eins hinterhergegibt, damit auch den Jón beschämt und dem Marcus ohnehin die Nase drehen kann -3 ganze Admins lassen sich vorführen bzw. geschehen, dass den jeweiligen Kollegen auf der Nase 'rumgetanzt wird? @Capaci34: nun komm zurück und lass' mich nicht so allein hier unter all den überfüssigen, heißen Tränen...! Herzlich,--Felistoria 23:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Um Gottes Willen, so ziehe doch dein Deadministrationsansuchen umgehend zurück. Die Situation ist zwar in der Tat nicht erklärlich, weder warum die Sperre verkürzt wurde, noch warum TJ.MD überhaupt noch im Projekt vertreten ist. Es wäre ein katastrophales Signal, wenn sich Administratoren vor den Betreibern von Hounding-Clubszurückziehen. Solltest du wieder einmal kandidieren wirst du auf Erschwernisse stoßen. Gewisse Benutzer starten gerne Kampagnen gegen Andere. Ich durfte derartiges letzten Sommer in Zusammenhang mit einem CU erleben. --Liberaler Humanist 23:06, 24. Jan. 2011 (CET)

+1+1 Ich werde einfach nicht müde zu betonen, dass dies, weitläufig (oder indirekt), etwashiermit zu tun hat. Ausser mir, haben damals viele betont, dass wenn dieser Projektstörer nicht unbeschränkt gesperrt wird, es grössere Probleme langfristig geben wird. Durch die Unübersichtlichkeit darüber ob TJ etwas mit SOP zu tun hat oder nicht, ist demnach nicht zu beurteilen. Und zwar weil es 2 Möglichkeiten gibt: 1. Hat er was damit zu tun (wegen Unübersichtlichkeit nicht zu bewerten) 2. Er hat nichts damit zu tun (und da spring ich auf), dann zieht er die Socken an, wie das Licht die Motten. Wies auch sei, wenn dieser Unruheherd nicht gestoppt wird, wirds in Zukunft in Bezug zu diesem Thema nicht besser werden. Capaci, danke für die Sperre(n) letztens, hab mich dadurch ein wenig mit meiner Hitzköpfigkeit befasst, und ein paar Gänge zurückgeschraubt ;) --Gary Dee 04:02, 25. Jan. 2011 (CET)

So, und während ich mich hier mit - pardon - verheulten BKs herumschlage, war dort docheiner Manns genug. Wiedersehen, meine Herren, und vielen Dank für die Aufmerksamkeit, --Felistoria 23:19, 24. Jan. 2011 (CET)

So, und nachdem nun alles gesagt ist, erwarten wir den morgigen WP:Tag. Geht ins Bett, knuddelt eure Kinder
 oder Partner oder beides und schreibt Artikel.
 Dafür sind wir hier. Liebe Grüße an alle, --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 23:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Schade!

Hallo Capac134. Ich weiß, du willst es jetzt auch gar nicht mehr hören, aber trotzdem: Schade, dass du als Admin aufhörst! Kann man den Deadminantrag nicht noch zurückziehen? Persönlich finde ich es schade, und natürlich auch arbeitstechnisch: Arbeit auf einer Schulter weniger. - Gut, nimm es als Chance, ich glaube das machst du auch schon, aber ich würde mich sehr freuen, wenn du nach einer Auszeit dich dafür bewirbst wieder Admin zu sein. Beste Grüße nach Hessen aus dem kalten Norden.--Pacogo712:06, 25. Jan. 2011 (CET)

+1--Magister 12:07, 25. Jan. 2011 (CET)

+2 Mach erstmal wieder was Dir Spaß macht. Glückauf vom Bergbauadmin. --Pittimann besuch mich 12:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo ihr (nach BK ;-)), ich will den Deadminantrag gar nicht zurücknehmen. Ich möchte vornehmlich jetzt endlich mal mein Apulienprojekt angehen und wieder einfach mal Artikel schreiben. Kerngeschäft sozusagen. Da stören die Knöppe eh' nur, mein Anteil an Edits im ANR ist bedenklich weit unten... Mal sehen, aber die Auszeit als Admin wird sicher länger. Beste Grüße und Dank an euch,--Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:11, 25. Jan. 2011 (CET)

Argumentationshilfe

Danke für dieselbe, den hier genannten Punkt aus WP:WWNI hatte ich verzweifelt gesucht. 8) --Lars Beck 15:07, 25. Jan. 2011 (CET)

Gern. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Widerwahlaufforderung ;-)

Hallo Capaci!

Bitte wähle das Wiederkommen als Admin. Ich halte dich für diesen Job für sehr gut geeignet und habe keine disqualifizierenden Handlungen wahrgenommen. Grüße, Grand-Duc 05:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, es wird vielleicht eine Zeit geben. Im Moment bin ich erschüttert und tieftraurig über den Tod von Geos, alles andere die Wikipedia betreffend ist derzeit bedeutungslos. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:31, 26. Jan. 2011 (CET)

Mangel an Alternativen

Das Meinungsbild hat deswegen nicht so viel Alternativen, weil es sonst unübersichtlich werden würde. Im Übrigen gibt es bei den Behaltensoptionen zwei Möglichkeiten.--149.205.109.170 01:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Es gibt kein vorgelegtes Konzept. Und das ist das Hauptproblem. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 01:03, 27. Jan. 2011 (CET)

Es bedarf keiner Alternative. Gruß, --CC 01:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Sehe ich, wie geschrieben, anders. Aber gut, dann werden wir sehen. Stiller Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 01:05, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich vermute, wie gesagt, sowieso die Überhand der Unverständigen. Gruß, --CC 01:06, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Vorschlag des Hauses

kann heute eigentlich nur so lauten. Leiser Gruß, --91.89.53.31 19:38, 27. Jan. 2011 (CET) Danke hierfür.

Ich habe leise geheult, als ich das gelesen habe. Es tut weh und ist passend gleichermassen. Dafür schäme ich mich nicht im geringsten. Wenn es jemals einen Appell gegeben hat, dass wir verdammt nochmal zusammen arbeiten müssen, um dieses Projekt voranzubringen, dann dieser. Stiller Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:28, 27. Jan. 2011 (CET)

Lützowplatz

Hallo Capaci34, im Artikel Lützowplatz wird auf Herkulesbrunnen (Berlin) verwiesen. Unter Benutzer:Schwarzlot/Herkulesbrunnen_(Berlin) habe ich einen sehr interessanten, offenbar von dir begonnenen Entwurf gefunden, den es hoffentlich bald offiziell zu lesen gibt... 85.178.132.70 00:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo IP, der Artikel kam von einem meiner ehemaligen Mentees per Email, ich habe ihn auf seine Bitte in meinem BNR zunächst eingestellt, etwas überarbeitet und dann in den BNR des Mentees Benutzer:Schwarzlot zum weiteren Ausbau verschoben. Leider ist Schwarzlot seit August 2009 nicht mehr aktiv, ich kann dazu nichts mehr beitragen, weil es kein Bereich ist, in dem ich mich auskennen würde. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 02:36, 30. Jan. 2011 (CET)

Fragt doch mal beim Portal Berlin an, ob sich jemand darum kümmern möchte. 44Pinguine und Lienhard Schulz sind u. a. in diesen Bereichen tätig. Gruß, --Oltau ^☎ 08:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Tipp, dort mal vorgestellt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:14, 31. Jan. 2011 (CET)

CU wg. Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener

Der Eintrag in der Kondolenzliste war wirklich geschmack-und pietätlos. Deine Empörung ist verständlich. Aber [8] würde bei der abfälligen Bemerkung (wenn überhaupt) nur greifen, wenn die reale Identität des Verstorbenen aus der Kondolenzliste oder der Benutzerseite des Verstorbenen hervorginge, nicht nur der Nickname. Dass einige Leser die reale Identität kennen genügt zur Erfüllung des Straftatbestandes StGB §189 nicht. --Keyslaw3 22:05, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich kenne - wie einige auch - den Realnamen und mWn ist das - ohne einen Kommentar zur Hand zu haben - auch nicht für die gesamte Öffentlichkeit nötig, habe das aber derzeit nicht geprüft, würde das der StA überlassen. Ich würde darüberhinaus, auch bei positivem CU nichts ohne die Einwilligung der Angehörigen oder mir aus von dem Verstorbenen Bekannten unternehmen. Was ich wissen will, ist, ob einer unserer bekannten Haustrolle oder Benutzer seinen besonderen Hass geäussert hat um bei späteren Sperrverfahren ein Argument zu haben. Von meiner persönlichen Empörung abgesehen ist das auch grobe Projektschädigung. Überlege, Du hast soviel wie Geos beigetragen: möchtest Du derart herabgewürdigt werden? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:11, 3. Feb. 2011 (CET)

Nein, wer will das schon. Die vermeintliche Anonymität im Internet verführt primitive Geister dazu verbal die Sau rausuzulassen und Dinge zu schreiben, die sie unter Klarnamen aus Feigheit nicht wagen würden. Ich habe die Bemerkung auf der Kondolenzliste Geos gelesen. Sie ist abfällig, erfüllt aber m.E. den Straftatbestand nach §189 StGB nicht. Deine Replik "feiges Schwein" als einfache Beleidigung im Internet gegenüber einem anonymen Schmierfinken hat etwa die gleiche strafrechtliche Gewichtung, nämlich m.E. keine. So etwas kosten Staatsanwaltschaften nur ein müdes Lächeln. Solche Strafanzeigen werden grundsätzlich einegstellt. Es war eine primitive Schmiererei und sie wurde (außer für Admins) unlesbar gemacht. Deine Empörung ist aber verständlich. lG --Keyslaw3 22:23, 3. Feb. 2011 (CET)

Sehe ich anders, aber ist jetzt egal. Gehe Proxies für Ägypten suchen und übermitteln, bis morgen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Zur Information: [9] Mit freundlichem Gruß --Keyslaw3aSP 09:16, 4. Feb. 2011 (CET)

Deine Frage

Moin, C34. Damit Du nicht extra dorthin klicken musst. :-) Dennoch danke für Deinen „Anschubser“ und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Mist. Ich hatte inständig gehofft, einen nun wirklich ernstzunehmenden Konkurrenten bei den Autoren per netter Worte in die Jury wegloben zu können ;-). Schade eigentlich... (scnr), beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:13, 4. Feb. 2011 (CET)

So haben wir alle was von Deinem Vorschlag: mir schmeichelt er, Dir nützt er, Atomiccocktail entlastet er, Felistoria muss in den sauren Apfel beißen... ;-) Wäre doch alles, was um&über WP geschrieben wird, so nützlich! Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:26, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=84740550&oldid=84740537--Messina 05:39, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Messina, ich bin kein Admin mehr. Sämtliche diesbezüglichen Seiten habe ich von der Beo. genommen. Den Stub erachte ich als gültig, aber wirklich helfen kann ich nicht. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 07:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Dann haben wohl die „konstruktiven und intellektuellen“ Kräfte der Wikipedia einen Sieg errungen, die sich nirgendwo sonst emanzipieren können. --Messina 08:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Einen Sieg errungen hat niemand... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:04, 2. Feb. 2011 (CET)

Auch wenn die Umstände traurig sein mögen freue ich mich trotzdem, dass sich ein Autor deines Kalibers nun wieder voll und ganz der Artikelarbeit widmen kann. Gruß --Roland.M 12:04, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Kompliment *artigverbeug*. Jepp, allerdings quäle ich mich mit Santa Maria Icona Vetere schon seit drei Wochen, meiomei. Sach' mal: hättest Du nicht Lust, im Schreibwettbewerb als Juror in der Sektion II zu kandidieren, ich würde Dich gerne vorschlagen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Bis wann muss ich mich denn entschieden haben? Würde mir gerne erstmal in Ruhe angucken, was damit alles verbunden ist... --Roland.M 09:23, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Jury wird nominiert bis zum 09., Du hast also noch ein paar Tage Bedenkzeit. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich habe nochmal drüber geschlafen und werde mich wahrscheinlich wieder eher selber als Autor versuchen, insofern wohl diesmal nicht. Aber trotzdem danke für den Tipp und dein Vertrauen, vielleicht ein anderes Mal, wenn ich voraussichtlich etwas weniger Zeit haben werde. ;-) --Roland.M 18:43, 8. Feb. 2011 (CET)

Meinst Du die Kathedrale Santa Maria Icona Vetere in Foggia?--Messina 14:04, 2. Feb. 2011 (CET)

• http://www2.esperia.it/pls/esperia/!makepage?page=25&ObjSrcID=8188&SelCod=8189

• http://www.palatina-reisen.de/reiseangebot/reise/apulien-und-basilikata-auf-den-spuren-des-stauferkaisers-friedrich-ii-545.html

Hallo Messina, danke für die Links, die kannte ich schon, es gibt noch eine Reihe weiterer, allermeist italienisch. Letzteres ist nicht das Problem sondern die Zuverlässigkeit der Seiten. Auf einer habe ich gelesen, in der Kathedrale befände sich - festhalten ;-) - der Tisch der Heiligen. Da hat offensichtlich eine Maschinenübersetzung das Wort Tavola, gemeint ist die dort verehrte Reliquie in Form einer byzantinischen Ikone, also Bildtafel, grauslig verfalschübersetzt. Das Problem ist die wenige Auswahl ernstzunehmender wissenschaftlicher Natur. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:09, 2. Feb. 2011 (CET) PS: sorry, ja, es ist die Kathedrale in Foggia gemeint, vgl. meine Benutzerseite unter Capaci34/Projekt Apulien.

@Capaci: Lass es einfach löschen und fang bei Null neu an. Messinas Text ist neben seinen ganzen Mängeln auch noch so nahe an der verlinkten Website, dass man ihn auch als URV markieren könnte. --jergen ? 18:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jergen, ich habe mich über den Artikelanfang deshalb gefreut, weil mir Messina eine Freude bereiten wollte. Ob das eine direkte URV ist, will ich nicht nachprüfen. Ist auch nicht wirklich dringend nötig, weil ich hoffentlich zum WE den Artikel fertig habe, s. QS. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Apulien Du Wunderland

Hallo Capaci! Ich sehe heute erst, dass Du Deine Prio etwas verschoben hast. Anlass hin Anlass her wünsche ich Dir viel Freude daran. Freundschaftlichen Gruß Tom 20:13, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke, ich habe das schon länger vorgehabt. Und als Nichtadmin hat man auch viel Zeit für die Artikelarbeit, auch das war der Sinn davon. Danke für die Ermutigung, mit einem lieben Gruß zurück, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:31, 7. Feb. 2011 (CET)

von deiner Benutzerseite

verschoben von XenonX3 - (☎:±) 17:33, 8. Feb. 2011 (CET) hallo Capaci34. Kannst Du mir helfen? Der Artikel über Steinwolke enthält Unwahrheiten, Verunglimpfungen und Polemik. Ich bin der Gründer dieser Gruppe und möchte die Seite ändern oder entfernen lassen. Wo kann ich dies bewerkstelligen? Vielen Dank im Vorraus--Clemens Maria Haas 17:30, 8. Feb. 2011 (CET)

@Xenon: Dankeschön, Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:08, 8. Feb. 2011 (CET)

@CMHaas: Hallo und willkommen bei Wikipedia. Wenn Du Änderungen an Artikeln möchtest, dann bitte folgende Seiten lesen: WP:NPOV und WP:Q. Die Kurzform davon ist folgende: schreibe keine Werbung oder nichtneutrale Begriffe/Worte/Satzteile in einen Artikel und belege (!) - und zwar nicht aus eigenem Wissen oder von der Bandhomepage - Deine Änderungen. Es hat niemand etwas gegen Verbesserungen oder Korrekturen in Artikeln, das geschieht aber den Regeln dieses Projekts nach und nicht im Hau-ruck-Verfahren. Will sagen: stelle Deine Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels vor und bitte um Meinungen dazu. Entfernen lassen lässt sich die Seite nicht, wie gesagt, halte die Abmachungen im Projekt einfach ein und alles wird sich finden. Eile hat hier übrigens gar nichts. Frage einfach Deinen Mentor. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:08, 8. Feb. 2011 (CET)

Spiderwolf

Hallo! Gerade habe ich gelesen dass du den Benutzer "spiderwolf" infinite gesperrt hast. Da ich früher (bin derzeit leider nicht mehr so aktiv in der Wikipedia) oft mit ihm zu tun hatte, würde mich der Sperrgrund interessieren. Viele Grüße, --Spiteactor • Diskussion 09:25, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Spiteactor, der Grund war Projektmissbrauch gem. Checkuseranfrage, der Vorgang findet sich hier. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:29, 17. Feb. 2011 (CET)

Oha, dann war meine anfängliche Kritik an ihm ja doch gar nicht so unbegründet. Eigenartig, mit welchem Aufwand manche Leute versuchen so ein Projekt wie wikipedia zu sabotieren... Danke für den Hinweis. --Spiteactor • Diskussion 09:34, 17. Feb. 2011 (CET)

Gasthaus zum Bären (Frankfurt-Höchst)

Meine Rache an dir. ;) --Eva K. ^ist böse 15:51, 17. Feb. 2011 (CET)

Diese Rache ist sehr süss, sozusagen nachtischtauglich :). Herzlichen Dank und Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:41, 17. Feb. 2011 (CET)

PS: Ich lasse morgen mal ein paar Datenbanken laufen, vielleicht findet sich noch was... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:47, 17. Feb. 2011 (CET)

Das wäre sicher nicht verkehrt, zumal die Literaturlage recht dünn ist. Da sollte noch Butter bei die Mainfische. --Eva K. ^ist böse 18:58, 17. Feb. 2011 (CET)

Artikel: Evangelische Nachrichtenagentur Idea

Du hast an dem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelische_Nachrichtenagentur_Idea mitgearbeitet. Jetzt ist für den Artikel folgender Baustein gesetzt worden: „Die Neutralität dieses Artikels oder Abschnitts ist umstritten.“ Weiter ist zu lesen: „Die Hauptautoren wurden noch nicht informiert. Bitte benachrichtige sie.“ Das wollte ich hiermit tun. Ich hoffe, dass diese Information für Dich von Nutzen ist. -- 217.224.238.84 18:13, 19. Feb. 2011 (CET)

Nein, habe ich inhaltlich nie. Ich habe den Artikel mal geschützt wegen EW. Ich kann dazu nichts beitragen. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Auf Wunsch

Hej Capaci34,

Du schriebst, Du hättest gern Nachricht, wenn eine Entscheidung im aktuellen SG-Fall getroffen wurde. Da 7/9 Gremlins unterschrieben haben, ist es, denke ich, nicht zu früh, Dich hierauf hinzuweisen. Liebe Grüße Catfisheye 21:15, 15. Feb. 2011 (CET) p. s. Nein, weder sind wir ein Kollektiv noch assimilieren wir. ;)

Hallo Catfisheye, danke für die Nachricht. Hab's gelesen, danke für eure Arbeit. Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 07:34, 16. Feb. 2011 (CET)

Historische Karte in Wermelskirchen

Guten Tag, ich habe irrtümlich die von mir eingestellte Karte von 1883 als mein Werk bezeichnet, was nicht richtig ist, kann es aber nicht ändern. Sie ist nur aus meiner historischen Sammlung Quellen & Materialien. Kann man das ändern? MfG-- Klaus J. Breidenbach 17:33, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo, natürlich kannst Du das ändern, Du musst Dich nur auf den WP:Commons tummeln, also dort mit dem Account eingeloggt sein, passiert aber automatisch (normalerweise), d.h. Du gehst über die Wikipedia-Hauptseite, klickst dort unten auf Commons und bist drin. Was die Lizenz angeht: ich halte beide Dokumente für vollständig gemeinfrei weil mMn bei dem Alter der Dokumente so gut wie ausgeschlossen werden kann, daß der Ersteller nach 1940 verstorben ist. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:20, 23. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Dank, hätte ich auch selbst drauf kommen müssen. MfG -- Klaus J. Breidenbach 08:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Happysunfish

Hallo Capaci34, Du frugst nach dem Nachweis für den Artikel, den ich geändert habe. Der volle Name befindet sich in der Todesanzeige, ich dachte mir es wäre gut, wenn es auch direkt in der Wikipedia steht. Daher habe ich es hinzugefügt, bitte dort belassen, danke.

Nein, das werde ich nicht, weil es in den Artikel mit Beleg gehört. Bitte antworte auf Deiner Disk. dort haben wir begonnen zu diskutieren. Danke. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Workshop im MfK Frankfurt

Hallo Thomas Glintzer/Archiv/2011, am Februar Stammtisch in Frankfurt hatte ich ja schon mal von dem Post-Workshop erzählt, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:41, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kandschwar, gesehen und eingetragen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jivee, danke für den Hinweis. Ein konkreter Termin wäre hilfreich... Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Foto

Hallo Capaci, Du hast nicht zufällig in Apulien mal Schafe fotografiert? Liebe Grüße --Catfisheye 17:31, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Catfish, nein, leider nicht... aber... ... ??? Lebewesen- oder Küchenartikel? Liebe Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:40, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo. Weder noch. :) zur Zeit mit molisischen Schafen in minderer Fotoqualität ausgestattet. Ob ich mal beim Verein anfrage, ob sie mir einen Hubiflug über Palmanova sowie eine Reise zu den Schafwanderungen Süditaliens finanzieren? Nikon D 50 bringe ich auch selbst mit. :D Herzlicher Gruß Catfisheye 17:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Ah, jetzt ja :). Bei den Schafwanderungen in Süditalien nimmst mich bitte mit, Palmanova ist zu kalt *brrrr*... - ausserdem sprechen die da komisch - ;). Sei von Herzen gegrüßt, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:27, 28. Feb. 2011 (CET)

Verwundert

Hallo Capaci34, da ist man mal ein paar Wochen etwas weniger aktiv, und dann so etwas... Ich bin echt traurig. Sehen wir uns hier und reden mal? Liebe Grüße aus der Ferne. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Du erhältst demächst Iihmäil. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Du hat Post. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:21, 2. Mär. 2011 (CET)

Bitte

Könnstestu darauf achten, dass ich auf meinen Seiten Ruhe habe? Das wär lieb. LG;--Nephiliskos 14:55, 2. Mär. 2011 (CET)

Wird gemacht, habe ich eh' auf der Beo. Nephi, bleib' ruhig, bitte. Das wollte ich Dir gerade auf die Disk. pappen als Du den Baustein gesetzt hast. Mach' eine Pause, wenn Dir danach ist... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:56, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich lass mich doch nicht als zu blöd für´s Artikel schreiben hinstellen!!!!! --Nephiliskos 14:58, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich verstehe Deinen Ärger, glaub' mir. Ist aber höchstens einen Tag Aufregung wert, morgen geht unter Garantie auch wieder die Sonne auf... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:02, 2. Mär. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Ich habe den Artikel mal kräftig grundsaniert. Nun wollte ich Dich nach deiner Meinung dazu fragen. LG;--Nephiliskos 05:23, 19. Feb. 2011 (CET)

Wow, Grundgütiger ;-). Lese ich bei einem Glas Wein gerne durch, fachlich kann ich nichts beitragen. Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:47, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich wäre echt happy. ;) LG;--Nephiliskos 23:38, 19. Feb. 2011 (CET)

?^^ LG;--Nephiliskos 16:33, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nephi, sorry, mich hatte am WE eine Magendarmgeschichte übel im Griff, dabei wollte ich den Artikel jetzt wirklich mal gründlich lesen und auch einen eigenen schreiben. Geht besser, mal sehen die Woche. Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:19, 28. Feb. 2011 (CET)

Gute Besserung. LG;--Nephiliskos 10:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Dankeschön! Geht schon wieder einigermassen... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Der artikel kandidiert. LG;--Nephiliskos 22:27, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel gestern lange gelesen und habe nicht eine Stelle gefunden, wo etwas zu verbessern wäre. Daher meine Wertung, s. KALP. Hervorragend! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Du kriegst Mehl. ;-) LG;--Nephiliskos 23:44, 1. Mär. 2011 (CET)

Du auch ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:08, 2. Mär. 2011 (CET)

Und Du schon wieder. :D LG;--Nephiliskos 13:21, 2. Mär. 2011 (CET)

Letzte Mail mit Urlaubswunsch. LG;--Nephiliskos 14:07, 2. Mär. 2011 (CET)

Aw zurück. Bleib' ruhig, auch wenn's schwerfällt... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:12, 2. Mär. 2011 (CET)

Dann finde ich nen Anderen...--Nephiliskos 14:16, 2. Mär. 2011 (CET)

Untreue Tomate ;-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:18, 2. Mär. 2011 (CET)

Der Papyrustikel kandidiert wieder. Mit Armin P. habe ich mich ausgesprochen. LG;--Nephiliskos 11:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Antrag auf Wiederherstellung des Benutzernamens

Hallo, ich kontaktiere Dich um dich zu bitten mir zu helfen mein altes Benutzerkonto wiederherzustellen. Ich bin Creator-bz und hab im Juli 2010 ein Antrag erstellt, dass mein Konto gelöscht bzw. auf FiatLUX verschoben werden sollte Siehe hier. Da beide dieser Vorgänge nicht gut abgelaufen sind, frage ich Dich ob mein altes Benutzerkonto Creator-bz wiederhergestellt werden könnte. Dabei sollten die ganzen Aufzählungen meiner Bearbeitungen und meine hochgeladenen Dateien enzhalten sein. Das Problem ist nämlich, dass mein Konto existiert, die alten "Rechte" wie Sichter verloren gegangen sind. Ich finde das äußerst Schade, da ich so auf meiner zweijährigne Arbeit bei Wikipedia keinen zugriff mehr habe. Ich müsste jetzt von Null starten. Ich bitte Dich um Hilfe mein Anliegen zu lösen. Grüße, --fiatLUX 09:35, 6. Mär. 2011 (CET) (oder eigentlich Creator-bz)

Hallo, ich werde leider kaum helfen können. Ich habe nur die Inhalte der Seite gelöscht, auch das kann ich nicht rückgängig machen, weil ich die erweiterten Rechte abgegeben habe. Du könntest auf WP:A/A nachfragen, vielleicht hat jemand einen Einfall. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Danke, für deine Hilfe. Ich werde inzwischen mein Konto FiatLUX weiter ausbauen.

Grüße, --fiatLUX 13:28, 6. Mär. 2011 (CET)

Nira Dynamics

Hallo Capaci34! Bzgl. der Relevanzprüfung von Nira Seite: Die Firma ist Vorreiter bei indirekten Reifendruckkontrollsystemen. Das zeigt z.B. der Fakt, dass sie den European Automotive Chassis Product of the Year Award in 2008 erhalten haben, von Frost&Sullivan, einer globalen Unternehmensberatung (gegr. 1961), siehe http://www.frost.com/prod/servlet/market-insight-top.pag?Src=RSS&docid=130286993

Ist es als Relevanzprüfung ok oder braucht man noch etwas? Sorry, bin neu hier, und kenne mich daher nicht so aus, obwohl ich mir die Richtlinien durchgelesen hab. Schätze, das braucht ein bisschen Zeit um ein Gefühl dafür zu bekommen! :) --Slagnäs 10:53, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Slagnäs, ich glaube nicht, daß der Preis in irgendeiner Weise enzyklopädische Relevanz stiftet. Die Latten liegen ziemlich hoch. Dennoch kannst Du es in der Löschdiskussion anführen oder im Artikel vermerken. Die Entscheidung muss sowieso ein Admin treffen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Lass doch...

... die Barcarole in Ruhe. Die nimmt doch sowieso niemand ernst. Auch Pitti nicht, der hat andere Sorgen. Gruß, --92.76.0.222 21:01, 7. Mär. 2011 (CET)

Du sprichst für mich in Rätseln... Fragend und grüßend, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:11, 7. Mär. 2011 (CET)

Auch gut. Freundlicher Gruß, --92.76.0.222 21:12, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte auf Erleuchtung gehofft. Gerne auch per Iihmäil. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:14, 7. Mär. 2011 (CET)

Danksagung Geos

Habe gerade über eine Stunde versucht, das Danksagungsbild von Geos auf Commons hochzuladen. Geht nicht. Sitzt der Server vielleicht in Japan? Das würde die Fehlschläge erklären. Nun gut, probiere ich es am Sonntag nochmal. Gruß --presse03 00:58, 12. Mär. 2011 (CET)

Daß der Uploadmechanismus da manchmal streikt ist mir nur in allzu schlechter Erinnerung :(. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:25, 12. Mär. 2011 (CET)

Kelly Sheridan

Hallo. Verursacht mir keine schlaflosen Nächte, aber angemerkt: in der LD wurde Relevanz bezweifelt, da scheint mir die Begründung für LAE dbgl: LAE Fall 1 ... , relevant definitiv als nicht aussagekräftig/ausreichend, Gruss --Wistula 12:30, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich gehe von den Einträgen in der IMDB aus, aber auch mir verursacht es keine Probleme, wenn Du den LA wieder reinpackst. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:35, 14. Mär. 2011 (CET)

passt schon. Ich finde es halt nur nicht so schön, dass eigene Argumente - wenn man sich an solchen Disks beteiligt - so mehr oder weniger übergangen werden. Bekommt man ja Minderwertigkeitskomplexe. --Wistula 18:01, 14. Mär. 2011 (CET)

Eine Bitte

Hallo Capaci34, der gestrige Streit schlägt mittlerweile - wie zu befürchten - größere Wellen. Trotz aller guten Vorsätze, mich aus der de.WP herauszuhalten, habe ich hier einen Wunsch formuliert. Ich weiß, de.WP ist gerade im Metabereich kein Wunschkonzert, aber ich kann nicht glauben, dass engagierte Mitarbeiter hier nicht mindestens einen Weg des Nebeneinanders finden, wenn ein Miteinander aus welchen Gründen auch immer (zumindest temporär) schwierig sein mag. Herzliche Grüße, --78.42.73.187 11:11, 13. Mär. 2011 (CET)

Dass die Sache derart hochkocht, hätte ich nicht gedacht. Statement bei dubio folgt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Das finde ich echt großherzig von Dir und des Mottos «La calma è la virtù dei forti» würdig. Ich hoffe, Ihr kommt auf einen gemeinsamen Nenner - wenn nicht in der Zusammenarbeit, dann doch im Nebeneinander, wie das der IP-Wizard hier andeutet. Gruss --Port(u*o)s 11:26, 13. Mär. 2011 (CET)

Naja, Großherzigkeit weniger. Bedauern angesichts meines ausgesprochen dummen Verhaltens triffts eher. Gruss, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:38, 13. Mär. 2011 (CET)

verspätet auch von mir noch danke dazu. ca$e 11:47, 13. Mär. 2011 (CET)

Deine Entschuldigung akzeptiere ich, aber sieh mal wie man sich dabei fühlt (gerade, wenn man evtl einen Neuling vor solchen Verdächtigungen gerade noch in Schutz nahm). Sicherlich habe ich in dieser Sache evtl aus Deiner Sicht auch provoziert (Stichwort Politgetrolle) und die Sache schaukelte sich dann auf. Aber diese Sockenparanoia lässt mich dann doch langsam eher angewidert von dem Projekt loslassen (was ja auch gut sein kann). Auf meiner Benutzerseite war zudem klar erkenntlich, wer ich war bzw bin. Gruß und gute Nacht vom --Koan Neuer 22:37, 14. Mär. 2011 (CET)

PS: noch mal an dieser Stelle, ganz lieben Dank für die Vermittlungsversuche der (unbekannten) IP--Koan Neuer 22:47, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke dafür. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:46, 15. Mär. 2011 (CET)

Santa Maria Assunta

Hallo, in einem eigenartigen Anfall von Ordnungswut habe ich die verlinkte BKS angelegt. Da du ja in Apulien einige Assunte geschrieben hast, wollte ich dich darauf aufmerksam machen. Die Liste ist natürlich weit von Vollständigkeit entfernt und im Einzelnen sind vor allem Fragen der Lemmatisierung offen geblieben. Einfach Santa Maria Assunta (xy)? Oder Basilica/Cattedrale di... davor? Und manchmal scheint eine Form ohne Santa Maria Assunta üblicher, ich habe das mal bei den größten Städten nach den Vorbildern Neapel und Siena so eingerichtet. Und wann nennt man im Deutschen eigentlich eine cattedrale Dom? Fragen über Fragen, als erste Arbeitsliste jedoch, hoffe ich, mal sinnvoll. Alternativ auch als Redirect auf Maria-Himmelfahrt-Kirche#Italien denkbar, aber aus Leserfreundlichkeit, weil die Liste letztlich doch irgendwann mal unendlich groß sein wird und weil nicht jede Maria-Himmelfahrt-Kirche in Italien auch Santa Maria Assunta heißt (siehe Südtirol), würde ich das lieber so getrennt lassen. --Mai-Sachme 17:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Hallo Mai, die Sache ist nicht so ganz einfach. Zunächst - vom Widmungstyp her - sind das alles Kirchen. Dom/Kathedrale sind Synonyme, weil gleichbedeutend. Diese Kirchen sind Bischofssitze. Ist aber deswegen ein bisserl kompliziert, weil manchmal Kirchen auch Dome genannt werden, ohne Bischofssitze zu sein, z.B. Kaiserdom St. Bartholomäus. Wieder etwas anders ist es mit Basilika. Basilika ist ein spezieller Bautyp einer Kirche. Auch wieder erschwerend: Basilica minor oder Basilica major sind - unabhängig des Bautyps - päpstliche Ehrentitel bestimmter bedeutender Kirchen. Für Rom gibt es noch die Titelkirchen, das sind, unabhängig des Bautyps, aber vom Rang des innehabenden Kardinals abhängig Kirchen, die eben den Kardinälen als Sitz zugewiesene Kirchen. Grundlegend würde ich von Lemmata wie Dom von Pisa absehen, das sind so Geschichten, die aus Touristenführern abgeschrieben sind. Müsste man grundlegend auf den/die Heiligen verschieben, dem/denen die Kirche geweiht ist. Aber, wie gesagt, das sollte mal grundsätzlich geklärt werden. Danke zunächst für die Liste, ich nehme sie auf die Beo. und dann sehen wir im Laufe der Zeit, was passiert. Einen lieben Gruß zum Sonntag, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:00, 20. Mär. 2011 (CET)

WP:Geburtstagsliste

Hallo Capaci34, ich würde in der Geburtstagsliste hinter dem Namen von Geos (†) einfügen, darf dort aber nicht editieren. Würdest Du das vielleicht übernehmen? Bei Wikipedia:Wikipedianer/nach Geburtsjahr hat es schon jemand gemacht. Gruß, --95.208.227.237 12:18, 20. Mär. 2011 (CET)

Erledigt. Tut immer noch weh. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:21, 20. Mär. 2011 (CET)

Ja tut es. Danke. Gruß, --95.208.227.237 12:24, 20. Mär. 2011 (CET)

Madonna mit dem langen Hals (Parmigianino)

Gibt es ein weiteres Gemälde (bzw. anderes Werk, z.B. Film), das den gleichen Titel hat. Ansonsten könnte wäre der Klammerzusatz ja nicht nötig und es könnte nach Madonna mit dem langen Hals verschoben werden. Grüße, --BlueCücü 19:28, 20. Mär. 2011 (CET)

Hö, kuck mal File:Parmigianino - Madonna di San Zaccaria - Google Art Project.jpg Lieber Gruß Catfisheye 19:50, 20. Mär. 2011 (CET)

Moin, "Google Art Project" irrt. Die Uffizien haben 3 Parmigianinos, 2 Madonnen und 1 Porträt (findet ihr auf dem offiziellen Website (link hält leider nicht), ich hab' den gedruckten Katalog mal aus dem Regal geholt). Die sog. "Madonna di San Zaccharia" (Madonna des hl. Zacharias) ist diese, die hier im Artrikel beschriebene ist die "Madonna dal collo lungo" (Madonna mit dem langen Hals). Alles klar soweit? Herzlich, --Felistoria 20:11, 20. Mär. 2011 (CET)

Hält doch. ;) Wollte Capaci nur n bissl ärgern. :D Catfisheye 20:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Nä, das ist die Touristenkopie, auf Englisch, iiih:-) --Felistoria 21:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich hab mal meine Dateischubser-Kräfte auf Commons walten lassen. Catfisheye 23:41, 20. Mär. 2011 (CET)

Häha, die Daten sind immer noch falsch - Zaccaria ist das kleine, der lange Hals das große Bild:-p --Felistoria 00:03, 21. Mär. 2011 (CET)

Hups, werd ich gleich abändern. Merci. War wohl grad bei irntwas Glitzerndem hängengeblieben. ;) Catfisheye 00:23, 21. Mär. 2011 (CET)

Um die Uhrzeit alle noch wach :-) Gruß in die Runde, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:18, 21. Mär. 2011 (CET)

Nicht, daß mir etwas davon bekannt wäre, von mir aus kannst Du verschieben, oder nee, ich mach' das gleich. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:19, 21. Mär. 2011 (CET)

Merci dafür. Alle Links aufs Klammerlemma sind nun auch korrigiert. Grüße, --BlueCücü 19:14, 21. Mär. 2011 (CET)

Dir Dankeschön dafür. Hätte ich dran denken müssen... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:42, 21. Mär. 2011 (CET)

Man wird halt alt ;) --BlueCücü 22:05, 21. Mär. 2011 (CET)

* freu *

Hallo! Toll, dann magst Du in unserem Team wieder dabei sein? Ich weiß gar nicht, warum Du nimmer drin stehst, aber ich kann mich dunkel erinnern, dass Du schon mal dabei warst. Darf ich Dich dann wieder in die Liste auf WP:BIBR eintragen / oder machst es selbst? Besten Dank, Du bist ein heller Lichtblick bei der schwierigen Besorgung biologischer Papers. Eine schöne Woche noch, Doc Taxon @ Discussion 11:03, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Doc, wenn das bei mir zeitlich irgendwie passt sehe ich zu, kann aber nie "schnelle" Abarbeitung versprechen. Bei der BIBR habe ich glaube ich noch nicht gestanden, das lief damals bilateral zwischen uns soweit ich weiß. Aber, unter den Prämissen, wie gesagt, kannst Du mich dort eintragen. Dir auch eine schöne Woche, Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:12, 22. Mär. 2011 (CET)

den allerbesten Dank, Doc Taxon @ Discussion 18:53, 22. Mär. 2011 (CET)

Wäre das so richtig? Kann man das verständlicher in zwei Sätzen sagen?

Der umgebende Bogen folgt den Gestaltungen der unteren Portalhälfte, wie auch der nächste mit diesem überfangenden äußeren Bogen die Gestaltung mit gegeneinandergestelltem, aufgerollten Blattwerk übernimmt.--Kürschner 14:31, 23. Mär. 2011 (CET)

Der die Darstellung umgebende innere Bogen wie auch der Architrav folgen der Gestaltung der unteren Portalhälfte. Auch der äussere Bogen übernimmt die Gestaltung mit gegeneinandergestelltem, aufgerollten Blattwerk des unteren Gewändes. Besser? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es so in den Artikel gepackt, Du hast Recht, zwei Sätze sind hier besser. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:19, 23. Mär. 2011 (CET)

Lukaspassion

Der Dank ist erfreulich, aber bitte erweise ihn dem Autor, --Gerda Arendt 22:54, 23. Mär. 2011 (CET)

AW bei Dir. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Übrigens war auch Mauersbergers Dresdner Requiem auf die gleiche Weise schon auf der Haupseite. --Gerda Arendt 13:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Es ist soweit

Lass es Dir schmecken. :) Catfisheye 15:39, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 12:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

Jo. Viel Gesundheit und Freude wünscht dir --Howwi ^{Daham · MP} 12:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

All the best in life and art. --Artmax 15:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

yeah. cheers, ca$e 15:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Und zum Champagner heut' natürlich die escht Frankfurter Zeppelinworscht. --Artmax 15:44, 28. Mär. 2011 (CEST)

Alles Gute! Viel Spaß beim Feiern :) XenonX3 - (☎:±) 16:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

Happy Birthday, feier schön und gut! :-) Greets --Leithian ^athrabeth _tulu 16:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Für Sizilianisches ist ja gar kein Platz mehr! Herzlichen Glückwunsch. -- Enzian44 16:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

Glückglückglückwunsch! --Port(u*o)s 16:36, 28. Mär. 2011 (CEST)

Und zum Geburstag die Lukaspassion auf der Hauptseite, ich empfehle auch den Artikel des Tages Kalmenhof, --Gerda Arendt 17:01, 28. Mär. 2011 (CEST)

Leckereien und gute Musik, Herz, was willst Du mehr? Euch allen einen herzlichen Dank und ebensolchen Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:23, 28. Mär. 2011 (CEST)

Auch von mir noch alles erdenklich Gute. Lass dich schön feiern ;) --magnummandel 21:47, 28. Mär. 2011 (CEST)

Auch Dir meinen herzlichen Dank! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Eva Perón

Wie kommt es, das der Artikel vor Ablauf deiner Sperre schon wieder ohne Belege verändert wurde? Der Benutzer kann eigentlich mit seinen zwei Edits nicht autoconfirmed sein. --Eingangskontrolle 00:43, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wo denn, ich sehe das Problem gerade nicht?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:28, 29. Mär. 2011 (CEST)

Geos Buch

Hallo Capaci34. Gibst du dich noch dran an die Auswahl oder soll ich das machen? Gruß --presse03 00:59, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Presse, gib' mir bis morgen, dann hast Du die Auswahl auf der Seite. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:17, 29. Mär. 2011 (CEST)

Super. Vielen Dank! --presse03 14:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Gerade noch einen Fehler gesehen. Gern geschehen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

Santa Trinità dei Monti

Hallo, war ich leider noch nicht drin, sieht aber sehr reizvoll aus, nicht? Liebe Grüße Catfisheye 03:26, 3. Apr. 2011 (CEST)

In der Kirche war ich selbst noch nicht, nur schlechte Erinnerung, weil Fuß auf der Spanischen Treppe verknackst letztes Mal. Mal sehen, wenn Santa Maria Maggiore (Siponto) fertig ist, sehe ich mal, daß der Artikel auf ein akzeptables Niveau gebracht wird :-). Liebe Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:17, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, würde mich sehr freuen. Piazza di Spagna ist immer mit so vielen Klassenfahrtteilnehmern überlaufen. Aber spätestens hier habe ich über die amerikanischen Touristen gefreut, die für Beleuchtung bezahlten. Herzlicher Gruß! Catfisheye 20:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

ein altes Kirchengemäuer

Für einen eigenen Artikel hat's noch nicht gereicht, aber für einen kurzen Abstecher heute auf dem Rückweg von Michelstadt zur Haselburg sowie ein Aufhübschen des Ortsartikels Rehbach (Michelstadt). Für einen eigenen Artikel über das durchaus interessante Kirchlein muss ich noch etwas Literatur zusammensuchen. Eine frühe Eigenkirche so nahe an Steinbach, das ist echt interessant. Man kann sich fast ausmalen, was die Stifter dazu bewogen haben mag. --Haselburg-müller 00:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schau' mal, was ich finde. Aber am jetzigen WE bin ich selten am Rechner, RL sagt: "Sonne, raus mit Dir!". --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:58, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bedank dich...

... bei dem Neutrum. --Eva K. ^ist böse 16:50, 12. Apr. 2011 (CEST)

Locker bleiben... es hat keinen Sinn im Moment in der aufgeheizten Atmosphäre zu köcheln. Über alles kann man sprechen, auch darüber, wie und ob welche Bilder in den Artikel sollen. Das ist doch hinzubekommen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Diese Regelhuber nerven. Mir hat mal so einer eine Kandidatur nach Schreibwettbewerb versaut. Das ist aber kein Grund, die Flinte ins Korn zu werfen. --Haselburg-müller 17:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich gehöre hier weder zu den von EvaK angeprangerten Regelfetischisten noch zu den von Haselburg-müller beschworenen Regelhubern oder, wie von ihm auf der Artikeldisk gepostet, Peinlich-Dumm-Provokateuren. Fakt ist, dass EvaK nicht bereit war, auch nur ansatzweise von der etwas überdimensionierten Art der Bildanordnung abzurücken bzw. sachlich darüber zu diskutieren, sondern stattdessen mit allerlei PA-lastigem Gedöns aufwartete (hier ihre „Erstreaktion“ auf meine Mitarbeit beim Artikel) und zuletzt noch eine Kindergarten-reife Bilderreduzierungs-Show inszenierte.
Wikipedia ist jedoch kein Privateigentum, und als Alibi für ihren theatralischen Abgang lasse ich mich auch nicht mißbrauchen. Danke für die allseitige Aufmerksamkeit.
Grüße, --Jocian 20:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

In aufdringlicher Weise nachtreten kannst Du anscheinend, hältst es wohl zur eigenen Rechtfertigung auch für dringend geboten.

Meine Antwort dazu: Bildautoren genießen bei WP ein Ansehen wie Rotz am Ärmel, weshalb auch jeder jämmerliche Knipstroll den letzten Müll in Serie abliefern kann, wofür er als Textautor mit der Begründung „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ längst infinit gesperrt worden wäre. Deshalb fristen Bilder auch nur so ein erbärmliches Randdasein, recht an den Rand gequetscht als Daumennägelchen. Bilder erdrücken schließlich den Text, umgekehrt ist das nie der Fall.

Wenn ich mir den derzeitige Bebilderung des Artikel anschaue, ist das einfach nur noch eine lausige Schmiere und ein Beispiel für die Arroganz gewisser Textautoren. Dafür mache ich mir nicht die Mühe. Was soll's, sind ja nur ein paar blöde Fotos von einer Knipserin, das kann doch jeder, was ist das schnell mal hingeknipste Bilderbuchkram schon wert gegen den Text. Ich empfinde durch solches überhebliches Verhalten meine Mitarbeit und meine Beiträge marginalisiert und entwertet. Das werde ich mir nicht weiter antun. --Eva K. ^ist böse 20:55, 12. Apr. 2011 (CEST)

Immer schön keilen und austeilen, aber dabei fein das Opfer gemeiner Angriffe bleiben.... So ein mieses Benehmen. Dass die meisten Leute keinen Schimmer von Fotografie haben und sich mit den furchtbarsten Abbildungen zufrieden geben, ist geschenkt. Aber sich darüber so selbstgerecht aufzuplacken... --adornix 21:35, 12. Apr. 2011 (CEST)

Noch so ein enzyklopädischer Gutmensch, der mit Tritten und Dreckwürfen hinterhergerannt kommt. Und Tschüss! --84.177.6.241 21:40, 12. Apr. 2011 (CEST) --Eva K. ^ist böse 22:06, 12. Apr. 2011 (CEST)

Und für dich melde ich mich glatt auch noch mal an, damit der empörte Herr CC auch genau weiß, wer das eins drüber geschrieben hat. --Eva K. ^ist böse 22:06, 12. Apr. 2011 (CEST)

Dann dankt der - völlig unempörte - Herr CC, der vermeiden wollte, dass eine IP einen WP-User in den Dreck reitet. Alles schon erlebt. Aber als angemeldeter User darf man sich natürlich selbst demontieren, kein Problem. Weiterhin viel Vergnügen dabei. --CC 22:09, 12. Apr. 2011 (CEST)

@EvaK: Mal abgesehen davon, dass Dein Umgangston zeitweise unter aller Sau ist, habe ich Deine Beiträge weder marginalisieren noch entwerten wollen, wie kommst Du darauf? Was Deine Einschätzung über meine generelle Einstellung zur Bebilderung von WP-Artikeln anbelangt, liegst Du jedenfalls völlig daneben, ich bin kein „rechts-an-den-Rand-gequetscht-als-Daumennägelchen“-Protagonist (Beispiel-Artikel). Ich denke ebenfalls, dass die derzeitige Bebilderung des Leberwurst-Artikels nicht optimal ist, werde aber den Teufel tun, da gegenwärtig dran rumzufummeln. Wie bereits gesagt, mißbrauche mich bitte nicht als Alibi für Deinen akuten Überdruss an Wikipedia. Danke.
@Capici34: Sorry, dass ich Deine Disk volltexte...
Grötings, --Jocian 21:38, 12. Apr. 2011 (CEST)

Frankfurter Zeppelinwurst

Und da sind die Bilder drin, incl. Kassenbon. --Eva K. ^ist böse 14:06, 9. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die tollen Bilder, aber braucht's den Kassenbon wirklich? Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:53, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wir hatten das mehrheitlich beschlossen, erinnere dich. Ich habe das auf WD:F dokumentiert. --Eva K. ^ist böse 23:34, 9. Apr. 2011 (CEST)

Kann mich beim besten Willen nicht erinnern, weil ich später kam ;-). Ich habe auch nichts wirklich dagegen, es ist nur so - ungewöhnlich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Einige anonyme Stinker aus Berlin haben ja deshalb auch schon rumgezickt. Ich fand's recht lustig, aber da das Thema Humor für viele doch eine zu schwere Bürde zu sein schein, nehme ich den Kassenbon halt wieder raus. Ich möchte schließlich niemanden aus schwerwiegender enzyklopädischer Ernsthaftigkeit aufstören. --Eva K. ^ist böse 13:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

Der Beschluss kam als du bereits das Lokal verlassen hattest. Wichtig zur Rationale war der letzte Satz: Es bediente Sie Martina Ebert. salut-- Symposiarch 15:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Capaci34,

heute versandten wir die Literatur, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude an diesem Titel hast und es zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehe ich Dir jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 19:04, 13. Apr. 2011 (CEST)

Juhu! Dann warte ich auf das Baby :-)... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Ananaserdbeere

Guten Tag Capaci34, ich habe mir erlaubt, diesen Arikel in WP:SG? vorzustellen. Ich hoffe auf Deine Zustimmung?! —Lantus— 13:33, 8. Apr. 2011 (CEST)

Herzlich gerne, ich hielt ihn nur für zu klein für einen SG?-Artikel. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:35, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hoi, hast Du die schon mal gegessen? Schmeckt die wirklich nach Ananas? Sachen gibt's. Danke! :) Catfisheye 13:36, 8. Apr. 2011 (CEST)

Nein, noch nie. Würde ich aber auch gerne mal. Ich fand's auch kurios :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die mit dunkler Schoki beträufelt. Sicher mjam. Catfisheye 13:48, 8. Apr. 2011 (CEST)

Habbichdochgewusst, das ist was für Catfisheye :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:52, 8. Apr. 2011 (CEST)

Die Himbeererdbeere wäre vllt. was für Felistoria. [10] Catfisheye 13:51, 8. Apr. 2011 (CEST)

Gibt es offenbar schon. Mieze Schindler Catfisheye 14:11, 8. Apr. 2011 (CEST)

Uffa, guck mal hier: Gartenerdbeere, da geht auch die Weiterleitung des botanischen Namens hin. :/ Catfisheye 14:09, 8. Apr. 2011 (CEST)

Habbich gesehen, ist wohl so: "Ananas-Erdbeere" werden wohl umgangssprachlich auch grosse Sorten von Gartenerdbeeren genannt. Die Art Fragaria ananassa ist unsere Ananaserdbeere, Fragaria x ananassa scheint was anderes zu sein, da geht es wohl um eine Artfamilie, die so benannt ist, ohne direkt etwas mit Fragaria ananassa in unserem Sinn zu tun zu haben. Frag' ich aber nochmal bei Biologens nach. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

---

Ohne zwingenden Zusammenhang zur vorherigen/folgenden Diskussion:

• Spezial:Linkliste/Ananaserdbeere war lustig, als nur drei Benutzerdiskussionsseiten drauf standen. Jetzt sind da ganz viele Seiten, wenn man jedoch auf den Artikelnamensraum einschränkt, ist das Ergebnis ernüchternd. Da es den Anschein hat, dass ich nicht klar genug war: Der Artikel ist verwaist.
• Die Abfolge Wort-Fußnote-Satzzeichen macht die Optik zunichte und entspricht auch nicht der Stellung der Fußnote im realkapitalistischen Fließtext. Ich sage das, damit es später keine Tränen gibt. Da es den Anschein hat, dass ich nicht klar genug war, ein Beispiel eines unschönen Konstrukts: „Einige Wörter wurden zu einem Satz zusammengesetzt^[1].“
• Es müssen nicht immer lange Artikel bei WP:SG landen. Letztlich wird die dortige Auswahl auch durch das Angebot bestimmt. Da es den Anschein hat, dass ich nicht klar genug war: Auch kurze Artikel haben bei „Schon gewusst?“ eine Schangsse, wenn sie besser als die übrigen zur Auswahl stehenden Artikel sind. --32X 07:18, 9. Apr. 2011 (CEST) ergänzt: 12:18, 9. Apr. 2011 (CEST)

---

@X32: Ich verstehe nicht, was Du uns sagen willst.

Ich verstehe schon, was gemeint ist, war aber nie Kenner der Einzelnachweiskonventionsvorschriftendings. Mache das eher intuitiv, wenn's nicht gefällt: jeder kann's ändern/verbessern, ist doch das Schöne hier. Zur Verwaisung: stimmt schon, aber mit den angegebenen Quellen liessen sich ausser Rotlinks nix machen und die wollte ich vermeiden.

@Capaci34: Am ersten Tag 130 Zugriffe ist nicht schlecht und bestimmt noch ausbaufähig. —Lantus— 07:51, 9. Apr. 2011 (CEST)

Definitiv, hoffen wir das Beste. Ich habe den Artikel nicht vorgeschlagen, aber vielleicht wird mein Statement auf WP:SG? ja gelesen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:56, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab mir Mühe gegeben, aber da wird grad ein weiteres Ärgernis draus, daher unter von der Beo. Deine Seite hier verbreitet allerdings auch ne Menge "negative Vibrationen" oO Catfisheye 21:57, 14. Apr. 2011 (CEST)

Dito, Statement dort. Ist ja zum Fürchten. Schreibe ich lieber wieder Kirchen und Kunst, da gibt's nicht so viele "Schlaumeier". --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:21, 15. Apr. 2011 (CEST)

Zygaeniden / UB Frankfurt

Hallo Capaci! Sag mal, hättest Du vielleicht ein Minütchen Zeit und könntest Dich der Anfrage WP:BIBA#Zygaeniden-Literatur widmen? Wäre klasse, wenn Du das unserem user:olei besorgen könntest. Besten Dank, Doc Taxon @ Discussion 17:28, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Doc, wenn es das in Frankfurt gibt, kann ich das morgen abend einplanen, bin da sowieso wegen der WP in Frankfurt unterwegs. Wie soll ich es Olei zukommen lassen? Mir am liebsten, weil am einfachsten wäre eine Faxnummer, gerne per Wikimail an mich. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:07, 19. Apr. 2011 (CEST)

Faxnummer ist per Email unterwegs. Danke und viele Grüße, --olei 22:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

FYI

Moin Capaci34,
Du hast den „Fall“ zwar von Deiner BEO genommen, aber evtl. interessieren Dich ja das hier und die nachfolgende VM...
Grüße, --Jocian 01:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Jocian, was will man sagen... sie wird es irgendwann begreifen. Immerhin reagiert sie mittlerweile auf Ansprachen, auch schon ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Korrektur

Hallo Capaci34! - Danke für deine Korrektur auf der Diskussions-Seite von Benutzer Diskussion:Haselburg-müller. War, wie du vermutet hattest, ein blöder Flüchtigkeitsfehler... --Flo Sorg 11:03, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hi, das ist mir auch verschiedentliche Male passiert :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:25, 22. Apr. 2011 (CEST)

Gesperrter Benutzer

Hallo Capaci34

Ich hatte gerade bei einem seltsamen Geist einen für mich interessanten Link gesehen - aber nu isser weg(gesperrt). Es war so etwas ähnliches wie Wikipedia:Bibliothek oder Wikipedia:Buch - aber ich finde es nicht mehr. Hast du den Vollschutz gemacht oder war das XenonX3 (mein Mentor)? Unabhängig davon kannst du mir vielleicht sagen, was ich suche :-) Gruß --Ralfer 20:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ahoi, nein, ich kann Dir nicht wirklich sagen, was Du suchst. Es gibt WP:BIBR, falls Du das meinst, ansonsten müsstest Du Dir alle Benutzerbeiträge vom seltsamen Geist durchsehen. Ich habe nur eine Weiterleitung von der Benutzerseite auf die Diskussionsseite angelegt und den Baustein "Gesperrter Benutzer" auf die Disk. gepappt, Xenon hat vollgeschützt. Mehr kann ich nicht, weil ich kein Admin bin. Ein frohes Osterfest und Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

;-)

Frohe Ostern!^^ LG;-- Nephiliskos 21:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke, Dir auch, nachträglich sozusagen ;-). Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

sorry

wollte natürlich Deinen Beitrag nicht entfernen. Irgendetwas ist bei meiner Anzeige nicht ok gewesen. Es wurde wohl eine Alte Version mir mehrfach angezeigt, die ich mit Null-Edit mir wegmachen wollte. Dabei habe ich wohl eine alte Version gespeichert. Nur so kann ich es mir erklären. Nochmal sorry. --Graphikus 16:02, 5. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem, ich bin von einem Unfall ausgegangen :-). Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:03, 5. Mai 2011 (CEST)

und jetzt schlägt ihn noch ständig der Kackbalken. --Howwi ^{Daham · MP} 16:05, 5. Mai 2011 (CEST)

Wen, mich? Ich habe da so ein schickes Blau, das ist nicht so nervig wie das Orangefarbene Teil :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:06, 5. Mai 2011 (CEST)

Nö, den Graphikus. Zur Strafe. (Obwohl, Strafen gibt's hier ja nicht). --Howwi ^{Daham · MP} 16:07, 5. Mai 2011 (CEST)

Er nimmt es mit Humor, nichts anderes hatte ich erwartet :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:10, 5. Mai 2011 (CEST)

Hä, dann darf ich ja auch mal. Der Howwi müsste eigentlich wissen (wenn er dann in meine Unterseiten sieht) das ich ebenfalls einen schöneingefärbten K-Balken habe. Nur die (BKs) sind leicht nervig. --Graphikus 16:12, 5. Mai 2011 (CEST)

Stümmt. BKs sind immer nervig... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:14, 5. Mai 2011 (CEST)

Verlust von Editierfeldinhalten verhindern

Hallo Capaci, wie bereits vorgestern angerissen, gibt es die Möglichkeit ärgerliche Verluste von Edits oder neu erstellten Artikeln im Browser zu vermeiden. An dieser Stelle werden Browserexterne, an die Wikipediaoberfläche des Editierfelds angepasste Editoren verglichen. Diese ermöglichen es also die Artikel fast wie gewohnt zu Bearbeiten. Bei Problemen mit der Internetverbindung oder anderen vom Browser ausgehenden Fehlern, welche zu Verlusten der Texte führen können, werden durch eine mit dem Problem nicht verschwindende, lokale Kopie auf dem Rechner diese verhindert. Ich verwende das Firefox Add-On Lazarus (WP-Info siehe hier, was selbst wenn man Artikel weiterhin im Browser (Firefox) bearbeiten möchte alle in Textfelder gespeicherten Informationen (außer Passwörter und gesetzte Ausnahmen) auch beim Absturz des Browsers (wenn gewünscht Passwort gesperrt) speichert. Durch ein Rechtsklickmenü und eine Suchfunktion lassen sich die verloren gegangenen Inhalte schnell und einfach wiederherstellen. Des Weiteren gibt es ein Tool namens Wikieditpuffer welches nach dem gleichen Prinzip des lokalen speicherns der Formular- und Editierfeldinhalte vorgeht. Lazarus kann ich nur empfhelen. Wikieditpuffer habe ich noch nicht ausprobiert. Hoffe damit geholfen zu haben. LG --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 16:24, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ptolusque, ganz herzlichen Dank für die Hinweise. So geht hoffentlich in Zukunft nicht mal der eine oder andere fast fertige Artikel schlicht in den Orkus weil ich irgendwas vermasselt habe :). Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:25, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Vielleicht gelingt es Dir vielleicht die Begründung für die LP zu vervollständigen. Hier meine Seite. Danke--Messina 07:51, 9. Mai 2011 (CEST)

• Benutzer:Messina/LP Wohnhaus Franz Haniel Junior

Hallo Messina, ich schaue es mir mal im Laufe der Woche an. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:27, 9. Mai 2011 (CEST)

Gesperrte Benutzer

Moin moin Capaci, hoffe, Du hattest ein schönes Wochenende. Nachfolgende Frage nur für mich zum Verständnis: Ein Benutzer wird gesperrt und kann trotzdem zwei Stunden später neue Beiträge schreiben. Worauf bezieht sich die Sperrung? Bedeutet das nur, dass er auf die Sichtung anderer angewiesen ist? Wünsche Dir eine schöne Woche. Liebe Grüße --Animagus 08:49, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Animagus. Wenn eine Sperre erteilt wird, kann der entsprechende User nicht mehr editieren, nur noch auf seiner Benutzerdisk. und auch das kann man per Software unterbinden. Wenn die Sperrdauer abgelaufen ist, kann der User wieder normal editieren. Bei den Sichterrechten ist es wohl so, daß das aktive Sichterrecht weg ist, was mit dem passiven passiert weiss ich gar nicht, muß ich selbst erstmal genauer nachfragen, weil ich mich mit Sicherrechten nie ganz tief beschäftigt habe. Sobald ich etwas weiss, schreibe ich es Dir hier hin oder verlinke zur Antwort. Auch Dir eine angenehme Woche, liebe Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Animagus, schaust Du hier. Ist wohl noch ein bisschen anders. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:11, 9. Mai 2011 (CEST)

Danke Capaci für Deine Info. Es hatte mich vor allem überrascht, dass ein gesperrter Benutzer noch schreiben kann. Wahrscheinlich braucht es eine Zeit zwischen Sperrung aussprechen und der tatsächlichen Sperre. Zumindest steht bei ihm, dass es eine Sperre von 3 Jahren sei? Jetzt hat sich aber zwischenzeitlich noch eine weitere Frage ergeben. Wenn ich einen Artikel überhaupt nicht relevant finde, muß ich wahrscheinlich einen Löschantrag stellen. Meines Erachtens ist eine Single nicht so relevant, dass sie einen eigenen Artikel bräuchte. Deren Erwähnung beim Künstler reicht m.E. aus, oder? Liebe Grüße --Animagus 14:58, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Animagus, ich bin gerade verwirrt^^. Wenn eine Sperre "ausgesprochen" wird, dann ist sie sofort wirksam, weil der "Ausspruch" im Logfile die Sperre selbst ist. Hättest Du einen Link für mich? Welcher Benutzer ist es denn? Bei Relevanzzweifeln kann man einen LA stellen, aber bitte WP:RK gründlich lesen. MWn können Singles durchaus relevant sein. LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:03, 9. Mai 2011 (CEST) PS: Deine Frage wegen der Single habe ich beim Portal:Musik mal gestellt

Hallo Capapi, danke für Deine Mühe. Bzg. der Sperrung, vielleicht habe ich mich da auch verguckt. Zumindest handelt es sich um ihn. Ich kann jedoch die Versionsgeschichte nicht mehr finden, die nach seiner Sperrung kam. Liebe Grüße --Animagus 15:51, 9. Mai 2011 (CEST)

Letzter Edit des Users um 21:45 Uhr, eine Minute später Sperre, dann finde ich auch nichts mehr... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:59, 9. Mai 2011 (CEST)

Offensichtlich habe ich mich ziemlich verlesen. Sorry für die Mühe, die Du dadurch hattest. LG --Animagus 18:32, 9. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem :). Schönen Abend, LG --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:40, 9. Mai 2011 (CEST)

Bitte

- laß ihn. In diesem Abschnitt ist jedes Wort eine Verschwendung von Lebenszeit. Er wollte entweder stänkern oder testen, ob und wie er Dich vielleicht aus der Reserve locken kann. Als Amuse-Gueule auf die Aufgabe eines SGlers. Im übrigen Hut ab, dass Du und 11 andere überhaupt kandidieren. Ich wünsche Euch, dass Euer Engagement auf fruchtbaren Boden fällt. Herzliche Grüße, --109.193.74.223 21:05, 14. Mai 2011 (CEST)

Das kleine Geplänkel war für mich längst beendet, ich habe ESC gesehen. Meine Güte, wenn ich gewusst hätte, was da noch abgeht... Wo issn Aserbaidschan eigntlich? Herzlichen Gruß zurück, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:42, 15. Mai 2011 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=88972046 Danke --Messina 09:56, 18. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Messina/Wohnhaus Franz Haniel Junior Danke --Messina 10:24, 18. Mai 2011 (CEST)

Messina, ich helfe Dir gerne, hier ist/war es wohl zu spät. Allerdings erscheint es mir nicht hilfreich, über ein Dutzend Wikipedianer zur Hilfestellung "einzuschalten". LP ist nicht LD 2.0, auch hier zählen Inhalte, nicht Anzahl von Unterstützern. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:43, 21. Mai 2011 (CEST)

Glückwunsch

Hallo Capaci, von mir ein Glückwunsch zur Wahl mit der festen Hoffnung, wir werden einiges bewegen können. In dem Sinne, -jkb- 12:55, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Capaci34, freut mich ganz besonders, das Du in der Timeline sozusagen mein Nachfolger bist. Gern denk ich an das kurze Kennenlernen vor knapp einem Jahr … Hoffentlich leidet die Artikelarbeit bei Dir nicht, obwohl ich das nicht glaube! Gruss --Port(u*o)s 13:10, 22. Mai 2011 (CEST)

Meinen Dank an Euch beide mit Gruss, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:25, 22. Mai 2011 (CEST)

Von mir auch herzliche Glückwünsche... auch wenn ich den Job nicht besonders spassig fand - abgesehen von den wunderbaren persönlichen Begegnungen natürlich :-) --Ivy 15:11, 22. Mai 2011 (CEST)

Hi Ivy, auch Dir meinen Dank. Wir werden sehen, was das der Community und einem selbst bringt... Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:22, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich schließe mich an. Glückwünsche und auf gute Zusammenarbeit. Liebe Grüße --Hosse Talk 08:14, 23. Mai 2011 (CEST)

Auch Dir meinen Dank, auf gute Arbeit miteinander! Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:17, 23. Mai 2011 (CEST)

Sonia Asmahan

Du solltest dir die Grundsätze der Löschregeln zu Gemüte führen und beherzigen: Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen über eine Löschung. Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden hilft. Weise ihn auf das Mentorenprogramm hin. Jeder Neuautor sollte Hilfe:Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an! Gruß --Liesbeth 13:00, 25. Mai 2011 (CEST)

Wenn es sinnvoll ist:. Ebend. Ist es nämlich nicht. Es geht dem Account darum, mittels Werbekampagne sein Produkt bekannt zu machen. Das ist alles. So mich der Account fragt, warum der LA im Artikel steht, wird, wie eigentlich immer von mir, eine freundliche und möglichst ausreichend grosse Antwort erfolgen. Bei offensichtlichen Werbeaccounts gehe ich aber sicher nicht auf den Account zu. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:09, 25. Mai 2011 (CEST)

Dann weiß ich, was ich von deinem Umgang mit Neulingen zu halten habe. --Liesbeth 13:10, 25. Mai 2011 (CEST)

Nein, ich befürchte, davon hast Du offensichtlich keine Ahnung. Ich war - nicht ohne Grund - Mentor und weiß sehr genau, wie ich mit neuen Benutzern umzugehen habe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:12, 25. Mai 2011 (CEST)

Neuester Stand?

Moin Capaci34, solltet ihr dies nicht gelegentlich aktualisieren? Oder gibt's unterdessen 'ne (Beamten-)Bewährungsfrist?:-) Herzlich, --Felistoria 23:15, 31. Mai 2011 (CEST)

N'aamd Felistoria. Wird morgen behoben, weil gewählt - strenge formale Fassung - ab heute 24:00 Uhr. Macht ein Bürokrat, denke ich - hoffentlich :-). Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:19, 31. Mai 2011 (CEST)

Oh, also doch wie bei Beamtens:-) Bonne chance (nicht nur im Gestrüpp der Kommunikationstechnik) wünscht euch --Felistoria 23:24, 31. Mai 2011 (CEST)

Wir werden sehen. Die Kollegen sind kommunikativ, ein gutes Gespräch heute abend. Das SG hat eine wirkliche Chance, sich vom hässlichen Entlein zum Schwan zu entwickeln. Kostet Arbeit und Zeit, aber was tut (tuuuuuuuut) es das nicht? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:37, 31. Mai 2011 (CEST)

Frage

Ich war mir selbst unsicher wohin ich die URV vom Nutzer am besten zur Diskussion stelle.. wo haste es hingeschoben? Hast du ein Vorschlag wo ich das am besten Melde damit das mal Diskutiert wird? Denn immerhin ist er Admin und nicht ein 0815-User wie ich, sollte also mit den Regeln genauso vertraut sein.. --Michax1 16:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gar nichts verschoben. Sprich' Wo st 01 doch bitte einfach mal an. Ich kenne ihn nun wirklich und bin der festen Überzeugung, daß wenn da überhaupt etwas dran ist es sich maximal um ein Mißverständnis oder einen Irrtum handelt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:33, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nein stimmt leider nicht, ich habe den Fotograf des Bildes angeschrieben und extra Nachgefragt, er hatte mit dem Bild schon öfter URV Verstöße (gibts auch ein anderes Thema dazu im selben Forum) http://fraaviation.forumsfree.de/t3605-21072010#15808 (erst Veröffentlichung) und.. hier eine ältere Diskussion um einen anderen Verstoß..http://fraaviation.forumsfree.de/t3618-lh-a380-bildurheberrechtsverletzung und daher habe ich den Fotografen auch darüber Informiert das sein Bild hier verwendet wird und nachgefragt ob das seine Richtigkeit hat..

Nochmal: das sind keine Beweise, sondern Behauptungen. Und ebenfalls nochmal: sprich doch Wo st 01 bitte einfach erstmal an. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Schon geschehen ;) -- Michax1 16:53, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dass das ein ganz anderes Bild ist, ist Dir aufgefallen? Vergleiche bitte die Position der Räder im Vergleich zum hinteren Leitwerk des A-380 unten! Und deshalb so eine Aufregung... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Lisson

Hallo Capaci,

für was genau suchst du einen Quellenbeleg? Zum Inhalt des Homo Absolutus vgl. Michael Kreisel: Noch mal nachgelesen: Ausgewählte Buchkritiken, Norderstedt 2009, S. 153 -- 178.8.93.182 10:17, 7. Jun. 2011 (CEST)

Diese Frage gehört nicht hierhin, sondern auf die Artikeldisk. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

Knastclub

Guten Abend. Ja, das lassen wir einen Admin entscheiden. Nach allgemeinen Regeln, die auch hier gelten, im Rahmen eines normalen LA. Bitte lass das Revertieren sein. Ich muss Dir sonst einen eigenen Abschnitt auf der VM verpassen. Gruß, --HvQuzB 20:18, 7. Jun. 2011 (CEST)

Nein, so läuft das nicht. Über den SLA entscheidet ein Admin, nicht Du. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:19, 7. Jun. 2011 (CEST)

SLA mit Einspruch ist in der Praxis doch immer ein LA. Mensch, bekommt euch die Hitze nicht? Und dass ein (S)LA auf eine D**l-Unterseite ein Griff ins Wespennest ist, sollte bekannt sein. Das Problem müsste "an der Wurzel gepackt" werden, aber beim letzten BSV gab`s ja leider keine Mehrheit. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:22, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kaisersoft, kann, aber muss es nicht. Ein Einspruch muss begründet werden, so steht's in den Regeln. Ein Einspruch wird nicht durch Revert ohne Kommentar hergestellt. Der DCII ist mir sowas von egal, es geht um diese nicht erträgliche BNR-Seite. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:35, 7. Jun. 2011 (CEST)

Kollege, ich bitte Dich, sei realistisch. Und die Löschregeln sehen auch nicht vor, dass Diskussionen auf den betroffenen Seiten geführt werden. Der Austausch von Standpunkten gehört in die Löschdiskussion. Wobei ich wie gesagt inhaltlich zu den Standpunkten im vorliegenden Fall keine Bewertung vorzunehmen gedenke. Schalömle, --HvQuzB 20:39, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde die Sache heute nicht weiterverfolgen, dazu ist der Abend mit Sonne zu schön und es wartet Artikelvorschreiben für morgen. Dennoch: Deinen Revert habe ich in der Praxis der WP wohl verstanden, es ging um die vorige Reaktion von Hybscher. Mir war wohl bewusst, dass ich mit dem neuen Revert am Rande einer VM stehe, aber so geht es schlicht nicht. Wenn wir solche Reaktionen (simpler Revert als Einspruch) zulassen, können wir den Laden auch gleich zumachen. Von dieser nicht erträglichen Hetzseite mal überhaupt abgesehen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:45, 7. Jun. 2011 (CEST)

Kleine Bitte...

Schaust Du mal da unten. Was kann man dem Benutzer raten? Ist das eine Quelle? Gibt's das nicht nur auf Akteneinsichtsgesuch? --Artmax 09:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das geht mMn problemlos als Quelle. Wer es nachlesen will, kann sich den Beschluss ja anfordern. Habs mal als Einzelnachweis in den Artikel gepackt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:41, 8. Jun. 2011 (CEST)

Was soll das?

Selten so eine fragwürdige Bemerkung gelesen. Erstens disqualifizierst du dich damit selbst, diesen Antrag zu bearbeiten (Befangenheit), zweitens schadest du dem Schiedsgericht.--Müdigkeit 23:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

Du wirst zwei Dinge tun: erstens, die Beiträge eines SG-Mitglieds in Ruhe lassen und zweitens, die Reaktion der anderen Schiedsrichter abwarten. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:08, 8. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht ist die Bemerkung aus dem letzten Punkt aber wirklich missverständlich. Meinst Du: «Ich lehne alle in dieser Anfrage gestellten Anträge von Liberaler Humanist ab», oder bezieht sich das wirklich auf alle, gestellten oder ungestellten, die jemals von ihm kommen könnten oder gekommen sind? --Port(u*o)s 23:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hi Port, natürlich ist diese Anfrage an das jetzige SG gemeint, ohne Vorgreifen auf das künftige oder gewesene. Sorry für den Sarkasmus, Du bist nicht gemeint. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:18, 8. Jun. 2011 (CEST)

Oh ja, das hatte ich so verstanden...Deswegen auch meine Reaktion. --Müdigkeit 23:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

PS:Warum nur von LH? --Müdigkeit 23:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

LH hat die Anträge formuliert, diese Geschichte hätte ich von jedem abgelehnt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:46, 8. Jun. 2011 (CEST)

LH ist der ANtragsteller. --Port(u*o)s 23:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

(BK) Weißt Du, ich hätte das auch so formuliert, bin aber gelehrt worden, dass immer auch falsch verstanden wird, was falsch verstanden werden kann , und gar nicht einmal aus böser Absicht. Insofern würde ich Dir sogar empfehlen, noch einzufügen: «Ich lehne sämtliche von LH in dieser Anfrage vorgebrachten Anträge in dieser Sache als unzulässig ab.» Sorry für die Korinthenkackerei. Gruss --Port(u*o)s 23:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ist geklärt damit. Gruss in den Süden, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:46, 8. Jun. 2011 (CEST)

Revanche

...für Gref-Völsing. ;-) Beste Grüße --Roland.M 23:29, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich danke von Herzen. Das wiegt vieles/beinahe alles auf, was man hier manchmal ertragen muss. Beste Grüsse unter Autoren --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:38, 8. Jun. 2011 (CEST)

Gomez/Hixteilchen

Hallo. Betr. meiner "Spekulation": Frag doch mal deinen Kollegen, den Wahrenwattwurm an, ob das Spekulation ist. Lies Hixis Benutzerseite. Danke und tschüss. --Spielertrainer 18:51, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo. Kann sein, die Möglichkeit besteht. Iss' aber nicht bewiesen und deshalb auf VM nicht tragbar. Nochma': Vermutung, auch naheliegende, hilft nix auf VM. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:55, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das schon zur Kenntnis genommen, nur ohne belastbare Anhaltspunkte geht da nichts Koenraad ^Diskussion 18:57, 15. Jun. 2011 (CEST)

(bk) hallo spielertrainer, der transfer wurde gewiss registriert. ca$e 19:10, 15. Jun. 2011 (CEST)

PS: Braucht's noch weitere Belege (Beiträge heute ab 18:50Uhr beachten, Zeit des Sperrbeginns von Gomez33) oder reicht's? (vom wertvollen Inhalt der Beiträge abgesehen)... --Spielertrainer 19:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Biste auf meiner Disk. einfach falsch. Tut mir leid, aber isso. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank nochmals für den Gruß zur Wochenmitte. Grüße zurück zum Wochenende! Ein wirklich schöner und ausführlicher Artikel. --Aurelius Marcus 13:05, 16. Jun. 2011 (CEST)

Dankeschön! Schade nur, dass es so wenig Lit. zu diesen eher unbekannten Kirchen gibt. Grüße zum WE zurück, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:05, 17. Jun. 2011 (CEST)

Biba-Du?

Hallo Capaci,

vllt. könntest Du hier aushelfen, d. h. wenn die Augen mindestens so groß wieder sind: oo Lieber Gruß Catfisheye 18:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

Die Augen sind wieder normal auf - - ... Dort geantwortet, natürlich. Lieber Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:06, 17. Jun. 2011 (CEST)nachsig., da wollte gestern was nicht

Die Anfrage hier hat sich mit Docs Antwort dort etwas zeitlich überschnitten. oO Danke dennoch. Grüße Catfisheye 19:23, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kein Problem, schaumermal, wer's als erstes hat :). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:06, 17. Jun. 2011 (CEST)

Kurpfalz-Stammtisch

Hallo, Dich habe ich als potentiellen Interessenten für meine Initiative zur (Wieder-)Etablierung eines Kurpfalz-Stammtisches ermittelt. Einzelheiten und den jeweils aktuellen Stand findest Du HIER! Du kannst auch gern andere Autoren, die dafür in Frage kommen, dazuholen. --Remirus 12:24, 17. Jun. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Kakteen-Haage

Grünes Licht und vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 16:14, 17. Jun. 2011 (CEST)

Porträts

Hallo Capaci, wenn ich ein Bild bestehend aus vier Porträts in einen Artikel setze, wird dann die Lizenzfreigabe aller vier Menschen benötigt oder reicht die Freigabe durch denjenigen der vier, der die Bilder "zusammengebastelt" hat. Wahrscheinlich braucht es die aller abgebildeten Personen Gibt es dann aber nicht eine "Verwirrung", wenn für ein Bild gleich vier Lizenzfreigaben existieren? Ich danke Dir für Deine Hilfe und wünsche Dir noch einen schönen Restsonntag. Liebe Grüße --Animagus 14:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hi Animagus, um auf der sicheren Seite zu sein solltest Du die Einwilligung der vier abgebildeten Personen haben zur Abbildung haben (keine Lizenzfrage), falls es verschiedene Fotografen waren (für die Einzelporträts) brauchst Du deren Lizenzfreigaben (schlimmstenfalls vier). Für das zusammengebastelte Bild selbst brauchst Du bei Vorliegen der Freigaben und Lizenzeinwilligungen dann keine separate Lizenz, weil die in den Einzellizenzen schon drinsteckt. Liebe Grüße und Dir auch ein schönes Restwochenende, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:32, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hi Capaci, danke für die schnelle Antwort. Ich verstehe Dich wie folgt: Ich lade das gebastelte Bild hoch und erwirke pro Fotograf eine Lizenzfreigabe. Unter "Objektname" differenziere ich für dieses eine hochgeladene Bild für welches, der zu sehenden Porträts die jeweilige Lizenzfreigabe konkret ist. Gruß --Animagus 17:31, 19. Jun. 2011 (CEST)

Christian Lorenz

Da war wieder unser Freund "Gerd das Pferd" etc. tätig, ein Troll, der immer wieder die gleiche lahme Story von Luftanhalten/ertrinken im Rammsteinumfeld einbringt (auf Basis einer URV eines Bravo-Artikels von vor 10 Jahren). Jetzt hatte ich eine Änderung entdeckt, die er schon vor längerem erfolgreich im Artikel untergebracht hatte ;-) --Nobody Perfect 16:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Der fiel mir vor ein paar Tagen schonmal auf, die Rammstein und Umfeldartikel hatte ich mir daraufhin mal angesehen. Seltsame Leute gibt's irgendwie schon in der bunten Wikiwelt :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Coolewampe

Hallo Capaci, Du hast am 1. Dezember 2010 den Benutzer:Coolewampe wegen missbräuchlicher Tricks in seiner Anti-Jürgen-Theil-Kampagne gesperrt. Er hat jetzt diesen Edit-War erneut aufgenommen, siehe Diskussion:Prenzlau#Absurditäten. Es wäre sehr hilfreich, wenn Du einen Blick darauf werfen und ein Votum abgeben würdest. Danke und frdl. Gruß --Ulrich Waack 22:12, 22. Jun. 2011 (CEST)

HILFE

Hallo! Du versprachst, "Ich kann nur anbieten, meine verfügbaren Datenbanken morgen mal zu durchsuchen. 18:59, 21. Jun. 2011", ich, 24 Stunden still zu sein. Was ist in den 33 Stunden seitdem passiert? Keine Meldung von Dir, keine Quellenangaben in der Diskussion, stattdessen scheißen sich nun zwei Benutzer auf mich ein. Benutzer:Brücke-Osteuropa trägt da seinen alten Zorn vom Wiener Schnitzel gegen mich weiter, und von Bingenich kommt außer einer Lüge über angeblich fehlende Gründe auch nichts weiter. Was wollt Ihr Admins eigentlich von Benutzern wie meinereiner, die lediglich WP:Q umsetzen, und diverse unbelegte Behauptungen aus Artikeln regelkonform entfernen wollen? Muß es jedes Mal ein Bildschirmmeter auf diversen Seiten sein? Und was sollen Tips wie WP:DM, wenn es lediglich um unbelegte Angaben geht, dachte bisher, die sind bei Zweifeln durch die zu begründen, die sie drin haben wollen, die Horde treibt mich aber nun vor sich her, ohne selbst einen Handschlag zu tun. Der Hinweis der Brücke, Wissen zu haben, das bis zum 28.en aber nicht zu verraten ist da eigentlich nur noch die Krönung des Ganzen. Oliver S.Y. 02:22, 23. Jun. 2011 (CEST) PS - und was meine Umgangsformen angeht, siehe [11], ich mach hier nun schon Männchen, und schreibe nett Bitte in meine Editkommentare. Antworten wie "Wikipedia Grundsatz: Zuerst Belegen UND Ausdiskutieren, dann bearbeiten. Also kann es noch paar Tage so bleiben wie es die letzten Jahre war bis man mit der Diskussion fertig ist. Wieso den Artikel unnötig schwächen?)" sind dann einfach nur noch eine weitere Frechheit, wenn der gleiche Benutzer unbelegte Textbestandteile, die nichtmal von ihm sind per Editwar verteidigt, und nun von mir Belege für die Zweifel verlangt, die ich ja nun mittlerweile sogar genannt habe, was aber weder die Beiden noch den sperrenden Admin interessiert, der zwar ne Woche den Artikel in der regelwidrigen Version sperrt (ja, ich kenn die Phrase mit der falschen Version), sich aber aus jeglicher Sachdiskussion und vor allem Regeldiskussion ausblendet. Oliver S.Y. 02:27, 23. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir leid, dass das alles länger dauert. Beruflich viel zu tun und seit heute bis Dienstag Urlaub. Ich sehe zu, am Montag (bin dann kurz in der Firma) die DBs abzugrasen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:22, 24. Jun. 2011 (CEST)

Adminstatus

Hallo, beim Serendipity-Blättern im WP-Namensraum bin ich auf diese Liste gekommen: Wikipedia:Liste der Administratoren#Adminrechte freiwillig abgegeben mit Wiederwahlverpflichtung nach der du angeblich deine Adminrechte abgegeben hast. Dass du mir aber gleichzeitig aber noch als Administrator angezeigt wirst, scheint mir ein Hinweis auf eine Inkonsistenz zu sein. --Joachim Pense (d) 15:42, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo! Die gewählten Schiedsrichter erhalten während ihrer Amtszeit Adminstatus. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:53, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ah, danke. Ich hatte übrigens das Gegenteil geglaubt, Schiedsrichter- und Adminstatus seien miteinander unvereinbar. --Joachim Pense (d) 16:25, 25. Jun. 2011 (CEST)

Sie brauchen den Admin-Status (nur), um gelöschte Versionen einsehen zu können. Im Logbuch kannst Du sehen, dass z.B. Capaci seit 24.Januar keine Artikellöschungen oder Benutzersperrungen mehr vorgenommen hat. Gruß --Logo 16:27, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ja, die Adminrechte werden hauptsächlich „passiv“ zur Beurteilung von SG-Fällen genutzt (sporadisch auch mal um eine Unterseite von WP:SG zu schützen). Schiedsrichter und Admin schließen sich allerdings nicht aus, d.h. es gibt auch „normale“ Admins, die ins SG gewählt werden (die dann aber dennoch Entscheidungen des Schiedsgerichts von bisher unbeteiligten Admins ausführen lassen). Unvereinbar (gab wohl irgendwann ein Meinungsbild) sind „Ämterhäufungen“ wie Schiedsrichter + Bürokrat + Oversighter + Checkuser. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 16:44, 25. Jun. 2011 (CEST)

Artikelsperre für Inselhaube bitte entfernen

Gruß --Zollwurf 17:22, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hi, bitte auf WP:A/A oder WP:ESW vorstellen, ich habe die Adminrechte nur in der Funktion als SchiRi. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ok, Antragsstelle gewechselt. --Zollwurf 17:46, 26. Jun. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Kakteen-Haage

Hi Capaci34! Bist Du eigentlich noch an diesem Artikel dran? Darf man was über den Stand erfahren? Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 10:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hi, ich war die letzte Woche ziemlich krank, geht wieder. Buch ist in den Lesesaal bestellt, sollte heute klappen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:32, 4. Jul. 2011 (CEST)

Käse

Hallo! Wenn Du die "Willkür" kritisierst, meinst Du sicher eine andere als ich. In der Vergangenheit habe ich mich regelmäßig bemüht, gewissen Standards festzuhalten, damit es diese nicht mehr so häufig gibt, bis auf die Brauerei-RK war das vergeblich. Auch gibt es das Gefühl von Willkür bei der Auswahl der Themen. Getränke werden viel härter beurteilt als Käse oder Schokolade, und wenns um regionale und lokale Spezialitäten geht, gibts den spontanen Block der Benutzer aus der jeweiligen Region. Es gibt bei EuT dieses Grundprinzip, erstmal Standardartikel über Gruppen (siehe zB. Bratwurst) zu erstellen, und erst dann einzelne Varianten und Sorten. Der Dumont ist wirklich für jeden regelmäßigen Benutzer erschwinglich. Wenn es Dir also wirklich um die Sache geht, bin ich gern dabei, den Bereich Käse auf Vordermann zu bringen, aber solchen (falschen) Spezialartikel so schnell wiederherzustellen, obwohl sich an der RKs nichts geändert hat, ist eher Willkür, als die Zweifel von Karsten, die Du wohl eher als solche betrachtest.Oliver S.Y. 10:51, 9. Jul. 2011 (CEST)

Behaltet Eure Prinzipien ruhig für euch, ich bin aus der Nummer raus. Gibt noch genug andere Dinge, die schreibenswert sind. Im Übrigen teile ich die Auffassung von Achim per IP in der LP. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Peggy Sue hat geheiratet

Hallo Capaci! Könntest Du Dich bitte hier um Nr. 14 kümmern? Ist mit Sicherheit nur eine Kleinigkeit. Unter der Signatur 12.656.88 an der UB Frankfurt verfügbar. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 17:09, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hi, nur ne Nachfrage, will Dich nicht bedrängen: Hat das mit den Kakteen geklappt? Und was kannst Du zu dieser Anfrage sagen? Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 09:47, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hi Doc, tut mir leid wegen der Verzögerungen. DNB muss ich nochmal nachfragen, die haben den Titel nicht "gefunden", kann nach Auskunft daran liegen, dass er zwar erfasst, aber (weil neu) noch nicht im Präsenzbestand einsortiert ist. Das PeggySueDing ist einfacher, das sollte heute/spätestens morgen hinhauen, weil's bei mir auf dem Weg vom Office nach Hause liegt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

nee, kein Problem. Ich will hier niemanden drängen. Es nimmt halt soviel Zeit, wie es braucht. Wenn man nicht ans Buch rankommt, hat man ja sowieso keine Chance. Vielleicht steht es ja in nächster Zeit im Regal ... Doc Taxon @ Discussion 18:47, 11. Jul. 2011 (CEST)

Disukssionsseiten auf Wiki

Also nachdem niemand die Diskussionsseiten im Wiki nutzt, werde ich das Diskutieren auch sein lasse und einfach wahllos Inhalte löschen. Naja, vielelicht auch nciht. Zumindest ist das Ziellose Löschen von Inhalten im Wikipedia ziemlich unhöflich. -- Gegensystem 13:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Nichts davon wirst Du tun sondern besser WP:BNS lesen. Ich habe die Diskussion bei Th1979 gesehen. Schreib' einfach den Artikel über den Sekretär und gut ist es. Relevant dürfte der allemal sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:13, 14. Jul. 2011 (CEST)

Kenne ich schon. Danke. Mir ist es halt schon öfters aufgefallen, dass im Wiki halt immer gerne gleich gelöscht wird. Ich bin mir noch nicht ganz sicher ob Alfre Xuereb wirklich so relevant ist, um ihm eine eigen WikiSeite zu widmen. Ich recherchiere noch aussagekräftige Quellen. Aber Danke für die Ermutigung. -- Gegensystem 13:40, 14. Jul. 2011 (CEST)

S. Deine Benutzerdisk. ich habe den Artikel gerade angelegt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:42, 14. Jul. 2011 (CEST)

"..noch nicht markierte Version..."?

Hi Capaci, ich hoffe, es geht Dir gut. Wie es nicht anders sein kann, habe ich mal wieder eine Frage. Was verbirgt sich hinter o.a. Formulierung? Wie ist eine solche "Markierung" durchzuführen? Guckst Du hier. Ich danke Dir im voraus und wünsche Dir einen schönen Sonntag (auch wenn es bei Dir sicher auch regnet ;-)) Liebe Grüße --Animagus 10:16, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Animagus, soweit sogut... Die Formulierung bedeutet, dass die Änderungen noch gesichtet werden müssen. Die letzte Änderung der IP hat dafür gesorgt, dass alle nachfolgenden Edits nicht automatisch gesichtet wurden. Du siehst hinter Deinem Benutzernamen Markierung ausstehend. Wenn Du dort draufklickst, erscheint oben links "sichten". Beim Klick darauf werden alle Änderungen gesichtet und der Artikel erscheint "normal". Ja, Wetter ist nass und kalt :-(. Lieben Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Halle Capaci, danke für Deine Hilfe. Nachdem ich die IP-Änderung verworfen hatte, dachte ich, alle nachfolgenden Änderungen, würden wieder normal "gesichtet". Liebe Grüße --Animagus 14:00, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Kakteen-Haage

Bist du noch dran? --Succu 21:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nach wie vor und es tut mir leid, dass es solange dauert. Ich bin derzeit nicht wirklich Herr meines realen Lebens :( --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Auch in meinem RL gibt es ein paar traurige Entwicklungen. --Succu 18:51, 18. Jul. 2011 (CEST)

Juror für Wiki Loves Monuments

Hallo Capaci,

du hast dich hier vor einigen Wochen bereit erklärt, für die deutsche Jury von Wiki Loves Monuments zur Verfügung zu stehen. Nun ist die Phase der Kandidatensuche abgeschlossen und aufgrund der geringen Anzahl potenzieller Juroren haben wir uns entschlossen, die Jury ohne Wahl zu ernennen.

Daher möchte ich dich auf diesem Wege fragen, ob dein Interesse und deine Bereitschaft nach wie vor besteht, was mich natürlich sehr freuen würde. Viele Grüße,--Cirdan ± 21:32, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Cirdan, ich bin sehr unentschlossen. Ich hatte auf eine Wahl gehofft, meine Kandidatur sollte eher zur Befeuerung dienen, da es in diesem Projekt grossartige und bessere Kandidaten gegeben hätte. Wenn es so sein sollte, dass sich tatsächlich niemand findet (ich habe die Projektseite jetzt nicht gelesen), dann bestimmt bitte einen/eine besserqualifizierten Benutzer/in. Ich trete gerne zugunsten eines Anderen zurück. Wenn es niemanden gibt, der sich sonst noch findet, bin ich bereit, mit einem traurigen Blick allerdings, weil ich nicht bestimmt, sondern gewählt werden wollte. Viele Güße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:50, 18. Jul. 2011 (CEST) PS: Bitte frage Benutzer:Roland.M nochmal. Er beobachtet keinerlei Metaseiten (hat vermutlich davon nichts mitbekommen) und ist hervorragender Photograph, von seinen Artikeln in genau diesem Bereich gar nicht zu reden.

(BK)Hallo Capaci, ich hatte ebenfalls auf eine Wahl und viele Kandidaten gehofft, leider ist gerade so die geplante Anzahl Juroren zustande gekommen, so dass eine Wahl kaum sinnvoll erscheint. Weitere Kandidaten sind wohl nicht in Sicht.

Und qualifiziert bist du als erfahrener Wikipedianer auf jeden Fall.--Cirdan ± 22:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Roland habe ich nun angefragt, vielen Dank für die Empfehlung! Würdest du denn als Nachrücker zur Verfügung stehen?--Cirdan ± 22:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wenn er nicht will, gerne. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:58, 19. Jul. 2011 (CEST) PS: ich habe ihn zur Sicherheit angemailt.

Benutzer Diskussion:193.197.148.126

RL-Meldung kannst du jetzt machen oder per Sperre ausbremsen: [12] Auch versteckter Vandalismus: [13] Grüße, -- Blogotron /d 18:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe eine VM gemacht. -- Blogotron /d 18:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Blogotron, gesperrt ist ja schon, Meldung an den Beauftragten ist raus. Reicht dann mal. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

Habs gesehen, ich war weg. -- Blogotron /d 20:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das entscheiden die Regeln

Wieso stellst Du einen von mir entfernten PA ("dieser Projektschädling") wieder her? Woher nimmst Du Deinerseits diese Entscheidungsbefugnis? Grüße, --JosFritz 13:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die VM wird von Admins abgearbeitet und entschieden, folglich entscheiden sie auch, was auf der Seite steht und was nicht. Entschieden habe ich gar nichts, nur den Beitrag wiederhergestellt. Wenn ein Admin der Auffassung ist, dass der Beitrag etwas enthält, was nicht dorthin gehört, kann er das selbst entscheiden/entfernen/sanktionieren. "Projektschädling" ist sehr unschön, vorausgegangen war allerdings auch eine erhebliche Provokation. In der Einzellfallbetrachtung ein PA, im Gesamtzusammenhang Antwort auf Provokation. Und wenn sich A-J dadurch persönlich angegriffen fühlt, kann er seinerseits eine VM gegen Iron absetzen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

Du weißt so gut wie ich, dass "Projektschädling" nicht nur unschön ist, sondern ein eindeutiger PA. Die darf - und sollte - jeder entfernen. Mich interessiert dabei nicht, welche Provokation vorausgegangen ist, weil weder Du noch ich darüber zu befinden haben. Das ist in der Tat eine Angelegenheit der Admins. Grüße, --JosFritz 13:39, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wenn es Dir nur um dieses Wort gegangen wäre, hätte ein [PA entfernt] an der Stelle völlig ausgereicht. Die gesamte VM zu revertieren mit der Aufforderung, selbiges nochmals zu formulieren, ist gegenüber den Admins nicht gerechtfertigt und gegenüber dem Melder dito. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:08, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was ist denn

ein von IP Sperren ausgenommener [14]. Besitzt du magische Abwehrkräfte gegen den Todesfluch der Dementoren ähm Administratoren? Koenraad ^Diskussion 17:12, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das ist jemand mit einer IP-Sperre-Ausnahme. XenonX3 - (☎:✉) 17:24, 29. Jul. 2011 (CEST)

Zauberei! Danke Koenraad ^Diskussion 18:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ahoi, ihr beiden! Bin ab Montag irgendwo in D unterwegs und möchte halt nicht in irgendwelche IP- oder gar Rangesperren reinlaufen, am besten noch Autoblock und so... Nehm' ich am Mittwoch wieder raus. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

IP VMs

Hallo Capaci,

imho moniert die IP zurecht. Die Wortwahl seitens FT ist unangemessen. Gerade der Nachtritt in der VM übersteigt das Maß. Deine Entfernung ist imho durch nichts gerechtfertigt. Mag sein, dass die IP ein Störer ist. Das heißt aber nicht, dass sie nach belieben beschimpt werden darf.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hi Jbo, richtig ist, dass die Wortwahl von FT unangemessen ist. Unrichtig ist, dass die IP deshalb auf VM vandaliert. Die von mir entfernten Beiträge waren zur Deeskalation gedacht. Störer hast Du ja selbst erkannt. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Klar, aber dann sollte FT ja wohl auch offiziell auf sein Fehlverhalten hingewiesen werden, was von deiner Entfernung nur sehr bedingt gefördert wird. Wenn FT Bedenken gegenüber der Tätigkeit der IP hat, so steht es ihm frei eine entsprechende VM aufzumachen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

So, sollte er das? OK, hinweisen kann ihn jeder selbst, ich habe ihn heute schon hingewiesen... Offiziell? Schiedsrichter ist nicht offiziell genug? Ja, klar kann er VM erstatten, aber wozu sollte er? Lieber Himmel, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:44, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ach was solls, ich bin zufällig drauf gestossen und durch frühere Geschehnisse in gewisser Weise sensibilisiert. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:59, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bin eh' raus. Schlaf' gut und Gute Nacht. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

Nachricht

FYI --Normalo-Untot 16:08, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Info. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:45, 3. Aug. 2011 (CEST)

Artikel im Benutzernamensraum über Google schon aufrufbar

Hallo Capaci, Artikelbearbeitung im Benutzernamensraum verstand ich bisher als nicht öffentlich, d.h. der Artikel kann noch nicht über eine Suchfunktion aufgerufen werden. In der Regel befinden sich die Artikel dort in unfertiger Form. Ich wurde jetzt darauf aufmerksam gemacht, dass der Artikel über Google dennoch zu finden ist. Ist das erwünscht oder ein Fehler im System? Liebe Grüße --Animagus 06:55, 1. Aug. 2011 (CEST) Ergänzung: Über Google --Animagus 06:57, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Animagus, es ist eher die Ausnahme, dass Wikipediaseiten nicht per Suchmaschine gefunden werden (sollen). Dafür setzt man die Vorlage __NICHT_INDIZIEREN__ in seine Benutzerseite.

Ein paar Wikipedia-Spiegel ignorieren dies zwar, aber i. A. sollte es helfen. Liebe Grüße Catfisheye 21:52, 1. Aug. 2011 (CEST)

@Animagus, so wie Cfe es beschrieben hat, ist es. @Cfe: Danke für's aushelfen, ich war zwei Tage off. Liebe Grüße an euch beide, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Danke Euch beiden für die Antwort. Es handelt sich doch in der Regel um unfertige Artikel. Warum wird es nicht generell so gehandhabt, dass diese nicht zu sehen sind? Ich war davon ausgegangen. Zumindest müsste dann jeder den Baustein "Achtung, noch nicht fertig" reinsetzen. Liebe Grüße --Animagus 07:34, 4. Aug. 2011 (CEST)

Pressespiegel

Hi Capaci, ich glaube wir habe uns gerade überschnitten, jetzt ist der SpOn-Artikel ganz weg. Zensur!! ;-) Gruß, Stefan64 11:56, 5. Aug. 2011 (CEST)

Gibt's eigentlich schon analog zu AP ein SGP ;-)? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Spp Disk

Hallo Capaci! Hoffe Du bist wohlauf. Sei so gut und schau mal hier. Im MB werden Anregungen gern noch gesehen - Unterstützer ebenso. Besten Gruß Tom 16:57, 7. Aug. 2011 (CEST)

Reform SPP Disk (2)

Hallo Capaci34! Habe Deine Äusserungen [hier] gesehen. Du suchst anscheinend Aufgaben für das SG. Prinzipiell gefällt mir Dein Vorschlag (allerdings setzt das die "Pflicht" zur zeitnahen Reaktion voraus und geht zu Lasten der Artikelarbeit) Haben sich andere vom SG schon dazu geäussert? --Markooo 12:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ja, siehe dort. Die Argumentation von Sargoth kann ich gut nachvollziehen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

PS: Unter welchen Bedingungen nimmt das SG eigentlich eine Entscheidung über Inhalte von Artikeln an? --Markooo 12:20, 8. Aug. 2011 (CEST)

Mir wäre nicht bekannt, dass sich das SG überhaupt zu inhaltlichen Fragen äussern könnte. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung: Was bedeutet dann aber: WP:Schiedsgericht/FAQ unter "Wofür ist das Schiedsgericht zuständig?" "wiederholte und vorsätzliche Verstöße gegen Wikipedia-Grundsätze (NPOV, Was Wikipedia nicht ist, Theoriefindung, Urheberrechte beachten)."

Wiki-Watch

Lieber Capaci34, ich versteh Deine Bedenken nicht, das Thema möglicherweise Unbeteiligter/wenig Beteiligter sensibel anzugehen, Du hast dem doch auch inhaltlich zugestimmt? Wie schon gesagt, ich hab mir die Sache in den letzten Wochen kaum noch angeschaut. Gruss --Port(u*o)s 23:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hi Port, wir sind doch jetzt bei einem ganz anderen Stand der Debatte oder habe ich irgendwas verpasst (was übrinx gut sein kann, weil die letzten Tage nicht so wirklich aktiv). Die Dinge sind im Fluss, oder anders: wo ist eigentlich der Stand der Dinge? Gruss, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein, die Wiki-Watch-Geschicht blick ich ehrlich nicht mehr, die ist (für mein Interesse) durch, bis endlich mal was Neues passiert. Ich hatte auch den Eindruck, dass der Komplex nach wenigen Tagen im wesentlichen aufgearbeitet war, da brauchts nicht mehr die (genaue) Betrachtung der einzelnen Familienmitglieder, Katzen und Hunde im Haushalt Stock oder der Aufwicklung der CDU-Parteiprotokolle Woltersdorf. Das kann aber von den daran Interessierten gerne weiter gemacht werden, nur sollte man sich da eben eine gewisse Sensibilität bewahren. Ob das geschah, kann ich wie gesagt nicht beurteilen. Es ist aber sicher so, dass auch investigative Magazine bei der Aufdeckung von Skandalen nicht das letzte Bisschen, was sie recherchiert haben, verwenden (dürfen), und bei der Wikipedia ist es nun einfach so, dass die Gefahr immer besteht, dass sie übers Ziel hinausschiesst, wenn sie sowas angeht. So jedenfalls meine Skepsis, ganz allgeein, nicht konkrete Vorkommnisse bezogen. Rosenkohl wollte ich eigentlich nur mitteilen, dass ich diese Bedenken verstehe (auch wenn das eigentliche Thema des Threads ja ein ganz anderes war). Gruss --Port(u*o)s 23:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wiki loves monuments

Hi, dies ist eine einheitliche Mitteilung vom Aalbot an alle WLM-Juroren: Es gibt Vorschläge für den genauen Ablauf der Jurysitzung. Bitte äußere dich hier! Mit neugierigen Grüßen, --Aalfons 21:59, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Aalfons, danke dafür. Dort geantwortet. Gruss, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:54, 23. Aug. 2011 (CEST)

In der Spalte

verrutscht? --46.223.215.142 22:42, 23. Aug. 2011 (CEST)

Definitiv, mit Tabellen in der Wikisyntax hab's ich nicht so ;-). Sollte aber jetzt passen. Gruß, --22:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#HUK24

Ich bitte um Teilnahme unter Wikipedia:Löschprüfung#HUK24 --Nkah6raso 23:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wo steckt des die gelöschte HUK24? Konnte nichts finden? --Artmax 23:57, 24. Aug. 2011 (CEST)

Geantwortet. Artmax, hier isser. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:11, 25. Aug. 2011 (CEST)

Deine Adminkandidatur

Hi Capaci, magst Du mal hier vorbeischauen? Wäre super! Ich würde mich vielleicht leichter tun. Liebe Grüße --Hosse Talk 22:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dort geantwortet, ich hoffe, das ist verständlich. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Freund, läuft zwar schon eine Weile und sieht auch gut aus: Dennoch viel Erfolg von meiner Seite. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:07, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke dafür, da kommen allerdings noch etliche erwartete Contras, mal sehen, ob's knapp wird. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke Dir für Deine klaren Worte, ich warte dann mal ab! :o) --Hosse Talk 22:35, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke...

...fürs putzen auf meiner Disk. Ich habs ja schon immer gewusst: "ich bin ein Idol"! LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:01, 29. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ursache. Wenn Du das "Kompliment" wieder haben möchtest, Du weisst, wie es geht :-D. LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

Du meinst ich darf es mir auf den Oberkörper tätowieren... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

Nur wenn Du die IP wirklich kennst, sonst wird die Freundin sauer ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:26, 29. Aug. 2011 (CEST)

Tja so manche IP´s könnt ihr Admins wegputzen, bei Tätowationen ist dies schon schwieriger. Lieben Gruß noch! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Bild

Hallo Capaci34 Wie kann das Wappen hinzugefügt werden? Es ist bereits auf Wikipedia, sowie auf der Parte und kommt aus der Sakristei in Ort der Familie, ich habe mir das durchgelesen, aber ich glaube ich habe es wieder einmal falsch gemacht, bitte korrekt einfügen. Danke für de Hilfe!

Hallo bitte um Hilfe, wie man da Bild korrekt einfügen kann, anscheinend habe ich die Anleitung nicht korrekt befolgt, bitte einfügen, das Bild hatte ich getrennt auf wikipedia gefunden.

DANKE GFMBL

WLM-Jurysitzung 22./23. Oktober – aber wo?

Hallo, hier ist wieder der Aalbot mit einer Rundmail. Alle werden es mitbekommen haben, hier noch einmal die Bekräftigung: Unsere Jurysitzung findet am 22. und 23. Oktober statt. Aber wo?

Nachdem die Herkünfte der Jury-Mitglieder geklärt sind und das auch schon in den Diskussionen auftauchte, möchte ich jetzt offiziell Berlin als Tagungsort vorschlagen. Drei von uns (ClemensFranz, Stimpel, Aalfons) wohnen dort, ein weiterer umzu (Marcela), Alupus ist bereit zu kommen. Wie ist es mit Capaci34, Ra Boe und Toter Alter Mann sowie mit der Schwäbin als Ersatzjurorin?

Wenn es um die Eckdaten für den Reiseverlauf geht: Mein Vorschlag ist Sitzungsbeginn Sa 15:00, Sitzungsende So 14:00. Bahn-/Flugzeiten müsstet ihr dann mal prüfen.

Für Berlin spricht auch, dass sich die Sitzung hier recht leicht vorbereiten lässt. Wäre schön, wenn’s klappt: Als „Time to pay back“-Aktion würde ich die Jury gerne von einer Agentur oder Redaktion einladen lassen, und für eine entsprechende Aufforderung ist Ortssicherheit nötig. Für ein Minimal-Backup gibt es bereits eine Zusage.

Bitte äußert euch nicht hier, sondern auf der Disk unter dem Punkt „Ort“. Außerdem nimmt die Debatte um die Auswertungsmodalitäten langsam Fahrt auf; ich bitte um rege Beteiligung. Merci --Aalfons 10:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

Habbich doch schon... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:10, 30. Aug. 2011 (CEST)

In einer Rundmail gehen alle Aufforderungen an alle, egal ob sie schon. Hättich wohl noch mal explizit machen sollen:-) --Aalfons 06:41, 31. Aug. 2011 (CEST)

DerTom

Hallo Capaci,

ehrlich gesagt wüsste ich nicht, wofür ich mich bei diesem Schreihals entschuldigen sollte. Dafür dass ich sein krampfhaftes "Löschen" Gekreische in der "Steiner-Optik" Löschdiskussion aufgezeigt habe? oder weil ich ihn als perfekte Blockwart-Kopie bezeichnet habe (Weil er wegen vorheriger Bezeichnung direkt mit Vandalismusmeldung drohte) ? Sorry, aber dieser Typ verkörpert alles, was es an Kritikpunkten in der deutschen Wiki gibt: Besserwisserei, Überheblichkeit, Blockwartdenken, Erbsenzählerei. Wenn ich den Mann wirklich persönlich angegriffen hätte, könnte ich seinen Unmut ja noch verstehen, aber sind wir doch mal ehrlich: Ich habe ihm nichts an den Kopf geworfen, was irgendwie ehrrürig war. Der soll sich mal ein dickes Fell zulegen und sich nicht anstellen wie ein Kindergartenkind. Wer sich benimmt wie der Herr des Waldes muss auch mal mit Gegenwind klarkommen können, ohne gleich einzuknicken. --Ibram Gaunt 09:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

Der Blockwart-Kopie-Vergleich ist ein starkes Stück, das geht deutlich zu weit. Ich wollte nur verhindern, daß Du Dir eine Sperre einfängst. Wenn Dir der Benutzer nicht passt, geht Euch aus dem Weg, aber PA geht nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:42, 2. Sep. 2011 (CEST)

Handeln

Mensch Capaci, da wirst Du gerade mit einer wirklich überzeugenden Mehrheit wiedergewählt, und das, obwohl Du Dich zumindest ansatzweise für die Projektregeln stark machst, was ich Dir hoch anrechne, und trotzdem reicht es nur fürs Senfen bei der jüngsten SP eines der problematischsten Störaccounts der letzten Zeit. Ich hoffe wirklich sehr, dass Du nicht zu einem Senfadmin verkommst, der das Heft des Handelns immer anderen überlässt. Die SP zu beenden und die vorhersehbare Diskussion mit dem üblichen Verdächtigen abzukürzen, das wärs gewesen. Für die Zukunft! Handeln!--bennsenson - reloaded 19:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

Nicht so voreilig! Ich freue mich zwar auch über das sich abzeichnende Wahlergebnis, aber noch ist Capaci nicht gewählt und damit auch noch nicht (wieder) in "Amt und Würden". Die Wahl endet am 10. September. Erfurter63 22:47, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ach stimmt, er ist ja momentan gar nicht Admin. Das war ein Denkfehler. Dann ziehe ich das zurück, bzw als allgemeiner Appell kann es auch stehenbleiben.--bennsenson - reloaded 23:12, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich konnte nicht handeln... den allgemeinen Appell habe ich verstanden, erlaube mir aber, in meine Denke zu interpretieren. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:48, 8. Sep. 2011 (CEST)

Löschung

Du hast soeben den umfangreichen Artikel "Veggiday" gelöscht, was für uns ziemlich unverständlich ist. Im Fernsehen (ARD, ZDF, und private, in mindestens 10 Radioanstalten, in unzähligen Zeitungen und Zeitschriften sowie in offiziellen Portalen bundesdeutscher Städte ist über den Veggiday als eine positive Maßnahme gegen den Klimawandel berichtet worden. Insofern ist hier enzyklopädische Relevanz ganz sicher gegeben. Über Vereine und deren Aktionen wird in Wikipedia informiert, genauso wie über Organisationen, die mit dem Veggiday zusammenhängen: VEBU, Albert Schweizer Stiftung, Peta, Bürgerstiftung Bremen und viele andere. Dann sollte auch über den Veggiday selbst berichet werden können, der inzwischen von offiziellen Ernährungswissenschaftlern, Umwelt- und Klimaschützern als sinnvolle Maßnahme für nachhaltige Lebensweise empfohlen wird. Dürfen wir bitte die Gründe erfahren für die sofortige Löschung eines sachlichen und objektiven Artikels. --MappetMappet 16:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Tag. Ich habe nur geringe Zweifel daran, dass das relevant sein könnte. Das war allerdings kein "sachlicher und objektiver" Text, sondern in weiten Teilen oberlehrerhaftes, belehrendes und extrem weitausholendes Gewäsch in einem völlig gruseligen Stil. Das hatte mit einem Artikel, der den Anforderungen der Wikipedia genügt, etwa soviel zu tun wie die Kuh mit'm Mond. Sorry für die klaren Worte, aber das war zweifelsfrei schnelllöschfähig. WP:WWNI, WP:WSGAA und WP:IK sollten erste Anhaltspunkte geben. Nicht einverstanden? WP:LP bitte. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

Eine wahrlich 'sprachgewaltige' Antwort von Dir, lieber Capaci34, die leider so gar nicht den Kriterien der doch auch von Dir oben geforderten Wikiquette und dem Kritik-Knigge entspricht, ich zitiere, denn vielleicht gilt für Dich als Admin eine andere Wikiquette als für Autoren: - Bei Diskussionen und Kritik bleib sachlich und versuche, Dein Gegenüber nicht zu verletzen ... Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität ... Versuch immer respektvoll zu kritisieren, auch wenn Dir der Text gar nicht gefällt ... Gib eine Bewertung ... nur dann ab, wenn Du den Artikel ganz gelesen hast. Kritisiere so konkret wie möglich. Vermeide Pauschalurteile ... begründe Deine Kritik .... - Müssen sich Schnelllöschungen daran nicht orientiern? Mit konstuktiven Anmerkungen (oder vielleicht sogar einer Mentor-Empfehlung) wäre dieser Text schnell wikifizierbar zu machen. Das Thema steht offenbar nicht in Zweifel. Aber Deine Kritik basiert offenbar nicht auf den obigen Empfehlungen, denn unsere freundliche Anfrage ist - gelinde gesagt - äußerst unfreundlich beantwortet worden. Gruß --Mappet Mappet 12:47, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe in der Löschprüfung geantwortet. Bitte die Diskussion nicht über mehrere Seiten führen. Selbstdarsteller haben in der WP noch nie meine besonderen Sympathien gehabt. EOD. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:51, 17. Sep. 2011 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt (kurz BK)) Naja, aber klare Worte dürften hier schon sein. Habe mir den Text soeben selbst angeschaut und muss Capaci voll und ganz zustimmen. Das war kein Artikel, das war eher eine Belehrung. Sie Dir mal die oben verlinkten Hilfeseiten an. Des Weiteren glaube ich auch nicht, das dieser Artikel relevant genug für eine Enzyklopädie ist. Wenn Du nicht einverstanden bist, geh auf WP:Löschprüfung, allerdings sehe ich wenig Chancen auf Erfolg. Meine Meinung. -- Grüße aus Memmingen 12:52, 17. Sep. 2011 (CEST)

Eigentlich

sollte man das Fell des Bären erst zerteilen wenn er erlegt ist. Da es aber nur noch wenige Stunden sind bis das hier überstanden ist und ich am Wochenende nicht editiere und mich von WP weit fern halte (außer hier) möchte ich Dir schon mal als Erster zum (fast) überstandenen Wahlzirkus gratulieren. Ich hoffe das Du auch weiterhin den bösen Buben zeigst wo Barthel den Most holt. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 18:51, 9. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir herzlich! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:35, 10. Sep. 2011 (CEST)

Schön zu sehen,

daß es noch Menschen gibt, die vernünftig sind. Gute Besserung! --109.193.103.97 13:29, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir :-). Ich wäre wirklich gerne nach Nürnberg gefahren und ärgere mich über meinen Körper. Aber das Zipperlein hält mich ja nicht davon ab, meinen Kopf zu bedienen... Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:32, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ärger Dich nicht zu sehr - sonst kommt Dein Körper, wenn er nachtragend ist, am Ende auf die Idee einer Wiederholung. ;-) Aber ich kann Dich gut verstehen: auch meiner hat mir heute einen üblen Streich gespielt - und statt eines für mich persönlich sehr wichtigen Termins sitze ich jetzt auf dem heimischen Sofa. Aber: es musste wohl so sein und wer weiß, wofür es gut ist!

Viel Spaß Dir (heute und alle Tage) beim "Artikeln", Congrats zu Deiner (Wieder-)Wahl und möglichst wenig Stress beim Knöppe-Einsatz! --109.193.103.97 14:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Sattelrohrantrieb

Toll, dass Du es jetzt auf eine fehlerhafte Version revertiert hast! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:45, 10. Sep. 2011 (CEST)

WP:DFV. Gell? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:48, 10. Sep. 2011 (CEST)

Nach Murphy landet's eben immer genau da ;) - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Und weiter gehen heute Deine tollen inkompetenten Aktionen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

Der SLA wurde adminstrativ (von mir) entschieden. Lass' es einfach. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

epend und wenn der große Massa etwas sagt, dann haben die anderen zu gehorchen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:28, 10. Sep. 2011 (CEST)

Könntet ihr vielleicht mal ein bischen Dampf rausnehmen? Treffen auf ein Glas Bier scheidet ja zur Zeit wohl aus, wie wäre es mit WP:PN und morgen in aller Frische ... (euch fällt da bestimmt etwas konstruktives ein). --109.193.103.97 21:31, 10. Sep. 2011 (CEST)

(bk) Weisst Du, ich habe die Regeln in diesem Projekt nicht aufgestellt, sondern halte mich daran. Das ist alles. Den grossen Massa lege ich Dir nicht als PA aus, vielleicht solltest Du Dein Verhältnis zur ehemaligen Kolonialsprache klären. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:32, 10. Sep. 2011 (CEST)

VM-Erledigung mit Artikelsperre

Hallo Capaci, möchtest du mir bitte deine Art der VM-Erledigung mit in der VM behauptet "Revert auf Stand vor EW" des Artikels mit drei Tage Artikelsperre erklären?

• "Revert vor Vollschutz" lässt nur eine Vermutung zu, auf welche Version du den Revert gesetzt hast, vermutlich auf Version vom 10. September 2011, 08:07 Uhr (Difflink).
• Das Problem hat jedoch mit den 2 Änderungen früher von Analemma 8. September 2011, 19:32 und 19:57 Uhr begonnen, mit dem u.v.a. die nun umstrittene Version von Analemma hineineditert wurde. Ein derartiger "Revert vor Vollschutz" sollte entweder ganz oder gar nicht gemacht werden, nicht nur halbgar.
• "Revert auf Stand vor EW. Drei Tage Vollschutz. Diskutiert das bitte." (Sperrbegründung in der VM) ist völlig sinnfrei: Du hast doch hoffentlich in meiner VM-Begründung gelesen(?), dass sich Benutzer:Analemma über die Diskussion hinwegsetzt, obwohl er den EW mit seinen Änderungen erst ausgelöst hat.
• Einen Blick auf die Artikeldiskussionsseite hast du vor deiner Aktion mit "Revert auf Stand vor EW" und Artikelsperre sicher auch geworfen, oder doch nicht?
• Sicher hast du auch die Diskussion auf meiner Benutzerdisk gesehen, wo das Revert-/EW-Verhalten von Analemma auch im ggst Artikel ebenfalls thematisiert ist. Vgl. vor allem auch Antwort von Benutzer:KaiMartin hier.

Sei so nett, bei allfälliger Antwort mir die Standardfloskel der falschen Version zu ersparen. Die Diskussion oberhalb habe ich übrigens auch gesehen. Was mich allerdings auch noch zu der Bemerkung veranlasst, dass ich in dieser deine VM-Erledigung aufgrund oben angeführter Gründe keine regelkonforme Erledigung erkennen kann. -- Gruß, --Elisabeth 21:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das Ding ist zu. Simpel. Einigt Euch. Das ist die Arbeit als Admin, inhaltlich ist's mir völlig egal. Nicht zufrieden? WP:AP bitte. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:03, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Sinnlosantwort. Und dass das kein Fall für AP ist, weißt du genausogut wie ich. :-( --Elisabeth 22:14, 10. Sep. 2011 (CEST) ("Toller" Einstand eines Neu-/Wiederadmins. Trotz aller Bejubeblungen.)

Das hat mit sinnlos im Artikel nix zu tun. Sinnlos ist Dein Dauerkonflikt mit Analemma. Aber danke für die ermutigenden Worte. Vor der eigenen Haustüre kehren ist wohl nicht mehr angesagt. Kann ich dann auch nix machen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:34, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34. Schau mal auf die Bearbeitungsliste von Analemma, oder seiner Sockenpuppe PrismaNN. Du wirst feststellen, dass er bei so gut wie jedem größeren Thema, dass er anpackte, einen harten Konflikt mit anderen Autoren hatte. Nach Eskalation und Hinzuziehung weiterer Autoren war es nie er, dessen Version den Konsens fand. Dieser Hintergrund könnte in die Beurteilung aktueller Fälle eingehen. Nur mal so als Anregung.---<)kmk(>- 00:10, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hi kmk, das ist mir alles vollkommen bewusst, den Konflikt gibts ja nicht seit heute. Hilft mir das in der Abarbeitung aktueller Fälle auf VM? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:15, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich meinte das mit Blick auf Deine Bemerkung oben gegenüber Elisabeth. Es ist als Betroffener recht frustrierend, wenn man, obwohl auf Seite der "Guten" von Adminseite symmetrisch zum Gegenüber ermahnt wird. Im speziellen Fall ist es eben nicht der "Dauerkonflikt-zwischen-Elisabeth-und-Analemma", der das Problem darstellt, sondern der "Dauerkonflikt-zwischen-Analemma-und-allen-anderen", die im jeweiligen Themengebiet aktiv sind. Es hilft schon viel weiter, wenn das von Adminseite ausdrücklich anerkannt wird. Speziell bei aktuellen VMs könntest Du dieses Hintergrundwissen nutzen, um die "Version-vor-dem-Editwar" ausfindig zu machen. Das meine ich jetzt weiterhin als Anregung für zukünftige Fälle. Das Sattelrohrkind ist nunmal in den Brunnen gefallen. Hektische Korrekturen wären da vermutlich nicht zielführend.---<)kmk(>- 00:57, 11. Sep. 2011 (CEST)

astrotroll und offene proxies

danke für deine antwort auf der vandal.-seite. hast du erkennung offener proxys auf deiner beo? ich würde jedem aktivem admin empfehlen Wikipedia:Erkennung offener Proxys auf seine beo zu nehmen. wird regelmäßig aktualisiert. um 13:14, 11. sep. 2011 wieder ein neuer. dann kann die richtlinie Wikipedia:Keine offenen Proxys ohne umständliche einzelmeldungen auf der vandal.-seite schneller umgesetzt werden. der astrotroll z. bsp.ist tag-und nachtaktiv und holt sich manchmal im minutentakt nach sperre neue proxen. je mehr admins die proxenaktualisietungsseite auf der beo haben um so effizienter und vm-sparender sind die sperren. das offene proxys nicht in jedem fall gesperrt werden müssen ist bekannt. in der mehrzahl der fälle sind es imho wp-störer wie der astrotroll, keine politisch verfolgten personen die den schutz eines open proxy in anspruch nehmen müssen. grüße --Fröhlicher Türke 14:06, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt auf der Beo. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:41, 11. Sep. 2011 (CEST)

Änderungen ohne Diskussion zurück setzen?

Finde ich nicht in Ordnung und entspricht nicht der Idee von Wiki.

Nachdem mein Beitrag keine Beachtung fand nun hier ein Copy/Paste:

Die Formulierung "größtenteils wiederlegt" ist schwammig und falsch. Wurde daher entfernt. Darf man fragen aus welchem Grund eine Formulierung "größtenteils wiederlegt" zugelassen wird?? Wenn schon, dann in Verbindung mit "was wurde wiederlegt" angeben. Ich bitte um Beachtung.

So formuliert ist die Einleitung nicht neutral (sie ist soundso recht eindeutig gefärbt).

Wiki-Sig habe ich keine [mare]

WP:DFV. Ist immer so. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:36, 11. Sep. 2011 (CEST)

[mare] Interessant. Darf man dennoch wissen wie man den Wiki Beitrag verbessern kann, oder ist der wie er ist in Stein gemeiselt und pers. Eigentum einiger weniger?

Ab morgen wieder. Aber vorher wirst Du Deine Änderungswünsche auf der Artikeldiskussionsseite mit den anderen Autoren absprechen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:57, 11. Sep. 2011 (CEST)

[mare] Gut, ich harre der Dinge.

Meine Diskussionsseite

Falls es Dir zuviel wird - mach sie halt halbdicht. Ich möchte nicht meine Weltanschauung auf Deinen Schultern ausleben. Allerdings ziehe ich tatsächlich eine offene Diskussionsseite vor. Freundlicher Gruß, --CC 14:41, 13. Sep. 2011 (CEST)

Für mich ist das Trollgeschrei kein Problem. Mein Angebot gilt nach wie vor, solange es Dir nicht zuviel wird... Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:42, 13. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ausgesprochen erfreulich. Herzlichen Dank, aber sicherheitshalber bekräftige ich mein Angebot noch einmal: wenn es Dir / Euch zuviel wird sperrt halt. Ausdrücklich freundliche Grüße vom --CC 14:56, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sehe gerade, dass meine Disku nun doch gesperrt wurde (nein, von Noli, nicht von Dir). Falls Du damit leben kannst: machst Du sie bitte wieder auf? Danke. --CC 15:45, 13. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem, gerne. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:48, 13. Sep. 2011 (CEST)

Der alte Mann (=CC) dankt. --CC 15:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank

--Michael Kramer 16:35, 13. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:36, 13. Sep. 2011 (CEST)

'Tag,

nun habe ich bisher verabsäumt, Dich mit Glückwünschen zum neuen alten Amte zu versehen. Es sey hiermit nachgeholt - verbunden auch mit dem Wunsche, Du mögest weniger Dinge, die hier passieren, persönlich nehmen, als in der letzten Zeit mit sogenannten "erweiterten" Rechten. Dann nämlich besteht durchaus die Möglichkeit, dass die Minderheit, die Dir diesmal die Zustimmung versagt hat, beim nächsten Male noch kleiner wird.. Gruß & schönen Tag wünscht Dir die IP Numero 2.215.151.181 11:06, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Glückwünsche. Ja, ich hoffe sehr, dass das so wird. Dir auch einen schönen Tag, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:07, 14. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:Ennstalwiki

Hallo alter/neuer Kollege (herzlichen Glückwunsch, übrigens ;) )! Ich habe deine Seitensperre der obigen Diskussion auf Halbsperre und diese dann auf 2 Wochen reduziert. Denke das sollte reichen. Denn mit Pech gibts den Artikel tatsächlich irgendwann mal wieder. Lieben Gruß, --magnummandel 12:26, 14. Sep. 2011 (CEST)

Allenskloar^^, Danke und Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:27, 14. Sep. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Das Westland (via BVB)

Hallo Capaci34! Würdest Du Dich bitte um diese Anfrage kümmern, wenn Du Zeit hast? Die Hefte sind an der UB Frankfurt unter der Signatur 8º O 323 3233 zu finden. Und mich selbst interessieren ebenfalls die Titelseiten und das Inhaltsverzeichnis, so denn überhaupt vorhanden. Vielen Dank schon mal, Doc Taxon @ Discussion 09:17, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hi, ich habe heute Urlaub und gehe in die UB. Das ist allerdings Altbestand, ich weiss nicht, ob die mich das kopieren lassen. Ich sehe zu... Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:29, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hey super! Du kannst es ja versuchen. -- Doc Taxon @ Discussion 09:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Erfolg gehabt? --Succu 22:06, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nein, das lag an mir. Urlaub und krank. Ich hoffe, wenigstens morgen soweit hergestellt zu sein, um nach Nürnberg zu fahren, was in meinem Zustand völlig unsicher ist :(. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:53, 9. Sep. 2011 (CEST)

Gute Genesung. Und dumm gelaufen. --Succu 20:58, 9. Sep. 2011 (CEST)

Danke, das wird hoffentlich schon, issja nix schlimmes, nur unangenehm. Dann eben Montag, jedenfalls so schnell wie es irgend geht. Die Geschichte interessiert mich auch. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:01, 9. Sep. 2011 (CEST)

kurz nachgefragt: Habt Ihr das erledigen können? -- Doc Taxon @ Discussion 03:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Das Westland (via BVB) und WP:BIBA#Kakteen-Haage

Hallo Capaci34! Bist Du an diesen 2 Anfragen noch dran? Soweit ich weiß, ist user:Succu an beidem immer noch interessiert. Ich will jetzt aber auch nicht drängeln, das soll nur eine kleine Erinnerung sein. Schöne Grüße wünsch ich, Doc Taxon @ Discussion 08:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Doc, nein, RL ist gerade heftig. Gestern null Zeit, heute mal sehen. Tut mir leid, dass ihr warten müsst, ich hoffe auf nächste Woche. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:31, 16. Sep. 2011 (CEST)

also, wenn's nicht geht - is ja kein Drama - kann ich ja mal user:Karsten11 fragen. Vielleicht ist er weniger indisponiert. Aber ich denke auch, user:Succu drängelt's nicht so wirklich. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:04, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es geht schon, wie gesagt, nächste Woche. Heute zwei Großprojekte abgeschlossen, der Druck ist ein bisschen raus. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Info

Link. Vielleicht aendert dies die Einschaetzung. --KurtR 16:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nein, bitte auf WP:ESW anfragen oder WP:LP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Perrsönlichkeitsrechte?

Kweku Adoboli steht unter Anklage....!!!!!!!--16:20, 16. Sep. 2011 (CEST)

Siehe Link ueber Dir und der dortigen Loeschdisk. von gestern. --KurtR 16:22, 16. Sep. 2011 (CEST)

Gestern war gestern und heute ist heute, Mann.--Cruks 16:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

s. eins obendrüber. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Jaja aber zuviel "calma" ist Schwäche und auch nicht gut.--Cruks 16:36, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nicht über mich urteilen, sondern die vorgesehen Regularien bemühen. Danke. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich danke auch Dir....

....das Du es völlig in Ordnung findest, das bei fremden Dikussionsbeiträgen herumgepfuscht wird. Ich sag ja, ich komm mir vor wie im falschen Film. Die preußische Nacht hat bei Zipferlak gestern übrigens genauso wenig gewirkt, wie sie heute wirken wird..........aber das weißt Du ja. -- Grüße aus Memmingen 00:02, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Memmingen, ja, ich kenne Zl. Lange. Die Kuh vom Eis bekommt man gelegentlich in der jetzigen Situation nur durch WP:PN. Kann man gut finden, kann man schlecht finden. N8, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:04, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das es zum wiederholten mal ungeahndet bleibt - ja nicht einmal eine äußerst deutliche Ansprache gibt - ja, das macht mir wirklich sorge. Den Laden namens Wikipedia können wir so einpacken und dichtmachen, das Geld der Foundation spenden und allen ist geholfen, oder doch nicht? -- Grüße aus Memmingen 00:06, 17. Sep. 2011 (CEST)

Jocian möchte vermitteln. Bewusst völlig wertfreie Mitteilung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:09, 17. Sep. 2011 (CEST)

Auch ich habe dort bereits geantwortet. Ja bin ich denn hier der Volltrottel vom Dienst? -- Grüße aus Memmingen 00:12, 17. Sep. 2011 (CEST)

Aw dort. Nein, Du bist mir einer der liebsten Accounts in diesem Projekt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:14, 17. Sep. 2011 (CEST)

AK

Glückwunsch! Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:52, 10. Sep. 2011 (CEST)

In bocca al lupo! --Port(u*o)s 16:00, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34. Herzlichen Glückwunsch. Du darfst deine Knöppe ab sofort auch benutzen. :D --Guandalug 16:01, 10. Sep. 2011 (CEST)

Welcome back. :) --NiTen ^(Discworld) 16:06, 10. Sep. 2011 (CEST)

++++--Artmax 16:13, 10. Sep. 2011 (CEST)

Happy Wieder-Admin! XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 10. Sep. 2011 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf und immer ein ruhiges Händchen!-- Andreas Werle 17:38, 10. Sep. 2011 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir. MfG, --Brodkey65 19:32, 10. Sep. 2011 (CEST)

Meinen lieben Dank! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:04, 10. Sep. 2011 (CEST)

Da der letzte Stammtisch schon vorbei ist und außerhalb des Stammtisches die Raucherrunden schlecht besucht sind, gebe ich Dir die Liste, wer im September noch alles zu sperren ist, per E-Mail durch, ok? Die Oktoberliste können wir ja dann wie gewohnt am Oktober-Stammtisch durchgehen. Ansonsten Glückwunsch zur Wiederwahl. --Haselburg-müller 20:30, 10. Sep. 2011 (CEST)

Vollkommen in Ordnung. Gib mir auch bitte noch die Listen mit den Artikeln. Du weisst schon. Hat sich das FBI eigentlich schon gemeldet? Naja, der Vatikan jedenfalls. Aufs Kanzleramt ist aber auch kein Verlass mehr. Danke. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Sollen halt einfach alle zur nächsten Raucherrunde erscheinen, zusammen mit Martin Vogel, presse03 und anderen bösen Sperradmins. --Haselburg-müller 20:39, 10. Sep. 2011 (CEST)

Musikerinnengruppe

Party---!^^ LG;-- Nephiliskos 20:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

@Haselburg: hat sich das mit dem Donauturm jetzt geklärt oder soll das nochmal erörtert werden? @Nephi: endlich mal 'ne Party, auf die ich gerne gehen würde. Danke für die Einladung :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:45, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin noch nicht zum Donauturm gekommen, weil ich erst den Themenbereich Neoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft vom POV befreien wollte. Außerdem wollte ich noch schnell klären, ob World Vision eine evangelikale Organisation ist. Danach mache ich mich aber sofort an den Donauturm, versprochen! --Haselburg-müller 21:07, 10. Sep. 2011 (CEST)

Naja, die Kleinigkeiten sind ja schnell abgearbeitet. Ich muss noch meine Drittyacht finanzieren und bräuchte einen höheren 6stelligen Betrag. Ist das in den Zuwendungen unserer guten Freunde noch drin? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:10, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hier gibts (Zigarren)-Raucher? -- Andreas Werle 21:18, 10. Sep. 2011 (CEST)

Aber selbstverständlich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Montecristo (Zigarre) und Bowmore (Whiskybrennerei)? :) -- Andreas Werle 21:30, 10. Sep. 2011 (CEST)

Aber hallo ;-). Ausgezeichnete Wahl für Gentlemen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:33, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde auch so ein Inselwhisky passt am besten zu einer Torpedo. Schlürfe grad genüsslich noch einen 17jährigen, leider ist mir das Rauchzeuch ausgegangen. -- Andreas Werle 21:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

Viel Vergnügen dabei. Wobei ich es eher mit den richtig rauchigen Schotten habe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:45, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Welche Lagavulin oder Laphroaig? -- Andreas Werle 21:52, 10. Sep. 2011 (CEST)

In den Fall zweiteres. Wobei ich mal diesen Ardbeg versucht habe. Köstlich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:01, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Tip. Mir hat ja bisher der 15jährige Bowmore am besten geschmeckt. Aber den bekommt man zur Zeit nicht. Schön, dass sie alle verschieden sind. :) lg -- Andreas Werle 22:12, 10. Sep. 2011 (CEST)

Wir sollten mal nachfragen, ob WMF-de eine "Forschungsreise" nach Schottland finanziert. "Natürlich" geht es um "Artikel" :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:39, 10. Sep. 2011 (CEST)

Datei:Bowmore islay (smial).jpg

Andy bietet Capaci was zu trinken an. Was jener gerne animmt. Cheers! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:45, 10. Sep. 2011 (CEST)

Blumen zur erfolgreichen Wahl

Hallo Capaci34, wieder mal etwas später... herzlichen Glückwunsch und willkommen zurück im Reich des Wahnsinns ;-) . -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Meinen lieben Dank, auch für die Blumen! Der Wahnsinn hat Methode, s. eins untendrunter. Geht wohl wieder los... :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:17, 10. Sep. 2011 (CEST)

+1. ca$e 21:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Dankeschön! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:26, 10. Sep. 2011 (CEST)

Freue mich für Dich. :) Catfisheye 21:38, 10. Sep. 2011 (CEST)

Bei mir war's die Zweitwahl, also gewissermassen die Bestätigung als Gebrauchtwagen. Bei Dir war es die Erstwahl, also die Zustimmung zum neuen Modell. Wer hat sich mehr gefreut? LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:41, 10. Sep. 2011 (CEST)

Siamo tutti amici. In Capaci kennt man den tieferen Sinn von amico ... -- Enzian44 23:19, 10. Sep. 2011 (CEST) sonst Rechtshistorisches Journal 3, 1984, S. 214-215, ein Beitrag von Marie Theres Fögen

Definitiv :-). In Capaci kennt man einiges... dennoch erinnerst Du mich daran, daß ich schon länger nicht mehr in Apulien geschrieben habe. Wird mal wieder Zeit. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn ich nicht abgestimmt habe, möchte ich Dir doch viel Glück und vor allem viel Augenmaß, bei Deinem neuen/alten Job wünschen! Deine Adminentscheidungen (vor Deiner freiwilligen Pause), die ich gesehen habe, hätte ich oft wahrscheinlich ebenso getroffen. Ich wünsche Dir, dass Du Dich nicht bei Wikipedia überarbeitest und für das Zeit hast, was wichtig ist. :-) --Hosse Talk 23:18, 12. Sep. 2011 (CEST)

Habe ebenfalls versäumt, für dich zu stimmen, freue mich aber sehr, dass du wieder als Admin dabei bist und wünsche dir bei allem Unangenehmen, was dieses köstliche Amt nun einmal mit sich bringt, weiterhin Freude an den Kontakten und Zeit für Artikel. Ad multos annos! LG, --Wikiwal 14:52, 16. Sep. 2011 (CEST) PS: Sehr gute Entscheidung mit Furore25!

Glückwunsch zur Wiederwahl :) Liebe Grüße --Animagus 17:33, 17. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:♥

Du hast Vorlage:♥ gelöscht. Ich erhebe hiermit Einspruch gegen diese Löschung. Bitte wieder herstellen. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26. November 2009#Vorlage:♦ und Vorlage:♥ (bleiben). --Fomafix 17:22, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich kannte die LD nicht, habe einen SLA ausgeführt. Wiederhergestellt und Deinen Einspruch vermerkt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:33, 18. Sep. 2011 (CEST)

BZ

Moin Meister Capaci34 Wie sieht s aus mit ner immer und ewigen Entsperrung der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 07:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Messere Jahn, Du machst mich grübeln: wo in dieser Sperre war/bin ich beteiligt. Habe ich etwas übersehen oder vergessen (kann ja durchaus sein)?! Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

Deblocage MystBot

Bonjour, Pouvez débloquer mon bot, je ne comprends pas pourquoi cet utilisateur ce plaint, mais le comportement de mon bot n'est PAS une erreur. Le fonctionnement du module interwiki.py du framework PyWIkipedia, framework utilisé par des centaines, voir des milliers de bots sur les différents projets de MediaWiki est parfaitement logique. Merci d'avance. Myst 13:59, 18. Sep. 2011 (CEST)

Hi, can you unblock my bot, i don't understand why it's blocked. My bot use interwiki.py from pywikipedia framework, perfectly up-to-date, and the edit who make my bot blocked is not an error or a bug, Interwiki rules work like this. Myst 14:56, 18. Sep. 2011 (CEST)

Should be ok now? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:02, 18. Sep. 2011 (CEST)

Furore25

Hallo Capaci34. „potentiellen URVs“ und „reichlich Relevanzzweifeln“ ist reichlich unpräzise und so überhaupt gar nicht feststellbar. Keiner der von diesem Benutzer über 30 erstellten Artikel lt. [15] hat einen laufenden Löschantrag oder einen URV-Baustein. Wir haben diesen Benutzer also viele relevante Artikel zu verdanken die etwas Arbeit machen, also ich kann mir schlimmeres vorstellen. Ich bitte dich um eine erneute Prüfung und um eine weitere Meinung, daher habe ich den Erledigt-Vermerk aus der VM genommen, einen Sperrprüfungsantrag darf ich ja nicht stellen. --Ausgangskontrolle 13:59, 18. Sep. 2011 (CEST)

Siehe auch eins drunter. --Ausgangskontrolle 14:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Aw auf SPP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:41, 18. Sep. 2011 (CEST)

Benniutzer:Furore25

Keinerlei Sperrgrund - kein einziger seiner Artikel hat ein Löschbapperl oder ein URV-Bapperl - was soll das also? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:13, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag:SPP gestellt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:14, 18. Sep. 2011 (CEST)

Siehe auch eins drüber. --Ausgangskontrolle 14:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Aw auf SPP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:42, 18. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Nach sieben Jahren Mitarbeit, des häufigeren auch mit bescheidenen Neuanlagen, freue ich mich dennoch über ein „willkommen bei den Autoren“, besten Dank. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:41, 19. Sep. 2011 (CEST)

Aber gerne ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

IGMH

Die Seite IGMH wurde mit der Begründung "Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich)" gelöscht. Nun meine Frage, wie soll man Quellen kennzeichnen, wenn man selbst (also ich als Vertreter der Einrichtung) die Inhalte selbst verfasst habe. Sunny-sunset 10:34, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Du bitte lese diese Seite: WP:OTRS. Du kannst dem OTRS-Team eine Email schreiben und den Text damit freigeben. Das kann ein paar Tage dauern, auch die OTRSler sind Freiwillige, aber funktioniert im Normalfall zuverlässig. Und bitte signieren, s. WP:SIG. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:09, 20. Sep. 2011 (CEST)

Volksbefreiungsarmee Jugoslawiens

Es darf doch nicht sein, dass Seader auf der Diskussionsseite Beiträge anderer löscht. Mit freundlichen Grüßen--109.192.86.156 13:58, 20. Sep. 2011 (CEST)

Kann ich nicht beurteilen. WP:DS ist nicht eindeutig und mir fehlt das Fachwissen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:00, 20. Sep. 2011 (CEST)

FYI

Gruß, --91.89.49.46 23:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

Erste und letzte Aw dort. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:06, 21. Sep. 2011 (CEST)

D.W.

Bitte hebe das Schreibverbot auf seiner DS wieder auf - er hat dort Sperrprüfung beantragt. Ihm jetzt Schreibrechte zu entziehen kann als unnötige Provokation gesehen werden. Danke Dir! --91.89.49.46 20:21, 21. Sep. 2011 (CEST)

Echt? Dann habe ich das nicht gesehen, war keine Absicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:23, 21. Sep. 2011 (CEST)

Doch ist wirklich so - schau bitte noch einmal nach. Übrigens hat WWWS1 auf SP übertragen - D.W. muss sich irgendwie äußern können. --91.89.49.46 20:24, 21. Sep. 2011 (CEST)

Schon erledigt, s. VM. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:26, 21. Sep. 2011 (CEST)

Danke! --91.89.49.46 20:26, 21. Sep. 2011 (CEST)

Da nich' für, mein Fehler. Danke für den Hinweis. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:28, 21. Sep. 2011 (CEST)

Kennst du schon...

... die Blogosphäre? --Liberaler Humanist 18:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Was genau möchtest Du mir mitteilen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:24, 23. Sep. 2011 (CEST)

Deine Stimme

Guten Abend. Kannst du dein Votum für Renaissance-Humanismus auf KALP evt. nochmals überdenken bzw. kritikpunktemäßig konkretisieren? Da die Auswertung etwas schwierig (siehe KALP-Disku und den dortigen Abschnitt) ist. Gruß --Armin 23:38, 22. Sep. 2011 (CEST)

Votum überdacht ;-). Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:23, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich wusste gar nicht

Das Dir diese Person so am Herzen liegt. Grins äh Gruß --Pittimann Glückauf 09:29, 23. Sep. 2011 (CEST)

RC sorgt für merkwürdige Zusammentreffen :-). Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:31, 23. Sep. 2011 (CEST)

Genau und immer dran denken. Gruß --Pittimann Glückauf 14:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Schluckauf

Hallo, warum hast du meine Bearbeitung in dem Artikel zurückgesetzt? --217.243.230.58 09:41, 23. Sep. 2011 (CEST)

Weil es den Artikel nicht verbessert hat. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Da bin ich zwar anderer Meinung, sonst hätte ich die Änderung ja nicht durchgeführt, aber nun gut dann lassen wir das halt so. (Auch wenn ich nicht verstehe warum man etwas, was man selbst nicht als eine Verschlechterung eines Artikels hält, zurücksetzt) --217.243.230.58 09:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich muss dann doch mal nachfragen, hast du mir auf meine Frage ernsthaft geantwortet, dass du keinen Grund für die Zurücksetzung hattest, sondern... ja was sondern? Und nein "nicht verbessert" ist kein Grund, sonst könnte ich jetzt einfach deine Zurücksetzung zurücksetzen mit der Begründung "Keine Verbesserung". Das wäre nun wirklich nicht zielführend. --217.243.230.58 11:16, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du hast mit dem Edit einen Satz vollständig entfernt und einen voll ausgeschriebenen Hauptsatz als völlig verschachtelten Nebensatz oben eingefügt. Das ist definitiv keine Verbesserung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das ganze nur geordnet...

Vorher:

Absatz 1: Zwecke des Schluckaufs sind a,b,c

Absatz 2: Für mögliche Auslöser siehe Abschnitt 4

Absatz 3: Ein weiterer Zweck ist d

Absatz 4: Die Auslöser sind...

Nachher:

Absatz 1: Zwecke des Schluckaufs sind a,b,c und d

Absatz 2: Die mögliche Auslöser sind...

Ok, wenn Dir der "Schachtelsatz" nicht gefällt, ok, aber warum hast du es nicht dann einfach umformuliert? ---217.243.230.58 12:38, 23. Sep. 2011 (CEST)

Liebahimmel, dann füge den Hauptsatz halt oben ein und lösche den anderen nicht wieder. Fertig ist die Laube. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Satz "Häufig kann der Schluckauf auch durch unten beschriebene Fehlfunktionen bei Menschen aller Altersgruppen ausgelöst werden." gelöscht weil er vier Sätze später fast wiederholt wird (inclusive der im (von mir gelöschten) Satz versprochenen Ursachenauflistung: "Als Auslöser für einen Schluckauf bei einem Menschen ab dem Kleinkindalter kommen daher vier Bereiche in Frage:". Daher verstehe ich nicht warum der Satz dort stehen bleiben sollte. Und im übrigen habe ich die Bearbeitung getätigt, weil ich den Artikel verbessern wollte, nicht um dich zu ärgern. Und du die Diskussion hast du mit deiner Zurücksetzung gestartet. --217.243.230.58 13:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ok, fassen wir unsere Unterhaltung mal zusammen, wie es bei mir ankommen ist:

1. Ich mache einen Edit von dem ich denke, dass er den Artikel verbessert
2. Jemand, setzt meinen Edit, mit der Wiederherstellten-Funktion zurück. Ich frage mich was passiert ist, da mein Edit offensichtlich kein Wikipedia:Vandalismus ist? Ich denke mir, dass derjenige der meine Änderungen zurückgesetzt hat neu ist, oder Hilfe:Wiederherstellen nicht kennt. Aber nein es war ein Administrator und langjähriger Mentor. Der kennt also Hilfe:Wiederherstellen, wirft mir also bewusst Vandalismus vor? Aber da es sich ja um einen Administrator handelt, gehe ich von einem Mißverständnis aus und frage sicherheitshalber, auch um einen Edit-War zu vemeiden, nach dem Grund für den Revert. Ich rechne, fest von einem Versehen ausgehend, davon aus als Antwort zu erhalten, dass alles Ok ist und ich den Edit wieder reinsetzen kann.
3. Deine Antwort bestand nur aus ein "Hau ab dreckiger IP-Vandale, mit dir rede ich nicht!". Ok so hast du es nicht gesagt, aber es ist offensichtlich sehr nah an der Wahrheit dran, nicht?
4. Ich bin irritiert, ein Admin der nicht WP:AGF kennt? Nun gut, dann erkläre ich ihm, dass ich den Edit nur gut gemeint hat (siehe AGF) und dass ich sein Verhalten nicht gut finde.
5. Ok ich habe mich beruhigt (ja ich habe mich über deine zweimalige Unfreundlichkeit aufgeregt) und frage dann doch mal nach, ob der Administrator wirklich der Meinung ist rechtens zu handeln. Ich konnte es mir einfach nicht vorstellen
6. Als Antwort kommt ein "Das interessiert mich nicht und ich will mit dir nicht reden, da du aber nicht nachgibts... Mal schauen, was hat er eigentlich gemacht? Ich habe mir das nie so wirklich angesehen... Ahja, er hat eine Satz sinnvoll verschoben (Kein Vandalismus, Mist!) und einen Satz gelöscht (Das kann Vandalismus sein, freu). Ok dann kreide ich ihm die Löschung an und als Strohmann-Argument noch zusätzlich den Schachtelsatz an. Das sollte genügen, das er endlich abhaut, und keinem auffällt, dass ich einen Fehler gemacht habe."
7. Ich weise daraufhin, dass das die Verschiebungen und Löschungen schon einen Sinn hatte. Das hätte aber auch bei oberflächlicher Betrachtung auffallen müssen. Und das Strohmann-Argument gut soll der Adminstrator haben, es reicht bei weitem nicht mir irgendein Fehlverhalten vorzuwerfen (Oder das das Verhalten des Administrators auch nur in irgendeiner Weise zu rechtfertigen)
8. Als Antwort bekommen ich "Na gut ich habe keine Argumente und das Strohmann-Argument ist auch hinüber. Mh nun gut, dann führe den Edit halt durch (aber so aus wie ich das will, damit ich sagen kann ich hätte keinen Fehler gemacht). Achja und die Löschung unterlässt du auch! Ha! Ich hatte ja doch noch ein Argument. Und hau endlich ab!"
9. Dann schreibe ich eben nochmal warum die Löschung imho berechtigt war (Habe ich ja schon oben implizit zwar schon getan, aber nun gut). Und danach weise ich nochmal auf AGF hin und hebe nochmal hervor, dass ich gerne eine Diskussion führen würde. (Um mit jemanden eine Diskussion zu führen, bräuchte man aber halt Argumente, die du nicht hast, oder mir nicht darlegen willst?)
10. Der Administrator schmollt oder so. Zumindestens antwortet er nicht mehr (aber editiert munter woanders in der Wikipedia)...

Soviel nur zu meinen Eindrücken. Ein nette Entschuldigung oder zumindestens eine freundlicherer Antwort auf meine Eingangsfrage wäre zu wünschen gewesen. Oder wenigstens ein einziges stichhaltiges Argument. Und arbeite bitte an deinen Umgangsformen oder nimm wenigstens eine Wikipedia:Wikipause. --217.243.230.58 15:02, 23. Sep. 2011 (CEST)

3750 Zeichen für die Frage, ob die alte Version besser ist als die neue (mein Standpunkt) oder ob Deine Version besser ist als die alte? Du musst viel Zeit haben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:10, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nein 3750 Zeichen, um dir klar zu machen, dass dein Umgangston offensichtlich unter aller Sau ist (um auch mal deutlich zu werden) --217.243.230.58 15:58, 23. Sep. 2011 (CEST)

Eine Meinungsverschiedenheit ist kein Grund, ausfällig zu werden. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:02, 23. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldigung. Aber bedenke auch, dass das nur dir Kurzform von meinem 3750 Zeichenbeitrag war. Den du offensichtlich nicht gelesen hast, ansonsten hättest du nicht darauf geantwortet, dass deine Version besser ist. --217.243.230.58 16:08, 23. Sep. 2011 (CEST)

Könntest du bitte Benutzer:novanovi...

entsperren, ich bins wirklich ich muss Inkowik noch was sagen bitte schnell Danke. --62.226.227.245 19:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt. Die Sperre ist jetzt nicht mehr „auf eigenen Wunsch“. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 19:50, 26. Sep. 2011 (CEST)

Tüppen gibt's *kopfschüttel*... Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:10, 27. Sep. 2011 (CEST)

Schiedsgericht

Hei Capaci34, hätte ich bei der letzten SG-Wahl voraussehen können, dass du in Kürze wieder zum Admin kandidieren und dich dann voll in umstrittene VMs und SPs reinwerfen würdest, hätte ich dich nie ins SG gewählt. Ich halte das so, wie du das zurzeit praktizierst, für völlig unvereinbar und möchte dich bitten, spätestens zur nächsten SG-Wahl im November deine Tätigkeit im SG niederzulegen, um dem SG nicht damit allzu sehr zu schaden. Ich halte das so für einen Bärendienst am Projekt und insbesondere der Einrichtung des SGs. Du arbeitest dort mit Kollegen zusammen, die mit Sicherheit über kurz oder lang den einen oder anderen von dir entschiedenen Fall aus VM/SP zu bearbeiten haben und dadurch möglicherweise teilweise selbst befangen sein könnten (so wie du es dann sowieso bist). Wer soll dann die SG-Fälle noch bearbeiten? Ich meine, dass das so einfach nicht gut ist. Ich nehme es so wahr, dass du dich wohl wesentlich mehr mit dieser allgemeinen Admintätigkeit (VM/SP) identifizierst als mit der gewählten SG-Tätigkeit (das sehe ich z. B. auch an der Anfrage von Jahn oben, der wohl alle SGler anschrieb, wobei du dich aber ausschließlich als Admin angesprochen fühltest, obschon du adminmäßig rein zeitlich gesehen damit gar nichts zu tun haben konntest, da die genannte Sperre schon vor deinem ersten Edit in der WP erfolgte). Das SG stand nach dem letzten SG-MB sowieso schon auf der Kippe und ich befürchte, dass es auf diese Art und Weise irgendwann mal ganz abgewählt wird, wenn diese Tätigkeiten so sehr vermischt werden. Ich werde mein Wahlverhalten beim SG jedenfalls deshalb grundlegend überdenken. Möglicherweise ist auch eine Totalveränderung der verschiedenen Instanzen nötig, wenn diese Vermischung so möglich ist, selbst wenn es die Wähler so nicht wollen. Enttäuschte Grüße --Geitost 18:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Geitost, ich habe sehr wenig Zeit dieses WE. Ich antworte gerne ausführlich, das kann aber morgen oder Montag werden. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:01, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich nehme mir die Kritik zu Herzen, wobei ich nicht ganz verstehe, woher Deine Enttäuschung rührt. Du kannst versichert sein, dass ich genau unterscheiden kann, was mich in Interessenkonflikte bringen kann, was Admin/Gremlinfunktion angeht. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

Widerspruch gegen Löschung von ThyssenKrupp VDM

Hallo Capaci34,

ich habe die von dir mir vorgeschlagenen Seiten gelesen. Trotzdem erhebe ich Widerspruch gegen die Löschung des Artikels "ThyssenKrupp VDM". Die Diskussion ob das (Teil-)Unternehmen ThyssenKrupp VDM eine eigenständige Relevanz besitzt versuche ich im Folgenden zu beantworten. Zudem muss dabei gesagt werden, dass alle anderen (Teil-)Unternehmen des ThyssenKrupp-Konzerns einen eigenen Wikipedia-Artikel haben. Aufgrund der Tatsache, dass kleine (Teil-)Unternehmen anderer Unternehmensgruppen eigene Wikipedia-Artikel besitzen, finde ich es doch sehr fragwürdig, dass die Relevanz eines Artikels von ThyssenKrupp VDM angezweifelt wird.

Zunächst zu den Relevanzkriterien: Wirtschaftsunternehmen:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder - mehr als 1000 Vollzeitmitarbeiter und mehr als 100 Millionen Euro Jahresumsatz sind gegeben
• mindestens 20 Betriebsstättenan - mehr als 20 Betriebsstätten weltweit sind gegeben
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) -
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten. - siehe Vereinigte Deutsche Metallwerke, die allerdings nicht mehr existieren!

Zum Interessenkonflikt: Ja, dieser Artikel wurde vom Marketing ThyssenKrupp VDM geschrieben. Trotzdem hat man sich bemüht, den Artikel so neutral wie möglich zu halten. Im Prinzip ging es zunächst einmal um die Texte, die später durch Bilder und evtl. Zusatzinhalte ergänzt werden sollten. Nirgends wurde bis jetzt dargelegt inwiefern der Artikel gegen Richtlinien von Wikipedia verstößt. Nur die Relevanz wurde angezweifelt, wozu es keinen Grund gibt, da, wie oben dargestellt, das Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt. ThyssenKrupp VDM ist ein eigenständiges Unternehmen, welches zum ThyssenKrupp-Konzern gehört. So und nicht anders verhält es sich bspw. auch beim Sundwiger Messingwerk, welches zum Diehl-Konzern gehört. Ein eigenständiges Unternehmen bzw. eine eigenständige Unternehmensgruppe, welche in einen Konzern eingegliedert ist, besitzt die hinreichende Unternehmensgröße bzw. Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Artikel. Es wäre zudem kein Problem gewesen, über den Artikel zu lesen und die Stellen, die geändert werden müssen, für eine Verbesserung zu markieren, sodass es dem verfasser möglich ist, dort aktiv anzusetzen.

Ich bitte deshalb um Wiederherstellung bzw. Zurücksetzen der Sperre des Namens ThyssenKrupp VDM und direkten Verbesserungsvorschlag, da ich mit den angeführten Kritikpunkten nicht übereinstimme. --Maitidux 15:00, 28. Sep. 2011 (CEST)

Anmerkung: Relevanz ist sicher gegeben, aber im Artikel nicht werbefrei dargestellt. Thyssen-Krupp Vereinigte Deutsche Metallwerke (VDM) GmbH hat über 10000 Beschäftigte und einen Jahresumsatz von 800 Mio. Das läßt sich nicht so einfach in den Thyssen Krupp -Artikel reinbasteln. Aber zuständig ist eigentlich Benutzer: Engelbaet. --Artmax 14:54, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Du bist bei mir falsch. Bitte den Kollegen Benutzer:Engelbaet ansprechen, Danke an Artmax für den Hinweis. Ich habe lediglich Deine Unterseite gelöscht, nachdem die Löschprüfung erfolglos war. Achja, vor Anlage bitte noch WP:URV lesen, das war nämlich neben Werbung der Schnelllöschgrund für die erste Version. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Missbrauch Benutzerseite

Hallo Capaci34, du hast heute 2 x den Artikel Frank Beckers gelöscht. Der Haupautor Benutzer:RSchippers89 hat den Inhalt des Artikels noch immer als Benutzerseite. mfg -- ^Conciliator 17:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, jetzt nicht mehr. Danke für den Hinweis, Gruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:38, 28. Sep. 2011 (CEST)

Meilenwerk

Hai, ich wollte dir kurz Feedback geben, ich habe den Artikel deutlich überarbeitet, bequellt und von POV befreit. Gruß --Pitlane02 _disk 16:47, 29. Sep. 2011 (CEST)

So ist das doch ein schmucker Artikel. Danke dafür nebst Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Dito, dito, Gruß --Pitlane02 _disk 21:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Meinen Vortrag über die Leere

nimmst Du also zum Anlass, trotz meines Einspruches noch mehr Leere zu schaffen. Wie perfide und komm mir jetzt bloss nicht wieder mit Argumenten! ;) --Kero 14:40, 29. Sep. 2011 (CEST)

;-) - ich hätte Deinen Einspruch gewertet, wenn das Unternehmen im geregelten Markt gehandelt worden wäre, das ist in den RK vorgeschrieben für Relevanz. So aber, s. Link im Löschkommentar bestand keinerlei Hoffnung, zumal das das einzige Argument gewesen wäre, nochmal in eine normale LD zu gehen. Argumente sind dooph, ich weiss... Leere, ach die Leere... was wären wir ohne sie? LG, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

...ständig voll! Grüße --Kero 13:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

BRW 2011

Hallo Capaci34. Wollte noch nachfragen, ob Sie die Quellen vor dem Entscheid gesichtet haben? Habe mich da ernsthaft um die seriosität gesorgt (das war ein Abschnitt, der mit zwölf Referenzen bequellt war). -- 194.230.155.20 00:09, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich darf und werde mich inhaltlich nicht äussern. Deshalb hatte ich bei der VM auf WP:DFV hingewiesen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:56, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bibliothek

Hi! Ich antworte Dir mal ausnahmsweise hier: Es waren nur die zwei Field Mycology und dies: Benutzer Diskussion:Capaci34/Archiv/2011#WP:BIBA.23Das Westland (via BVB) und WP:BIBA.23Kakteen-Haage. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 06:38, 1. Okt. 2011 (CEST)

Dann fassen wir das an dieser Stelle zusammen, ok. Die Fiely-Mycology-Artikel habe ich kopiert, die gewünschten drei Westland-Artikel von BIBA folgen heute. sind auch kopiert+Inhaltsverzeichnis+Titelbläter. Wem wie zusenden, s. auch BIBA, dort gleiche Anfrage. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:47, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34, prima das es noch geklappt hat. Herzlichen Dank. Du kannst mir das Material über die Faxnummer 0911-30844-82741 zukommen lassen. Gruß --Succu 14:20, 1. Okt. 2011 (CEST)

Geht heute abend oder morgen vormittag raus. Gruß. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ist per Fax versendet. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:24, 2. Okt. 2011 (CEST)

Und angekommen. Herzlichen Dank. --Succu 10:35, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du nochwas aus den Heften brauchst: ich habe sie vier Wochen zurücklegen lassen. Sag' einfach Bescheid. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Das trifft sich gut. Die zum Artikel Die deutsche Niederlassung in Illinois; fünf Meilen östlich von Belleville (mit einer Charte) gehörende „Charte“ hast nicht mit kopiert. Ich könnte mir gut vorstellen dass die eine gute Ergänzung für Commons wäre. Hattest du eigentlich die Hefte nach Engelmanns Autorschaft durchkämmt. Die ist meist ja wohl bloß an der Signatur „E.“ am Ende der Artikel ersichtlich... Interessant wäre vielleicht noch die Einleitung aus dem ersten Heft. Muss aber nicht unbedingt sein. Gruß --Succu 18:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Die "Charte" war schlicht nicht dabei, die habe ich selbst gesucht, ich schaue die Hefte aber nochmal durch. Nach dem E. kann ich bei der Gelegenheit auch schauen, die Einleitung ist vorgemerkt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:03, 3. Okt. 2011 (CEST)

Auf die Artikel aus Field Mycology wartet user:Ak ccm. Entweder, Du schickst es ihm direkt oder mir halt zur Weiterleitung, egal! Aber vielen Dank dafür, Doc Taxon @ Discussion 15:56, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kontakt per Wikimail aufgenommen. Gerne, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ja danke. Kann ich Dich vielleicht auch für die DNB Frankfurt in WP:BIBR#Praktische Hilfe mit eintragen, wenn Du einverstanden bist? -- Doc Taxon @ Discussion 11:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bin seltener in der DNB, aber wenn Du möchtest, gerne. Dauert halt länger als StUB. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:04, 2. Okt. 2011 (CEST)

Benutzername

Wieso heissen Sie eingentlich Capaci, 3, 4? -- 194.230.155.25 23:02, 2. Okt. 2011 (CEST)

Weil ich mich in eben jener von Dir verlinkten Stadt nahe Palermo, wo ein Teil meiner Verwandtschaft sitzt entschlossen habe, in diesem Projekt mitzuarbeiten. Die 34 bedeutete mein damaliges Lebenalter. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:01, 3. Okt. 2011 (CEST)

Zur Sache

Auch Du bist übrigens eingeladen, unter WP:RK die Sachfrage zu diskutieren, die nämlich eine ganze Reihe weiterer Benutzer genau so wie ich sehe. Aber dann eben mal bitte zur Sache und nicht mti Sperrdrohungen im Hintergrund, ohne auf die Sache einzugehen. Danke! --Qumranhöhle 17:16, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nö. Du hast meine PS-Frage nicht beantwortet. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:14, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hilf mir auf die Sprünge, was meinst Du? Vielleicht ist heute im Streß etwas untergegangen. --Qumranhöhle 19:20, 3. Okt. 2011 (CEST)

P.S.: Jemand der auf Einladungen zur Sachdiskussion mit einer wie auch immer zu verstehenden persönlichen ... reagiert, hat aber vielleicht auch einfach kein Interesse an der Sachfrage, kann sein. Dann wird es Dich natürlich auch nicht interessieren, dass die Sperre aufgehoben wurde und die Sachfrage von genügend anderen Nutzern, deren Fachkenntnis auch nicht in Zweifel gezogen wird und die niemand so einfach als Trolle beschimpft, ebenso gesehen wird wie von mir. Unglaublich, dass man sich hier so etwas bieten lassen muss, bevor Leute mit Sachkenntnis genau dasselbe sagen wie man selbst. Spricht Bände über den Zustand von WP! --Qumranhöhle 19:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mycology

Hallo Capaci34! Könntest Du bitte folgendes aus der UB Frankfurt besorgen:

• N. Barden: Helianthemum grasslands of the Peak District and their possible mycorrhizal associates. In: Field Mycology 8(4). 2007. Seiten 119-126. ISSN 1468-1641.
• A. Henrici: Notes and records. In: Field Mycology 1. 2000. Seiten 87–89. ISSN 1468-1641.

- beides unter der Signatur SZ 2626

und vielleicht passt's ja auch so, dass die anderen zwei Anfragen, die gestern in Dein Archiv gerutscht sind, sich mit erledigen lassen. Dann lohnt es sich wenigstens auch. Schöne Grüße und vielen Dank für Deine Hilfe, Doc Taxon @ Discussion 15:04, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiss, was da noch offen steht... sorry dass das so lange dauert. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:06, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Doc, ist besorgt, habe die Kopien hier. Wohin damit? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti.

Du kannst sie erst mal mir schicken, ich werde sie dann sofort weiterleiten. Wikimail ist unterwex. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 15:19, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der User hat Kontakt mit mir aufgenommen, ich habe seine Faxnummer. Geht heute noch weg. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:21, 4. Okt. 2011 (CEST)

super! Damit ist das dann erledigt. Besten Dank nach Frankfurt, Doc Taxon @ Discussion 17:27, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ging gestern per Fax raus. Ich habe den User per Email angefragt, ob alles vollständig angekommen ist. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:38, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hans Werner von Aufseß

Hallo Capaci34, könntest du bitte die Kategorien mit den Lebensdaten in den obigen Artikel setzen, da du ihn gesperrt hattest? Vielen Dank --Crazy1880 17:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Da in dem Artikel sogar das umstritten zu sein scheint, vorerst nicht. Die Sperre allerdings werde ich aufheben und nehme den Artikel auf die Beo. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:42, 5. Okt. 2011 (CEST)

Okai, danke für die Rückmeldung, dann werde ich mir diesen Artikel morgen früh nochmals ansehen. mfg --Crazy1880 14:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bupensan

Hallo, du hast gestern den o.g. Artikel/Redir gelöscht. Inzwischen gibt es ihn wieder. Mangels Fachkenntnis und nach Lesen der LD frage ich einfach mal bei dir nach. Grüße --Wangen 10:42, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte gestern einen Artikelwunsch gelöscht, der vollredundant war. Das ist mWn lediglich ein Produktname, weiter nichts. Die WL ist wieder weg und geschützt. Danke für den Hinweis, Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:47, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke --Wangen 10:48, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, mangels kenntniss als neu-user frage ich einfach mal an, wie ich den markennamen bupensan einstellen kann. ich bi dem beispiel des markennamens "aspirin" gefolgt bei dem ich durch weiterleitung auch direkt auf den hauptwirkstoff komme... fg th1967 -- Th1967 11:22, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde mal sagen: gar nicht. Aspirin ist im allgemeinen Wortschatz angekommen, da macht eine Weiterleitung Sinn. Bei Bupensan ist das sicher nicht der Fall. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar, Danke Gruß -- Th1967 11:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

Löschung TWK-Elektronik

Dieser Beitrag ist von dir gelöscht worden mit der Begründung, dass sie nicht relevant wäre. Meiner Ansicht nach ist die aber genauso relevant wie die Seiten Baumer Group, Heidenhain (Unternehmen), Pepperl+Fuchs... welche im übrigen alles Mitbewerber der TWK sind und gleichartige Produkte, Kennzahlen und Wikipediabeiträge besitzen. Grüße

Hallo. Die genannten Unternehmen sind um ein -zigfaches grösser als TWK-Elektronik. Wir haben sog. Relevanzkriterien, schau' doch mal auf WP:RK. Die verlinken Unternehmen sind jeweils mit mindestens einem Merkmal, teilweise mehreren über der Hürde, euer Unternehmen - so jedenfalls im Artikel nicht zu lesen - erfüllt keines. Daher die Löschung. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:17, 7. Okt. 2011 (CEST)

da würde ich mich jetzt mal spontan auf folgenden WP:RK Punkt berufen, welcher direkt drei mal Anwendung findet:

- bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

1. Firmengründer ist Gründungsmitglied des AMA Fachverband für Sensorik (Vorreiterrolle zum Standardisieren der Messtechnik) 2. Vorreiterrolle für Sensorik im Einsatzgebiet der Regenerativen Energien. 3. Marktbeherrschende Stellung für Individuallösungen in diesem Bereich

Ich befürchte, dass das alles nicht reicht. Aber gut, ich stelle wieder her, stelle einen normalen Löschantrag und dann diskutieren wir das in Ruhe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:41, 7. Okt. 2011 (CEST)

Löschung Internationales Studentenhaus Innsbruck

Hallo, ich würde gerne wissen weshalb der Artikel gelöscht wurde? Es gibt mehrere Bildungseinrichtungen und Studentenwohnheim-Seiten innerhalb der Wikipedia (vor allem der englischen). Der Artikel war sehr ausführlich geschrieben, hatte auch Relevanz, da diese Studentenhaus das erste seinerart in ganz Österreich war und ist! Relevanzkriterien sind außerdem sehr subjektiv! Der Artikel selbst war recht neutral geschrieben, mit Zusatzinformationen versehen die in der angegebenen Literatur gefunden wurden. Sollte der Artikel zu positiv geschrieben sein, dann hätte man doch die "neutralität" markieren können und nicht gleich den gesamten artikel löschen? ich bin neu hier und nicht ganz vertraut mit dieser Sache, deshalb frage ich nach! Haimayer 13:19, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel war mitnichten "recht neutral", er war Werbung pur, was Schnelllöschgrund ist. Ich kann Dir den Text als Unterseite zur weiteren Bearbeitung wiederherstellen, bitte aber vorher WP:WWNI, WP:NPOV und hier offensichtlich wichtig WP:SD lesen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:23, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ronald Pofalla

Hallo Capaci34, da Du das Lemma geschützt hast, informiere ich Dich, dass ich zum Abschnitt "Umstrittene Äußerungen von Pofalla" einen Lückenhaft-Baustein eingefügt habe. Vielleicht sollte zunächst geklärt werden, ob die Sache relevant ist und welche Informationen veröffentlicht werden sollen. Gruß --Ninxit 17:24, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ist doch gar kein Problem, habe nur gegen IP-Bearbeitungen geschützt, dass angemeldete und bestätigte Benutzer darin editieren können und sollen ist klar. Danke für die Nachricht und Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Der Baustein wurde ohne Disk. wieder entfernt, ich hab ihn wieder eingesetzt; vielleicht schaust Du mal und gibst ein kleines Stop bis zur Klärung in der Disk.?--Ninxit 18:40, 7. Okt. 2011 (CEST)

Nein, ein Eingreifen meinerseits wäre inhaltliche Einmischung und das darf ich per Definition nicht. Wenn es zum EW kommt, bitte VM bemühen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:43, 7. Okt. 2011 (CEST)

OK. Ich habe das jetzt auch in die Disk. eingefügt und wir sehen was passiert. Bei EW bin ich draußen. Gruß, --Ninxit 18:46, 7. Okt. 2011 (CEST)

Nordic Flame

Es bleibt nachvollziehbar, wenn schlechte Seiten prompt gelöscht werden. Daß die Vorbereitung eines möglichen Artikels auf den dem Benutzer eigenen Unterseiten aber schädliches oder störendes Verhalten eingestuft wird, ist nicht nachvollziehbar. Die Seiten waren als noch zu bearbeitende gekennzeichnet. Nordic Flame hat niemanden gestört. Eine Möglichkeit zur Verbesserung der Seite wurde gar nicht eingeräumt, bzw. die Aufnahme der Kritik gar nicht mehr zur Kenntnis genommen. Bitte den Nutzer entsperren. Danke--+Marsch für das Leben 14:47, 8. Okt. 2011 (CEST)

Nein. Bitte WP:SPP bemühen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:05, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hast ja schon. Stellungnahme dort. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:13, 8. Okt. 2011 (CEST)

Du hast

Mehl LG Lady Whistler (Disk|Bew) 18:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke und geantwortet. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:38, 10. Okt. 2011 (CEST)

Editwar auf Sebastian Vettel

Hallo, da ich bis jetzt keine Rückantwort von dir bekommen habe, habe ich hier noch mal eine allgemeine Anfrage gestellt. Gruß --Pitlane02 _disk 19:00, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe meine Anfrage zurückgezogen, da die Artikelsperre eh morgen ausläuft. Jedenfalls möchte ich dir für die Sperre und damit für die Berühigung der Diskussion danken, das war eh das Wichtigste! Gruß --Pitlane02 _disk 09:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Änderung Hans Sottorf

Deine Frage ob es doch nun unten sei stellte ich mir auch. Da das Referenzwerk aber von einem Schuß durch beide Backen redete, wählte ich diese um auf der sicheren Seite zu sein... MfG --1970gemini 15:43, 13. Okt. 2011 (CEST)

Verstehe. Dann revertiers wieder raus :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:44, 13. Okt. 2011 (CEST)

Blokkmonsta

Hallo Capaci34, mal abgesehen davon, das das eh nicht meine Musikrichtung ist, wo steht, dass der Herr seinen echten bürgerlichen Namen nirgends erwähnt haben will? Du hattest meinen Edit revertiert mit Hinweis auf WP:BIO. Dort kann ich leider nichts Wissenswertes für genau diesen Fall finden. Danke und Grüße! --Chrianor 19:08, 14. Okt. 2011 (CEST)

Sensibilität und die Vermeidung von juristischen Problemen. Darum geht's, im Zweifel für die WP, aber wenn jemand seinen echten Namen nicht haben will, müssen wir das akzeptieren. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:17, 14. Okt. 2011 (CEST)

VM-Entscheidung

Findest du wirklich, dass die Wortwahl von Ralf Roletschek völlig akzeptabel ist? Es ist völlig irrelevant, wo diese Worte ("Löschhölle") geäußert werden, das ändert rein gar nichts am Fehlverhalten. Zudem wurden diese Worte nicht nur in der Löschhölle geäußert. Für mich ist deine Entscheidung nicht nachvollziehbar, aber der unsch nach einer zweiten Admin-Entscheidung wird vermutlich auch abgelehnt. Ist es zu viel verlangt, dass man sich angemessen unterhält? Durch solche Entscheidungen wird das, was bei Wikipedia immer schlimmer wird, nämlich die mangelhafte Diskussionskultur und das zunehmend agressive Miteinander der Autoren, nur gefördert. Nur weil Marcela mal Admin war kann er sich vermutlich einfach herausnehmen was er möchte. Und dann ist auch kein Wunder, wenn er damit auch nicht aufhört. Vielleicht glaubst du es nicht, aber ich fühle mich persönlich angegangen und beleidigt. --Roterraecher ^!? 18:55, 14. Okt. 2011 (CEST)

Sie ist nicht gut, das war's. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:56, 14. Okt. 2011 (CEST)

Toll. Nicht mal Ansprache des Benutzers. Wäre bei anderen das mindeste gewesen. --Roterraecher ^!? 19:03, 14. Okt. 2011 (CEST)

So? Warum? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:04, 14. Okt. 2011 (CEST)

Weil hier ein glasklarer Verstoß gegen WP:KPA vorliegt, und das auch noch mehrfach wiederholt ohne irgendeine Einsicht. Wozu gibt es Grundregeln, wenn einzelne diese ignorieren können, und dies von einem Admin nicht mal angemahnt, also somit akzeptiert wird? Dann können wir ja gleich die Regeln löschen. --Roterraecher ^!? 19:11, 14. Okt. 2011 (CEST)

Glasklar ist hier gar nichts, sonst hätte ich anders entscheiden. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:14, 14. Okt. 2011 (CEST)

Es handelt sich also deines Erachtens nicht um einen persönlichen Angriff, wenn jemand einem anderen an den Kopf wirft, ein Löschvandale zu sein und nur auf zerstören aus zu sein, nichts zu WP beizutragen usw.? Das ist für mich glasklar, ich weiß nicht, was es da groß zu deuten gäbe. Außer man ist subjektiv und bevorzugt deswegen eher ein "Lager", während man das andere benachteiligt. Also genau das, was ein Admin nicht machen sollte. Wie soll jemals eine vernünftige Kommunikation zustande kommen, wenn sowas völlig problemlos mit Schulterzucken vom Admin abgewunken wird? Wer soll die neutrale Instanz sein, die auf Einhaltung grundlegender Regeln besteht, wenn das der Admin nicht macht? --Roterraecher ^!? 01:26, 15. Okt. 2011 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort... --Roterraecher ^!? 20:46, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich muss hier nicht auf alles antworten, schon gar nicht bei haltlosen Spekulationen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:28, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Fragen gestellt, und nicht "haltlos spekuliert". Und zwar mehrere, berechtigte Fragen, die ein Admin auch beantworten sollte, da es um seine Neutralität geht. --Roterraecher ^!? 17:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Easywebscript

Bitte mal vorbeischauen! Gruß --Johnny Controletti 11:51, 17. Okt. 2011 (CEST)

Veraenderungen in Artikeln

Hallo Capaci, ich hoffe es geht Dir gut. Wie geht man sinnvoll vor, wenn jemand sich nicht auf ein Gespraech einlaesst, sondern einfach Abschnitte in Artikeln entfernt, weil sie ihm persoenlich nicht gefallen. Ich hatte um ein Gespraech gebeten, worauf er nicht reagiert hat. Liebe Gruesse --Animagus

Hallo Animagus, da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Du könntest WP:DM versuchen, im schlimmsten Falle WP:VA. Wenn die Abschnitte ordentlich belegt und bequellt sind sollte der Entfernende erklären können, warum ihm die Abschnitte nicht gefallen. Liebe Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:33, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Capaci, danke fuer Deine Antwort. So hatte ich mir das auch gedacht. Liebe Gruesse --Animagus

Goldendoodle

Moin! Ich kann weder die überhastete Art, noch den Inhalt deiner Entscheidung nicht nachvollziehen. In Portal:RKH#Nach_Rezeption_in_den_Medien heißt es: "Relevant sind Rassen, Hundeformen und Hybridhunde, die nachweislich eine deutlich überregionale und anhaltende Medienreaktion ausgelöst haben." Rund zwei Millionen Suchmaschinentreffer und mehrere (darunter auch ernstzunehmende) Bücher ließen schon beim allerersten Blick keinen Zweifel an einer Relevanz im Sinne der obigen Kriterien entstehen. Der Artikel war belegt, definierte sein Thema und es stand kein Unsinn darin. Unter der Prämisse, dass wir ohnehin schon einen Mangel an Neuautoren haben, kann es nicht im Sinne der Wikipedia sein, wenn belegte Artikelstubs über relevante Themen ohne den geringsten QS-Versuch in die Tonne gehauen werden. Gruß, --SteKrueBe ^Office 06:26, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo. Im Artikel stand davon nichts, gar nichts. Nein, nicht ich muss mir die Informationen aus dem Internet holen, sondern sie muss im Artikel stehen. Dafür war 7 Tage Zeit in der LD. Es hat sich nichts getan, um die Relevanz zu belegen und genau das ist lt. LA angezweifelt worden. Insoweit hättest Du den Artikel eigentlich mit Ablauf der LD löschen müssen. Die LP war berechtigt. Wenn es ein User wäre, den man erreichen könnte hätte ich den Artikelanfang gerne auf eine Unterseite verschoben. So blieb nur die Löschung. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:36, 18. Okt. 2011 (CEST)

Moin nochmal! Im Artikel stand alles Wesentliche für einen Stub. In der Webseite waren alle Aussagen des Artikels belegt. Wenn eine dreisekündige Googlesuche die im Löschantrag behauptete Irrelevanz als offensichtlich unzutreffend widerlegt und eine QS nicht mal versucht wurde, sehe ich beim besten Willen keinen Löschgrund. Eine Darstellung der Relevanz liefe darauf hinaus, die unübersehbar große Medienrezeption via Internet usw. und die Fachbücher in den Artikel zu schreiben - möglich, aber in meinen Augen nicht zwingend notwendig, da offensichtlich. Nun ja, wir haben da wohl andere Philosophien. Gruß, --SteKrueBe ^Office 10:17, 18. Okt. 2011 (CEST)

Moinmoin. Ich habe das jetzt für eine erneute LD wiederhergestellt. Bitte nicht weiter streiten, vielleicht läßt sich die Sache ja klären. Liebe Grüße -- Andreas Werle 14:06, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, ich hatte überhaupt nicht vor, mich hier zu streiten. Der Artikel hat jetzt immerhin Literaturangaben, den Rest wird man sehen. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:39, 18. Okt. 2011 (CEST)

Villa Feldstraße 82 (Düsseldorf)

Hallo, siehe hier. Danke schön :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:14, 18. Okt. 2011 (CEST)

Schade

- nur eine kleine Frage: hattest Du meine Edits (auf VM und bei Haselburg-müller) in dieser Causa gesehen? Gruß, --46.5.81.230 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die wären ihm ohnehin gleichgültig gewesen. --Liesbeth 21:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

@IP: ja, habe ich. Ging aber nicht anders. @Liesbeth: Nein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:35, 20. Okt. 2011 (CEST)

Eine richtige und notwendige Entscheidung

gegen die Treibjagd und die Provokationen des Brummfuss hast du getroffen. Das ist im Sinne des Autorenschutzes und zeigt allen Trollen die Grenzen der Toleranz. Danke dafür. --Atomiccocktail 22:51, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das kommt von dir genau richtig, Atomiccocktail. --Liesbeth 22:52, 19. Okt. 2011 (CEST)

...und ausgerechnet Du hast zuvor den Fäkal-Ausfall von Widescreen dazu, hm, ja wie sagt man dazu? ...Lassen wir das. Passt aber zu kommt von dir genau richtig...

Capaci, ein Rechtsanwalt sagte mir mal: Wenn man einen Sumpf trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen. Und damit das keiner falsch verstehen kann: damit setze ich keine Benutzer mit Fröschen gleich, sondern das Sprichwort besagt, wenn Du gegen Misstände vorgehen willst, darfst Du Dich nicht von denen leiten lassen, die von diesen Zuständen profitieren. Ich denke, die Zeit reift für eine Wiki-Hounding-Richtlinie (both-ways: kein Verfolgen, kein Verfolgungswahn). Es wird immer klarer, dass gezieltes Konfliktverhalten weder vom Wiki-Prinzip noch durch ein Deckmäntelchen der Verbesserung gedeckt sein darf. -- 7Pinguine 09:58, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ja, nur eigentlich reicht dazu - der Sache nach und auch konventionsgemäß - bereits WP:WQ = WP:GP 4, denn man kann kaum eklatanter und willentlicher und systematischer gegen

"Sei freundlich: Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität. Sie fördert den Austausch von Informationen und somit die gemeinsame Konstruktion von Wissen.", "Hilf anderen.", "Trage Konflikte nicht öffentlich aus.", "Sei nicht nachtragend."

usw verstoßen als durch fortgesetztes Wikihounding.

Was das unerwünschte und richtlinienverletzende "Geschwätz" mancher Accounts betrifft, sollte man es in der Tat einfach inhaltlich ignorieren und ansonsten löschen und möglichst auch deutlich sanktionieren. ca$e 10:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

Irgendwann langt's dann auch mal. Der Punkt war schlicht erreicht. Gruß in die Runde, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:36, 20. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Mich erstaunt gerade, dass die Wikiquette unter den Richtlinien steht. Außer auf KPA schlagen sich auf die anderen Punkte hier doch die meisten (inkl. der Administratoren) ein Ei drauf. Entsprechend bin ich im Geiste davon ausgegangen, das WP:Q gar keine Richtlinie ist. Die Praxis der Entscheidungen auf VM und erst Recht das Verhalten auf den Diskussionsseiten lässt WP:Q wie ein Dokument eines anderen Wikis aussehen. :( -- 7Pinguine 10:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

die meisten WP:WQ-Verstöße sind halt unterhalb der Schwelle, wo normalerweise sanktioniert wird. Aber Wikihounding ist natürlich oberhalb dieser Schwelle. Sorry @Capaci34 fürs relative Zweckentfremden deiner Diskseite ;) ca$e 10:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

@ca$e: Ihr dürft euch gerne bei mir weiterunterhalten, keine Sorge :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:49, 20. Okt. 2011 (CEST)

Schwelle !? Dazu ließt man in WP:WQ: Bei Diskussionen und Kritik bleib sachlich und versuche, dein Gegenüber nicht zu verletzen. Kritik lässt sich auf vielerlei Weisen formulieren – wähle die schonendste. und Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität und Wenn zwei sich öffentlich streiten, leidet die ganze Gemeinschaft darunter auch Verzeih Beleidigungen, sei bereit um Entschuldigung zu bitten, und versuche, Konflikte nach angemessener Zeit auf sich beruhen zu lassen. Nicht alles, was du so verstehst, ist auch so gemeint – vielleicht ist es ja nur ein Missverständnis.

Mag sein, dass man für Sperren Schwellen braucht, aber nicht für konkrete Ansprachen und Hinweise darauf, dass die Richtlinien tatsächlich für jeden gelten, auch wenn nicht bei jedem Verstoß sofort eine Sperre verhängt wird. Nicht sanktionieren und als normal hinnehmen/darstellen sollten zwei grundsätzlich verschiedene Dinge sein. Das reduziert dann vielleicht auch die Fokussierung auf Sperren.

Wie wär's, wenn einmal im Jahr zentrale Richtlinen über eine Woche im Autorenportal prominent wiederholte werden, so etwa wie weißt Du noch... -- 7Pinguine 11:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gaddafi soll tot sein

Hallo Capaci34, wird die Version dann rückgängig gemacht? Oder bleibt das vorerst so stehen?-- Servus vum Schwobaländle! 14:05, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hi, ich hab's Dir gerade auf Deine Benutzerdisk. geschrieben. Wir warten ab, bis bestätigte Informationen vorliegen. Grüße vom Main, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:06, 20. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar-- Servus vum Schwobaländle! 14:08, 20. Okt. 2011 (CEST)

Könntest du den Schutz entfernen bzw. den Todestag einfügen? Mittlerweile ist die Nachricht bestätigt http://www.tagesschau.de/ausland/gaddafi402.html -- Servus vum Schwobaländle! 15:43, 20. Okt. 2011 (CEST)

Auf der Diskussionsseite zu Gaddafis Artikel wurde verabredet, die PK mit Jalil abzuwarten, aber ich schau's mir mal an. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:45, 20. Okt. 2011 (CEST)

Aufgehoben. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:52, 20. Okt. 2011 (CEST)

Diskussionsbeitrag Rolf Lenkewitz

Ich finde dass die Löschung von Benutzerseiten ungeprüft zu schnelle erfolgt und die sogenannten Regeln hinterfragt werden sollten und zwar in kreativer und kritischer form. Es geht um das Löschen von Seiten und die Begründungen dafür. Habe noch weiter über die Aspekte dieser Diskussion nachgedacht und die Serendipität: Ich denke wenn man die Häufigkeit des Auftretens einer Information als Kriterium z.B. als Ablehnungsregel nimmt für eine Künstler-Biographie, die nicht in die Wikipedia-Enzyklopädie aufgenommen wird, dann untergräbt man das Prinzip von liquid democracy und liquid feedback. Jeder einzelne Beitrag wird in diesen flüssigen Prozessen als wertvoll angesehen und das macht auch den inhaltlichen Erfolg aus. Es ist eine Sache etwas redaktionell zu steuern, damit die Enzyklopädie nicht schlecht wird, eine andere Sache ist aber die Häufigkeit einer Informationen, also in meinem Fall meine Künstlerbiographie, als Ausschließungskriterium zu nehmen. Was kann falsch sein auf individuelle Arbeit und Informationen im Cross-Over der Medien und digitalen Vermischungen zu verweisen? Warum sollen meine Theorien, wie ihr schreibt nur auf meiner Webseite gut aufgehoben sein?? Ich hänge an Freiheit und Demokratie und hier stoße ich auf im Kern konservative und unflexible Regeln die neuartige Cross Over Informationsräume verhindern. Als Informatiker fällt mir dazu auch noch ein dass ein XML-Namensraum nur der Container ist, nicht mehr oder weniger und niemand hat das Recht, sofern nicht die Netetiquette verletzt wird, ohne ausreichende Reflektion der Zusammenhänge, zu löschen. Seid kreativ und frei und lasst euch von nichts und niemandem einschränken. Ich kann ich moch daran erinnern als Wikipedia ohne redaktionelle Kontrolle auskam, das hat nicht funktioniert, dass weiss ich. Aber wie gesagt wo steht Ihr heute damit da? Was hindert mich daran neue künstlerische Formationsverknüpfungen anzulegen. Benutzer Rdlenkewitz

Entweder Du willst nicht verstehen, was die WP ist oder Du kannst es nicht. Beides ist nicht gut für das Projekt. Es geht darum, Artikel zu schreiben/zu verbessern etc. Sonst nix. Wenn Du nicht willens oder in der Lage bist, Dich mit dem Projekt vertraut zu machen und in der Artikelarbeit mitzutun wird hier kein Platz für Dich sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:15, 22. Okt. 2011 (CEST)

Bahnstrecke Hanau–Frankfurt

Ich nehme an, daß du alle bisherigen Löschanträge und Löschprüfungen zur Bahnstrecke Hanau–Frankfurt aufmerksam gelesen hast. Dein Verweis auf die Portaldiskussion Bahn ist zwar nett gemeint, doch unzutreffend, da diese Diskussion dort sehr schnell abgewürgt wurde, weshalb dort auch keine Lösung der latenten Probleme zu erwarten ist.

Ich ersuche dich daher freundlich, die mißbräuchliche Halbsperre im Artikel Bahnstrecke Hanau–Frankfurt wieder rauszunehmen. Es wird doch nicht in deinem Sinn sein, dies im Rahmen eines Adminproblems zu klären? --188.23.224.74 21:24, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe die Diskussion seit längerem verfolgt. Nein, ich werde gar nichts aufheben. Viel Vergnügen beim AP, beeindruckt mich keinen Meter. Führt die Diskussion dort, wo sie hingehört. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:29, 23. Okt. 2011 (CEST)

Auch wenn es dich nicht beeindruckt, betrachte dich hiermit darüber informiert. --188.23.224.74 00:04, 24. Okt. 2011 (CEST)

Jaja. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:44, 24. Okt. 2011 (CEST)

Adminentscheidung bzgl. meinem VM-Antrag

Das es ein (schwerer) Verstoß gegen das Intro ist, ist eigentlich klar. Warum hast du ihn denn darauf nicht adminstrativ angesprochen?--Müdigkeit 16:44, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ganz einfach: erstens weiß er das selbst und zweitens: hat er Recht. Hast Du immer noch nicht verstanden, wie Fossa in diesem Projekt "arbeitet"? Er ist Soziologe und betrachtet die WP als sein persönliches Experimentierfeld. Alleine die Meldung von Fossa war schon BNS grenzwertig. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:46, 24. Okt. 2011 (CEST)

Dennoch solltest du den jeweiligen, der sich in der Sprache regelrecht vergreift, darauf hin ansprechen. Zu sagen "das weiß er eh" hilft wenig, denn entweder weiß er es nicht oder er hat bewusst gegen die Wikiquette und die Regeln einer angemessenen Kommunikation verstoßen. Du fällst zum erneuten Male auf, weil du immer wieder bei Admins einfach eine VM für erledigt erklärst, auch wenn die VM berechtigt ist. Das hatten wir schon. Ich kann es einfach nicht verstehen, dass dir anscheinend völlig egal ist, dass die Kommunikation in Wikipedia langsam einem Niveau in der Gosse gleichkommt und du als Admin einfach nur die Schultern zuckst. Warum kannst du den entsprechend handelnden nicht darauf ansprechen und freundlich darauf hinweisen, dass er sich im Ton vergriffen hat? Das wäre das Mindeste. Ist dir angemessene Kommunikation völlig egal? --Roterraecher ^!? 16:54, 24. Okt. 2011 (CEST)

Du liegst völlig daneben. An einem freundlichen Austausch (und nur daran) ist mir völlig gelegen. Hast Du den Inhalt meines Statements hier überhaupt gelesen oder geht's wie immer nur um Capaci-Bashing? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:59, 24. Okt. 2011 (CEST)

"Capaci-Bashing" wäre mir neu; ich möchte dich nur erneut darum bitten, zukünftig ein wenig sensibler auf solche Entgleisungen einzugehen, da es nun mehrfach vorkam, dass Verstöße gegen die Kommunikationsregeln von dir nicht angemahnt werden. Wenn dir am freundlichen Austausch gelegen ist, dann müssten dir doch WP:WQ und WP:KPA wichtig sein. Das konnte ich bei den entsprechenden Entscheidungen von dir auf der VM-Seite aber gerade nicht erkennen. Ich sorge mich sehr bezüglich des Umgangstons hier bei WP, denn der hat sich deutlich verschlechtert, und wenn dann ein Admin nichts dagegen tut, wird diese Verschlechterung nicht aufgehalten, sondern unterstützt. Man wünscht sich, dass den bestehenden Regeln, die es ja gibt, auch Beachtung geschenkt wird. Und das funktioniert nur durch Ansprache und entsprechende Sanktionierung. --Roterraecher ^!? 19:17, 24. Okt. 2011 (CEST)

Bitte schau Dir meinen Diskussionsbeitrag für die Community an

Wie kann ich Dich am Besten über einen Beitrag auf meiner Diskussionseite informieren? Rdlenkewitz 11:05, 25. Okt. 2011 (CEST)

Den sehe ich automatisch, weil ich Deine Seiten auf der Beobachungsliste habe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:06, 25. Okt. 2011 (CEST)

sp

ein schreibgesperrter wp-autor begleitet viele vorgänge auf der vandal.-seite und sp-seite. antwort an ihn, kleine senfsammlung [16], [17], [18], [19]. --Fröhlicher Türke 20:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hi, ja, habe ich mitbekommen. Aber was möchtest Du mir sagen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:27, 26. Okt. 2011 (CEST)

Fläche

Das ist mal wieder so typisch Wikipedia: die IP war böse, die muss gesperrt werden. Die IP hat Regel 4 nicht beachtet, rollback. Aber dass sich mal einer mit der Sache beschäftigt - Fehlanzeige. Es ging hier mal um die Erstellung einer Enzyklopädie und nicht um ein Erziehungsprojekt für anonyme Internetnutzer, erinnerst du dich noch?--217.251.223.183 15:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Deine IP hab ich doch gar nicht gesperrt, wie Du unschwer bemerkst. Richtig, Enzyklopädiedings. Aber dann bitte auch Funktionsseiten nicht mit absolut überflüssigen Kommentaren versehen. Es hat seinen Sinn, warum es diese Regelung gibt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:57, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ja. Absolut überflüssig. Die Regelung ist sinnvoll. Es wird immer genug Benutzer geben, die sich gegenseitig versichern, wie exzellent ihre Beiträge sind. Du musst dir also keine Sorgen machen, eines Tages in der Realität aufzuwachen.--217.251.223.183 16:39, 27. Okt. 2011 (CEST)

Die WP ist alles, aber nicht die Realität. Solange ich also in diesem Projekt unterwegs bin, werde ich sicher nicht in selbiger aufwachen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Infiltration meiner Webseiten wegen Kritik?

Hallo Capaci, in meinen beiden webseiten unter ocmts.de, die die kritik an wikipedia enthalten wurde ein <iframe> eingeschleust auf hatmetr.net, Darin findet sich ein manga-bild und google analytics plugin was vielleicht noch mehr macht als man denkt. Wie kann ich meinen Account unter Benutzer bei Euch löschen! Danke für einen Tipp. Grüße Rolf

Ich weiss jetzt nicht genau, was Du meinst... Einen Account kann man nicht löschen, Du kannst auf Hilfe:Benutzerkonto stilllegen nachsehen, wie Du Deinen Account hier stilllegen kannst. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:05, 29. Okt. 2011 (CEST)

Die falsche Version (erl)

Danke für die Versionslöschung.

Die falsche Version bei unbegründeter großflächiger Löschung reputabel belegter Inhalte halte ich für fragwürdig. Die falsche Version enthebt die Administratoren und -innen nicht der Würdigung des Einzelfalles. Mr. Mustard hat seine Löschung auf der Diskussionsseite mit keinem Wort begründet und mich gleichzeigit persönlich angegriffen. Als Jurist dürfte Dir der Gedanke des Ermessensnichtgebrauchs geläufig sein.--olag 14:34, 29. Okt. 2011 (CEST)

Über eine kurze Begründung würde ich mich freuen.--olag 14:56, 29. Okt. 2011 (CEST)

Egal in welcher Version ein Admin eine Seite einfriert, es ist immer die falsche Version - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:58, 29. Okt. 2011 (CEST)

Nein. Oft ist es ok, wenn die andere Seite recht bekommt. Aber nicht bei absoluter Diskussionverweigerung.--olag 15:06, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hat sich für mich erledigt, nachdem ich gemerkt habe, dass Mr. Mustard den gelöschten Abschnitt zuvor in einen anderen Abschnitt verschoben hatte. Das war in der Versionsansicht für mich nicht mehr zu sehen. Insofern nichts für ungut. Viele Grüße--olag 21:40, 29. Okt. 2011 (CEST)

Problem mit File:Messe18352.jpg

Hallo Capaci. Ich habe den von Dir auf Commons hochgeladenen Brief weitgehend transkribiert. Commons gestattet mir aber nicht, meine Änderung zu speichern, da ich angeblich "obcenities in spanish" verwendet habe! Irgendwelche Ideen? Hier der Text, hoffentlich kommst Du weiter:

Vielgeliebte Mariam,

Seit meinem jüngsten durch herrn Paetsch hatte ich dir schon wieder/ einen brief fertig geschrieben den der Ueberbringer mitzunehmen/ vergaß, deshalb melde (?) ich dir heute zum Schluß der Messe,/ daß ich [?...hebräische Schreibschrift, evtl. Buchstaben ה und ג?] wohl und munter bin, und(?) Carl mich Montag(?) nachmttg (?)[?....] Journalière auf der Post(?) abwarten(?) soll. Diesen/ Morgen empfing(?) ich auch dein liebes(?) Gestriges samt den/ 15. [?....] und freue mich dein Wohlsein daraus ersehen(?) zu/ haben. Ich hoffe(?) und wünsche, daß Gegenwärtiges dich und/ Louis(?), auch [?....], gesund erreichen, wie ich bei Ankunft dich/ selbst vorfinden möchte. Ferner wünsche ich eine(n) vergnügte(n)/ פורים (=Purim), den ich hier wohl nicht feiern werde. Die Messe ist/ Gottlob beendet und bietet(?) diese(?) gar nichts mitzutheilen(?)/ dar. Es ergeht mir hierin wie dir, daher schließe ich für/ heute und für diese Messe überhaupt meine schriftliche(n) Nach-/ richten, unter Wünschung alles Guten, der dein dich ewig/ treu liebender verehrender/ Mann Isaac/ Louis [?....] grüße(n)

Beste Grüße, Fx --81.210.249.114 02:07, 2. Nov. 2011 (CET) Mit 2 kleinen Ergänzungen durch Catfisheye 02:44, 2. Nov. 2011 (CET)

Super, ganz herzlichen Dank! Ich versuche, das in Commons in die Bildbeschreibung zu packen. Beste Grüße euch beiden, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:10, 2. Nov. 2011 (CET)

Ist in der Bildbeschreibung und Disk. Nochmal dickes Danke! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:15, 2. Nov. 2011 (CET)

Gründe für Deinen Schiedsrichter-Rücktritt

Hallo Capaci34! Warum bist Du vom Amt des Schiedsrichters zurückgetreten? Danke & Gruß --Sir James 13:49, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo Sir James, ich hatte das hier erläutert. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:50, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo

Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:42, 3. Nov. 2011 (CET)

Wo er aber recht hat

da hat er recht. Peng --Pittimann Glückauf 21:56, 3. Nov. 2011 (CET)

Kann er sich denken. Aber nicht schreiben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Er hat aber nicht geschrieben --> Du MM bist faul, sondern wir werden deine Faulheit nicht noch unterstützen. Der Peng ist ein Malocher in der QS, verärger mir den bitte nicht. Gruß --Pittimann Glückauf 22:00, 3. Nov. 2011 (CET)

über dich

wird, falls es dich interessiert, hier öffentlich, aber "hinter deinem rücken" geredet, siehe auch WP:AAF und WP:VM. ca$e 10:46, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ca$e, danke für die Nachricht. Was dort über mich geschrieben oder besprochen wird ist mir so egal wie sonstwas. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:32, 4. Nov. 2011 (CET)

Gerhard Riege

Hallo Capaci34, ich schreibe lieber hier weiter, da die erledigte VM ja eher ein zwiegespräch zwischen uns ist. ich finde die sperrung des artikels unangemessen, auch deine letzte begründung, dass keine lösung in der diskussion in sicht und ein neuerlicher editwar zu erwarten wäre, kann ich nicht akzeptieren. eine vorsorgliche sperre aus so niederschwelligem grund widerspricht m.e. den wikipedia-grundprinzipien. zudem: bis auf eine beteiligte ip handelt es sich ausschließlich um angemeldete benutzer. und mir ist gänzlich unverständlich, was ausgerechnet an dieser diskussion für deine schlechte prognose sorgt. es wird im großen und ganzen ein sachlicher ton eingenommen und auf argumente eingegangen. sowohl die vm meldung wie die sperre - nachdem drei tage in dem artikel nicht editiert, sondern brav diskutiert wurde - erscheinen mir arg willkürlich. und wie soll denn dann von den beteiligten auf die sperre reagiert werden, bei editwar ist ja die übliche ansage: benutzt die diskussionsseite! aber hier machen es die beteiligten doch schon seit tagen. (ich bin in der tat etwas persönlich beleidigt ob dieser sperre.) vg --emma7stern 14:01, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Emma, wie man wegen einer 14tätigen Halbsperre persönlich beleidigt sein kann erschliesst sich mir nicht wirklich. Da aber offensichtlich WP:AGF nicht gegenüber Admins gilt, sondern statt dessen immer gerne die Willkür-Keule rausgeholt wird: ich werde aufheben, nehme das Ding von der Beo. und gut iss'. Das ist es mir nämlich dann doch nicht wert. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:46, 4. Nov. 2011 (CET)

uhps. "mit dem persönlich beleidigt ..." wollte ich mich eigentlich über mich selber lustig machen ("man, ich geb mir echt mühe um eine sachliche diskussion und dann wird das wg. vandalismus und editwar und keine lösung in sicht gesperrt. ppphh.") und meine engagierte vorrede etwas abmildern. naja, vermutlich der übliche fehlversuch in der online-kommunikation. ich habe meinen unmut geäußert, weil ich die entscheidung nicht richtig fand. aber wollte keines falls mit willkür-keulen auf dich einschlagen, adminprobleme aufmachen oder dir persönlich zu nahe treten. meine etwas harsche wortwahl tut mir leid. aber trotzdem danke, dass du die sperre wieder aufgehoben hast. vg --emma7stern 15:10, 4. Nov. 2011 (CET)

Ist kein Problem... sollte ja jetzt so passen. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:15, 4. Nov. 2011 (CET)

WP:BIBA#Erstbeschreibung gesucht

Hallo Capaci34! Könntest Du Dich bitte um diese BIBA-Anfrage kümmern? Sollte es an der UB Frankfurt geben, unter der Signatur: 8° Q 350.5509/29 Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 18:47, 3. Nov. 2011 (CET)

gelesen oder überlesen?

Gelesen und in Bearbeitung. Vielleicht heute noch. Soll ich olei direkt fragen, wohin ich das senden soll oder wie machen wir das? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:13, 4. Nov. 2011 (CET)

ja, Du kannst es selbstverständlich olei selbst rüberschicken oder ich vermittle den Aufsatz weiter. Das ist ja egal. Nur: mich selbst interessiert der Aufsatz auch. All best, Doc Taxon @ Discussion 11:26, 5. Nov. 2011 (CET)

und WP:BIBA#Kakteen-Haage war auch noch offen, oder? -- Doc Taxon @ Discussion 15:05, 5. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:LiveeYourLifee

Hast du gelesen, was der Benutzer so verzapft hat? Oder tickerst du die freundliche Begrüßen bei jedem neuen Benutzer rein? Ich habe jedenfalls nen SLA auf die Benutzerseite gesetzt! Gruß --Johnny Controletti 14:35, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich wollte den Benutzer noch ansprechen und ihn selbst bitten, die Vorderseite zu löschen. Aber der SLA ist auch ok. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:38, 7. Nov. 2011 (CET)

nur so

Hei Capaci, manchmal denk ich, es wär doch einfacher, einige Dinge direkt bei nem Bier oder so auszudiskutieren, online ist das oft etwas schwieriger. :-/ Gerade wenn sehr unterschiedliche Vorstellungen aufeinanderprallen, kann es online sehr mühselig und zeitaufwändig werden, das lang und breit auszudiskutieren. Hva gjør vi nu? Viele Grüße --Geitost 16:50, 7. Nov. 2011 (CET) PS: La calma é la virtú dei forti.

(bk) Hallo Geitost, vollkommen Deiner Auffassung. Es ist immer besser, den persönlichen Kontakt zu suchen und miteinander zu sprechen, egal worüber. Bierchen gern inklusive. Hab' ich irgendwas verbockt, von dem ich noch nix weiss? Viele Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:55, 7. Nov. 2011 (CET)

Denk ich noch mal drüber nach. ;-) Paar Sachen hatte ich dazu ja schon mal geschrieben.

Na, mit dem Wählen denk ich halt, dass das Kriterium, ob jemand gegen oder für einen freiwilligen Bildfilter ist, ein schlechteres Kriterium ist als das Kriterium, ob jemand freiwillige und erzwungene Sperren für dasselbe hält. Weißte? Also ich trau dir ja durchaus zu, den Unterschied zu erkennen, so isses ja nicht. (Andernfalls hätt ich dich auch wohl kaum mal ins SG reingewählt.) ;-) Ich fand's aber sehr seltsam, dass da in der Diskussion über Du-weißt-schon-Wen doch einige der Auffassung waren, dass wenn jemand ne freiwillige Sperre möchte und er dann mit ein paar normalen PAs (da ich sie nachträglich gesehen hab, kann ich sagen, dass das handelsüblich in der WP erhältliche PAs waren) ;-) um sich wirft und das Handtuch wirft, dass das dann schon für ne erzwungene unbegrenzte Sperre reicht. Das geht gar nicht in meinen Kopf hinein. Jetzt mal ganz abgesehen vom ganzen Drumherum, das dann erst mal einer genaueren Analyse bedarf, bevor gleich mit unbegrenzten Sperren um sich geworfen wird. Ich bin immer dafür, Dinge genauer zu begucken, ob auch alles, was irgendwie scheint, dann auch tatsächlich so ist, wie es aussieht. Das ist ja auch dann in etwa das, was so im SG veranstaltet wird, denk ich mal, insofern dürftest du das ja auch kennen. Und zurzeit hab ich da in dem besagten Fall erst mal den Eindruck, dass da einiges ganz anders sein mag, als es zuerst erscheint und auch dass da so ne Art self-fullfilling prophecy ne Rolle spielt. Wäre aber eigentlich noch genauer zu analysieren, weshalb ich es eigentlich schon für nen potenziellen SG-Fall halte. (Das hat jetzt hier grad aber alles wenig mit Aktionen deinerseits zu tun, wenn ich da nicht irgendwas verpasst hab.) ;-) Viele Grüße --Geitost 17:14, 7. Nov. 2011 (CET)

Nur damit es nicht im Versionsgeschichtenwust untergeht

Ich bin ja nicht immer total akkurat und ordentlich beim Antworten, daher der Hinweis auf diese Antwort. fossa net ?! 18:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Nachricht, bei Dir geantwortet. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:09, 9. Nov. 2011 (CET)

gedanken zu artikel-vollsperren

hallo capaci34,

eben erst wurde ich auf diese vm und damit auf die bemerkung in deinem entscheid hingewiesen: "...da kann man als Admin nicht so einfach mal Artikel dauerhaft vollsperren wie ich das tun würde, bis ihr euch geeinigt habt."

einen tag danach habe ich im mühsamen 2. anlauf erst die entsperrung durchbekommen, obwohl ich schon 3 wochen vorher versichert hatte, den kleinen edit war, der zur sperre geführt hatte, nicht fortzusetzen und das vertrauen auf eine einvernehmliche lösung ausgedrückt hatte. bitte unterscheide bei Jesus von Nazaret nervereien und einen mitunter extrem ruppigen ton auf der disk vom artikelverhalten. EnduroLM z.b., der die vm gemacht hatte, macht fast nie artikeledits und war ca. in den letzten 1 1/2 jahren an keinem edit war beteiligt.

mit vollsperren solltet ihr admins allgemein vorsichtig sein und sie nur nach kurzzeitig wiederholten befristeten sperren anwenden, wenn die diskussion hoffnungslos verfahren ist. sonst behindern sie - wie du richtig feststellst - den artikelfortschritt etwa durch kreative, belegte neuformulierungen zu dem umstrittenen thema oder anderen. so lassen sich fronten auflösen, wenn eine seite dazu neigt, generell änderungen abzulehnen, denn wenn dies reihenweise geschieht, macht es jeden unglaubwürdig. diese strategie ist viel besser, als im topf der verriegelten disk zu schmoren! als ich im letzten jahr intensiv bei Homöopathie mitgearbeitet habe, war das verbissenene verteidigen des status quo z.b. das hauptproblem (nicht zu vergleichen mit JvN): homöopathie ist unwissenschaftlich, scharlatanerie, jede differenzierte würdigung vernebelt diesen - pov. wiederholte langzeit- und vollsperren haben die verteidiger dieses - wie auch immer - einmal erreichten artikelstands in verdächtiger nähe einer kampfschrift einseitig begünstigt. nachher wurde es dann besser. gruß --Jwollbold 21:44, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jwollbold, ich hatte ein bisschen Mühe, den ersten Diff. nachzuvollziehen bis ich gemerkt habe, dass Du die VM eins weiter drüber meinst :-). Vollsperren sind so Sachen, wo man sorgfältig prüfen muss. Es gibt nun mal Bereiche in der WP, wo es nie zu grundlegenden Einigungen kommen kann, bestes Beispiel Soziale Marktwirtschaft. Die Positionen sind derart grundverschieden, vom Weltbild, von der Auffassung und der Quellenlage der Beteiligten her, dass es immer und immer wieder zu EWs kommen wird. Ich war damals Mediator für diesen Artikel, das war eine ziemlich gruselige Erfahrung. Hier lagen die Dinge allerdings anders. Es gab in den Diffs. auf der VM nichts, was sanktionswürdig gewesen wäre, ein EW wurde ja nicht mitgeteilt. Grundsätzlich nutze ich Vollsperren schon, um Diskussionen zu erzwingen, meist liegt das im Bereich von 3 Tagen Vollsperre, womit man leben kann. Die Erfahrung zeigt aber (und das war mit "hochsensibler Bereich" gemeint) dass es eben Bereiche gibt, wo das irgendwann nichts mehr bringt. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:25, 11. Nov. 2011 (CET)

hallo capaci34, ich meinte mit vollsperre - nicht dem wort entsprechend - eine "unendliche". 3 tage oder auch 2 wochen sind meistens hilfreich, um zu beruhigen. wenn es danach ebenso stur weitergeht, kann man ermahnungen oder kurze sperren an einzelne benutzer erwägen, falls diese sich permanent weigern, quellenbasiert zu argumentieren. immerhin kein inhaltliches, aber ein schwieirg zu entscheidendes formales kriterium. lassen wir es dabei. --Jwollbold 19:36, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Capaci, Du hast die Seite Soziale Marktwirtschaft gesperrt in einer Version, die diesmal zu meinem Gusto ausfiel. Nun wird aber demnächst (nach Entsperrung) Mr. Mustard, dem der Abschnitt Sozialpartnerschaft überhaupt nicht passt, wieder gegen mehrere Benutzer zu löschen versuchen, obwohl er mit reputablen Quellen belegt ist. Soll der EW mit einem uneinsichtigen Benutzer wieder so weiter gehen? Und es dem Zufall überlassen bleiben, in welcher Version der Artikel erneut gesperrt wird? Hast Du eine andere Lösung parat? Gruß --FelMol 23:16, 11. Nov. 2011 (CET)

??? --FelMol 23:19, 12. Nov. 2011 (CET)

!!!Ich habe keine Antwort. So einfach. Ich weiss nicht, wie es in dem Artikel weitergehen soll. Ich weiss es nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:53, 12. Nov. 2011 (CET)

Vandalismusmeldung von Benutzer: Rex250 über Benutzer: Ohrnwuzler und Deine Zurechtweisung

Meine Stellungnahme dazu:

Benutzer: Rex250 fällt dadurch auf, dass er etwa hier Beiträge löscht und in der Bearbeitungszeile den Hinweis hinterlässt (Im Grunde genommen an dieser Stelle alles redundant, siehe Abschnitt 5 - Verwendung von Luftseilbahnen. Ggf. die Erkenntnisse dort einarbeiten.).

Anstatt den an der falschen Stelle stehenden Beitrag mit „Ausschneiden" und „Einfügen" gleich selber an die richtige Stelle zu setzen (mehr habe ich dann auch nicht gemacht), löscht er nur und delegiert dann. DAS macht schon mal ein schlechtes Klima.

Außerdem löschte er hier einen Absatz und führte in der Bearbeitungszeile den Hinweis an: (Die fiktive Tiergartenhypothese etwas entschärft. Kaum vorstellbar dass man durch eine versiffte Makrolonscheibe mehr sieht oder Tiere gut fotografieren kann.)

Worauf ich den strittigen Text wieder einfügte Luftseilbahnen finden Verwendung [...]* um Besuchern eines Naturreservates oder in einem Zoo das gefahrlose Betrachten bzw. Beobachten von Tieren ohne störende Gitter oder Wände zu ermöglichen. Dazu werden oft Sessel, Plattformen mit Bänken und Geländern, Korblifte (in denen Einzelpersonen stehen) oder Gondeln in Cabrio-Version ohne störende Gläser, mit und ohne Regendach, als Fahrzeuge eingesetzt.

Mit dem Hinweis von mir hier in der Bearbeitungszeile (über „versiffte Kunststoffscheriben" schimpfen und Zooseilbahnen nicht zu kennen deutet auf fehlendes Fachwissen, aber löschen kannst du gut)

Dann fügte ich noch hierein Bild von so einer „fiktiven" Zooseilbahn ein, mit dem Hinweis Bild ergänzt, um Mitarbeiter mit zuwenig Kompetenz aufzuklären und für alle Wikipedia-Benutzer).

Dass der Mitarbeiter Rex250 mit seiner nur-Lösch-Methode und der nicht angebrachten Meldung von der fiktiven Tiergartenhypothese usw. zuerst mal provoziert hat, den Konflikt vom Zaun gebrochen hat und meine Kompetenz in Frage gestellt hat wird dabei anscheinend nicht in Bedacht gezogen und gewertet. --Ohrnwuzler 12:04, 12. Nov. 2011 (CET)

Das habe ich alles schon gelesen. Schönes Wochenende, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Nur zur Info. Gruß --Peter200 12:13, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke, Gruß --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:17, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich weiss jetzt wieder

Huhu, ich weiss jetzt wieder, wieso ich contra gestimmt habe. Nein, du hast mir nur indirekt auf die Füsse getreten. Trotzdem habe ich durch eine administrative Entscheidung deinerseits (anno 2010) irgendwie einen Freund weniger in der deutschsprachigen Wikipedia. Das finde ich extrem schade. Vielleicht hätte ich vorher irgendwiewowas contra stimmen sollen (von wegen Wikiquette), aber ich war ein Jahr weg. Mir fiel das auch erst wieder ein, nachdem ich mich eingelesen hatte. Und jetzt vergesse ich das wieder. Schönes Restwochenende, --Stanzilla 23:17, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich weiss nicht, was Du meinst, ich weiss nicht, was Du willst, ich habe keine Ahnung, worum es geht. Deine Entscheidung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:42, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich will gar nichts, du hattest mich hier angesprochen.--Stanzilla 00:01, 13. Nov. 2011 (CET)

Verstanden. Hundemüder Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:13, 13. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag

Hallo Capaci34,

noch ein kurzer Nachtrag zu der VM-Meldung. Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass ein involvierter Benutzer schon in der Vergangenheit im Tonfall Bemerkungen gegen die im WP-Artikel beschriebene Person gemacht hat, die rüde bis offen beleidigend waren. Von "R. ist brechreizverstärkend" und solchen verungimpenden Spielereien mit Klarnamen reichte das zu zahlreichen Frotzeleien auf diversen Diskussionsseiten mit Kommentaren wie "Evangelium nach R." oder "von einem Skatkumpel von R. zusammengeramscht" Zu der Sache mit Mojib Latif kann Ra'ike genauere Auskunft geben.--Minotauros 12:23, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich hatte das gelesen. Nochmal Danke für die Hinweise, ich werde sie im Hinterkopf behalten, wenn's da wieder losgeht. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:26, 13. Nov. 2011 (CET)

Sperre Wiki-Indianer und nun?

Hallo, was machen wir nun mit den Edits. Anscheinend sind es zu 99% klar den Regelungen zuwiderlaufende Umkatagoriesierungen, Umbenennungen, Löschen von Formatierungsbausteinen etc. Gibt es eine Möglichkeit, Änderungen eines Users per Bot zu revertieren, eine solche Maßnahme wäre hier angebracht, da man sonst sehr viele ohne vorherigen Konsens manipulierte Artikel einzeln revertieren müsste. Wenn kein Bot-revert möglich ist, würde ich mit dem manuellen Reset beginnen. - Andreas König 14:09, 13. Nov. 2011 (CET)

Hallo, Du könntest auf WP:BA mal fragen, ob die einen basteln und losschicken können. Wie es mit dem Account weitergeht, ahne ich nur. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:23, 13. Nov. 2011 (CET)

Änderung Borgias

Tja, viel Ahnung scheinen Sie wirklich nicht zu haben! Vorallem können Sie definitiv nicht rechnen!!!

Lucrezia gestorben 24. Juni 1519 Kind (Isabella) gestorben 14. Juni 1519

Ich mach Sie jetz mal darauf aufmerksam das der 14. Juni VOR dem 24. Juni liegt. Aus logischem Grund (Allerdings ersichtlich nicht für Sie) ist das Kind damit VOR der Mutter gestorben!!!

Dementsprechend erläutern Sie jetzt mal warum Sie meine Änderung rückgängig gemacht und mir mit Sperre gedroht haben?

Und nochmal: Lernen Sie bitte etwas Mathematik! Danke

1. Schreien nützt nix. 2. Änderungen sind aus der Literatur zu belegen. 3. Ein Edit wie der in einer laufenden Kandidatur sind zu unterlassen. 4. Wenn es Ihnen an Kinderstube mangelt, kann ich nix dafür. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:18, 14. Nov. 2011 (CET)

Gonzalo

Hallo Capaci34. Da die Diskussion abgeschlossen ist, erübrigt sich der Account Benutzer:Gonzalo. Deshalb hier die Bitte, Gonzalo infinit zu sperren. Gruss -- Gonzalo 18:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Gruss, --20:31, 14. Nov. 2011 (CET)

Max Otte - Email

Guten Morgen, ich habe da eine Frage. Wärst Du bereit eventuell den Postboten zu spielen? Grüße--♥ KarlV 09:14, 10. Nov. 2011 (CET)

Gerne. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:17, 10. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Bereitschaft. Concetto hat sich in der Zwischenzeit für Ot entschieden. Grüße--♥ KarlV 12:06, 15. Nov. 2011 (CET)

Gern. Alles klar, Grüße --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 12:07, 15. Nov. 2011 (CET)

Christiane Klonz

Bitte die Änderungssperre bei Christiane Klonz wieder aufheben oder die Version vom 30. Mai 2011 wieder herstellen. Das ist die aktuellste Version, die keine Fehler enthält. Alle weiteren Versionen enthalten leider Fehler, die der besprochenen Pianistin zum Teil erheblich schaden. -- Liekea 17:36, 14. Nov. 2011 (CET)

WP:DFV gilt auch hier. Inhaltliches Eingreifen, und das wäre solches, ist mir als Admin wegen der Neutralitätspflicht verwehrt. Bitte entweder auf WP:A/A anfragen oder Sperraufhebung auf WP:ESW beantragen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:43, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich bin neu hier. Wie geht das genau? Ich habe vorhin ein eMail an den Support geschickt. Reicht das? -- Liekea 17:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Ist auch eine Möglichkeit, ansonsten auf die Links oben klicken. Und, nochwas: ruhig bleiben, nichts ist so eilig, wie es scheint. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:42, 14. Nov. 2011 (CET)

Die Quelle, auf die man sich hier bezogen hat, ist heute gelöscht worden. -- Liekea 21:49, 15. Nov. 2011 (CET)

Rene Benko PR

Hallo, um uns richtig zu vertstehen, ich habe den PR-Text nicht verfasst, mir ist nur aaufgefallen - der Investor geistert schliesslich derzeit mit Milliarden Euronen unbekannter Herkunft im Rücken nicht nur durch die Medien - dass es eben über diesen Menschen keinen Artikel gibt, bzw. kein Neuer angelegt werden kann. Besteht die Möglichkeit, dass Du - als Admin - mir den angeblichen PR-Text zukommen lassen kannst? Möchte ihn gerne einsehen. Wäre prima. Besten Dank vorab! -- Bildforyou7 14:05, 15. Nov. 2011 (CET)

Per Wikimail versendet. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 14:52, 15. Nov. 2011 (CET)

AWW

Moin! WW-Seiten sind üblicherweise halbgeschützt, da man eh Stimmberechtigung braucht, um dort sinnvoll editieren zu können (Ausnahme Jan eissfeldt). Viele Grüße, NNW 14:32, 15. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, halb gesetzt. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 14:35, 15. Nov. 2011 (CET)

Android

Danke für die halb sperre des arktikels, das ist die bessere option. GRuss--Conan174 14:35, 15. Nov. 2011 (CET)

Keine Ursache, das ist der Job ;-) Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 14:36, 15. Nov. 2011 (CET)

Marina Weisband

Danke sehr für Deine Entscheidung! Es ist eine wohlbegründete Lösung, bei der alle Beteiligten das Gesicht wahren können.--Aschmidt 14:55, 15. Nov. 2011 (CET)

Hoffentlich. Ich glaube nämlich, dass die anderen beteiligten Admins gerade ziemlich pissed sind. Aus dem Grund habe ich meine Wiederwahlseite geöffnet. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 14:58, 15. Nov. 2011 (CET)

Naja, das mit dem pissed glaube ich nicht. Die Öffnung der WW-Seite hätte es da nicht gebraucht: Da fehlt dann ein Admin „für's Grobe“ ;-) --Howwi ^{Daham · MP} 15:01, 15. Nov. 2011 (CET)

(BK) Es war gerade von der Begründung her doch insgesamt ein Beitrag zur Versöhnung. Deshalb mein Dank.--Aschmidt 15:04, 15. Nov. 2011 (CET)

So war's gemeint. Ob's so ankommt, ist die andere Frage. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 15:07, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß, daß es schwierig ist. Aber ich wünsche es Dir.--Aschmidt 15:09, 15. Nov. 2011 (CET)

Moin Capaci34, ich danke Dir ebenfalls dafür, dass Du den völlig vertüddelten LP-Knoten mutig & wohlbegründet entpflochten hast! Grötings, --Jocian 18:27, 15. Nov. 2011 (CET)

Die Entscheidung ist in Ordnung, deine Begründung finde ich etwas unglücklich. Da lag m.E. leider tatsächlich ein recht eindeutiger Adminfehler vor, indem die Politiker-RK von Karsten unzulässigerweise mit der Medienresonanz verknüpft wurden. Aber seis drum... das wird sich hoffentlich wieder beruhigen. Gruß, --Wahldresdner 20:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Klar in Ordnung, danke für die völlisch korrekte Entscheidung. Hier schließt sichma vorläufig der Kreis. Zum Nachlesen habe ich ne "Versionsgeschichte" erstellt: Marinas Eckpunkte in der WP, grotesque :) --Lorielle 21:48, 15. Nov. 2011 (CET)

konkrete Kritik

Hei Capaci, du wolltest doch ne konkrete Kritik, richtig? Hab eben dies gesehen. Calma und so. Ich meine, auch wenn irgendwelche Leute hier rumpöbeln und beleidigen, so braucht man deshalb nicht unbedingt ebenso Beleidigungen im Sperrlog einer IP verewigen. Insbesondere natürlich dann nicht, wenn diese sich dynamisch ändert und völlig verschiedene Benutzer diese später dann evtl. zugeteilt bekommen. Aber auch nicht in anderen Fällen, seien es statische IPs oder ungeliebte, beleidigende Benutzer. So was ist einfach unnötig und macht die Sache auch nicht besser. Viele Grüße --Geitost 15:01, 14. Nov. 2011 (CET)

Übrigens bin ich weiterhin der Meinung, man sollte solche Beleidigungen aus Logs dann einfach so wieder rauslöschen. Das wäre wohl am ehesten deeskalierend. Vielleicht kannst du das hier auch einfach mal beantragen? --Geitost 15:07, 14. Nov. 2011 (CET)

Sind irgendwie alle heute irgendwie empflindlich? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:03, 14. Nov. 2011 (CET)

Naja, es stimmt schon, man sollte versuchen sich sowas zu verkneifen und besser eine dieser staubtrockenen Standard-Begründungen nehmen. Ich habe aber auch schon gesündigt ;-) Gruß, Stefan64 17:11, 14. Nov. 2011 (CET)

Wer sowas in einen Artikel schmiert ist ein Depp und darf problemfrei auch so genannt werden. Ja, nächstes Mal wieder Liste. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:14, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß echt nicht, was das soll. Das ist ne dynamische IP und der Nächste, der die zugeteilt bekommt, kann in seinen Beiträgen dann immer den Deppen lesen. Na toll. Kann man das denn nicht einfach mal weglöschen da? Cui bono? Und im Übrigen ist es immer eine Beleidigung, wenn man einen Deppen „Deppen“ nennt. Dafür kann man auch problemlos verurteilt werden, selbst wenn du belegen kannst, dass du einen Deppen als „Deppen“ bezeichnet hast. Insofern sollte man sich so was einfach immer ersparen. --Geitost 20:12, 14. Nov. 2011 (CET)

Das genau ist übrigens das Problem hier: Der Eine denkt, der Andere sei xy und nennt ihn dann auch „xy“ und vergisst dabei, dass er damit jemanden beleidigt hat, völlig egal, ob der das nun seiner Meinung nach sein mag oder nicht. Dann kommt der Andere, denkt der Eine ist „yz“, nennt ihn „yz“ usw. usw. usw. Die Eskalationsspirale dreht sich. Du willst ja auch nicht beleidigt werden, so what? Nun steht es also im Sperrlogbuch drin, und wenn sich keiner erbarmt und es löscht, dann bleibt es da stehen. Das wiederum ist eine Sache, die tatsächlich ausschließlich Admins vorbehalten ist, in Lösch- und Sperrlogs Beleidigungen reinschreiben. Davon gibt es schon noch einige mehr leider. --Geitost 20:18, 14. Nov. 2011 (CET)

Sie haben natürlich recht, was Sie mir geschrieben haben. Ich werde mich bemühen!--Jabuka37 15:19, 16. Nov. 2011 (CET)

Platinion

Selbstverständlich ist ein hundertprozentiges Tochterunternehmen eines Konzerns mit über 4700 Mitarbeitern und einem Jahresumsatz von über 3 Milliarden US-Dollar relevant, zumal das Unternehmen nach §§ 264 Abs. 3, 264 b HGB in den Konzernabschluss der BCG Holding GmbH einbezogen wird. Gruß, --Flow670

Nein. Der Mutterkonzern selbstverständlich, da können auch die Informationen über Tochterunternehmen eingepflegt werden. Platinion scheitert in allen denkbaren Punkten an den Relevanzkriterien. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:35, 7. Nov. 2011 (CET)

Kann man die Seite dann nicht wenigstens in den Ursprungszustand zurückversetzen? Das man jetzt die "Fehlerseite" in google findet, ist ja ziemlich blöd.--Flow670

Ich habe doch keinen Einfluss auf den Google-Crawler, wie soll das gehen? Ich kann höchstens eine Weiterleitung auf den Konzern einrichten, dann sollte das besser sein. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:00, 16. Nov. 2011 (CET)

Früher stand einfach da, dass keine Seite gibt. Heute steht da unter anderem "Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz" Das wirkt noch schlechter als gar keine Seite. Die Idee mit der Weiterleitung zu BCG finde ich super. Top, danke! --Flow670

Angelegt. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:57, 17. Nov. 2011 (CET)

Andreas Popp (Politiker)

Auch ich danke dir für die positive Entscheidung bei Marina. Kannst du das hier auch wie für Jocian und Kollegen entscheiden?--188.174.19.136 20:03, 15. Nov. 2011 (CET)

Aber sicher. Dort entschieden. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:18, 15. Nov. 2011 (CET)

Wieso führt mich denn der Link oben nach c2.com? 188.174.19.136 hat den Link (unkorrekt) so gesetzt: [[Wiki:Löschprüfung#Andreas Popp (Politiker)|das hier]] - der führt zur leeren Seite http://c2.com/cgi/wiki?L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Andreas_Popp_.28Politiker.29 . Und nun fällt mir auf, dass jede Seite mit Präfix "Wiki" hier nach c2.com führt, also wenn ich beispielsweise in der Suchbox "Wiki:Test" eingebe. Gestumblindi 03:16, 16. Nov. 2011 (CET)

Ah, es scheint sich bei c2.com um die Domain von Ward Cunningham zu handeln, dem "Vater des Urwiki". Also wohl ein Überbleibsel aus grauer Vorzeit, das hier eigentlich mal rausfliegen müsste? Gestumblindi 03:17, 16. Nov. 2011 (CET)

<rätsel> Ich dachte immer, es heißt pioggia.. Oder war's piovra? Irgendwie gefiel mir Deine letzte Signatur besser ;-) Gruß --Anti68er 10:19, 16. Nov. 2011 (CET)

Also meiner Zitatfundstelle nach ist's "piova". Es gibt noch die Unklarheit, ob hinter dem "piova" vor dem "eterna" ein Komma kommt oder nicht. Muss mal den Text raussuchen, finde nur das Buch gerade nicht. Ja, musste aber mal eine neue Signatur her. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:38, 16. Nov. 2011 (CET)

Hier steht's als aufschlussreiche Chamisso-Zitierung von Dante. Ich hatte es erst als Aufmunterung für Logographs dritte AK verstanden ;-) Gibt's denn „piova“ im modernen Italienisch? Und heißt das dann soviel wie „zum dritten Mal vom ewigen, verfluchten, kalten und schweren Regen“ (so weit meine Riviera-Sprachkenntnisse)? --Anti68er 02:06, 17. Nov. 2011 (CET)

S. unten die Antwort von Port. Nein, ich hatte keinen Hintergedanken zu Logos AK dabei, dafür gab' das Köbes-Zitat von Schätzing. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:52, 17. Nov. 2011 (CET)

Nein, es ist der dritte Kreis (der Hölle) gemeint, in den Dante weiter hinabsteigt, wo halt schlechtes Wetter ist, und zwar immer. Gruss --Port(u*o)s 02:29, 17. Nov. 2011 (CET)

Genauso ist es. Wenn jemand über die Signatur auf meine Disk. kommt soll er ja gleich wissen, wo er hingerät *finstereslachenimhintergrund* ;-). Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:52, 17. Nov. 2011 (CET)

Rene Benko

Hallo Capaci, schon gesehen: http://www.wienerzeitung.at/meinungen/portraets/64405_Rene-Benko.html - das Fehlen eines WP-Artikels wird hier zum Politikum. Cholo Aleman 20:56, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Cholo, ich habe den hier eingestellten oberpeinlichen Text nach der Löschung an eine Email-Adresse gesendet, die mich darum gebeten hat. Die adressierte Adresse hat mir bestätigt, dass das so nicht veröffentlichbar war. Was die WZ darüber denkt/weiss/schreibt ist mir von daher recht wurscht. Grüsse, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:18, 17. Nov. 2011 (CET)

Der WZ-Artikel ist zwei Jahre alt. Der Benutzer, der um die Zusendung des Textes gebeten hatte, hat ihn auch schon erwähnt. Ändert aber alles nichts an der Textform, die für Enzyklopädiezwecke nicht brauchbar ist. --Howwi ^{Daham · MP} 21:27, 17. Nov. 2011 (CET)

Die Email war von vorgestern. Und sonst: sag' ich doch ;-). Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:31, 17. Nov. 2011 (CET)

DIN99 vs Tambores

Und was bitte hat die Löschung von mir (tambores) mit den Hinweisen welche ich bei DIN99 beigetragen habe zu tun? Wieso sind die dort weg? Habt ihr noch alle? Wenn ihr mich aus bestimmten für euch relevanten Gründen löscht, heisst das, das _alle_ meine Beiträge gelöscht sind? Wenn ja, echt dann könnt ihr mir nicht verübeln, dass ich die wiki admins einfach nur als arroganter Haufen empfinde. Nun sei es drum , dann bitte hilf _Du_ jetzt bei DIN99weiter!

Und vergesst doch bitte auch nicht http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Tambores zu sperren sonst ist ja wohl nicht alles gebongt!

Vielen Dank für die Antwort auf die Frage vorher (Antwort = IP Block). Aber glückicherweise sind IP's austauschbar wie Unterwäsche. Das war's, weiss jetz ja wie in wiki kommuniziert wird. Wiki Kommunikation = sperren. Bye.

Ich habe den Account wieder freigegeben, AGF. Ich hoffe, dass Du künftig Artikelarbeit leistest, vielleicht solltest Du Dir einen Mentor suchen, s. WP:MP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:15, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke, Gruss --Tambores 13:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Bin mir ja bewusst, dass ich mit meinen "Aktionen" völlig daneben und überreagiert habe; bin da halt auf ein Thema gestossen, welches mir sehr wichtig ist aber schlussendlich in wiki bisweilen doch recht fahrlässig gehandhabt wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:He3nry#Suizid

Bin mich am verbessern. Gruss --Tambores 21:18, 18. Nov. 2011 (CET)

Gothic Revival

Da wir uns gerade im Cafe trafen, kam mir die Idee, einfach mal hier anzuklopfen ;). Obwohl du ja eher in Italien oder Hessen wikimäßig unterwegs bist: Du hast nicht zufällig was über Pierre Cuypers? Das ich aus der Propylaen Kunstgeschichte hier noch erwähnenswertes fand, ist für mich ein Zeichen, dass weiterer Ausbau not tut (und weil auf 12 km Fahrtstrecke von mir aus mindestens vier Bauwerke von ihm zu besichtigen sind). Grüße, --Alupus 23:24, 18. Nov. 2011 (CET)

Hm, Historismus ist nicht so wirklich meins, die niederländische Architektur dito. Aber ich schau' trotzdem mal in den Regalen nach, vielleicht ist noch ein Werk dabei, das ich schlicht vergessen habe weil schon lange nicht mehr in der Hand gehabt. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:45, 21. Nov. 2011 (CET)

Bleibt gelöscht: FIDOR Bank

Ihr macht es neuen Autoren, solchen die es werden wollen und Leuten die keine IT Freaks sind nicht gerade einfach. Aber egal, die Bank ist und bleibt eine der innovativsten, wenn nicht sogar DIE innovativste Bank im Deutschen Markt. Wenn das kein Grund für Dich ist, überleg ich mir was Du für einen Hintergrund hast und wie viel du von Banking eigentlich verstehst..? --MBurch 18:27, 12. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht macht es sich ein neuer Editor zu leicht, wenn er/sie nicht weiss, was die Wikipedia sein soll. Vielleicht liest Du WP:WWNI mal und verstehst dann, warum es hier ist, wie es ist? Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Gelesen, aber ich sehe den Zusammenhang nicht mit der FIDOR Bank? Bei welchem Punkt kannst Du sagen, wegen DEM Punkt gehört kein FIDOR Bank Artikel auf Wiki? Gruss --MBurch 12:04, 13. Nov. 2011 (CET)

Innovationspreis 2011 Retail Banking --MBurch 22:36, 22. Nov. 2011 (CET)

Bahnhöfe in Zoetermeer

Warum hast du mein Artikel Bahnhöfe in Zoetermeer auf der Schnell Lösch Seite gesetzt? Das ist doch die Beste weise um die Bahnhöfe von Zoetermeer zurecht kommen zu lassen. Die zwei kleinere Bahnhöfe die sonst nicht relevant wären sind so doch viel besser zurecht gekommen. (194.123.130.147 19:12, 21. Nov. 2011 (CET))

U.a. weil dadurch die Löschung der beiden Bahnhofsartikel umgangen werden sollte und, noch schlimmer, weil das Copy&paste-Auslagerungen aus den beiden Artikeln ohne Versionsgeschichte und damit Urheberrechtsverletzungen waren. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:12, 22. Nov. 2011 (CET)

Löschung Design Tech

Hallo, ich habe eben versucht, einen Beitrag zu speichern, da war er auch schon wieder gelöscht. Wie kommt das? Ich werbe mit diesem Artikel nicht. Nicht für mich und auch nicht für Design Tech.

Hallo, Zitat: "Um die hohe Komplexität modernen Engineerings zu handhaben und ein zielgenaues Designergebnis zu erreichen," etc. Sorry, das ist Werbung und sonst nix. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:11, 22. Nov. 2011 (CET)

Löschung von Lumia 710

Wiederherstellen weil: Warum kann es Artikel zu HTC Touch, HTC Desire, HTC Dream, HTC Hero, Nexus One und iPhone geben aber nicht zu den Modellen Lumia 800 und Lumia 710 von Nokia? Ausserdem stelle ich die Frage in den Raum, warum es die 'Handy' Infobox-Vorlage bei Wikipedia gibt. Entweder soll es zu keinem Smartphone-Modell einen Artikel geben, oder alle sollten zugelassen sein; sofern sie allen Regelwerken entsprechen.

Was ist mit der 7-tägigen Diskussion? Die alleinige Existenz von Artikeln zu anderen Handy-Modellen (ohne Relevanz?) anderer Hersteller schreit förmlich nach einer 7-tägigen Diskussion. Sogar die Autoren der Modell-Auflistung erwarten Artikel zum Lumia 710 und 800. Immerhin sind Links definiert worden; führen derzeit leider (wieder) ins Leere. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. (Regelwerk der Wikipedia) -- Ralphbolliger 16:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Bitte Löschprüfung beantragen, zu finden hier. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:52, 23. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! Habe Antrag soeben eingereicht. -- Ralphbolliger 19:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

6.30 Hartmut Wilke (gelöscht) 6.32 Werner Spitzer (gelöscht) 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht) 6.34 Bruno Velten (gelöscht) 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht) 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht) 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht) 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht) 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht) 6.40 Walter Maier (gelöscht) 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht) Danke schön, mit freundl. Grüßen --Messina 15:40, 23. Nov. 2011 (CET)

Das wird der Capaci34 aber nicht tun. --- Der Henker.

Bitte erst Artmax fragen, ob er damit einverstanden ist. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:54, 23. Nov. 2011 (CET)

@Brodkey: kann durchaus sein, aber in Abstimmung mit dem entscheidenden Admin. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:54, 23. Nov. 2011 (CET)

Respekt (Ironie)

Die Abarbeitung der Sophie Dee-LP ist skandalös und widerspricht allen Wikipedia-Regeln. Die Relevanz nach RK-Lage wurde klar aufgezeigt. Es wurde in keinster Weise auf die Behalten-Argumente eingegangen. Die Begründung richtet sich danach 4 Admins sind dagegen, also muss es richtig sein (nach dem Motto Adminstimmen seien mehr wert). Ich spreche außerdem dem Fußball-Admin Www jegliche Kompetenz ab im Bereich Film. Hat er dort jemals etwas entschieden? Wenn ja bitte verlinken. Das ist eine Retourkutsche nach seiner krachenden Blamage in der Toni Tapalovic-LP. Das hier 95% Exklusionisten-Admins rumlaufen ist ja bereits bekannt (das ist nicht nur mir aufgefallen). Aber das diese auch noch geschützt werden durch Leute die mal im SG saßen oder sitzen ist der eigentliche Skandal. Kannst du mir sagen, wieso Frau Dee zum Beispiel nicht die Schauspieler-RK erfüllen soll? Kann ich nicht lesen? Ehe ich mich jetzt noch zu nem PA hinreißen lasse, mach ich hier Schluß. Und irgendwann wird Frau Dee ihren längst berechtigten Artikel bekommen, ob du´s wahr haben willst oder nicht. Ein AP zu starten hat kein Zweck, weil ein Admin hackt dem anderen kein Auge aus. (und das weißt du genau) --Hixteilchen 17:50, 19. Nov. 2011 (CET)

Magst Du mir noch verraten, wo ich in der LP auftauche? Steh' ich auf'm Schlauch? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:37, 21. Nov. 2011 (CET)

Du bist der Feind! Der hat immer Schuld... ;o) --Martin1978 ^☎/_± 07:54, 22. Nov. 2011 (CET)

Da. Tu nicht so als ob du dich nicht dran erinnern kannst. Ich lass mich nicht für dumm verkaufen. Und Martin die Comments kannst du dir schenken, zumal ich bewiesen hab, daß Capaci involviert war. Bevor du solch unqualifizierte Kommentare abgibst, mach dich kundig! Und ich sehe ihn nicht als Feind (welch hartes Wort), ich hab nur was gegen offensichtlich imkompetente Leute (allgemein gesehen). --Hixteilchen 23:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, den Diff. hatte ich nicht mehr gefunden. Hast Du mal durchgezählt, wie viele Admins vorher meiner letztlich formalen Beendigung der LP von Irrelevanz ausgegangen sind? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:53, 24. Nov. 2011 (CET)

Hix, bleib doch einfach mal locker! Du rennst schon wieder mit 400 Sachen durch die Fußgängerzohne! Mein Tip an Dich wäre ja die alten Artikel mal sprachlich zu überarbeiten und dann erst neue zu erstellen. Stellenweise ganz schön grausig. Wenn ich mal Lust habe setze ich mich mal dran. Hier und da hab ich schon ein wenig gewienert. Und Hix: unqualifiziert ist der Kommentar nicht; Du führst Dich wieder auf wie ein General, kurz bevor er den Erstschlag befiehlt. Bleib entspannt, ernsthaft! Das hier ist nur Wikipedia! --Martin1978 ^☎/_± 11:00, 24. Nov. 2011 (CET)

Die Folgen:

Die Folgen:http://www.schweizer-degen.com/2011/11/meine-gezahlten-tage-als-wikipedia-autor/ liesel Schreibsklave^® 21:23, 23. Nov. 2011 (CET)

Schwierige Entscheidung, alles läuft zwischen selbst erstellter Werbung (gibt der Autor in diesem Fall offen zu), Medienresonanz nur in Fachzeitschriften aus der Druckerei-Branche und unseren RKs hin und her. Trotzdem sollten wir ggf. erwägen, in solchen schwierigen Fällen, die eigentlich für Löschen sprechen, auch mal in Fachkreisen nachzufragen und eine fachliche Stellungnahme einzuholen, auf die man sich öffentlich berufen kann, um sicher zu gehen? Dann hätte wahrscheinlich der persönliche Nachtritt gegen den löschenden Admin am Ende des Blogposts (schreibt ansonsten über Zeppelinwurst und Ananaserdbeere) unterbleiben können. Ich denke, darüber sollte man ernsthaft nachdenken, denn je spezieller die Artikel werden, die ab jetzt erstellt werden, umso schwieriger werden auch die Löschentscheidungen werden. Das ist erst der Anfang.--Aschmidt 00:16, 24. Nov. 2011 (CET) PS: Habe im Blog knapp kommentiert. Die projektbezogene Diskussion sollte aber hier stattfinden.

Könnte ich mich drüber ärgern. Aber wie lautet der alte Satz: "Bevor isch misch jezz uffresch, isses mir lieber egal.". --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:49, 24. Nov. 2011 (CET)

Aber es geht doch an die Nerven, finde ich jedenfalls. Ich beteilige mich dort nicht mehr, die Beleidigungen nehmen zu, was ich eben gelesen habe, wäre durchaus justitiabel. – Mein Vorschlag von gestern abend zielte auch auf Entlastung der Admins von sowas. Sonst wird die Kritik sofort persönlich.--Aschmidt 15:20, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich halte mich da jetzt sowieso raus, mit Bezeichnungen wie Löschnazi oder ähnliches kann man mich ausserhalb der WP schon lange nicht mehr hinterm Ofen hervorlocken :-). Lass' sie schmieren, es kümmert keinen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:23, 24. Nov. 2011 (CET)

Ärgerlich isses aber doch. Man kann das ja auch als Nicht-Admin erleben: Vor ein paar Wochen habe ich einen Edit mit einem Weblink auf ein Wiki revertiert, das in mehrfacher Hinsicht unbrauchbar für WP war: Das Wiki war frisch angelegt, noch keine nennenswerten Inhalte und kein Impressum. Ewig-lange Disk. mit der IP um WP:WEB. Und dann fand ich ihn auf Diaspora wieder, wo er den Fall aufgewärmt und weitergereicht hatte – mit dementsprechenden Kommentaren der dortigen Gemeinde. Entsprach exakt dem, was wir hier nun gelesen haben. – Die Pöbeleien sprechen für sich, man erkennt gleich, wessen Geistes Kind dahinter steckt.--Aschmidt 15:36, 24. Nov. 2011 (CET)

Ja, aber nicht von sowas ärgern lassen. Bringt nix. Die IP unter der der Mitdiskutierende "karl" die beiden abgewiesenen SLAs in die Artikel gesetzt hat, ist erstmal 6h weg. Dass ich dort nicht schreibe heisst nicht, dass ich das nicht beobachte und Störer ausschalte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:40, 24. Nov. 2011 (CET)

Manöverkritik

Gelöscht - zurecht, aber ohne Ansprache. Jetzt isses wieder da. Nicht wirklich optimal. Gruß -- 80.187.103.47 14:23, 24. Nov. 2011 (CET)

Stümmt, die Ansprache habe ich tatsächlich vergessen, hätte ich tun sollen. Dann halt regulärer LA diesmal. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:26, 24. Nov. 2011 (CET)

Staatsschuldenkrise im Euroraum

Hallo, mit welcher Begründung hast du den Artikel halbgesperrt? Ich habe nichts revertiert. Ich habe eine belegte Ergänzung gemacht. Ich habe diese Ergänzung ausführlich begründet. Gegenüber früheren Versionen ist diese Ergänzung deutlich unterschieden (zwei neue Quellen, anderer Abschnitt, die kritisierte Überschneidung mit dem Begriff Eurokrise besteht nun nicht mehr). Es ist auf der Diskussionsseite sehr deutlich, dass die jetzige Version von einigen Benutzern als nicht neutral empfunden wird. Warum also sperrst du? Gruß --93.129.11.191 15:03, 24. Nov. 2011 (CET)

Weil dort ein Ping-Pong lief, das einen Editwar darstellte. Mittlerweile ist Deine Version ja integriert. Möchtest Du ihn wieder frei haben? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:06, 24. Nov. 2011 (CET)

Meine Version ist nicht integriert. Alofok hat sie ohne Eingehen auf den Sachverhalt mit Verweis auf 3M revertiert, obwohl sich auf der Diskussionsseite bereits viele Stimmen äußern, dass der Artikel so nicht neutral ist. ((Neben mir soweit ich sehe: Liberaler Humanist, Alex1011, MatthiasB, Taste1at). Ich bitte darum, meine Version wiederherzustellen oder zu zeigen, dass Neutralität nur dann vorliegt, wenn die von mir belegte Kritik am Begriff Staatsschuldenkrise (die Bofinger, Attac, Thomas Fricke, Albrecht Müller und implizit auch James. K. Galbraith äußern) weggelassen wird. Andernfalls ist doch die Version ohne die bekannte Kritik nicht neutral. Einfacher wäre natürlich, wie Matthiasb vorschlägt, das ganze Lemma auf den häufigeren und neutraleren Begriff "Eurokrise" zu verschieben. Aber dafür zu argumentieren, den Stress tue ich mir wirklich nicht an. --93.129.11.191 15:13, 24. Nov. 2011 (CET)

Es ist mir als Admin verwehrt, eine bestimmte Version herzustellen, bitte WP:DFV lesen. Die Herstellung einer bestimmten und gewünschten Version verträgt sich nicht mit meiner Neutralitätspflicht in inhaltlichen Dingen, was die Artikel betrifft. Ich kann nur entsperren, wenn dann allerdings wieder ein Editwar startet ist das Ding wieder zu. Willst Du das so? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:17, 24. Nov. 2011 (CET)

Bitte entweder entsperren oder ganz sperren. Jedenfalls nicht eine Seite ausschließen. Iich empfinde es als merkwürdig, dass nur Alofok revertierte und der Artikel halbgesperrt wurde. --93.129.11.191 15:21, 24. Nov. 2011 (CET)

Wieder offen, bei den nächsten gegenseitigen Reverts ist das sofort wieder dicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:30, 24. Nov. 2011 (CET)

Um eines klarzustellen: Ich habe diese Sichtungsanfrage abgearbeitet. Dort hat der Benutzer 93.129# auch auf die Diskussionsseite des Artikels hingewiesen. Ich habe mir diese als sorgfältiger Sichter angesehen und bemerkt, dass die Änderungen keinen Konsens/unerwünscht sind. Habe somit revertiert. Als Nachsichter muss ich nicht alles sichten was mir in die Quere kommt. Nebenbei möchte ich noch anmerken, dass sich Matthiasb und die weiteren Benutzer erst nach dem kleinen Editwar danach klar ausgesprochen haben. Somit möchte ich die IP bitten, keine verschwörungsähnlichen Theorien aufzustellen. Ich hatte mit dem Thema bisher nichts am Hut, zudem muss man bei solchen hochaktuellen Themen nicht gerade eine Sichtungsanfrage stellen da diese Änderungen binnen einer Stunde angenommen/revertiert werden. Die Bitte, die Disk und evtl. die WP:3M zu verwenden hat die IP auch ignoriert. Alofok 13:18, 25. Nov. 2011 (CET)

Papperlapapp. Um eines klarzustellen: Du musst gar nichts sichten. Etwas zu sichten, heißt, etwas für Vandalismusfrei zu halten. Wo war der Vandalismus? Der kleine Editwar fand mit Matthiasb statt, nicht mit mir! Reicht es jetzt, dass Benutzer mit politischem Sendungsbewusstsein mit Blockade auf der Diskussionsseite die Sichtung klar belegter INhalte verhindern können? Wieso wird der Artikel halbgesperrt, wenn die einzigen Reverts von Sichtern kommen? Wo stelle ich "verschwörungsähnliche Theorien" auf? Was soll in diesem Zusammenhang eine Vandalismusmeldung? Wie ist das vereinbar mit einer "Bitte" 3M zu starten? Mann, Mann, Mann ... etwas weniger IP-feindlichkeit würde dem PRojekt ganz gut tun. --77.180.194.133 16:46, 26. Nov. 2011 (CET)

P.S. Im Zweifel ist natürlich ein Artikel eher dann neutral, wenn nicht nur eine Sichtweise in ihm vorkommt, sondern eine Sichtweisen wenigstens erwähnt werden. Diese sind sogar mittlerweile mit überwältigender Quellenanzahl (und -qualität im Vergleich zu den sonstigen Quellen des Artikels) belegt.

Erledigt? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:33, 29. Nov. 2011 (CET)

Schützen der Erinnerungsverfälschung

Du hast gerade den Artikel geschützt, aber jetzt steht er unglücklicher Weise auf dem flaschen Bearbeitungsstand. Es ist so, dass ich eine Diskussion geführt habe, dass mir die Quellen vorliegen und dass der andere User behauptet, die Stellen wären belegt, obwohl ich nachweisen kann, dass sie das nicht sind. Wie kann man das ändern? -- Andreas-Wolsky 17:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Das kannst du nicht, ich habe die betroffene Literaturstelle bei Myers inzwischen auch nachgelesen und um das klar zu sagen, die Behauptung der Textabschnitt wäre durch das zitierte Buch nicht belegt, ist aus meiner Sicht eine Falschaussage. Du solltest dir also gut überlegen, was genau du behauptest bzw. behaupten willst und das auf der Diskussionsseite näher erläutern. Mein bisheriger, erster Eindruck ist leider, dass du einem in der Forschung teilweise umstrittenen Bereich selbst dezidiert eine bestimmte Position vetrittst und nun versuchst diese einseitig dem Artikel aufzuoktroyieren (gegen den Widerstand diverser anderer Autoren). Darauf wie in WP mit solchen "wissenschaftlichen Streitfällen" umzugehen ist, habe ich dich schon in der LD hingewiesen, es gilt hier WP:NPOV. Vielleicht haben ich (oder andere) deine Aktionen auch missverstanden oder in den falschen gekriegt, aber auch das sollte dann auf der Diskussionsseite geklärt, bevor du belegte Inhalte löschst.--Kmhkmh 17:35, 24. Nov. 2011 (CET)

Ja, schön geschrieben. Is halt leider trotzdem falsch. Wenn Du nicht lesen kannst, ist das nicht mein Problem. In dem Buch ist zur genüge klargestellt, dass es sich bei diesem Sachverhalt nicht um das gesicherte Wissen handelt, sondern lediglich um eine Anekdote. Wenn in einem wissenschaftlichen Buch über Germanistik eine Straftat geschildert wird, bei der eine alte Frau einen Jungen verbrennt, so soll damit nicht etwa ein Mord belegt werden, sondern es ist das Märchen von Hänsel und Gretel. Und für Dich noch mal zur Klarheit - es steht also eine Geschichte in einem wissenschaftlichen Buch und trotzdem belegt die Quelle nicht, dass diese Geschichte auch passiert ist. Und, merkst Du wo Dein Fehler liegt? Abgesehen davon wäre es schön, wenn Du so etwas vor einem Edit-War besprichst. Alleine schon das ist eine Schweinerei (einmal abgesehen davon, dass das sowieso nicht stimmt, was Du behauptest) -- Andreas-Wolsky 17:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Und bitte poste doch mal den Link zu Google-Books, damit sich jeder selber die Buchseite durchsehen kann und sich selber ein Bild von Dir und Deinen Fähigkeiten machen kann. Ich nehme dann qualifiziert zu Dir und Deinen Behauptungen Stellung. -- Andreas-Wolsky 17:52, 24. Nov. 2011 (CET)

Und gleich noch eine Frage hinterher: Ist das eigentlich Zufall, dass in allen strittigen Punkten der Artikel jetzt genau so aussieht, wie Du ihn haben wolltest? Kann es sein, dass Du ziemlich genau geahnt hast, wann der Artikel geschützt wird und das taktisch genau ausgerichtet hast? -- Andreas-Wolsky 18:02, 24. Nov. 2011 (CET)

Und wie frech bist Du eigentlich. Ich habe den gleichen Sachverhalt (Hänsel und Gretel) mit anderen Worten auf die Artikel-Disk geschrieben. Weil Du das "übersehen" hast, habe ich Dir auf deine persönliche Diskussionsseite geschrieben, wo Du das genau findest. Und dann besitzt Du immer noch die unglaubliche Frechheit hier vor dem Admin so zu tun, als wüßtest Du von noch nichts. Du hast jegliche Diskussion weiträumigst vermieden und das weißt Du auch. Und der Edit-War war wohl gezielt und aus taktischen Gründen, Du hättest ja genug Möglichkeiten für eine Diskussion gehabt, da ich Dich immer wieder darauf angesprochen habe -- Andreas-Wolsky 18:15, 24. Nov. 2011 (CET)

Myers mit der Erinnerungsfälschung von Neisser lässt sich über Google Books leider nur bedingt einsehen, den Anfag kann jedoch hier lesen: Seite 405. Ansonsten findet sich diese Schilderung wohl auch in einer Publikation von Neisser selbst. Online besser zugänglich und auch besser als Übersicht zum Themenkomplex insgesamt jedoch ohne Neissers obige Aussage ist Neuauflage von 2008 mit anderen Koautoren, dort vor allem ab Seite 416: [20]. Diesses Buch würde sich eventuell auch als Ergänzung unter Literatur anbieten.

Außerdem will ich noch einmal daraufhinweisen, dass du eventuell die Bedeutung des Begriffes "Belegen" in WP etwas falsche verstehst (siehe meine Diskussionseite) und das dass Vollposten der Artikeldiskussionsseite kein Ersatz für Konsens ist.--Kmhkmh 19:00, 24. Nov. 2011 (CET)

Ich habe auf Deine persönliche Diskussionseite extra VOR dem Edit-War geschrieben, wo und an welcher Stelle der Diskussionsseite Du meine Ausführungen hierzu findest. Darauf hast Du VOR dem Edit-War auch noch geantwortet. Ich empfinde Dein Verhalten wirklich mittlerweile als abgrundtiefe Frechheit. Obwohl Du ganz genau weißt, dass es für Dich überhaupt kein Problem war, diese Stelle zu finden, tust Du so, als hättest Du diese einfach nicht finden können. Das mag für alle anderen gelten, aber halt nicht für denjenigen, dem man das vorher expressis verbis auf die eigene Diskussionsseite geschrieben hat. Deine Links funktionieren nicht. -- Andreas-Wolsky 19:47, 24. Nov. 2011 (CET)

So, ich habe jetzt endgültig die Schnauze voll, behaltet doch den Artikel genau so falsch wie er ist. Ich ziehe den Löschantrag zurück. Und zu Dir: Schau doch einfach mal, wer dieses Beispiel eigentlich eingefügt hat. Und dann gehe mal auf meine Diskussions-Seite und lies mal, was mir dort eine IP hinterlassen hat. Dann kannst Du Dir vielleicht selber denken, wie intelligent Deine Aktion hier ist. -- Andreas-Wolsky 20:02, 24. Nov. 2011 (CET)

Man erkennt sehr schön, dass die von Dir angegebene Quelle ein Lehrbuch für ANFÄNGER ist, welches an sehr vielen Stellen mit lustigen Anekdötchen und Comic-Bildern aufgelockert wurde. Dort steht beispielsweise im Zusammenhang mit Sprache folgender Sachverhalt: "Frage: Was bestellt eine Feministin bei Mc Donalds Antwort: Eine Cola und eine Hamburgerin". [[21]]

Darf ich nun in Wikipedia im Artikel "Feminismus" hineinschreiben, dass Feministinnen in Mc Donald Hamburgerinnen verzehren und dieses Buch als Quelle angeben?

Ebenso enthält dieses Buch an mehreren Stellen lustige Begebenheiten und Anekdötchen über die Größen der Psychologie. Selbst dem dümmsten Studtenen wäre klar, dass es sich hierbei um Geschichten handelt und sein Prof in der Prüfung wohl eher nicht fragen würde: "Wann und wo meinte denn mein Kollege Neisser, dass er selber einer Pseudoerinnerung erlegen war?". Trotzdem bist Du uneinsichtig. Und deswegen meine ganz direkte Frage an Dich:

Bist Du der Meinung, dass die Pseudoerinnerung von Neisser in diesem Buch als solche verifiziert wurde und somit gesichertes Wissen darstellt? Ja oder Nein? -- Andreas-Wolsky 12:46, 25. Nov. 2011 (CET)

WP:DFV. Und die ganze Diskussion hier gehört nicht auf meine Benutzerdisk., sondern auf die Artikeldisk. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:34, 29. Nov. 2011 (CET)

@Capaci34

Ich hatte mich ja eigentlich an Dich persönlich gewandt, weil der User Kmhkmh absichtlich einen Edit-War angefangen hat. Als mich Kmhkmh revertiert hat, habe ich ihn sofort auf seiner Diskussionsseite angesprochen und wollte die Diskussion führen. Das hat er absichtlich vermieden. Stattdessen hat er einen Edit-War angefangen. Danach hat er mehrere Falschbehauptungen über mich aufgestellt. Er hat behauptet, mir wäre bereits in Bezug auf die fraglichen Stellen von anderen widersprochen worden, obwohl das nicht stimmt. Danach hat er behautet, dass ich belegte Abschnitte streichen würde, obwohl auch das natürlich nicht stimmt. Selbst Kmhkmh ist nicht so ahnungslos, dass er das mit seiner Unterschrift bestätigen würde. Zu dem einen Buch hat er gar keinen Zugang und bei dem anderem Buch weiß selbst er als Laie, dass das niemals gesichertes Wissen im Sinne der WP sein kann. Und wenn noch nicht einmal er per Unterschrift bestätigen möchte, dass das gesichertes Wissen ist, so darf ich das löschen.

Ich hätte gerne, dass der Artikel entsperrt wird und dass der User Kmhkmh eine Sanktion für dieses Verhalten bekommt, zumal das oben beschriebene Fehlverhalten nur die Spitze eines Eisberges darstellt. -- Andreas-Wolsky 18:12, 25. Nov. 2011 (CET)

Ein Admin wird nie auf Zuruf per Benutzerdisk. tätig, sondern bitte Meldung da, wo es hingehört. Weitere Möglichkeiten der Kommunikation sind WP:DM und WP:VA. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:35, 29. Nov. 2011 (CET)

Tambores / Suizid

Ist besser Du sperrst mich auf immer. Komm scheinbar nicht klar mit den Gepflogenheiten von Wiki :( Gruss --Tambores 23:33, 25. Nov. 2011 (CET)

@Tambores: Verflixt noch mal, jetzt wirf die Flinte doch nicht ins Korn! Nach dem was ich bisher gesehen habe, will Dir keiner was Böses - schalte bitte einen Gang runter! Gruß und gute Nacht! --46.5.223.159 23:40, 25. Nov. 2011 (CET)

Nein es ist Scheisse, pls sperr das acc. Ist mir klar dass ich mich vor einiger Zeit daneben benommen habe und ich will mich nicht mehr so verhalten. Aber wenn ich ein klein wenig an einem -zugegebenermassen sehr heiklen- Artikel was ergänze, wird es kommentarlos gestrichen.

Ich will ja nur vermeiden, dass ich wieder kontraproduktiv werde. Pls sperr mich, danke. --Tambores 00:11, 26. Nov. 2011 (CET)

Sorry das du mich AGF wieder aktiviert hast und ich nicht kompatibel bin :(

Bitte sperr mein Acc. Ich scheine hier wirklich alles falsch zu machen! Gruss --Tambores 22:36, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich denke, dass ich Tambores jetzt erstmal mentiere und diese Anfrage bitte als gegenstandslos beachtet werden sollte. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:57, 26. Nov. 2011 (CET)

Danke Martin! Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:36, 29. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit einer Artikelsperrung

Hallo Capaci, einer meiner Mentees hat Probleme mit einer Artikelsperrung. Könntest Du Dir das hier bitte mal ansehen? Vielleicht kannst Du da zur Klärung beitragen. Danke und Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:55, 26. Nov. 2011 (CET).

Sorry, aber mich und die QS Psychologie hat er auch grenznah am PA vollgemüllt. Sagen wirs mal so: seine fanatische Argumentationslinie und ein sachlicher Löschentscheid haben nicht viel miteinander zu tun. Es besteht kein Konsens mit irgendjemand anderem. Da eine gewisse Unbelehrbarkeit zu bestehen scheint, wäre eine verlängerte Sperre des Artikels das einzige, um uns, den Artikel und den Mentee vor sich selbst zu schützen... --Brainswiffer 09:30, 27. Nov. 2011 (CET)

Nachdem der Artikel in der LD aufgeschlagen ist, bin ich davon auch betroffen und ich teile Brainswiffers Einschätzung voll und ganz. Andreas-Wolsky's Unzufriedenheit mit der ARtikel ist sicher berechtigt, seine Vorgehenweise (ein Diskussionstil der sehr stark ad personam, häufig an der Grenze oder jesenseits des PA) jedoch nicht und sie behindert letztlich jegliche Sachdiskussion und die Artikelarbeit. Fast noch schwerwiegender ist, dass er bis jetzt WP:NPOV und eine quellenorientierte Arbeitsweise trotz mehrfacher Ausforderungen konsequent ignoriert.--Kmhkmh 15:29, 29. Nov. 2011 (CET)

@Frank Murmann: Du kannst dich leider auf Andreas-Wolsky's auf Deiner Diskussionseite verlassen, sondern du müsstest dir leider die etwas unerfreulichen Diskussionsmeter ([22], [23], [24], [25]) durchlesen um ein genauen Eindruck bekommen. Um einen ungefähren fachlichen/inhaltlichen Überblick zu bekommen hilft das folgende Fachbuch von Meyers, besonders S.416-425: [26] --Kmhkmh 15:53, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich habe Dich angeschrieben, weil Du einerseits heftige Vorwürfe erhebst (Trotzreaktion, ideologisch Herangehensweise) und ich andererseits aber den Eindruck hatte, dass Du Dich thematisch schlichtweg überhaupt nicht auskennst. Offenbar warst Du der Meinung, dass der Artikel schon irgendwie stimme und hast Dich vermutlich noch nicht einmal richtig erkundigt. Hier sieht man, wie ich Dich immer wieder inhaltlich anspreche und Du ständig versuchst, Dich vor einer inhaltlichen Diskussion zu drücken. -- Andreas-Wolsky 10:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Der Artikel suggeriert mehrere Aussagen, die wissenschaftlich nachweislich falsch sind. Ob Du das anerkennen möchtest, oder nicht, tut nichts zur Sache. Die falschen und missverständlichen Textstellen werden selbstverständlich (gemäß den Regeln der WP) herausgelöscht. -- Andreas-Wolsky 11:01, 27. Nov. 2011 (CET)

Hallo Frank, danke für die Nachricht. Inhaltlich habe ich das mitbekommen, aber kann ebenso wenig tun. Dein Mentee muss sich damit abfinden, dass in der WP diskutiert wird :-). Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:37, 29. Nov. 2011 (CET)

@Capaci: Ich hatte den User zweimal vorher auf seiner Disk angesprochen und dieser hat die Diskussion verweigert - nicht ich. Und diskutieren tue bisher nur ich, die anderen belassen es dabei, Nebelbomben zu schmeißen, oder Gründe zu generieren, warum sie nicht diskutieren wollen. -- Andreas-Wolsky 11:08, 29. Nov. 2011 (CET)

Signatur

Hallo Capaci!

Magst Du mir sagen, was deine neue Signatur bedeutet? Diejenige mit "La calma..." konnte ich ja verstehen, aber für den neuen Spruch liegt mein Italienischkurs in der 9. und 10. Klasse zu lange zurück und Französisch hilft da auch nicht weiter... :-) LG Grand-Duc 14:06, 29. Nov. 2011 (CET)

Es handelt sich um die Einleitung zum dritten Kreis der Hölle in der Göttlichen Komödie. Wer auf meine Disk. kommt, soll schon wissen, woran er ist. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:11, 29. Nov. 2011 (CET)

...und ich dachte immer das wäre der dritte Kreis der Hölle ;) Grüße --Kero 14:17, 29. Nov. 2011 (CET)

LD ist Kindergeburtstag für Anfänger ;-)... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:19, 29. Nov. 2011 (CET)

:D --Kero 14:21, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Erklärung! Bis jetzt kannte ich zwar die Namen "Göttliche Komödie" und "Dante Alighieri", wusste aber nichts über den Inhalt. :-) LG, Grand-Duc 16:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Für Rechthaber

Martin Eimer (Neuropsychologe). --Liesbeth 16:10, 29. Nov. 2011 (CET)

Firma dankt :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:41, 29. Nov. 2011 (CET)

Es ist mir ein Vergnügen, obwohl ich lieber über Personen anderer Nationalitäten schreibe. Gruß --Liesbeth 17:51, 29. Nov. 2011 (CET)

Versionslöschung einer Benutzerseite

Hallo Capaci34, was ist den auf der Osiaka-Benutzeseite Verwerfliches gestanden, so dass eine Versionslöschung nötig war? – Bwag 21:08, 29. Nov. 2011 (CET)

Das sieht eher nach einer Komplettlöschung aus.--Müdigkeit 22:06, 29. Nov. 2011 (CET)

Ähm, da wurde nichts versionsgelöscht. Die Löschung einer Benutzerdisk. ist bei infinit gesperrten Usern völlig normal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:24, 30. Nov. 2011 (CET)

Nein,das ist nicht normal - sozusagen ihm auch die Identität zu rauben. Normalerweise wird so verfahren. – Bwag 10:30, 30. Nov. 2011 (CET)

Na sowas, wollte dir gerade fast dasselbe schreiben wie Bwag ;) ca$e 11:22, 30. Nov. 2011 (CET)

Ich weiss zwar nicht, wofür das gut sein soll und bisherige Praxis wurde nicht beanstandet, aber bitte sehr. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Die Dokumentation unter Hilfe:Benutzer_sperren#Verfahren_bei_unbegrenzten_Sperren_angemeldeter_Benutzer entspricht nicht mehr den aktuellen Konventionen, zumeist wird "jetzt" (siehe ja schon in diesem Beispielfall NebMaatRe im März 2009) so verfahren, dass die Benutzerseite durch Redirect auf die Benutzerdisk. ersetzt und vollgesperrt wird - oft auch, wie bei Benutzer:Biobrauer, Benutzer:Babelowitsch u.v.a.m. z.B., auf die Disk. des relativ-Hauptaccounts. Das Nicht-Löschen hat u.a. den Vorteil, dass man die Vorgeschichten oft besser nachvollziehen kann. Nicht selten sind z.B. Reinkarnationen, Dauerkonfliktlinien u.v.a.m. über die Versionsgeschichte der Benutzerseite einsehbar. Bei der Gelegenheit noch kurz die Notiz, dass hiervon noch nicht alles abgewickelt ist, z.B. Benutzer:Packs. ca$e 12:42, 30. Nov. 2011 (CET)

IP-Sperren

Betr.:

• Sperrender Administrator: Capaci34
• Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Osika benutzt. Grund der Benutzersperre: „Der Babbel-Konzern hat die Auflagen nicht verstanden. “.
• Beginn der Sperre: 22:34, 29. Nov. 2011
• Ende der Sperre: 22:34, 30. Nov. 2011
• IP-Adresse: 89.204.152.53

• (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.204.152.53)

• Block-ID: #786139

und

• Sperrender Administrator: Quedel
• Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Soziiopathiin benutzt. Grund der Benutzersperre: „Unsinnige Bearbeitungen: Soll erstmal ausschlafen“.
• Beginn der Sperre: 03:10, 30. Nov. 2011
• Ende der Sperre: 03:10, 1. Dez. 2011
• IP-Adresse: 82.113.122.164

• (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/82.113.122.164)

• Block-ID: #786155

Hallo Capaci34, es wäre ganz nett, wenn du IP-Sperren nicht von einer Dauer von 24 h verhängst. Es wird bald unmöglich sich über einen O2-Stick einzuwählen, da mehr und mehr IPs gesperrt sind. Meiner Meinung bringt es gegen Vandalen eh wenig und ich brauche hier zig Versuche über Stunden hinweg um wieder arbeiten zu können. Lasst euch mal eine besseres Lösung einfallen, denn es nervt. Allein für diese Mitteilung ich habe mehr als eine Stunde benötigt.

Gruß, Nobart 05:04, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nobart, ich habe Dir soeben die IP-Sperre-Ausnahme gegeben, das sollte damit behoben sein. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:23, 30. Nov. 2011 (CET)

IP-Sperren bringen in der Regel sowieso wenig, weil es bei den meisten Providern so ist, dass man sich bei denen nur neu einloggen muss, dann hat man eine neue IP. Normal genügt's bei Änderungen von IP's, dieselben rückgängig zu machen. --Krawunsel 13:13, 30. Nov. 2011 (CET)

Das ist so nicht ganz richtig, weil man einen Autoblock setzen kann, das macht die Sache für die IP schon schwieriger. Und in ganz harten Fällen, wie heute früh, kann man die ganze Range dichten, da ist dann erstmal wirklich Schicht im Schacht. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:18, 30. Nov. 2011 (CET)

Nur sind dann Unbeteiligte auch betroffen, siehe oben, und das sollte nicht Sinn der Sache sein. Ich mache mir bei Vandalismus durch IPs nicht mal die Mühe einer Meldung, ich mache einfach den Vandalismus rückgängig und fertig. --Krawunsel 13:22, 30. Nov. 2011 (CET)

Vorbildlich :-). Das Problem ist nur, dass es tatsächlich IPs, meistens von dauerhaft gesperrten Vandalen, gibt, die wirklich dieses Projekt schädigen. Kollateralschäden wie oben sind dann nicht zu vermeiden, aber wie gesagt, IP-Sperre-Ausnahme kann jeder Admin vergeben, wenn die IP- oder Rangesperre verdiente Mitarbeiter trifft. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:25, 30. Nov. 2011 (CET)

Dann scheint vielleicht doch die einzige Lösung zu sein, dass man besonders betroffene Artikel auf nur von angemeldeten Usern zu bearbeiten stellt, das wäre in dem Fall sicher besser. --Krawunsel 14:38, 30. Nov. 2011 (CET)

Ein genereller Halbschutz widerspricht den Prinzipien dieses Projektes. Dennoch: Halbsperren auf heimgesuchte Artikel setzen ist einer der Haupttätigkeiten als Admin hier. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:41, 30. Nov. 2011 (CET)

Na dann werd ich mal hoffen... THX, Nobart 19:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Iseevoices Löschung

Hallo Capaci34, Du hast diesen neuen Artikel, den ich angelegt habe, gelöscht. Es ist mir sehr wichtig, die Wikipedia Grundsätze einzuhalten. Ich hatte bei dem Artikel die Absicht neutral und sachlich zu sein. Es ist absolut nicht als Werbung zu verstehen. Dieses Video-Interviewmagazin ist sehr neutral, eine non-profit Organisation, es gibt dort keine Werbebanner o.ä und es hat einen großen künstlerischen Anspruch. Und ist in diesem Bereich eine erwähnenswerte Ausnahme. Ausserdem hat es Erwähnung in relevanten Medien gefunden und beschäftigt sich mit relevanten Personen, die auch in der Enzyklopädie vorhanden sind. Was kann ich besser machen? Freue mich über Hilfe und über konstruktives Feedback. Danke! --Kchem 16:11, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo Kchem, sorry, das war unbelegte Werbung und nichts weiter. Die Relevanz ist nicht aus dem Text hervorgegangen. Du kannst die Löschprüfung, zu finden hier bemühen, aber ich glaube, das wird nichts. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:34, 1. Dez. 2011 (CET)

Tambores xxx

Nun sperr dieses acc bitte! Ich komm nicht klar mit dieser Art hier! Mundtod machen...ist nicht die feine Art! Und ja FT ...scheint wohl speziellen Schutz zu haben...(ich bin terra weit von rechts, was ich für ihn -FT- nicht unterschreiben würde!)

Und für Martin meinen Mentor: Tut mir leid falls ich dich enttäusche

Tambores

Hat sich dann wohl erledigt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:20, 4. Dez. 2011 (CET)

Ein Fall fürs Schiedsgericht?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Massaker_von_Katyn#Zwischenstand_Disku Unsagbar sturer autor. Akzeptiert nicht ausser seiner eigenen meinung. Grüße Ziegelbrenner 15:24, 2. Dez. 2011 (CET) Hat sich erledigt. Ziegelbrenner 12:29, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ziegelbrenner, ich war die letzten Tage kaum in der WP, sorry, habe ich nicht mitbekommen. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:21, 4. Dez. 2011 (CET)

Benutzer Osika

Hallo, ich habe die Gründe, die zur Sperrung von Osika führten, nicht verfolgt und möchte dazu jetzt auch nichts sagen. Schade finde ich aber, dass gleichzeitig von verschiedenen Admins alle begonnenen Artikel auf seinen Benutzerunterseiten gelöscht wurden. Ich kenne Osika als ernsthaften Historiker, der nur leider manchmal über die Stränge schlägt. Deshalb schlage ich vor, alle Artikel-Stubs von ihm auf Benutzer:Artikelwerkstatt/Osika wiederherzustellen. Danke. --Rita2008 21:24, 4. Dez. 2011 (CET)

Da ich das gerade sehe … einige Artikel von Osika findest Du im BNR von Geitost und den Rest in der Artikelwerkstatt. Gruß --Henriette 22:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke --Rita2008 23:08, 4. Dez. 2011 (CET)

Evakuierung in Koblenz am 4. Dezember 2011

:-)

Und was ist mit WP:WWNI Punkt 8? -- Aspiriniks 20:33, 4. Dez. 2011 (CET)
P.S. Wir sollten in den Artikel ein paar kleine Fehler einbauen und schauen, in welchen Zeitungen die morgen übernommen werden :-) Aspiriniks 20:36, 4. Dez. 2011 (CET)

Von mir auch noch: Bist du dir im klaren darüber, dass du mitgeholfen hast, per Edit-War eine WP-Regel zu umgehen? Zudem das SG nach dem Fall Sarah Knappig festgestellt hat: [Die] Aktion entsprach nicht den Wikipediaregeln, denn die Regeln sehen eine 7-tägige Löschdiskussion vor. Kopfschüttelnd, Nothere 20:40, 4. Dez. 2011 (CET) P.s.: Mit deinem erl-Vermerk in der LD (Relevanz unbezweifelbar,) hast du jede Möglichkeit verspielt, diese Sache gemäß WP:IAR zu beenden. Denn du hast die LD nicht mit Verweis auf die Aktualität der Themas abgewürgt (nach dem Motto: Stellt in frühestens 7 Tagen erneut einen LA - da hätte ich dir tatsächlich zugestimmt, da solche LAs während einem Ereignis kontraproduktiv sind und nicht vernünftig diskutiert werden können.).--Nothere 20:45, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo, ich bin der dritte: Mit welcher Begründung willst Du die laufende Löschdiskussion abwürgen? Die Antragsgründe sind ja eben nicht "eindeutig unzutreffend". Von mehreren Autoren wurde die fehlende Relevanz und ein möglicher Verstoss gegen WP:WWNI bemängelt. Es hat sich also nicht die "überwiegende Mehrheit" gegen die Artikellöschung ausgesprochen. Und andere "schwerwiegende Gründe" für ein LAE liegen nach WP:LAE offenbar auch nicht vor, weil es zumindest Diskussionsbedarf gibt. Der LD kann problemlos auch in den nächsten sieben Tagen normal abgehandelt werden. - Grüße --MMG 21:00, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich gehe davon aus, das du LAE machen wolltest. Oder haben wir hier einen Mißbrauch der Knöpfe vorliegen? Es gibt genug Argumente zum Löschen, daher ist ein erneuter LAE vollkommen unangebracht. --Eingangskontrolle 21:09, 4. Dez. 2011 (CET)

Wurde entschieden, von mir. Erledigt. Fragen? WP:AP. Missbrauch? Lächerlich. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:11, 4. Dez. 2011 (CET)

Meinst du das jetzt im Ernst? Du entscheidest eine LD entgegen den Regeln, schließt eine VM gegen einen Benutzer, der einen Edit-War führte, der bei jedem Neuling zur dauerhaften Sperre gereicht hätte – und mehr hast du dazu nicht zu sagen?--Nothere 21:25, 4. Dez. 2011 (CET)

Die Behaltensentscheidung war an sich völlig richtig, formal aber ein krasser Verstoß gegen die Regeln, weil laut Knappik-Schiedsgericht bindende LD-Entscheidungen früher als nach 7 Tagen nicht möglich sind. --92.74.252.87 22:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Die zugegebenermaßen insgesamt eher deeskalierende Entscheidung hat den großen Nachteil, Sonderkonditionen für auf der Hauptseite verlinkte, aktuelle Artikel nahezulegen. Der Edit-War inklusive der Taktik, 'Kontrahenten' eine VM anzuhängen wurde belohnt. Find' ich nicht in Ordnung. --MSGrabia 11:47, 5. Dez. 2011 (CET)

WP:BIBA#Casmerodius / Ardea / Egretta

Hallo Capaci! Könntest Du Dich bitte um diesen Auftrag kümmern? Das Buch gibt es an der UB Frankfurt unter SRq 1437/14 im 2. Obergeschoss. Und könntest Du auch Benutzer Karsten11 den Literaturwunsch BD:Karsten11#WP:BIBA#Rötlinge im Ami-Land abnehmen? Er schafft es zeitlich nicht. Gibt's unter 4º 6.899. Besten Dank schon mal, Doc Taxon @ Discussion 12:31, 5. Dez. 2011 (CET)

Wie immer, bei Gelegenheit. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Evakuierung in Koblenz am 4. Dezember 2011

Ich würde gerne noch einige Details zur Entschärfung ergänzen, die heute erst von den Medien aufbereitet wurden. Auch kleine Fehler habe ich beseitigt. Ich habe die Ergänzungen hier vorbereitet. Würdest du sie bitte im gesperrten Artikel einbauen? Gruß --Schaengel 19:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Schaengel, der Artikel war nur für einen Tag gesperrt und die Seitensperre ist abgelaufen. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Entscheidung VM

Hallo Capaci,

ich bin ziemlich irritiert über die Entscheidung zu meiner gestrigen Vandalismusmeldung. Ich hatte heute vormittag keine Zeit, mich dort erneut zu äußern. Jetzt steht dort unwidersprochen, ich hätte Missbrauch mit der VM betrieben, vertrete POV-Positionen und trage inhaltliche Differenzen auf der VM-Seite aus. Dabei hatte ich gerade letztere bewusst nicht dort aufgegriffen, sondern darauf hingewiesen, dass es mir um das Vermeiden von Edit-Wars und darum geht, dass keine offensichtlichen Unwahrheiten verbreitet werden. (So jedenfalls meine Position zu den Ereignissen.) Das haben Benutzer:Matthiasb und Benutzer:Hardenacke, die seit einiger Zeit die im Hintergrund stehende Löschdiskussion mit Polemik vollspammen, auszunutzen gewusst, um auch auf der VM-Seite noch einmal nachzutreten. Nun heißt es ja ausdrücklich „Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen.“, und ich habe mich bisher darauf verlassen, dass diese Regel von den zuständigen Leuten auch durchgesetzt wird. Zumindest einen Hinweis auf diese Regel an die beteiligten Benutzer hätte ich für angemessen gehalten. Statt dessen erweist sich wieder einmal, dass man auf Wikipedia mit so ziemlich allem durchkommt, wenn man nur im Pulk auftritt und sich möglichst ad hominem äußert.

Fazit: Insistieren auf regelkonformes Diskutieren und Apellieren an Admins bringt nichts, verkehrt sich eher noch ins Gegenteil, weil nur eine weitere Bühne für ad-hominem-Geprolle und Polemik ohne jeden Bezug zu den tatsächlichen Ereignissen geschaffen wird. Oder hast du irgendeine andere Erklärung dafür? Ist eine ernsthafte Anfrage. – Meskin 13:48, 7. Dez. 2011 (CET)

unvollständige Wikipedia

"Falsche Weiterleitung. Der Begriff ist auch der Name mehrerer Gemeinden" - ich bin verwundert, dass du einen solchen SLA ausführst. Das ist ja keine Begründung zu löschen sondern vielmehr eine BKS anzulegen. Wikipedia ist an vielen Stellen unvollständig und muss erweitert werden. Der redirect war ja per se nicht falsch ...Sicherlich ^Post 14:44, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, das kann man machen, wenn man Ahnung davon hat. Von polnischen Gemeinden habe ich keine Ahnung, klar war nur, so hatte ich das verstanden, dass die WL, so wie sie dastand, eben nicht richtig war. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:54, 7. Dez. 2011 (CET)

sie war richtig; nur eben konnte man es noch vervollständigen. - man muss es ja nicht selber tun; dafür gibt es bspw. passende Portale oder der SLA-Steller selber. denn wenn er seinen SLA auch korrekt begründet (welche gibts denn noch), dann kann er auch die BKS anlegen. wenn nicht, dann behauptet er etwas von dem er nicht weiß ob dem so ist. ... anyways, ich habe die BKS ja angelegt, bitte aber darum solche SLA zurückzuweisen. ...Sicherlich ^Post 15:07, 7. Dez. 2011 (CET)

§ 132a

Hallo Capaci34; schau doch mal hier vorbei. Ich finde es etwas willkürlich, dass du den Benutzer:Admiral zur See unter Verweis auf den § 132a des deutschen StGB gesperrt hast, während wir hier zahllose andere Benutzer mit Titeln etc. im Namen haben, unter anderem einen ungesperrten, aktiven Benutzer:Admiral. Dann müsste man die ja auch alle sperren, oder? Gestumblindi 20:49, 7. Dez. 2011 (CET)

Nö. Ich hatte einen individuell-konkreten Einzelfall zu entscheiden, ein Rückschluss auf ein generell-abstraktes Problem existiert schon alleine wegen keine Gleichheit im Unrecht heraus nicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:13, 7. Dez. 2011 (CET)

AZO GmbH + Co. KG

Hallo Capaci34, Du hast diesen neue Artikel, den ich angelegt habe gelöscht. Es ist mir immer wichtig, die Wikipedia Grundsätze einzuhalten. Werbung ist tabu! Ich hatte bei diesem Artikel die feste Absicht neutral und sachlich zu sein. Die Firma AZO, mit mehr als 100 Mio EUR Umsatz, hätte nach Wikipedia-Richtlinien ausreichend Relevanz mit einem Artikel beschrieben zu werden. Was kann ich besser machen? Soll ich Markennamen entfernen? Freue mich hier auf konstruktives Feedback. Viele Grüße! -- H.D.Seifert 19:40, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo H.D.Seifert, an der Relevanz habe ich keine Zweifel. Aber der Artikel kann in der Form so nicht in einer Enzyklopädie stehen. Er ist von neutral und sachlich tatsächlich sehr, sehr weit weg. Die Markennamen stören teilweise, die Markenzeichen ganz erheblich. Ich kann Dir anbieten, den Text als eine Unterseite von Deiner Benutzerseite wieder herzustellen zur Umschreibung und Verbesserung. Wenn Du meinst, dass Du damit durch bist, schaue ich nochmal drüber. Wollen wir das so handhaben? Viele Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:40, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Capaci34, so machen wir das. Ich werde, sobald Du die Unterseite angelegt hast, über den Text gehen. Ich melde mich dann bei Dir. Vielen Dank und viele Grüße! --H.D.Seifert 08:44, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo, Du findest den Text jetzt unter Benutzer:H.D.Seifert/AZO GmbH + Co. KG. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:56, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Capaci34, ich habe nun Änderungen vorgenommen. Ich würde mich freuen, wenn Du drüber schauen würdest. Ich bin offen für Kritik und Anregungen (hoffe aber, dass es so passt) Viele Grüße! --H.D.Seifert 18:49, 21. Nov. 2011 (CET)

Hallo Capaci34, vielleicht hast Du diese Woche noch Zeit, über meine Änderungen zu schauen im Artikel? Freue mich sehr, von Dir zu erfahren - kurzes Feedback wäre schon toll. --H.D.Seifert 10:59, 30. Nov. 2011 (CET)

Hallo Capaci34, kann ich vielleicht helfen? Konntest Du den überarbeiteten Artikel schon durchlesen? Gerne trete ich mit Dir in Diskussion. Ich freue mich, von Dir zu erfahren --H.D.Seifert 10:17, 05. Dez. 2011 (CET)

Ich helfe mal eben aus. Bitte gib unbedingt noch unabhängige Belege an, die fehlen vollständig (sind aber essentiell). Außerdem müsstest du WP:WWNI#7.2 beachten, die genauen Anschriften der Produktionsstandorte etc. müssen raus. Ansonsten fehlen noch Wikilinks. Wenn das alles erledigt ist, kann der Artikel in den Artikelnamensraum. XenonX3 - (☎:✉) 10:55, 5. Dez. 2011 (CET)

@H.D.Seifert: schaue mich mir mal an, da passt noch einiges nicht. @Xenon: Danke! Grüße an beide, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:25, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Capaci34, ich habe nun die Änderungen vorgenommen. Bezüglich der unabhängigen Quelle kann ich dato auf das Registergericht Mannheim, sowie die Creditreform verweisen. Leider bieten beide digital nur Detaildaten gegen Gebühr. Soll ich sie trotzdem nennen? Freue mich auf Feedback. Viele Grüße! --H.D.Seifert 07:43, 09. Dez. 2011 (CET)

Fertig. Sollte so passen. Viele Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Artikel Lagerhalle

Hallo Capaci34! Kannst du mir erklären warum ich hier keinen Artikel über das Kulturzentrum Lagerhalle veröffentlichen darf? Bzw warum der Artikel immer wieder gelöscht wird? Ich möchte das der Artikel bestehen bleibt, ich bin Mitarbeiter der Lagerhalle und besitze alle Rechte für Texte und Bilder, warum klappt das dann nicht?? --Lagerhalle 12:16, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo. Es gabe eine Löschdiskussion dazu, das weisst Du. Es wurde entschieden, dass das Objekt mangels geeigneter Nachweise nicht relevant ist, um hier aufgenommen zu werden. Es ist egal, unter welchem Lemma ihr versucht, hier einen Artikel zu platzieren, solange die Relevanz nicht dargestellt und belegt ist, wird es keinen Artikel in der WP geben. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:39, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich hab die Informationen von anderen Mitarbeitern der Lagerhalle und aus einem Buch über die Lagerhalle,sowie von der Website der Lagerhalle. Wenn ich das jetzt alles als Nachweise in den Artikel schreibe, wird er dann aufgenommen?? Gruß --Lagerhalle 17:21, 23. Nov. 2011 (CET)

Das halte ich für unwahrscheinlich, Du kannst aber Löschprüfung, zu finden hier beantragen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:52, 23. Nov. 2011 (CET)

Ja aber WAS kann ich denn machen damit der Artikel endlich bleibt??? Der Eintrag zum Kulturzentrum Schlachthof ( Bremen) ist beispielsweise ähnlich aufgebaut wie unserer, warum wird der dann nicht auch gelöscht?? Wir blicken da leider alle nicht mehr durch,warum die Lagerhalle keinen Platz bei Wikipedia bekommt.. :( Ich hoffe du kannst mir helfen!! Gruß--Lagerhalle 13:47, 2. Dez. 2011 (CET)

Erwarte von ihm keine Hilfe. Das Einzige, was du machen kannst, ist einen neuen Artikel zu schreiben, in dem es vor allem um das Gebäude geht, dessen Fassade unter Denkmalschutz steht. Das wurde nach meiner Ansicht in der Löschdiskussion nicht berücksichtigt. Recherchiere die Geschichte des Gebäudes, beschreibe seine Lage in unmittelbarer Nähe des Felix-Nussbaum-Hauses und des Waterloo-Tors, beschreibe das Gebäude, alles anhand von Quellen. Und dann füge einen Abschnitt an, in dem es um die Verwendung des Gebäudes in der Gegenwart geht, beispielsweise als einen Ort, in dem das Unabhängige FilmFest Osnabrück stattfindet. Leider kenne ich den gelöschten Artikel nicht, sonsr könnte ich dir mehr sagen als dieses. Gruß --OS Meyer 14:39, 2. Dez. 2011 (CET)

"Erwarte von ihm keine Hilfe..." Aber sonst geht's noch? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:23, 4. Dez. 2011 (CET)

Durchaus. Du hättest ihn ans Mentorenprogramm verweisen können statt formalistisch auf die Löschprüfung zu verweisen und Signale wie „Du kannst machen, was du willst, es wird doch nichts“ zu geben. --OS Meyer 10:45, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich habe wirklich das Gefühl, dass ich schreiben kann was ich will und es wird immer wieder gelöscht. Ich hoffe der Artikel der Lagerhalle kann in der Zukunft hier bestehen.

Ich wiederhole es zum -zigten und letzten Mal: das hängt nicht von mir ab. Es gibt keinen Anspruch, hier einen Artikel zu haben. Relevant sein oder nicht. Und weil mich OS Meyer darauf hingewiesen hat: vielleicht suchst Du Dir einen Mentor, zu finden unter WP:MP. Mehr kann ich nicht für Dich tun. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:24, 8. Dez. 2011 (CET)

Am 23. Nov. hast du meinen Artikel mit dem Kommentar gelöscht "der zigte Wiedergänger". Ich stelle jetzt erneut einen Artikel ein, löscht du den dann auch gleich wieder? Wenn ja brauch ich es ja auch nicht weiter versuchen.

Willst Du mich eigentlich wirklich vereimern oder hast Du mich immer noch nicht verstanden? Eben gerade hast Du lediglich eine Überschrift eingestellt, die Admin Benutzer:Klugschnacker gelöscht hat. Wenn der Artikel, den Du anlegen möchtest, nach wie vor keine Relevanz aufzuzeigen hat, wird er sich abermals einen Löschantrag einfangen. Ob das von mir oder einem anderen User ist, ist völlig egal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Ddrsi

Wollte mich grad doch mal auf die VM trauen... . Räums auf. --Alupus 09:20, 9. Dez. 2011 (CET)

? Verstehe grade nicht? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.

Du hast ihn gesperrt, bevor ich die VM geschrieben hatte, und auch noch rückgesetzt. Hat sich also erledigt. Gruß, --Alupus 09:34, 9. Dez. 2011 (CET)

Ahso... ich dachte schon, ich hätte irgendwas verbockt ;-). Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:34, 9. Dez. 2011 (CET)

Brigitte Bardot

Warum werden alle Menschen, die sich kritisch gegen den Islam äußern, von Wikipedia in den Dreck gezogen? Warum wird bei "Brigitte Bardot" schwammig behauptet, sie wäre wg. "Anstiftung zum Rassenhass" vor Gericht gestanden - wenn sie in Wahrheit FREIGESPROCHEN wurde? Warum wird der Link auf den Freispruch entfernt? Weil "Capaci34" glaubt, wenn man jemandem mit Dreck bewirft, muß es hängen bleiben (auch bei Wikipedia)?

Der Link, den Du angegeben hast, gibt das nicht wieder, was Du in den Artikel geschrieben hast. So einfach. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:37, 9. Dez. 2011 (CET)

Jetzt habe ich geschrieben, daß es eine Klage gegen einen "Figaro"-Artikel war - und den Link gesetzt. Ich finde es EXTREM hilfreich, daß die Leute selbst sehen können, was heutzutage als "Volksverhetzung" durchgeht: Meinungsäußerungen gegen das Schächten von Tieren (in bekannten Zeitungen). Edit (9:52 Uhr): Nun habe ich den Link zur "Berliner Zeitung" auch wikipedia-konform mit Erstellungsdatum und Aufrufdatum versehen; so wie es sich "gehört".

Geht doch so... Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:00, 9. Dez. 2011 (CET)

Und warum wird er dann nicht angezeigt? Wenn ich mich auslogge, ist immer noch die alte Version online. Und was ist mit Buch-Ergänzung? Fehlt ebenfalls.

Weil Du noch kein WP:Sichterrecht hast, ich habe es nachgesichtet. Bitte immer signieren, wie das geht, steht hier. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:09, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich bin schon seit Monaten Autor der Wikipedia - und habe schon andere Änderungen vorgenommen (die dauerhaft blieben). Außerdem passiert überhaupt NICHTS, wenn ich mich einlogge und "Benutzerkonto erstellen" klicke. Es heißt ständig: "Diese Benutzerseite existiert noch nicht." Also, was muß ich machen, damit Ihr den Freispruch freischaltet? Euch vorher eine Kopie des Personalausweises faxen? (Man kann nicht glauben, daß es eine amerikanische Seite schafft, unsere geisteskranke deutsche Bürokratie noch zu übertreffen - aber anscheinend geht es doch.)

Mit diesem Konto bist Du jedenfalls noch nicht lange dabei. Die Meldung wird angezeigt, weil Du eben noch keine Benutzerseite angelegt hast. Was den Artikel betrifft, drück doch mal F5 auf Deiner Tastatur und rufe ihn nochmal auf. Das müsste dann funktionieren, bei mir wird alles angezeigt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich kann verstehen, daß Wikipedia sich gegen "Wegwerf-Benutzer" schützen will, die nur oberflächliche Veränderungen machen. Aber wenn ich schon einmal eine Veränderung (an einem englischen Artikel) vorgenommen habe, die auch akzeptiert wurde - dann sollte das doch irgendwo registriert (oder anerkannt) werden. Ich hab mich nur EINMAL angemeldet; mit genau dem Namen, den ich jetzt benutze. (falscher Link)

Der Link ist tot. Davon abgesehen ist jedes Wiki für sich autonom. Was Du in einem anderssprachigen Wiki machst, ist für das deutschsprachige oder ein anderes Wiki nicht von Bedeutung. Wie ich gerade sehe, warst Du auch auf Wikiquote mal mit ein paar Edits aktiv. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Sorry. Hier: http://www.fixurl.de/1877

Immer noch tot, aber ist hab's doch schon gefunden. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:57, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich hab keine Ahnung, wie mein Account "Wikiquote" zugeschoben wurde, was ich vorhin editierte, war meine eigene Benutzerseite; was ich damals (bei der Anmeldung am 9.9.2011) editierte, war der englische Eintrag zu "Nelson Algren": http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_Algren Dort fügte ich einen Punkt 3 in "References in popular culture" ein, der auch so stehenblieb. Natürlich macht mich das nicht zum "Super-User", aber es ist ärgerlich, daß es komplett unterging - und jedes Einloggen in den Account praktisch zur "Neu-Anmeldung" wird. Albern geradezu.

Ich kann's nicht ändern, ich habe die Software nicht gemacht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:12, 9. Dez. 2011 (CET)

Nachdem wir geklärt haben, wie's geht, hab ich die Bardot-Verurteilungen jetzt ALLE mit Links zu den jeweiligen Zeitungsartikeln versehen (damit die Leute sich selbst ein Bild machen können, was sie für ein Mensch ist - wirklich eine Rassistin, oder nur eine fanatische Tierschützerin, die sich auch mit Moslems anlegt). Bin mal gespannt, wer was dagegen zu sagen hat.

Benutzerseite So, jetzt bemängele ich NOCHEINMAL, daß ich keine Benutzerseite anlegen kann. Wenn ich es will, meldet Wikipedia "Loggen Sie sich ein", und dann geht's wieder von vorn los: "Diese Benutzerseite existiert noch nicht." usw.. Vielleicht gibt's ja irgendeinen Spezialisten, der mir das erklären kann?

Neuer Eintrag

Hallo Capaci34, ich bin neu hier und habe einen Artikel eingestellt, der nur ein paar Sekunden 'lebte'. Der Löschkommentar enthielt, dass nur ein Benutzer ihn bearbeitet hätte. Aber wie soll denn ein weiterer Bearbeiter Hand anlegen, wenn der Artikel niemals wirklich online ist? Danke für Deine Antwort.--StNds 09:45, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo StNds, weil der Text Werbung war (damit schnelllöschfähig) und von einem enzyklopädischen Artikel meilenweit entfernt. Ich setze Dir einen Baustein mit Hinweisen zu diesem Projekt hier auf Deine Benutzerdiskussionsseite, bitte dort einlesen. Den Text kann ich Dir zur gründlichen Überarbeitung als Unterseite herstellen, wenn du möchtest. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:03, 9. Dez. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt war ich auch noch nicht fertig. Dachte mit speichern könnte mensch das erst Mal irgendwo ins off speichern wie bei Websites. Werde dann noch mal genauer lesen, denn es gibt einige klassische Musikwettbewerbe auf Wikipedia und da sollte der international höchstdotierte Violiinwettbewerb meines Erachtens nicht fehlen. Danke für Deine Antwort--StNds 10:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Wie gesagt, wenn ich Dir den Text wiederherstellen soll, sag' Bescheid. Nein, man kann hier nichts ins off speichern, das geht alles sofort live und online. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:12, 9. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia Frankfurt

Hallo, wir sind nicht im Metropol, sondern im Sudfass. Metropol und Paulaner waren uns zu langweilig. --Haselburg-müller 12:23, 9. Dez. 2011 (CET)

:-) Kommen hoffentlich keine Damen... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Traditionsbetrieb, hat noch gar keinen Wikipedia-Artikel: Sudfass. --Haselburg-müller 12:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Heißt das Ding nicht FKK-Sudfass??--Coatilex 13:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Hmtja, das war's dann wohl... ;-). Coatilex, Du hast erstaunliche Kenntnisse... Detailwissen macht verdächtig :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Sowas, und das war schon 2008. Macht mich hoffentlich total unverdächtig, dass ich davon gar keine Ahnung habe. --Haselburg-müller 13:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Nicht wirklich ;-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:01, 9. Dez. 2011 (CET)

Der Rundschau-Artikel ist voll mit Anspielungen: Künftig wird es mehr Gewerbe dort geben; Das "Sudfass" wird Geschichte, weil nur wenige hundert Meter entfernt die Europäische Zentralbank (EZB) ihr neues Domizil bauen möchte - das geplante Luxushotel zielt auf die künftigen Besucher und internationalen Gäste der EZB. - schon klar, der gemeine Frankfurter wird da kein Rohr mehr verlegen können, weil ein Luxussudfass für die EZB entsteht. --Haselburg-müller 14:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Na das verspricht ja ein heiterer Abend zu werden. Schade, dass ich keine Zeit hab...--Coatilex 16:10, 9. Dez. 2011 (CET)

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

• 6.30 Hartmut Wilke (gelöscht)
• 6.32 Werner Spitzer (gelöscht)
• 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht)
• 6.34 Bruno Velten (gelöscht)
• 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht)
• 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht)
• 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht)
• 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht)
• 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht)
• 6.40 Walter Maier (gelöscht)
• 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht)
• Ich habe in das Künstler-Wiki eingesehen. Es sind nicht alle Versionen drin, so nicht die ganzen Ergänzungen um verschiedene Literatur. Daher bitte ich um Wiederherstellung im BNR, zwecks Weiterbearbeitungsmöglichkeiten. Danke --Messina 17:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Löschung des Blue Voice-Artikels (12.12.)

Guten Abend, ich hätte gerne näher gewusst, warum der Blue Voice-Artikel gelöscht würde? Unsere Nachbarschule hat einen ähnlichen Artikel über ihre Schule und den eigenen Chor bei Wikipedia online stehen, allerdings unter dem Schulnamen. http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtteilschule_Harburg Macht das einen Unterschied aus, wenn man einen Abschnitt über die Schule vorwegstellt? Vielen Dank im Voraus! Beste Grüße --DanielaSteigelDanielaSteigel 17:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo Daniela, die Wikipedia hat sich, oder besser die Community, sog. Relevanzkriterien, zu finden hier gegeben. Danach ist der Schulchor schlicht enzyklopädisch irrelevant. Ein Artikel über die Schule mit Einbau der Informationen wäre eventuell ein Weg, nur muss dann die Schule selbst relevant sein, lies einfach mal die Kriterien, wie ich sie oben verlinkt habe. Evtl. noch WP:WWNI (<- draufklicken) und WP:IK (<- draufklicken). Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:46, 14. Dez. 2011 (CET)

Änderung BCG Portfolio

Die Änderunge die ich heute morgen am Artikel BCG matrix Vorgenommen haben sind korekt, wieso wurden diese wieder gelöscht? Der artikel in der aktuellen Version ist wissenschaftlich falsch.

In der Wikipedia herrscht Belegpflicht, vgl. WP:Q (<- draufklicken). Du musst eine Änderung belegen, und zwar mit einem allgemein anerkannten, für alle nachprüfbarem Buch oder sonstigem Werk bzw. Fundstelle. Eigenes Wissen gilt in der Wikipedia nicht. Weiterhin solltest Du, auch mit Beleg, zuerst auf die Diskussionsseite des Artikels gehen und Deinen Änderungswunsch vorstellen und diskutieren lassen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:49, 14. Dez. 2011 (CET)

Alles Ok?/E-Mail

Hoi - Bei dir alles OK im Geschäft? Ich hatte dir vor ca 3Wochen mal eine E-Mail dahin geschickt und hoffe, dass keine Antwort bis jetzt kein schlechtes Zeichen ist. LG --Coatilex 14:53, 14. Dez. 2011 (CET)

Wie besprochen :-). LG, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:01, 14. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:194.230.155.7

Hallo Capaci34, du hast ja vorhin die o.g. IP für 6 Stunden gesperrt. Ich kenn mich mit der Sperrerei und den VM nicht so aus, aber wie ist das denn, wenn eine IP einen ganzen Nummernblock verwendet. Ich würde behaupten Benutzer:194.230.155.24, Benutzer:194.230.155.25 und vermutlich noch ein paar andere sind derselbe Benutzer und somit auch eine Sperrumgehung. Müsste man die bei einer VM mit nennen oder einzeln VM beantragen? --BADEN ER 11:20, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo Badener, in solchen Fällen könnte man, wenn der User unter IP weiterhin BNS-Trollereien veranstaltet, eine Rangesperre setzen. Die Range, aus der die IPs kommen, ist sehr überschaubar. Du könntest bei der nächsten VM mit dem Sperrantrag eine Rangesperre zusätzlich beantragen. Die Range müsste lt. Blockcalc. 194.230.155.0/27 sein, 32 User würden gesperrt. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:28, 16. Dez. 2011 (CET)

Danke. "Rangesperre" versuche ich mir zu merken. --BADEN ER 15:23, 16. Dez. 2011 (CET)

Löschung des Artikels: Pädiatrisch-Endokrinologisches Zentrum Zürich

Hallo Capaci34. leider muss ich mit Schrecken feststellen, dass du den Artikel Pädiatrisch-Endokrinologisches Zentrum Zürich gelöscht hast. Dies trotz meiner Begründung für Relevanz: „In der Schweiz ist das PEZZ das führende private pädiatrische Forschungszentrum. Dessen Ergebnisse werden jeweils in den wichtigsten internationalen Journals veröffentlicht. Prof. Eiholzer ist einer der international anerkanntesten Experten im Bereich Prader-Willi-Syndrom – siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Prader-Willi-Syndrom.“ Ausserdem habe ich noch einige weitere nützliche Links zum Thema hinzugefügt. meiner Meinung nach beinhaltet der Artikel relevante Themen, die mit hilfreichen Links unterstrichen werden. Ich möchte Sie deshalb bitten Ihr Urteil 'Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger' nochmals zu überdenken und mir eine genauere Erklärung dafür zu geben. Was kann ich ändern? Was fehlt noch? etc. Vielen Dank! --Artikel 15:13, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo Artikel, ich habe es in der Entscheidung vermerkt. Keine Belege, Veröffentlichungen färben nicht auf die Institutionen ab, sondern lediglich auf die Verfasser und dito die Relevanz des Professors nicht. Du kannst die Löschprüfung, zu finden hier mit einer Überprüfung meiner Entscheidung beauftragen. Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:17, 16. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 18.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Syrcro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Dez. 2011 (CET)

miacek

ich erwarte, dass du vor einer artikelsperre eine nblick auf die vorbearbeitungen wirfst und erkennst was miacek in dewiki versucht. und komm nicht mit dem floskel die falsche version. miacek ist ein bekannt neorechter autor der schon dutzenden artikel versucht hat umzufärben. ein bisschen lesen vor drpcken des sperrknopfes kann von admins erwarten. karlV und tam haben den artikel wissenschaftlich bequellt und du schützt ohne prüfung die version eines lange bekannten braunen störers. da passt der spruch die falsche version wirklich nicht mehr. bitte stell den artikel in den zustand vor dem editwar und prüf die arbeit von miacek, wenn du zweifelst um was für ein kaliber es sich handelt. --Fröhlicher Türke 15:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich erwarte, dass ihr nach einmal die Finger vom Revertknopf lasst. Ich denke nicht daran, eine Wunschversion herzustellen. Um die gegenseitigen PAs müssen sich jetzt die Kollegen kümmern. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:52, 19. Dez. 2011 (CET)

es hat wirklich nichts mit wunschversion zu tun. miacek hat einen neutralen textteil und wissenschaftliche einzelnachweise wegvandaliert. und du schützt das. gründliche und überlegte adminarbeit sieht anders aus. wenn dir das thema fremd ist, bearbeite keine vandal.-meldungen deren hintergrund du nicht kennst. du hast in einer von miacek grob vandalierten version gesperrt, sieh dir die versionsgeschichte und die quellen von karlV und tam an. admins sollten nicht blind vandalismus schützen.--Fröhlicher Türke 16:01, 19. Dez. 2011 (CET)

WP:ESW. Und Du solltest wirklich froh sein, dass ich euch beide (!) nicht wegen EW für einige Zeit aus dem Rennen genommen habe. Wiederwahlseite ist bekannt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:04, 19. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 19.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 19.12.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 20.12.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ot und Leithian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Versionslistenkommentar verstecken?

Hallo! Schaust Du hier mal bitte kurz drüber? Danke & Gruß, S3r0 16:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Hallo, versionsgelöscht und drei Tage halb. Ich habe versucht, ihn anzurufen, aber nur AB. Vielleicht erreiche ich ihn ja noch. Danke für die Nachricht, Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:03, 21. Dez. 2011 (CET)

Meinung

Den Kommentar hätte man sicher anders formulieren können. Mich stört und irritiert so etwas wirklich und passt auch nicht ganz zu deinem Seitenintro. --Wangen 20:12, 21. Dez. 2011 (CET)

Ja, hätte man. Die versionsgelöschten Edits sprachen für sich. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:16, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich bezog mich ja auch nur auf die Wortwahl :) Den Grund des Ärgers habe ich schon mitbekommen und kann die Stimmungslage auch nachvollziehen. --Wangen 20:19, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich weiss. Manchmal muss man Dinge beim Namen nennen :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:30, 21. Dez. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 21.12.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von NetAction und Emma7stern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Dez. 2011 (CET)

Sichtung von gesperrten Versionen

Hi Capaci, bei Preußische Allgemeine Zeitung müsstest du (oder jemand anders) die von dir gesperrte Version sichten, damit sie korrekt angezeigt wird. Gruß --Laibwächter 10:56, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo, da sogar sowas einen Admin in einen gewissen Ruf bringen kann, bitte hier anfragen. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:04, 22. Dez. 2011 (CET)

Argh, du meinst die Befangenheitsuntersteller? --Laibwächter 11:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Ebenjene. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:39, 23. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion Humor

Moin, was passiert denn mit den ganzen Unterseiten etc.? Werden die noch archiviert oder landen die auch in der Tonne? LG, XenonX3 - (☎:✉) 14:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Hi, ich würde so sagen: alles, was einen Archivbaustein hat (Redaktion:Humor, nicht Portal:Humor, das bleibt natürlich) wird manuell archiviert und bleibt, evtl. mit Kurzzusammenfassung der Links beim Portal:Humor auf einer eigenen Unterseite ("ehemalige Redaktion:Humor" oder so). Alles, was keinen Archivbaustein hat, also wirkliche Arbeitsunterseiten etc. kann weg. Andere Meinung? LG, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:03, 23. Dez. 2011 (CET)

Nö, das hört sich gut an. Ich gehe die Seiten mal durch und lösche nen bisserl was. XenonX3 - (☎:✉) 15:07, 23. Dez. 2011 (CET)

So, schaust du bitte mal, ob ich alles erwischt habe? Ich habe eine Weiterleitung von der Redaktionsseite auf ihre Disk. angelegt, damit die Links nicht ins Leere laufen. Auf der Disk. ist jetzt ein Hinweis auf die Stilllegung und die gelöschten Seiten. Das sollte zur Dokumentation ausreichen. XenonX3 - (☎:✉) 15:47, 23. Dez. 2011 (CET)

Habe ich gesehen, ausgezeichnete Arbeit! Dir und Deiner Familie frohe und besinnliche Weihnachten! --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:05, 23. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich dir auch! XenonX3 - (☎:✉) 17:08, 23. Dez. 2011 (CET)

Löschdiskussion Lisa Sauermann

Hallo Capaci34, In deiner Behaltensbegründung gehst du nicht auf den Löschantrag genannte Grund (im identischen Fall Christian Reiher, (in den Jahren vor Frl. Sauermann auf Top-position in der Statistik) wurde mehrmals auf Löschen entschieden) ein. Ferner passen die RK so garnicht auf die diese Person (0 Übereinstimmungen bei Mathematiker/Akademiker), das doch sehr begrenzten Medienecho kompensiert das meines Erachtens nicht. Ein Hype oder ähnliches würde es. Deshalb bitte ich Dich dies der Behaltensbegründung beizufügen (Wikipedia:Löschkandidaten/13._Dezember_2011#Lisa Sauermann (erl.)). Anschliessend erwäge ich eine Löschprüfung. MfG, --188.100.225.194 16:06, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich habe in der LD Deinen Beitrag gelesen und dort geantwortet. Ich bleibe bei meiner Auffassung. Dass Artikel nicht gegeneinander verglichen werden, gilt auch im negativen Sinne. Aus einer Löschung ist nicht auf die Löschbedürftigkeit eines anderen Artikels zu schliessen. Und wenn RK nicht passen, ist das nicht mein Problem: dann gibt es eben keine und ich kann noch freier als sonst entscheiden. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:11, 23. Dez. 2011 (CET)

Naja, es gibt immer noch andere Enzyklopädien und biografische Nachschlagewerke, Relevanz ist keine Erfindung der WP. Und diese anderen führten und führen keine Biographie einer Person, die sich allein in einem Schülerwettbewerb bemerkbar gemacht hat. IMHO wäre Redir auf Internationale Mathematik-Olympiade auch hinsichtlich Persönlichkeitsrechte die elegantere Lösung der Löschdiskussion gewesen. Aber dazu in der LP (irgendwann, aber nicht in den Feiertagen). Frohes Fest, --188.100.225.194 19:38, 23. Dez. 2011 (CET)

Das ist lieb von Dir, ich verbringe die Feiertage irgendwo im nirgendwo, kein Telefon, kein Internet, kein Fernsehen. Nix. Nur Wald, Schnee, Ziegen hinter'm Haus und jede Menge Familie. Frohes Fest, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:46, 23. Dez. 2011 (CET)

Fröhliche Weihnachten!

Da du diesen LA entschieden hast: Eine IP hat dir August Geutebrück-Denkmal angelegt und ich habe es freundlicherweise in die Löschprüfung geschoben. Falls du uns noch 2 cents bescheren möchtest. --Gripweed 20:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Nachricht, Aw dort. Frohes Restweihnachten, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:55, 26. Dez. 2011 (CET)

Mal wieder bzgl. Löschung FIDOR Bank

Bitte einfach mal den Artikel lesen: http://www.blicklog.com/2011/12/02/next-banking-arbeitet-zusammen-smava-de-und-fidor-bank-ag-kooperieren-meine-erste-online-pk/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blicklog%2FZYzv+%28Blick+Log%29

Darf man jetzt mal wieder an einen neuen Wiki Artikel über die FIDOR Bank denken..? Gruss und Frohe Festtage --MBurch 23:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du die Frage an mich (als damals löschenden Admin) bezüglich Smava gestellt hättest, wäre meine Antwort: Warum soll die Kooperation zweier irrelevanter Unternehmen diese relevant machen?--Karsten11 21:24, 24. Dez. 2011 (CET)

@Karsten11: Welche Unternehmen, die in dem Bereich in Deutschland tätig sind, würdest Du denn als "relevant" bezeichnen..? --MBurch 22:31, 28. Dez. 2011 (CET)

Handbuch der Kirchen Roms

Hallo Capaci34, da Du anscheinend auch auf den vierten Band dieses Werks Zugriff hast, könntest Du bitte für mich dort auf S. 230f. nachschauen in welcher Beziehung das im Liber Pontificalis erwähnte monasterium beati viti zur heutigen Kirche Santi Vito, Modesto e Crescenzia steht. Dank und Gruß, --HHill 16:04, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo HHill, das freut mich aber, noch einen Mitstreiter bei den römischen Kirchen zu haben! Bd. 4 habe ich nicht zuhause, immer aus der Unibib kopiert. Mach' ich die Tage, wenn Du möchtest und schicke Dir die Seiten als pdf, wenn das gewünscht ist. Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:21, 28. Dez. 2011 (CET)

Ich fürchte zu Kirchen werde ich auch künftig wenig beitragen können, bisher habe ich es mehr mit Inkunabeldruckern. Anlass für meine Frage war Philipp (Gegenpapst) den ich ein wenig aufpäppeln will. Die sichtbaren Schnipsel in der G.-Buchsuche scheinen einen Rotlink auf die besagte Kirche zu rechtfertigen, ich wollte nur sichergehen. Mach Dir also meinetwegen keine Umstände, ich komme im Laufe der nächsten Wochen sicher auch selbst an diesen Band. Nochmals Danke, --HHill 16:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Ah, ok. Die Bib. der Kunstgeschichte hat erst nächste Woche wieder offen, aber ich weiss jetzt, welche Kirche dann als nächtes folgt :-). Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:15, 29. Dez. 2011 (CET)

Dazu gibt es eine ausführliche Erklärung auf der Homepage der Kirchengemeinde. Danach wird im Liber pontificalis das monasterium beati viti im Zusammenhang der Wahl von Philipp (Gegenpapst) erwähnt, der eben dort Presbyter gewesen sein soll. Ob das Monasterum und die heutige Kirche identisch sind wird auch bezweifelt und auch die verschwundene Kirche San Vito in Campo genannt. Gruß --Pippo 15:33, 29. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis! --HHill 17:00, 29. Dez. 2011 (CET)

Rat

Es gibt wenige Benutzer, die komplett unzugänglich sind für Argumente und denen sowas wie Selbstreflektion ebenso komplett abgeht, und zu denen gehört Hixteilchen. Diskutieren hilft da garnichts. Eigentlich dürfte er hier garnicht mehr mitmachen, nach all dem, was war. Ein paar Tage Ruhe, dafür muss man offenbar schon dankbar sein. Lass ihn einfach vor sich hinbrabbeln auf seiner Disk, in drei Tagen gehts dann wieder los, man ärgert sich noch früh genug.--bennsenson - reloaded 23:51, 29. Dez. 2011 (CET)

Kluger Schachzug

mich per Halbsperre auszubremsen. ;-) Sperrst Du mich bitte gleich noch wegen EW / PA? Mir platzt nämlich wirklich gleich noch der Kragen. Gruß und guten Rutsch, --91.89.46.207 00:13, 30. Dez. 2011 (CET)

:-) Was magst Du denn bearbeiten? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:16, 30. Dez. 2011 (CET)

Bearbeiten? Wohl eher ein Fall von "sich unerwünscht ungefragt einmischen". *seufz* --91.89.46.207 00:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Liebahimmel, Klartext... bitte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:18, 30. Dez. 2011 (CET)

Sorry, ist schon spät in der Nacht. Das meinte ich und darum gehts. --91.89.46.207 00:21, 30. Dez. 2011 (CET)

Stimmt, ist spät. Dennoch: in AKs bitte WP:ESW aufsuchen, wenn was ist. IPds haben keine Stimmberechtigung und ich wüsste nicht, warum das (inklusive Fragerecht) aufgehoben werden sollte. Nimm' Deinen Hauptaccount. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:29, 30. Dez. 2011 (CET)

Seit wann ist ein Beitrag auf der DS einer AK von der Stimmberechtigung abhängig? Rhetorische Frage - bitte zu dieser Stunde nicht (mehr) beantworten. Meinen Account habe ich schon vor einer gefühlten Ewigkeit unwiderruflich deaktiviert. --91.89.46.207 00:31, 30. Dez. 2011 (CET)

Benachrichtigung

Nachdem Du Dein zweimaliges Entfernen meiner VM betreffend Benutzer Bennsenson hier nicht diskutieren wolltest, war mir Dein Wunsch Befehl. Ich informiere Dich daher über das angelegte AP „Missbrauch der erweiterten Rechte durch Capaci34“. – Gruß Steindy 02:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Bitte sehr, bitte gerne. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:06, 30. Dez. 2011 (CET)

Sag, kommst Du eigentlich noch mit deinen persönlichen Problemen klar? Ich habe den Eindruck, dass du nur mehr zu einem kleineren Teil abschätzen kannst, wie es wirklich laufen sollte im Projekt. Und trotzdem agierst du noch als Admin und als Schiedsrichter. Wenn Du Hilfe brauchts, komm ruhig auf meine Diskussionseite! Die Frage nach deinen persönlichen Problemen betrachte nicht als Angriff, es ist nur Mitgefühl und - neuerdings - freie Meinungsäußerung. --Hubertl 14:23, 30. Dez. 2011 (CET)

Was? Persönliche Probleme? Wo kommt denn die Einschätzung her, ich habe keine.... Schiri bin ich schon länger nicht mehr und als Admin zu agieren ist der Job hier. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:25, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Eindruck gewonnen, denn ich beobachte dich ja schon länger und stelle immer mehr fest, dass hinter deinen höchst eigenartigen Entscheidungen entweder nur mehr reiner Corpsgeist steckt (Admintunnelblick) oder eben persönliche Probleme. Nimms persönlich oder nicht, es ist ja nur eine Meinungsäußerung, aber meine Diskussionsseite ist immer offen für Dich, auch das Mail. Sprich dich aus. --Hubertl 14:51, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich danke ablehnend für das Angebot. Wenn ich mich aussprechen möchte, mache ich das mit meiner Frau. Wenn Du diesen Eindruck hast, den ich nicht teilen kann, dann weisst Du, wo meine Wiederwahlseite ist. Gruß. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:52, 30. Dez. 2011 (CET)

Schön,

daß sich das SG gerade an diesem Wochenende in Frankfurt treffen will. Eine Bitte: Presse03 hat sich auf rot gesetzt - kannst Du ihn anmailen, wenn Details fest stehen? Könnte sonst sein, dass er es nicht / zu spät erfährt. Danke! Gruß, --91.89.46.207 13:40, 30. Dez. 2011 (CET)

Jupp, schreibe ihn an. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:41, 30. Dez. 2011 (CET)

Benachrichtigung

Nachdem Du Dein zweimaliges Entfernen meiner VM betreffend Benutzer Bennsenson hier nicht diskutieren wolltest, war mir Dein Wunsch Befehl. Ich informiere Dich daher über das angelegte AP „Missbrauch der erweiterten Rechte durch Capaci34“. – Gruß Steindy 02:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Bitte sehr, bitte gerne. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:06, 30. Dez. 2011 (CET)

Sag, kommst Du eigentlich noch mit deinen persönlichen Problemen klar? Ich habe den Eindruck, dass du nur mehr zu einem kleineren Teil abschätzen kannst, wie es wirklich laufen sollte im Projekt. Und trotzdem agierst du noch als Admin und als Schiedsrichter. Wenn Du Hilfe brauchts, komm ruhig auf meine Diskussionseite! Die Frage nach deinen persönlichen Problemen betrachte nicht als Angriff, es ist nur Mitgefühl und - neuerdings - freie Meinungsäußerung. --Hubertl 14:23, 30. Dez. 2011 (CET)

Was? Persönliche Probleme? Wo kommt denn die Einschätzung her, ich habe keine.... Schiri bin ich schon länger nicht mehr und als Admin zu agieren ist der Job hier. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:25, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Eindruck gewonnen, denn ich beobachte dich ja schon länger und stelle immer mehr fest, dass hinter deinen höchst eigenartigen Entscheidungen entweder nur mehr reiner Corpsgeist steckt (Admintunnelblick) oder eben persönliche Probleme. Nimms persönlich oder nicht, es ist ja nur eine Meinungsäußerung, aber meine Diskussionsseite ist immer offen für Dich, auch das Mail. Sprich dich aus. --Hubertl 14:51, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich danke ablehnend für das Angebot. Wenn ich mich aussprechen möchte, mache ich das mit meiner Frau. Wenn Du diesen Eindruck hast, den ich nicht teilen kann, dann weisst Du, wo meine Wiederwahlseite ist. Gruß. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:52, 30. Dez. 2011 (CET)

Schön,

daß sich das SG gerade an diesem Wochenende in Frankfurt treffen will. Eine Bitte: Presse03 hat sich auf rot gesetzt - kannst Du ihn anmailen, wenn Details fest stehen? Könnte sonst sein, dass er es nicht / zu spät erfährt. Danke! Gruß, --91.89.46.207 13:40, 30. Dez. 2011 (CET)

Jupp, schreibe ihn an. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:41, 30. Dez. 2011 (CET)