Benutzer Diskussion:Alia 2005/Archiv/2007/

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Alia 2005/Archiv/2007/#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alia_2005/Archiv/2007/#Thema_1

Preußen Babel

Hallo, ich möchte mir auch gerne den Preußen-Baustein einbauen, ich bekomme ihn aber nicht unten in meinen Babel-Kasten eingeordnet, kannst du ihn mir da reinbauen (ich werde ihn dann auch inhaltlich ändern, keine Sorge ;) )

Nachtrag: Bitte weiterhin an [Dieser Diskussion] beteiligen!

Gruß --Philippe 15:53, 24. Aug. 2007 (CEST)

Du siehst doch hier den Source zu Preußen. Einfach raus kopieren und bei dir einbauen. Es geht immer von den ersten beiden ( bis zu den letzten beiden )

Also du gehst auf meine Benutzerseite und sagst Seite bearbeiten und kopierst den Teil raus, den Du verwenden willst.

Preußenfahne

... und Preusse -       (Zuverlässigkeit, Fleiss...)

--Alia 2005 19:18, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Alia!

Dank für deine Hilfe!

--Philippe 19:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Ist das nur bei mir so dass ich jetzt auf meiner Benutzerseite den rechten Rand nicht mehr sehe?

Ich habe die Spaltenanzahl noch mal geändert.

Besser so ?

--Alia 2005 20:28, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nihau Alia,

chichi für die Hilfe!

Viele Grüße

--Philippe 13:13, 27. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Werde demnächst auch etwas auf meine Seite schreiben ;-)

ja mach mal bitte unbedingt!

Gruss

--Alia 2005 12:35, 4. Sep. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

--ThT 08:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

OK, ich benutze schon die Vorschau-Funktion. manchmal fallen mir aber erst nach der Speicherung noch Fehler auf, die ich dann korrigiere.

--Alia 2005 11:37, 11. Sep. 2007 (CEST)

LD AIGA

Vielleicht sprichst du auf der LD besser allgemein und nur auf der Diskussionsseite des Autors mit diesem. Sonst ist nur schwer zu erschließen, ob du nun den LA-Steller oder den Autor oder wen nun meinst. --buecherwuermlein ^Disk-+/- 20:31, 16. Sep. 2007 (CEST)

OK, verstehe. Ich habe den LA Steller auf seiner Diskussionsseite auch schon zusätzlich angesprochen. --Alia 2005 21:02, 16. Sep. 2007 (CEST)

Moment - du meinst den Autor. Der LA-Steller war ich... :-) --buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:10, 16. Sep. 2007 (CEST)

Pseudonym

Du kannst ja gerne so pseudonym arbeiten wie Du willst, aber wenn Du versuchst irgendwem weiszumachen, dass Du schon volljährig seiest, wird dieser Versuch nicht glücken. Dazu sind Wortwahl und Orthographie zu infantil. --[Rw] !? 23:22, 16. Sep. 2007 (CEST)

Gib mir doch mal ein Beispiel bitte, was Dir nicht gefällt. Wie gesagt bin ich als Autor hier noch ein Anfänger. Aber ich bemühe mich.

Du hingegen solltest etwas sachlicher sein.

--Alia 2005 15:54, 17. Sep. 2007 (CEST)

Also der Diskussion schliesse ich mich gerne an! Du schreibst auf deiner Benutzerseite, dass du schon viele Berufe ausgeübt und viele Firmen "gemanaged" hast, profilierst dich als Porsche-Fahrer, Fischzüchter, Informatiker, promovierter Jurist, usw.! Nicht, dass ich dir das nicht gönnen oder glauben würde, aber manche Sachen ergeben einfach kein sinnvolles Gesamtbild. Und ein Beispiel für die Infantilität deiner Sprache kann ich dir auch geben: Man beachte einfach deine letzten Änderungen am Artikel Glasgow Rangers! Wenn ich sowas lese wie Seit dem 10. Januar 2007 ist neuer Manager und Trainer Walter Smith und als sein Assistent der frühere Spieler Ally McCoist oder Erstes Spiel war am 19.09.2007 in Schottland Glasgow Rangers gegen VfB Stuttgart, dann glaub ich dir die unendliche geschichte auf deiner Benutzerseite ganz einfach nicht mehr.

Im korrekten Deutsch müssten die Sätze Seit dem 10. Januar 2007 ist Walter Smith neuer Trainer und der frühere Spieler Ally McCoist fungiert als sein Assistent und Am 19.09.2007 fand das erste Spiel der Rangers gegen den VfB Stuttgart in Schottland statt! Sicherlich auch noch verbesserungswürdig, aber mit solchen Formulierungen würde ich dir auch deinen akademischen Juristengrad abkaufen! MfG --Smogman 13:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich gebe Dir gerne zu, das mein Stil noch etwas holprig ist. Meine beruflichen Erfahrungen und was Du da so angeführt hast sagen ja nichts aus darüber, wie gut oder schlecht ich stilistisch schreiben kann. Ich habe halt kein Deutsch studiert. Bei dem Artikel über Glasgow ist mir selbst aufgefallen , das es etwas komisch klingt.

Vielleicht kannst du mir beim Rangers Artikel helfen. in der en: darüber steht Manager und nicht Trainer. (Magath ist zur Zeit auch Trainer, Sportdirektor und Manager(Geschäftsführer sogar).

Wie gesagt, ich bemühe mich meinen Stil zu verbessern. habe auch jetzt an die alte Regel aus der Schule gedacht: "Subjekt Prädikat Objekt".

Also sei so nett und gib mir noch etwas Zeit. Ich werde sicherlich noch besser und werde mir meine Formulierungen noch genauer überlegen.

Bestimmt kann die Wikipedia auch solche Leute wie mich gebrauchen, die ein großes Wissen und viel Erfahrungen haben aber stilistisch noch "infantil" sind.

Dazu gibt es ja hier auch genug Autoren, die solche Fehler ausmerzen und wir alle bemühen uns darum, die Artikel zu verbessern.

--Alia 2005 13:23, 20. Sep. 2007 (CEST)

Löschhölle

Dein Qualitätsbewusstsein in allen Ehren, aber Deine Diskussionsbeiträge in bei den Löschkandidaten sind im Augenblick wenig brauchbar. Der abarbeitende Admin muss sich u.a. aufgrund der Diskussionsbeiträge ein Bild machen. Da hilft es wenig, wenn Du einen Artikel als lediglich "unbrauchbar" bezeichnes, der gut und gerne als Kurzartikel durchgeht (eventuelle URV-Probleme außen vor gelassen). Anrennen gegen die RK ist dort auch relativ sinnlos, dafür ist die Diskussionsseite zu den RK geeigneter. --Kriddl Disk... 15:15, 21. Sep. 2007 (CEST)

Andere schreiben auch einfach z.B. Löschen ohne Kommentar. Die Begründung muss doch wohl nicht immer ausführlich sein.

Unbrauchbar ist doch eine eindeutige Aussage?

Anrennen gegen RK habe ich schon auf der Diskussionsseite der Relevanzkriterien geschrieben. mal sehen was da kommt.

Ansonsten danke für Deinen Hinweis.

--Alia 2005 15:38, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ja, machen andere auch. Aber man muß doch nicht jeden Fehler nachmachen. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu! 15:40, 21. Sep. 2007 (CEST)

OK, ich werde mich bemühen, meine Kommentare ausführlicher zu gestalten. Danke

--Alia 2005 15:42, 21. Sep. 2007 (CEST)

Jo, geh mit gutem Beispiel voran und tu das. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 15:43, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, wie ich hier beobachtet werde? Toll, ich liebe die Kommunikation mit Euch.

--Alia 2005 15:51, 21. Sep. 2007 (CEST)

---

Also wenn ich sowas wie das nachfolgende lese, hoffe ich, das ihr diese Autoren auch darauf hinweist, das ein Kommentar wie: "Keine Relevanz" nicht reicht.

AGEE! [Bearbeiten]

Relevanz wird nicht nachgewiesen. --Hullu poro 16:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

   SLA fähig. --Dulciamus ??@?? 16:31, 21. Sep. 2007 (CEST)

       Keine Relevanz, löschen, gerne auch schnell! Henning Ihmels 利 会 (+/-) 16:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

--Alia 2005 16:42, 21. Sep. 2007 (CEST)

Statt LA

Statt LA lieber mehr Artikel schreiben - und du bist dir sicher, dass du gerade mir das sagen willst? *kopfschüttelnd ab* -- Achim Raschka 14:34, 23. Sep. 2007 (CEST)

ich schreibe das ab und zu, da ich der Meinung bin, dass sich einige Autoren hier durch zahlreiche LA hervortun. Ich meinte Dich nicht persönlich, sorry. Ich habe nicht geprüft, wieviel LA Du gestellt hast.

Ansonsten: Ich habe noch keinen LA gestellt.

--Alia 2005 22:45, 23. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist scheißegal, ob du Löschanträge stellst oder nicht - wenn du mir ein "schreib mal lieber Artikel" reinknallst nehme ich das extrem persönlich. Ich hoffe es kommt nicht nochmals vor -- Achim Raschka 23:03, 23. Sep. 2007 (CEST)

Bleib doch freundlich und sachlich bitte. Wieviel Artikel hast Du denn geschrieben und wieviel LA hast Du gestellt?--Alia 2005 23:07, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ums freundlich zu formulieren: Du pinkelst gerade gegen den Wind, dass es eine Freude ist. Wunder dich nur nicht, wenn du danach gemieden wirst... --Ezrimerchant !?! 23:19, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin sehr kritikfähig. Ich versuche aus meinen Fehlern zu lernen. Ich habe ihm geschrieben, das ich nicht ihn persönlich gemeint habe und mich mit einem Sorry entschuldigt. Seine Antwort empfand ich als aggressiv bis bedrohlich. --Alia 2005 23:33, 23. Sep. 2007 (CEST)

Machen wir es kurz: Achim hat 97 (in Worten: „Siebenundneunzig“) exzellente bzw. lesenswerte Artikel geschrieben, damit dürfte er hier einsame Spitze sein. Hinzu kommen unzählige weitere „normale“ Artikel, über 1300, wenn man der Statistik auf seiner Seite folgt.––Polarlys 00:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

OK, das ist ja toll. Ich entschuldige mich noch einmal ausdrücklich bei Dir Achim. Ich lese gerne weitere Artikel von Dir.

--Alia 2005 00:39, 24. Sep. 2007 (CEST)

http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Alia%202005&lang=de ––Polarlys 01:01, 24. Sep. 2007 (CEST)

Noch in den Kinderschuhen, aber vielleicht willst du mit daran arbeiten?

Wikipedia:Meinungsbilder/Schnelllöschungen in laufenden Löschdiskussionen, ich vermute da ja Interesse bei dir ;.) Hab bisher kaum das Problem anständig geschildert, aber immerhin schon einen Anfang gemacht... Vielleicht ist das auch völlig sinnlos, ich weiß es noch nicht! Grüße --Projekt-Till 17:23, 23. Sep. 2007 (CEST)

habe schon was geschrieben. --Alia 2005 22:41, 23. Sep. 2007 (CEST)

WICHTIG An alle Autoren der Wikipedia

Ich bin noch Anfänger hier. Ich versuche alles schnell zu lernen und mir alle Wikipedia Regeln anzueignen.

Ich schreibe hier Artikel, auch wenn mein Stil von einigen "Infantil" genannt wird. Ich habe nicht Deutsch studiert, sondern Jura :-) Aber ich bemühe mich, ausführlich zu schreiben und meinen Schreibstil zu verbessern.

Ich bin kritikfähig, man kann mich jederzeit sachlich anschreiben und mich auf meine Fehler oder Probleme hinweisen. Ich bin darüber auch nicht böse oder nachtragend.

Wenn ich jemand hier auf die Füße getreten bin und ich das einsehen kann endschuldige ich mich auch bei ihm.

---

Ich bin für Demokratie und gegen Diktatur.

Ich plädiere dafür, den Autoren, die hier neu sind, zu helfen. Dazu gehört, ihre Artikel, auch wenn sie noch nicht perfekt sind, nicht gleich mit einem SLA oder LA zu versehen. Besser ist, erst diese Autoren auf der Benutzerseite anzusprechen und aufzuklären. Und in der Löschhölle Diskussion den Autoren das sachlich zu erklären und nicht einfach zu schreiben: Relevanz? Wenn wir neue Autoren bleibend gewinnen wollen, dürfen wir die nicht gleich vor den Kopf stoßen. Wir müssen geduldig diese anleiten und Ihnen helfen.

Ich schreibe dies, weil ich bei einigen hier eine gewisse Ungeduld und Ignoranz der Macht spüre. Bei anderen habe ich den Eindruck, das sich einige hier profilieren wollen, weil ihnen das im Reallife (RL) nicht gelungen ist.

Auch ich habe am Anfang beim Schreiben viele Fehler gemacht, weil ich noch nicht wusste, was Wikipedia ist und nicht ist. Mir wurde vieles wieder gelöscht, aber durch die Begründungen (bitte möglichst ausführlich bitte) habe ich dann daraus auch viel gelernt.

Grundsätzlich bin ich für ein Verbessern von neuen Artikeln und nicht für löschen. Ich habe auch nichts dagegen, wenn dabei die RK großzügig ausgelegt werden. Bei Biografien bin ich dafür, das dem Leben der Personen mehr Raum gewidmet wird. Dazu gehören die Daten der Eltern, evtl. Ehepartner und die Daten der Kinder möglicht genau und ausführlich. Bei einem Bildhauer interessiert mich neben seinen Werken auch sein persönliches Umfeld, das diese Werke ja mitgeprägt haben. Dadurch erhöht sich auch das Verständnis der Werke.

Ich mag die Autoren hier nicht, die kaum Artikel schreiben, aber massenhaft jeden Tag LA schreiben.

Aus allen vorgenannten Gründen beteilige ich mich auch an der Löschhölle. Für Anfänger: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten Bitte immer deutlich Behalten oder Löschen schreiben und dieses sachlich und ausführlich begründen.

Also auf gute Zusammenarbeit und ich wünsche uns allen Erfolg.

--Alia 2005 13:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Du willst hier konstruktiv mitarbeiten, trittst aber schon wieder durch unsachliche Behauptungen einem gewissen Personenkreis in seiner Gesamtheit auf die Füße („Ich schreibe dies, weil ich bei einigen hier eine gewisse Ungeduld und Ignoranz der Macht spüre. Bei anderen habe ich den Eindruck, das sich einige hier profilieren wollen, weil ihnen das im Reallife (RL) nicht gelungen ist.“). Was Daten von Eltern, Ehepartnern und Kindern angeht, so darf man bei lebenden Personen den rechtlichen Rahmen nicht vergessen, siehe Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Das Stellen von Löschanträgen ist legitim. Ein Löschantrag heißt noch lange nicht, dass ein Artikel auch gelöscht wird. Fettschrift gilt allgemein als Schreien und wir deshalb als unhöflich empfungen. Dies gilt auch für GROSSSCHREIBUNG. Grüße, ––Polarlys 14:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich hoffe Du, Polarlys, fühlst Dich nicht angesprochen, denn Du ragst positiv hier heraus. Ich trete aber nicht der Gesamtheit auf die Füße, sondern nur einer Minderheit, wie ich hoffe. Und: kennst du solche Autoren wie ich beschrieben habe hier nicht? Darf man sowas nicht schreiben? Ich habe ja keine Namen genannt und beabsichtige das auch nicht zu tun.--Alia 2005 17:18, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich kenne niemanden persönlich, der hier irgendwelche persönlichen Defizite kompensieren müsste. Sollte es sowas geben, so fasse ich es als Randerscheinung eines komplexen sozialen System auf und behandle es so. Man geht damit um, d.h. man übt zielgerichtet und begründet Kritik oder ignoriert es auch mal, von Ideen, deshalb das „System“ umkrempeln zu müssen, hält man sich aber fern. Es mag kein perfektes System sein, aber immer noch das beste. Es funktioniert seit Jahren, ernstzunehmende Alternativen gibt es nicht, von Möglichkeiten, diese zu erproben, mal ganz zu schweigen. Auch wenn es hier Leute gibt, deren persönliche Vorstellungen ich nicht teile, oder die mir nicht sympathisch sind, so verallgemeine ich dies nicht und stifte damit Unfrieden oder verweigere mich einer Zusammenarbeit. Grüße, ––Polarlys 18:46, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich stimme Deiner Einschätzung zu. Meine Formulierung war ja auch nur eine Einschätzung. Ich will ja die Struktur hier auch gar nicht umkrempeln. Mir gefällt die Struktur ja, wie irgendwo beschrieben: demokratisches Chaos. Ich verweigere mich auch nicht einer Zusammenarbeit. Ich habe als Fazit ja nur für mehr Geduld und Toleranz gegenüber den neuen Autoren plädiert. Im übrigen diskutiere ich gerne mit Dir und den anderen Autoren. Das Ergebnis ist, das ich die Wikipedia immer besser kennen lerne und verstehe und besser mit Euch anderen Autoren umgehen kann.--Alia 2005 22:27, 25. Sep. 2007 (CEST)

Den von Dir kritisierten Teil habe ich auf meiner Benutzerseite gelöscht. Ich danke Dir. --Alia 2005 22:31, 25. Sep. 2007 (CEST)

kontraproduktiv (erledigt)

Hallo Alia 2005, könntest du bitte erläutern, wie du auf diese Idee gekommen bist? Solche Scripts gibt es IMHO nicht, bitte belege deine Behauptung. Danke und Gruß --Rax post 02:52, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es überarbeitet, was ich meine:

---

Löschhölle und Keinesfalls Löschen [Bearbeiten]

Fein, das Du Dich an der Löschhölle beteiligst.

Es ist üblich:

Behalten Löschen 7 Tage SLA oder Schnellöschen

zu schreiben. Statt Keinesfalls Löschen etc besser Behalten schreiben. Grund, mache Admins zählen die Anzahl des Wortes Löschen und da wird dein "keinesfalls Löschen" als Löschen mitgezählt.

--Alia 2005 01:45, 24. Sep. 2007 (CEST)

   Das ist schlichweg BLÖDSINN. Es wird eben nicht ausgezählt, sondern auf die Argumente geachtet - weshalb ein unbegründetes "löschen" oder "behalten" genauso viel wert ist, wie nichts zu schreiben. --TheK ? 02:44, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Monika August, lass dich bitte nicht verunsichern, in Löschdiskussionen zählen (wie TheK oben anmerkt) ausschließlich Argumente; und per Script läuft da gar nichts. Gruß --Rax post 02:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es vielleicht nicht gut formuliert. Natürlich zählen die Argumente, aber statt keinesfalls löschen ist es doch sicher besser Behalten zu schreiben, wie es ja die anderen Autoren auch so schreiben.--Alia 2005 03:05, 24. Sep. 2007

---

--Alia 2005 03:09, 24. Sep. 2007 (CEST) (CEST)

ok, alles klar. Ein Tipp noch: Wenn du dich entscheidest, auf Diskussionsseiten deinen Beitrag zu ändern, dann mache es lieber offen, damit andere Beiträge, die sich darauf beziehen, noch verstanden werden können. In diesem Falle ist es nicht so schlimm, besser wäre aber die folgende Variante gewesen (zit): [...] mache Admins zählen per Script die Anzahl des Wortes Löschen [...] Das Durchstreichen funktioniert mittels Eingabe von <s>per Script</s> vor und hinter dem Wort. Grüße --Rax post 14:22, 25. Sep. 2007 (CEST)

danke. --Alia 2005 02:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

Lenn Kudrjawizki (erl. URV)

Mal abgesehen von der URV - ist der junge Mann relevant? --212.202.113.214 11:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kann man sich streiten. Die Frage stellt sich dank URV aber nicht.--Tresckow 11:54, 28. Sep. 2007 (CEST)

Relevanz als Schauspieler ist gegeben (IMDb); sein Album ist 2006 bei DMD Discomania erschienen [1]. -- M.Marangio 12:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Relevant fand ich den auch, war auch am editieren als URV festgestellt wurde, hatte dann aber keine Lust mehr weiter zu machen.--Bluntsde 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

und einen Preis hat er auch schon gewonnen: "Lenn für den Förderpreis Deutscher Film 2002" . Bluntsde, mach doch einfach weiter und schreibe den Artikel neu, dann ist doch die URV nicht mehr gegeben. --Alia 2005 16:26, 28. Sep. 2007 (CEST)

LA

Wie man sieht zur Zeit wenig online, da mit anderen Dingen beschäftigt. Ich finde den LA ziemlich unverfroren, da fehlen mir fast die Worte! Vielleicht aber auch ein Missverständnis? Grüße --Projekt-Till 00:16, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde es ganz interessant, wie manche sich dadurch outen, Also lass uns nicht aufgeben. --Alia 2005 01:18, 2. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Päderastie

Na, ob das so eine gute Idee ist, den Eingriff eines Administrators in eine hochgradig emotional geführte Diskussion rückgängig zu machen... Ich zweifle daran. --Carol.Christiansen 21:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe ihn doch nur gefragt, ob er die Liste haben will oder nicht. Im Kommentar der Löschung hat Marcus geschrieben, die Form gefalle ihm nicht. Er wird sich dazu schon äußern. Mit Marcus kann man in Ruhe und sachlich diskutieren.

--Alia 2005 21:15, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß, deswegen hat er ja die Päderastie-Seite im Griff. Das Ding ist ein entsetzlich hefiger, massiv POV- und emotionsgeladener Artikel und Diskussionsbereich. Deswegen (bitte als freundlichen Hinweis verstehen!) ist es sinnvoll, dort besonders vorsichtig zu agieren. Und ganz besonders nicht Marcus in die Seite zu fahren. Der hat da reichlich Arbeit... Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 21:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

Grundsätzlich bin ich für Überarbeiten und nicht Löschen. In diesem Punkt unterscheidet sich die Auffassung von Marcus und mir. Ich fahre Marcus nicht in die Seite, aber scheue mich auch bei diesem Thema nicht, mit ihm zu diskutieren.--Alia 2005 21:35, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ja, mir ist klar, dass Du die Geschichte mit der enzyklopädischen Relevanz noch nicht verstanden hast, aber das kommt noch (hoffe ich). Und Marcus ist nicht das Problem auf der Seite, absolut nicht. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 21:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Du meinst, Herr "Oberlehrer". Ich verstehe sehr wohl die Relevanz und die RK. Aber machen Autoren hier halten sich nicht an die Regeln der RK und andere Regeln der Wikipedia. Und einigen von den Löschwütigen (ich zähle Dich und Marcus nicht dazu) versuche ich das aufzuzeigen. Wenn die Relevanz nicht gegeben ist, wende ich gegen einen LA auch nichts ein, denn ich akzeptiere die Regeln in den RK. Und ich bin ja wohl hier nicht er einzige der als Autor hier sagt: Ich bin für das Überarbeiten eines Artikels statt sofortigen Löschens. Das hat nichts mit "verstehen" zu tun. Ich verstehe durchaus die Argumente, die Marcus für sein Löschen angibt, aber teile seine Meinung halt nicht. Ich habe mich gründlich damit befasst und die Argumente beider Seiten abgewogen. Ich hoffe, das kannst Du akzeptieren. Ich habe Dich auch nicht gebeten, mein Mentor zu sein. --Alia 2005 21:52, 3. Okt. 2007 (CEST)

Daten der Kinder von lebenden Personen

Sag mal, Alia, weißt Du eigentlich, was Du da treibst? Ist Dir eigentlich klar, dass Du gegen die Persönlichkeitsrechte der Kinder verstößt? Ihre Namensnennung ist weder enzyklopädisch relevant noch rechtlich einwandfrei. Im Artikel ist es vollständig ausreichend, zu erwähen, dass die Nosbusch Kinder hat; es berührt ihre enzyklopädische Wertigkeit in keiner Weise. Dass die Boulevard-Presse anders reagiert ist keine Entschuldigung, es in der Wikipedia genau so zu halten. Füge diese Punkte weder in denArtikel noch auf die Diskussionsseite dazu wieder ein. --Carol.Christiansen 17:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß genau was ich tue:

Kinder von Prominenten [Bearbeiten]

Die Nennung der Namen von Kindern Prominenter ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht – wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist, oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren.[3]

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen

Also oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren.[3] trifft hier wohl zu. Deshalb habe ich in der Diskussion die Links, wo Frau Nosbusch das gemacht hat benannt.

--Alia 2005 18:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

Dein Rückschluss ist falsch, die Eltern dürfen sich äußern so viel sie wollen, davon wird das Kind nicht Gegenstand öffentlichen Interesses. Du verstößt gegen die Persönlichkeitsrechte der Kinder. Wiederhole den Eintrag nicht! --Carol.Christiansen 18:29, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich halte mich an die Wikipedia Regel, die ich dir oben zitiert habe. Was heißt hier Rückschluss?

Dort steht ich zitiere es noch einmal:

Die Nennung der Namen von Kindern Prominenter ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht – wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist, oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren.[3]

Soll ich dir Hunderte von Artikeln hier von lebenden Personen benennen, wo die Geburtsdaten der Kinder drin stehen?--Alia 2005 18:40, 1. Okt. 2007 (CEST)

Du zitierst ganz richtig den Passus, der deutlich macht, dass die Namen der Kinder hier nicht zu nennen sind: "wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht". Der nächste Abschnitt ist irrelevant, da die Kinder nicht selbst enzyklopädisch relevante Aktionen ausgelöst haben. Dadurch ist ihre Nennung nicht vorzunehmen. Die Kinder haben besondere Schutzrechte, die wir zu beachten haben. Hier sind die "richtigen" Gesetze eindeutig über die Wikipediaregeln zu stellen. Die Namen der Kinder und ihre Geburtsdaten sind nicht zu nennen. Dass an anderer Stelle dieser Fehler gemacht wird ist keine Rechtfertigung für einen weiteren Gesetzesverstoß. Eine weitere Diskussion entbehrt also jeder Basis: die Namen sind nicht zu nennen. Ein Konsens zugunsten der Namenseinstellung ist NICHT zu erreichen. --Carol.Christiansen 18:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

In folgenden Artikeln über lebende Personen werden die Namen der Kinder und Geburtsdaten genannt:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Russell_Crowe
• http://de.wikipedia.org/wiki/Simon_Baker
• http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Bohlen
• http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Anders
• http://de.wikipedia.org/wiki/John_Travolta
• http://de.wikipedia.org/wiki/Hugh_Jackman

--Alia 2005 21:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Demokratie

Hi, ich habe gerade etwas wieder entdeckt, was dich eventuell interessiert, nämlich Wikipedia:Machtstruktur. Da wird sich zu den Themen Demo- und anderer -kratien in der WP ausgelassen. --Xario 16:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke dir, das habe ich schon einmal gelesen. Wir leben in einer Demokratie und ich bin weiter der Auffassung, dass hier in der Wikipedia demokratische Strukturen vorherschen:

• Die Autoren sind das Volk.
• Die Admins sind die Richter.
• Es gibt mehrere Züge der Entscheidungen, der Autor kann Rechtsmittel(Einspruch) einlegen.
• Die Admins werden nach demokratischen Regeln gewählt, können abgewählt werden, man kann sich über einzelne Admins beschweren
• Es gibt diverse Verfahren wie Administratoren/Probleme/... etc, Schiedsgericht.
• Wenn der Autor das alles als nicht ausreichend ansieht, kann er versuchen eine Revolution anzuzetteln:-)
• Wenn alles nicht hilft, kann der Autor das Land verlassen. (Seinen Account löschen lassen).

Mir gefallen diese Strukturen und ich kann damit leben.

--Alia 2005 20:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

WP:WEB

bitte beachte, das Weblinks ausdrücklich nicht in den Fließtext sondern nur unter die überschrift "Weblinks" gehören. Vielen Dank ...Sicherlich ^Post 17:55, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ok Deine bearbeitung hat sich mit meiner gerade überschnitten

Warum löscht Du die daten wie Anschrift der Firma etc, das ist im falle einer CIA Firma doch interessant?

--Alia 2005 18:07, 12. Okt. 2007 (CEST)

siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist; ...sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht ...Sicherlich ^Post 18:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

ja das kenne ich schon, OK

fein, entwickelt sich.

Warum willst du die infos von den beteiligten Flughäfen löschen ?

--Alia 2005 18:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke das Du mir hilfst, Du hast da schon mehr Erfahrung.

--Alia 2005 18:34, 12. Okt. 2007 (CEST)

Eric Robert Hume

Der Text sähe gleich ganz anders aus, wenn Du in ihm rein äußerlich die Hilfe:Einzelnachweise anwenden würdest. Gruß--Blaufisch 18:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Welchen Artikel meinst du?

--Alia 2005 18:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, hatte mich vertan; jetzt ist der Artikel genannt--Blaufisch 18:15, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ja das ändere ich alles noch, wenn der LA entscheiden ist.

--Alia 2005 18:16, 12. Okt. 2007 (CEST)

ich täte es gleich; die Lesbarkeit des Textes leidet doch sehr + viele LA wurden schon aufgrund der Bearbeitung abschlägig beschieden. Gruß--Blaufisch 18:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

ok, danke ich mache es gleich wenn ich mit dem Flughafen fertig bin

--Alia 2005 18:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Dein Wunsch ist mein Befehl: done

Danke für Deinen Hinweis, Bist Du inhaltlich für ein Behalten ?

--Alia 2005 19:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, fachlich muß ich mich raushalten. Ich würde an Deiner Stelle den Text in den eigenen Namensraum verschieben, dann kannst DU in Ruhe weiter arbeiten + mußt dann entscheiden, ob Du den Text dann in den Wikipedia-Namensraum einstellen magst. Manche Texte werden hier eben schnell mit LA versehen, da sie inhaltlich wacklig oder nicht ausreichend recherchiert sind. Aber das ist eben in einem Wiki so. Gruß--Blaufisch 20:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Daten zu Gangxi

Chongming County Gangxi Town Rural & Town Construction Management Office Panxi Village, Gangxi Town, Chongming County, Shanghai, China (Add Company Info)

Phone: (215) 967-1236

SIC:Administration of Urban Planning and Community and Rural Development

Line of Business:Urban And Community Development, Nsk

Ads by Google

OK, verstehe ich --Alia 2005 18:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

Den http://de.wikipedia.org/wiki/Kinston_Regional_Flughafen habe ich angelegt.

Danke Dir für Deine Hilfe!

--Alia 2005 19:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich bemühe mich doch wirklich, noch mehr Quellen über den Hume zu finden und finde auch immer mehr, bitte sei für mich :-)--Alia 2005 19:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Belege. Es ist unvertretbar, Inhalte eines Artikels mit anderen Wikipedia-Artikeln zu „belegen“. --Polarlys 21:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Vielen dank für Deine Aufklärung. --Alia 2005 21:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mitarbeit zum Bashkirian-Flug

Huhu,

vielen Dank für Deine Mithilfe. :) Zu Deiner Änderung hier habe ich eine Frage: Auf welcher Seite im Untersuchungsbericht steht das? Damit ich das nachschlagen kann. Vielen Dank, -- Yellowcard 20:59, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann dir die Seite leider nicht sagen, sorry ich habe die Fakten im Kopf, habe heute noch nicht nachgeschlagen.

Zu dem Disput Änderung oder Neuschreiben hat der Kollege wohl recht. Du solltest das als Änderungen deklarieren. --Alia 2005 21:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Du das meinst, Seite 40:

Für die Durchführung der geplanten Arbeiten waren 10 Techniker eingeteilt. Diese waren über die unterschiedlichsten Diensträume verteilt, von denen sich ca. 5 bis 6 im Kontrollraum des ACC aufhielten. Zur Verbindung zwischen Lotsen und Technikern war ein Mitarbeiter aus dem Leitungsstab des ACC abgestellt. Dieser hielt sich über den gesamten Zeitraum in unmittelbarer Nähe des Lotsenarbeitsplatzes auf. Ebenso war ein SYMA zum Dienst eingeteilt, der sich am „SYMA-Desk“ aufhielt. Die Funktion dieser beiden Mitarbeiter waren dem Lotsen nicht bekannt. Der Lotse ging davon aus, dass der SYMA-Dienst planmäßig gegen 21:00 Uhr beendet worden war und er diese Aufgaben im Nachtdienst mit zu übernehmen hatte. Die speziellen Aufgaben dieser bei-den zusätzlichen Mitarbeiter waren in den dazu erlassenen Weisungen ebenfalls nicht beschrieben. --Alia 2005 21:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, Danke. Was meinst Du mit dem Deklarieren als Änderung? -- Yellowcard 21:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Also Du solltest herausstellen, das Du den Artikel nicht neu schreibst und ersetzt, sondern nur Änderungen vornimmst.--Alia 2005 22:00, 14. Okt. 2007 (CEST)

Also grundsätzlich können wir ja nicht den ganzen Untersuchungsbericht zitieren, aber vielleicht Teile davon. Es fehlen leider Links auf die Anlagen 4 und 5.

Aber wer den Untersuchungsbericht liest und auch Teil 2 und 3 versteht den Unfall besser.

--Alia 2005 22:00, 14. Okt. 2007

Schau dir mal den Funkverkehr an Anlagen 3 bis 5, vor allen was die 5 Piloten aus Russland sagen.--Alia 2005 22:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Noch mal zu den Zwei Fluglotsen. Ein Fluglotse - überwacht ein Sektor. Es gibt niemals: Zwei Fluglotsen überwachen den selben Sektor. Geht auch nicht, Einer sagt fliegen sie links, der andere rechts.

Man muss sich das aber so vorstellen:

Im Stress Normalbetrieb sitzen 5 oder 10 egal wieviel Lotsen nebeneinander, jeder hat seinen Sektor. Hinter diesen steht einer und geht von Lotse zu Lotse und sieht diesen über die Schulter. Bemerkt er etwas ungewöhliches oder zu viel Stress bei einem, veranlasst er eine andere Aufteilung.

Im Normalbetrieb kann jederzeit einer der Lotsen, wenn er sich überlastet fühlt, sagen, er will Pause machen und sich ablösen lassen. Der Dienstleiter entscheidet dann die Aufteilung, es steht immer ein Lotse als Ersatz bereit. Vielleicht muß er ja auch einem Bedürfnis nachkommen.

Auch schaut schon mal ein Lotse beim Kollegen links und rechts auf den Bildschirm und hilft den Kollegen.

Dies alles hat Nielsen nicht gehabt. Er hat sich wohl überschätzt und keine Hilfe angefordert. Er traute sich es wohl zu alles in einer Person machen zu können. Heute nach diesem Unfall werden Lotsen darauf geschult, nicht in diese Selbstüberschätzung zu verfallen, sondern rechtzeitig um Hilfe zu schreien. Immerhin waren außer Nielsen noch 6 Personen im Raum. Rechtzeitig ein Ausruf: Helft mir beim Telefon, Bringt mir bitte das Handy vom Dienstleiter, weckt den Lotsen hätte genügt. (In diesem ACC Raum gibt es einen Schreibtisch des Dienstleiters, Dort steht immer ein geladenes und funktionierendes Handy, das jeder benutzen kann.) --Alia 2005 23:05, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hi, alles klar. Ich antworte Dir hier, lass uns hier über den Artikel weiterdiskutieren. Danke und bis dann, -- Yellowcard 15:55, 15. Okt. 2007 (CEST)

OK, gern, hast Du was von Heimschützenverein gehört, aber er nun mit dieser Version einverstanden ist ?--Alia 2005 16:15, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich muss Morgen, Dienstag, 16.10.2007 für einige Tage verreisen, ich melde mich wieder, wenn ich zurück bin. Bis dann.--Alia 2005 23:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Weitling

Hi Alia. Du hast die Signatur vergessen. Trage sie doch einfach noch nach. Freundlicher Gruß.--GuterSoldat 20:37, 17. Okt. 2007 (CEST)

ok mache ich--Alia 2005 21:15, 17. Okt. 2007 (CEST)

Artikel ist KLA

Hallo Alia,

schön, dass Du wieder da bist. Der Artikel Bashkirian-Airlines-Flug 2937 ist nun ein KLA. Beteilige Dich doch an der Diskussion und stimme für den Artikel ab :) Falls Du im Artikel noch Mängel findest, würde es mich freuen, wenn Du diese entfernen könntest. Bis dann -- Yellowcard 21:02, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ok, mache ich. Wo muss man abstimmen ?--Alia 2005 14:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

Mal wieder: Es geht nicht um Abstimmen im Sinne von „Auszählen“. Ansonsten: WP:KLA. --Polarlys 14:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Daher hatte ich geschrieben: Beteilige Dich an der Diskussion. ;-) Hier findet entsprechende Diskussion / Abstimmung statt. -- Yellowcard 15:02, 22. Okt. 2007 (CEST)

OK danke, ich kümmere mich darum. --Alia 2005 14:13, 23. Okt. 2007 (CEST)

Aber nicht vergessen. :-) -- Yellowcard 18:10, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ein Textbaustein fuer dich

Hallo Alia,

hier schau mal was ich fuer dich habe:

Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade bearbeitet. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende dich an den Ersteller (Lofor 19:24, 27. Okt. 2007 (CEST)).

{{Inuse|~~~~}} aus Hilfe:Allgemeine Textbausteine

Gruss --Lofor 19:24, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bitte nächstes mal substen und dann Kategorie raus. Danke, -- Yellowcard 12:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Haplochromis / Placidochromis

Hallo! Benutzer Haplochromis hat gemeint, Du hättest viel Ahnung von Malawiseebuntbarschen. Zwischen uns beiden ist nämlich eine Diskussion über ein Foto eines Haplochromis oder Placidochromis im Gange. Es wäre nicht schlecht, wenn Du Dich mal auf Haplochromis' Diskussionsseite in die Diskussion einmischst. Vielen Dank - hier der Link dorthin: Benutzer_Diskussion:Haplochromis#unbekannter_Haplochromis Doc Taxon Discussion 14:27, 28. Okt. 2007 (CET)

ok, schaue ich mir gerne an.--Alia 2005 17:43, 28. Okt. 2007 (CET)

Roland Schmid

Schau doch mal auf meine Diskussionsseite, Gruss --Roland Schmid 21:32, 28. Okt. 2007 (CET)

OK, mache ich gern. --Alia 2005 09:28, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich lese von Dir: "Habe gerade den Artikel Tibet und die Diskussion gelesen. Wie findest Du denn den heutigen Artikel?" Ich habe seinerzeit den Artikel zum Prädikat "lesenswert" geführt. Heute verdient er leider nicht mehr das Prädikat "lesenswert". Es fällt auf, daß den Thesen der "Exilregierung" umfangreich Platz eingeräumt wird, die Kapitel "Wirtschaft" und "Ökologie" aber nur aus ein paar dummen Sprüchen von "Kämpfern für den Dalai Lama" die über China schimpfen, bestehen. Ich habe bisher den Aufwand gescheut, da ran zugehen.

Nebenbei, vielleicht gibt es jemand der diese Information liefern kann. Die Stadt Lhasa besitzt, wie in der Wikipedia nachzulesen, über 250 000 Einwohner. Kann jemand einmal erklären, von was diese Menschen ihren Lebensunterhalt bestreiten? Gibt es auf dem Dach der Welt Industrie oder Handwerk? Wieviel Tourismus gibt es? Wie leben die Menschen dort überhaupt?

Nur mal so, ich Grüße dich, --Roland Schmid 22:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich grüße Dich auch. Mit Tibet kenne ich mich leider wenig aus. Ich war da auch noch nie.

Ich konzentriere mich mehr auf China, dort am meisten auf Shanghai. --Alia 2005 23:11, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Tipp

Hab ihn gleich dafür genutzt, bessere Artikel zu schreiben. Nun ist daraus hier diese Diskussion entstanden [2] , weil ich den Artikel unbedingt auf der Hauptseite verlinken musste. Hast du eine Meinung dazu? Würd mich freuen, wenn die Illu bleiben kann. Grüße --Projekt-Till 14:40, 31. Okt. 2007 (CET)

Die Sache hat sich inzwischen erledigt. Nachricht bitte einfach ignorieren. Grüße --Projekt-Till 09:17, 1. Nov. 2007 (CET)

OK, no problem --Alia 2005 11:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich bin's nicht

Die Beiträge auf der Michelangelo-Diskussionsseite sind nicht von mir. --<|> Pygmalion <|> 22:01, 7. Sep. 2007 (CEST)

ok --Alia 2005 21:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite

Hallo Alia, so, jetzt habe ich auch was auf meine Benutzerseite geschrieben ;) --Philippe 16:00, 3. Okt. 2007 (CEST)

fein, prima--Alia 2005 21:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Was Wikipedia nicht ist

sowie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Wikipedia ist keine Datenbank - Wp ist nicht für die sammlung von strutkutieren daten gedacht. Informationen unterscheiden sich von daten das die daten in verbindung miteinander gebracht werden. Das macht man üblicherweise in sätzen welche die informationen für einen leser erläutern. Weiterhin gehören nur die informationen in einen artikel die auch das lemma beschreiben. .. Bei einem Unternehmen wie Aero Contractors kann man vielleicht angeben welche Flughäfen von dem Unternehemn als Stützpunkte genutzt werden. Details zu den Flughäfen gehören aber ggf. in einen artikel über den Flughafen ...Sicherlich ^Post 18:34, 12. Okt. 2007 (CEST)

ok --Alia 2005 21:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Vorsicht mit Wikisyntax

Hi Alia, ich musste gerade die Lesenswert-Kandidatenseite reparieren, weil Du diese unabsichtlich zerschossen hattest. Mit Deinen jüngsten Edit [3] hattest Du das Wort <ref> eingefügt. Dieses Wort wird allerdings von dem Wiki-Parser interpretiert, so dass die komplette folgende Seite als Referenz interpretiert und nicht mehr angezeigt wurde [4]. Wenn Du Wiki-Schlüsselwörter in Wikipedia-Artikel schreiben willst, solltest Du sie immer mit <nowiki>schlüsselwort</nowiki> umschließen, siehe auch WP:TG. Nicht für Unguts, liebe Grüße, --norro 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)

ok, sorry --Alia 2005 18:30, 26. Nov. 2007 (CET)

Direkte Numerische Simulation

Da Du Dich ja kräftig an WP:KLA beteiligst, wollte ich Dich fragen, ob Du Lust hast, den auch den Artikel Direkte Numerische Simulation durchzulesen und mit abzustimmen. Bisher gibt's halt nur ein Votum und so lange läuft die Abstimmung nicht mehr. Für eine Beteiligung wäre ich Dir deshalb dankbar. Gruss --Babucke 01:57, 5. Dez. 2007 (CET)

gerne, nächstes Mal früher mir Bescheid geben. Ich helfe Dir gerne.--Alia 2005 10:53, 6. Dez. 2007 (CET)

gz zur Aufnahme als lesenswert.--Alia 2005 10:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Johann Gottfried Schadow

Schaue bitte mal auf die dortige Diskussionsseite.--Mario todte 18:28, 6. Dez. 2007 (CET)

OK--Alia 2005 16:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich habe einiges aus der alten Liste Johann Gottfried Schadow/Wichtige Daten in Fließtext verwandelt, aber noch nicht alles eingesetzt, weil ich denke, daß allerhand Informationen drin sind, die der Artikel eigentlich nicht braucht.--Mario todte 19:20, 14. Jan. 2008 (CET) Die Liste kann dann wegen mir gerne gelöscht werden wie Löschtdiskussion will. Dann hat sie ihren Zweck erfüllt.--Mario todte