Rax

Überraschungsbild des Tages

Walpurgisnacht

Post an mich beantworte ich normalerweise auch hier.
Neue Beiträge bitte unten einfügen: hier klicken; danke!

tempi passati

LP Surfits

Servus Rax, vor 16 Jahren hattest Du hier mal in einer LD auf bleiben entschieden. Leider ohne jede Begründung, warum - der Artikel war damals wie heute völlig beleglos, und die RK Musik waren & sind IMHO Lichtjahre von Erfüllung entfernt. Kurz - ich würde Surfits gerne in die LP bringen mit dem Ziel der Löschung oder zumindest einer neuen LD. Wärst Du damit einverstanden? Gruß --Blik (Diskussion) 17:59, 3. Dez. 2022 (CET)

Moin Blik, bzgl. Begründung der Entscheidung - ja, 2006 waren noch andere Zeiten ... aus heutiger Sicht ist das natürlich sehr mau. Leider kann ich mich an den Vorgang überhaupt nicht mehr erinnern - und mit einer Löschprüfung bin ich natürlich einverstanden! LG --Rax post 07:10, 5. Dez. 2022 (CET)

Guten Morgen

... bevor Du wieder weg bist :-) --He3nry Disk. 08:35, 5. Dez. 2022 (CET)

Moin He3nry, und nein, jetzt reichts mit dem Exil ... --Rax post 08:37, 5. Dez. 2022 (CET)

Besser, i.e. das wäre auch nett, --He3nry Disk. 08:40, 5. Dez. 2022 (CET)

Schön dich zu sehen. Beste Grüße --Itti 07:39, 7. Dez. 2022 (CET)

Freut mich sehr! --Orgelputzer (Diskussion) 14:57, 7. Dez. 2022 (CET)

I'll try my best :-) --Rax post 23:05, 7. Dez. 2022 (CET)

Das ist doch schon mal was :). --Itti 23:10, 7. Dez. 2022 (CET)

Ja, mir würde das auch reichen. :-) --Bubo 容 23:19, 7. Dez. 2022 (CET)

Mehr kann keiner von uns ehrlich versprechen ;-) -- Perrak (Disk) 23:46, 8. Dez. 2022 (CET)

Viele Grüße! Schön, Dich zu lesen! --Tolanor 01:17, 10. Dez. 2022 (CET)

Surfits

Hallo Rax!

Die von dir überarbeitete Seite Surfits wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:36, 5. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

UpBot bitte entsperren

Hallo, und frohe Weihnachten. In dieser Woche endet die tennisfreie Zeit und ich würde gerne wieder die Navileisten und Infoboxen auf den aktuellen Stand bringen. Würdest du den Bot bitte wieder entsperren. Danke und Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:24, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo Mac1405, ok, mache ich, danke, dass du die entstandenen Probleme beheben konntest! Grüße --Rax post 09:24, 28. Dez. 2022 (CET)

Grüße zum Jahreswechsel

Lieber Rax, dir wünsche ich ein frohes neues Jahr. Danke dir herzlich für die vielen Tipps bei meinen Wikiprojekten, die immer sehr hilfreich sind und über die ich mich stets sehr freue. Herzliche Grüße Goldstrieme (Diskussion) --Goldstrieme (Diskussion) 18:24, 31. Dez. 2022 (CET)

Liebe Goldstrieme, danke schön, dir auch! - Wie du weißt, hatte ich zwischendrin deutlich den Spaß am Projekt verloren - aber ich freue mich totel, dass du weitergemacht hast! Liebe Grüße --Rax post 23:44, 12. Jan. 2023 (CET)

Palim, palim

Haben sie ne Flasche Pommes? Hi Rax, schön dich zu sehen. --Itti 23:22, 12. Jan. 2023 (CET)

*rofl* - das habe ich seit gefühlt 100 Jahren nicht gesehen - toll :-)) --Rax post 23:26, 12. Jan. 2023 (CET)

Sooo alt, öhm, weise, öhm, grauhaarig sind wir also  , Lachen muss sein. Beste Grüße --Itti 23:29, 12. Jan. 2023 (CET)

"grauhaarig" triffs eher - die Zeit vergeht ;-) - Liebe Grüße --Rax post 23:40, 12. Jan. 2023 (CET)

Wilhelm von Keudell bleibt?‎

Zusammenhang LD 27.12.22

Du hast gerade entschieden, dass dieser Artikel entgegen dem begründeten Antrag nicht gelöscht werden soll. Du schreibst als Begründung deiner Entscheidung: „bleibt: hatte Botschafterrolle in Mosambik zu einer Zeit, als es dort keine ordentlichen Botschafter gab, Ende des Lebenslaufs bestätigt die Beteiligung im Kampf gegen die Kolonialmacht. Der Artikelinhalt ist nach üa belegt.“ (1) Diese Begründung ist falsch. Ein Generalkonsul kann keine Botschafterrolle (was ist das?) haben. Botschafter sind beim Staatsoberhaupt des Gastlands akkreditiert. Die Lemmaperson war aber Konsularbeamter in der portugiesischen Kolonie Mosambik. Der akkreditierte Botschafter für dieses Territorium war der in Lissabon. Hier stelle ich einen sachlichen Fehler fest. Schlicht falsch. Eine „Botschafterrolle“ gibt es im Recht der diplomatischen und im Recht der konsularischen Beziehungen nicht. TF in einer „bleibt“-Begründung? (2) Diese Begründung ist ferner falsch, da ein einziger Benutzer (Gelli63) widersprochen hat. Gelli63 hat sich vehement für das Behalten des Artikels und gegen den LA ausgesprochen. Anders als ich (41 Artikel zu Diplomaten, 110 Artikel zu diplomatischen Vertretungen) hat Gelli63 wenig Sachkunde in dem Metier unter Beweis gestellt. So kommt es in dem in Rede stehenden Artikel zu (ganz aktuell erstaunlicherweise gesichteten) Bearbeitungen, in denen Begriffe wie „leitender deutscher Diplomat in dem Land“ veröffentlicht werden! Was bitte ist ein „leitender deutscher Diplomat“? Hier wird aus dem Nichts heraus ein neuer Begriff erfunden! Ein Generalkonsul ist kein Diplomat. Ein Botschafter ist Diplomat, der aber nie als „leitend“ bezeichnet wird. Ein Botschafter leitet eine Botschaft, die gab es aber nur in Lissabon, nicht in Lourenço Marques. (3) Die Begründung ist ferner falsch, da auch ein Generalkonsul zwar relevant sein könnte, wenn er mit zeitüberdauernder Rezeption Besonderes geleistet hätte. Dass die Lemmaperson sich das Leben nahm, als die Kolonialmacht die Flagge streichen musste, ist keinesfalls relevanzstiftend. Nach alledem bitte ich dich, die Entscheidung zu revidieren. Anderenfalls wir in die LP gehen müssen, da ich mir kaum eine krassere Fehlentscheidung vorstellen kann. --Landkraft (Diskussion) 01:21, 19. Jan. 2023 (CET)

Dein PA, dass ich wenig Sachkunde habe, kannst du dir übrigens sparen. Und du warst der einzige der sich für die Löscnhung ausgesprochen hat.--Gelli63 (Diskussion) 14:57, 19. Jan. 2023 (CET)

Moin Landkraft,

zu (1) - naja, nach Aussage der im Artikel angegebenen Quelle schon, und ziemlich eindeutig. Natürlich kann auch ein Konsul die Rolle eines Botschafters einnehmen, wenn es eben keinen gibt (zB weil es keinen Staat gibt, wie hier).

zu (2) - es geht nicht darum, wieviele user dem LA widersprechen und was die so gemacht haben, sondern es geht um die Argumente.

zu (3) - er war halt in irgendeiner Form an den historischen Vorgängen beteiligt - oder sah sich als beteiligt an; darauf deutet der Suizid hin.

insgesamt erzählt der Artikel eine (belegte!) Geschichte. Relevanzkrierien sind keine Ausschlusskriterien.

LP ist vollkommen ok, bitte informiere mich darüber, wenn du sie anstrengst. Dort mögen dann andere entscheiden, ich nehme nicht selbst an der Diskussion teil, möchte aber für Rückfragen gern zur Verfügung stehen.

Grüße --Rax post 04:18, 19. Jan. 2023 (CET)

Moin Rax,

LP ist beantragt.

Noch eine kleine Anmerkung meinerseits: Ich finde es fabelhaft, dass wir Admins haben, die sich im Sinne des Projekts weit mehr als andere einsetzen. Gleichwohl sollte es auch in dieser Funktion nicht schaden, Sachverstand in der jeweiligen Materie zu berücksichtigen. Besten Gruß --Landkraft (Diskussion) 12:40, 19. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Info! Grüße --Rax post 12:46, 19. Jan. 2023 (CET)

Lieber Kollege, was Du jetzt veranstaltest, entbehrt in meinen Augen wirklich jedweder Sachlichkeit. Angaben zu Großvater und Onkel sind wichtige Informationen? Na denn. Danke für die Erneuerung der Erkenntnis, dass es keinen Sinn macht, sich hier in der de-Wiki für gebotenes, sinnvolles Bearbeiten von Artikeln, die - aus welchen Gründen auch immer - unter besonderem Schutz stehen, abzuarbeiten. Glückauf, weiterhin! --Landkraft (Diskussion) 01:42, 22. Jan. 2023 (CET)

Moin Landkraft, nun wart doch mal ab, ich überarbeite den Artikel doch gerade - und es ist nunmal üblich, dass in den Artikeln auf die Verwandschaft, die ebenfalls WP-Artikel hat, verlinkt wird, s. Robert_von_Keudell. Grüße --Rax post 01:47, 22. Jan. 2023 (CET)

Nur zu, Wilhelm hat es gleichwohl nicht weit gebracht und ich bin gespannt, welche Säcke Reis Du da noch hinzufügst, um seine vermeintliche Relevanz zu unterstreichen. --Landkraft (Diskussion) 01:53, 22. Jan. 2023 (CET)

Darum geht's mir nicht, aber da der Artikel nunmal bleibt, sollte er doch auch so weit wie irgend möglich richtig sein (bspw. ist seine Ehefrau inzwischen auch verstorben ...) Grüße --Rax post 01:59, 22. Jan. 2023 (CET)

Fair enough. Wenn wir dann auch noch herausfinden, wie der 2WK Leutnant in den Auswärtigen Dienst kam (Auswahlverfahren? Laufbahnprüfung?) und wie sein dienstlicher Werdegang sich darstellte ("Vizesekretär" irgendwo: von wann bis wann? Dienststelle Berlin: Daten? usw. usf.) kämen wir in der Tat auf das Niveau üblicher Artikel über relevante Diplomaten. Nun wissen wir wenigstens, dass seine Witwe zu den Ihrigen gegangen ist, was in Anbetracht des Alters nicht wirklich überrascht. --Landkraft (Diskussion) 02:07, 22. Jan. 2023 (CET)

ich ergänze oder korrigiere, was ich rauskriege. Wenn du wüsstest, wie oft ich mich schon geärgert habe darüber, dass Artikel behalten wurden, deren Sinn ich kein bisschen einsehen konnte - oder umgekehrt: gelöscht wurden, obwohl ich einfach wusste, dass sie richtig sind im Lexikon ... anyway, bitte ärgere dich nicht zu sehr, ich hätte mich auch nicht geärgert, wenn der Artikel in letzter Instanz doch gelöscht worden wäre, letztlich machen wir doch hier mit, weil es Spaß macht, und sooo arg stört doch dieser Wilhelm jetzt wirklich nicht - verglichen zB mit Vivi Berens ... --Rax post 02:24, 22. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Rhein-Neckar-Dreieck/Besuch der Kartenausstellung des Kreisarchivs in Ladenburg

Das könnte dich interessieren. Feritag, 10. Februar. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:50, 24. Jan. 2023 (CET)

U. A. w. g. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:44, 5. Feb. 2023 (CET)

Hi Matthias, ich hab jetzt auf der Seite geantwortet, sorry, ich hatte nur gesehen, dass ich da nicht kann, aber nicht, dass ich hätte absagen sollen :-( ... Grüße --Rax post 18:59, 5. Feb. 2023 (CET)

Schade. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:10, 5. Feb. 2023 (CET)

Schön, daß Du wieder aktiv bist. Vielleicht mal wieder an einem Freitag abend oder an einem Wochenende, machen wir ja jetzt im Wechsel. Würd mich echt freuen. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:59, 10. Feb. 2023 (CET)

Moin Kallewirsch, danke für die Rückmeldung, ich find mich grad wieder rein :-) Grüße --Rax post 01:44, 12. Feb. 2023 (CET)

Deine Löschung von Capella (Ingenieurwesen)

[zusammenhang: LD, LP]

Dir 'nen schönen guten Morgen, Rax,

heute will ich mal Deinen Hinweisen folgen und mit dir kurz auf DEINER Seite kommunizieren.

Bevor Du dich in obiger Angelegenheit nach deiner Löschung meines Wikipedia-Lemmas "Capella (Ingenieurwesen)" wieder zurückziehst und das Weitere meines Wiederherstellungsantrages von einem anderen Admin bearbeitet wird, wie du an anderer Stelle geschrieben hast, hier noch ein paar Fragen an dich, die mir auf der Seele lagen:

1. Wäre es zuviel verlangt gewesen, wenn Du dich vor der Löschung auf meiner Seite, so wie jetzt, kontaktiert hättest, um zu erfahren, was noch optimiert und an Nachweisen erbracht werden könnte, anstatt einfach blind zu löschen?
2. Wäre es zuviel verlangt gewesen, mit mir einen Plan zur Optimierung zu besprechen?
3. Wäre es zuviel verlangt gewesen, einfach mal auf "Hageteha" zu klicken, um so zu erfahren, dass ich noch ziemlich neu bin als Wikipedia-Author und sogar einen Mentor habe, den du auch hättest kontaktieren können?
4. Wäre es zuviel verlangt gewesen, nach meiner Übersetzung der englischen Version "Capella (Engineering)" einfach mal kurz dorthin zu klicken, um zu erkennen, dass diverse deiner Kritierien dort erfüllt sind?

Ich bin mit meinen internationalen Fachkollgen der Auffassung, dass auch ein deutscher Wikipedia-Lösch-Admin dieselbe Sorgfalt erbringen muss, die er von den Wiki-Autoren verlangt, deren Arbeit er/sie begutachtet und hoffe, dass du mir hier zustimmst. Denn das gilt international für die gesamte Wikipedia und deshalb sind die englischen und französischen enzyklopädisch relevanten Schwesterseiten von "Capella (Ingenieurwesen)" aucn nie gelöscht worden!!!

Dir noch einen erfolgreichen Tag und mit besten Grüßen aus dem tiefen Südwesten der Republik

--Hageteha (Diskussion) 10:44, 1. Feb. 2023 (CET)

Guten Morgen Hageteha - direkt zu deinen Fragen:

Der Vorgang ist so, dass ein Löschantrag 7 Tage diskutiert wird, anschließend entscheidet ein Admin auf der Basis der bis dahin gegebenen Argumente und natürlich des Artikelinhalts - und im Normalfall natürlich nicht "blind". Eine weitere Rückfrage ist dann nicht mehr üblich. Siehe dazu ausführlich die Löschregeln, hier speziell den Abschnitt "Entscheidung". Bzgl. Artikelqualität hätte sich sicher auch einiges sagen lassen, aber es ging ja bei dem Löschantrag nicht um die Qualität, sondern um die Relevanz der Software, die du als Autor natürlich als gegeben siehst, das ließ sich vor dem Hintergrund der Relevanzkriterien für Software nur leider nicht bestätigen (das sind übrigens nicht nur "meine" Kriterien, sondern unsere). Natürlich wusste ich, dass du Neuautor bist, das spielt aber keine Rolle, wenn es um die Entscheidung geht, ob ein Artikel gelöscht oder behalten wird. Adminjob ist, die Löschdiskussion auszuwerten, nicht, den Sachverhalt nochmals zu diskutieren. Schließlich: andere Sprachversionen haben andere Spielregeln, es gibt viele Artikel in der en:- oder der fr:WP, die in der deutschsprachigen Version nicht gibt.

Mir ist klar, dass der Vorgang (und vermutlich auch diese Antwort) sehr unbefriedigend für dich sein muss, aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Der Rest gehört in die Löschprüfung, wo sich jemand nochmals sehr sorgfältig mit dem Sachverhalt auseinandersetzen wird.

Grüße --Rax post 13:40, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo und 'nen guten Tach, Rax

ich melde mich fast 2 Monate nach Fertigstellung des Capella-Artikels heute bei dir, um mal zu erfahren, wie es denn jetzt weitergehen soll? Alle deine Hinweise, Kritiken und Anmerkungen wurden im Verlauf des Februar 2023 eingearbeitet und sind nun seit 7 Wochen abgeschlossen. Inhaltlich habe ich nichts mehr zu ergänzen und nun hängt das Ganze irgendwie herum. Benutzer Vells war so nett und hat den Artikel nochmal zu einer Überprüfung an andere Admins weitergeleitet. Reinhard Kraasch machte den den Vorschlag als erfahrener Wikipedia-Mentor, noch einige Tage auf dein Feedback zu warten und dich dann einfach direkt anzuschreiben. Was ich mit dieser Nachricht tue.

Deshalb also heute meine Bitte an Dich, eine Entscheidung über die nächsten Schritte zu treffen und mir mitzuteilen, was Du entschieden hast.

Ich freue mich sehr auf dein Feedback und verbleibe für heute mit besten Grüßen --Hageteha (Diskussion) 17:17, 20. Apr. 2023 (CEST)

[erl.: wiederhergestellt zur Überarbeitung entspr. LP-Disk unter Benutzer:Hageteha/Capella (Ingenieurwesen).]

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Danke fd Info @Wnme, ich schaus mir an. LG --Rax post 19:08, 5. Feb. 2023 (CET)

Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines

Zshg 1 - Artikeldisk // Zshg 2 - VM 9.2. // Zshg 3 - VM 14.2.

Meinst Du nicht, es wäre besser, wir würden zeitnah ein Ergebnis der Diskussion erzielen. Kannst Du die Sperre dann ggf. auch vor dem 16. Februar wieder aufheben? Ich halte die Sperre bis zum 16. übertrieben, wir sollten früher zu einem Ergebnis und zur Weiterbearbeitung der Seite kommen. Bitte berücksichtige auch die Diskussion. Gruß --Tristram (Diskussion) 23:22, 9. Feb. 2023 (CET)

Guten Abend Tristram, falls zuvor eine Einigung erzielt wird, kann selbstverständlich der Artikelschutz aufgehoben werden. Grüße --Rax post 23:28, 9. Feb. 2023 (CET)

Die Löschungen auch relevanter Sachverhalte erfolgten an dem Artikel immer wieder durch zwei einzelne durchsetzungsstarke User. Das Meinungsbild ist sehr eindeutig für die Ergänzung. Ich fürchte, dass hier ein Artikel künstlich knapp gehalten wird (wäre das Wikipedia-Linie, müsste man die Corona- und Ukraine-Themen auf einen Bruchteil kürzen). Hier geht es um den finanziell wohl größten Terroranschlag auf Deutschland und einen bislang sehr eingeengten Blick im Vergleich zu den weniger betroffenen anderssprachigen Wikipedias. --Treck08 (Diskussion) 17:58, 10. Feb. 2023 (CET)

Hallo Treck08 - mh - über strittige Artikelinhalte lässt sich normalerweise nicht mit "Meinungsbildern" und zufälligen Mehrheiten abstimmen (es gab zwar auch schon solche "Meinung"sbilder, dem muss aber in aller Regel eine intensive Diskussion vorausgehen). Klar, Diskussionen und Argumentationen sind mühsamer und langwieriger, aber normalerweise geht es nur so. Dazu kommt, dass ein (zugegeben bisher nur flüchtiger) Blick in die laufende aktuelle Diskussion beim Artikel doch mehr als 2 skeptische Stimmen gegenüber einer Ergänzung mit den Aussagen Hershs erkennen lässt.
Wenn ich das richtig sehe, ist strittig v.a. die Einschätzung der Belegqualität (gem. Wikipedia:Belege#Grundsätze) sowie die Relevanz der diskutierten Inhalte und Belege (gem. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkte 3 u. 8) - das sollte sich doch faktenbasiert klären lassen.
Schade, dass noch niemand von euch den Vorschlag aufgegriffen hat, das Problem unter WP:3M neutral darzustellen und um Teilnahme an der Diskussion zu bitten. Das bringt nicht immer den gewünschten Erfolg, dass sich andere User:innen für das Thema interessieren, mitunter aber schon. Grüße --Rax post 01:36, 12. Feb. 2023 (CET)

Bislang läuft noch viel Diffamierung (gegen andere Wikipedia-Autoren wie auch Hersh), vermutlich muss sich der Sturm erst legen. Warten wir's ab. --Treck08 (Diskussion) 01:43, 12. Feb. 2023 (CET)

Inzwischen wird von der Löschfraktion schon The Times als „Trickkiste der Verschwörungstheoretiker“ dargestellt (Die vier Beiträge direkt oberhalb der verlinkten Überschrift, die drei Uhrzeiten beachten). Die Absicht der versammelten 3er-Löschfraktion ist klar erkennbar, es sind diejenigen, die auch in der Vergangenheit fast sämtliche dieser Löschaktionen durchführten: „Ein Drittel (!) aller Versionsänderungen mit mehr als 50 Zeichen waren Löschungen (71 zu 136), und diese waren im Schnitt größer (!) als die Beiträge selbst (562 : 495).“ Immerhin ist nun die Transparenz da. --Treck08 (Diskussion) 20:17, 12. Feb. 2023 (CET)

inzwischen wurde ja um dritte Meinungen gebeten [1] - on va voir. --Rax post 00:23, 13. Feb. 2023 (CET)

Bitte

Dieser Thread ist 6 Monate alt und seit März tot. Magst du ihn archivieren? Warum, ist klar. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 20:51, 14. Jun. 2023 (CEST)

@EinBeitrag: Letzter Edit: vor 3 Monaten, 18 Tagen, 19 Stunden und 15 Minuten :-)) -jkb- 20:55, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe mal eine erle gepflanzt. -- Perrak (Disk) 13:22, 15. Jun. 2023 (CEST)

Bist du mal wieder dabei?

Wikipedia:Kurpfalz#Sechsundsechzigstes Treffen: 7. Juli 2023. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:11, 5. Jul. 2023 (CEST)

Frank Grund

Du hattest den Artikel in Folge der Diskussion hier gelöscht. Ich hatte den Artikel zwischenzeitlich insbesondere wegen seiner Rolle bei der Übernahme/Entflechtung zwischen Basler Versicherung und Deutscher Ring und des entsprechenden Medienechos erstellt. In der Löschdiskussion ging es um seine Rolle als Exekutivdirektor, die nicht für eine Artikelerstellung ausreiche (da kein Behördenleiter). Daher werde ich eine Löschprüfung anstoßen (insb. da ich nicht einschätzen kann, wie das Medienecho in der damaligen Artikelversion dargestellt worden ist). --Versicherungsspezialist (Diskussion) 19:49, 5. Sep. 2023 (CEST)

Rax ist in den letzten Monaten nur sporadisch in der WP aktiv. Deine Version der Biographie ist fast doppelt so umfangreich wie die alte gelöschte, mag sein, dass das in der Löschprüfung ausreicht. -- Perrak (Disk) 20:10, 5. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Für Mitlesende sie hier auf die Löschprüfung verwiesen. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 20:12, 5. Sep. 2023 (CEST)

Treffen in Plankstadt am 6. Oktober

Lieber Rax, ich habe ein Treffen mit einem Redakteur von der Zeitung (Schwetzinger Zeitung/Mannheimer Morgen und RNZ) ausgemacht. Er findet die WP super und würde gerne einen Artikel zu unserem Treiben verfassen. Falls Du Lust hättest: wir treffen uns Freitag, den 6. Oktober, Abends. Seid so lieb und trag dich hier ein, ob Du Lust hättest zu kommen. Wär eh schön, wenn wir uns mal wieder sehen würden. Unsere Treffen der Kurpfalz-Autoren sind leider eh kurz vor dem Einschlafen. Bis die Tage. Götz aka Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:33, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Grand Central Publishing

Hallo Rax,

die am 5. Dezember 2018 um 22:28:32 Uhr von Dir angelegte Seite Grand Central Publishing (Logbuch der Seite Grand Central Publishing) wurde soeben um 13:02:14 Uhr gelöscht. Der die Seite Grand Central Publishing löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Ich habe eine Übersetzung der englischen Version des Artikels (Grand Central Publishing) angefertigt und möchte die Weiterleitung mit meiner zu veröffentlichenden Übersetzung austauschen. (Benutzer:Lulaci) (Diskussion) #redirect Hachette Book Group“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:03, 3. Jan. 2024 (CET)

Theater, Oper und Orchester GmbH Halle (TOOH) bzw. Bühnen Halle

Hallo Rax, wer nach Informationen zu den städtischen Theatern der Großstadt Halle oder einer der dort beschäftigten Menschen sucht, landet häufig auf der Website https://www.buehnen-halle.de. Doch Informationen zu den Bühnen Halle als zumindest Dach-, Marketing- und Vertriebsorganisation der städtischen Theater der Großstadt Halle findet man bei Wikipedia nicht, sondern nur bei z.B. einem Artikel im EverybodyWiki oder auf der Website der Bühnen Halle, da diese Löschdiskussion einfach nur negativ ausging, statt da z.B. den Artikelentwurf auf Bühnen Halle zu verschieben und zu überarbeiten. Dabei hätte man auch über den BNR gehen können. Gibt es eine Möglichkeit für eine Änderung der damaligen Entscheidung auf dem kleinen Dienstweg? Oder müßte man über die LP gehen? --Fit (Diskussion) 14:47, 17. Feb. 2024 (CET)