Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Soziologie/Archiv/2012

Was sollen die Bapperl?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angeblich sind die Bapperl hier, auf der Diskussionsseite, erklärt. Ich stelle fest, dass das nicht der Fall ist. Auch die Verlinkung auf die Qualitätssicherungsseite des Portals ist völlig sinnlos, dort ist nichts zu sehen.

Schade, dieses hätte ein wichtiges Projekt werden können, da die Grundlage von Entscheidungen nun mal die Erhebung von Daten und deren Aufbereitung sein sollten. Das kann hier wohl nicht mit der nötigen Qualifikation stattfinden, zumal auch die Mittel fehlen und alles, was hier angestrebt wird, nach den Wikipediaregeln eigentlich verboten, jedenfalls verpönt (Stichwort: TF) ist. Auch gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia aus gutem Grund keine Seite für allgemeine Strategiediskussionen. Es gibt nur die üblichen, schnell vergessenen, Lamentationen im Kurier, im Café, auf Benutzerseiten usw..

Um mal was "Konstruktives" beizutragen: die "Vergesellschaftung" in Wikipedia findet keineswegs, wie im Artikel dargestellt, im realen Leben auf Stammtischtreffen statt. Die Vernetzung findet vielmehr, und das ist ganz offensichtlich, falls man hier länger beobachtet, im Miteinander und (vor allem) im Gegeneinander bei der Arbeit an den Artikeln und bei der Diskussion um Änderungen an diesen statt. Es bilden sich Gruppen und Grüppchen, Netzwerke, Cliquen usw., die sich ihre Kleinkriege liefern und bei Bedarf (z.B. bei Großkämpfen wie Meinunsbildern, Adminwahlen usw.) zu Lagern zusammenschließen. In diesen Zusammenhang gehört auch das verbreitete "Besitzdenken" in Bezug auf einzlne Artikeln, ganze Artikelgruppen und sogar Portale. Das alles zu untersuchen, würde sich wirklich lohnen. Man könnte sogar eine Kartographie der Wikipedia beginnen, die Vernetzungen und ihre Strukturen nachzeichnen und, falls man das tun wollte (leider wäre das eine Lebensaufgabe), "Reiseführer", Tipps für den Umgang mit Wikipedianern usw. schreiben, alles weitab vom Mainstream und dem, was hier erwünscht ist.

Ein noch zu beackerndes Feld wäre das Selbsstbild der Wikipedianer, die ideoglogischen Muster (dazu gibt es schon Ansätze), die Illusionen und Ent-Täuschungen und und und, also die psyhosoziale Komponente. Hierzu gehört im weiteren Umfeld auch die Untersuchung, welche Wikipedianer wieviel Zeit mit dem Projekt verbringen, für manche scheint das ja die Lebensaufgabe geworden zu sein, während im Berufsleben erfolgreiche Personen und solche, die mit Kindern und Haushalt voll ausgelastet sind, einfach keine Zeit für derlei Dinge haben. Der angeblich existierende Suchtfaktor wäre ebenfalls zu untersuchen.

Ganz kritisch wird es, wenn man die Motivation der Wikipedianer für ihr Tun untersucht. Dazu sage ich hier lieber nichts, sonst mache ich mich noch unbeliebter als ohnehin schon. Aber objektive Daten wären auch dabei nützlicher als die gegenseiteigen Unterstellungen im Rahmen des Vor's-Schienbeintreten in den täglichen Straßenkämpfen. (Psychopathologen könnten natürlich auch mal in Einzeluntersuchungen den Einfluss psychischer Störungen wie Megalomanie, enthemmte Aggressivität und dergleichen untersuchen, dürften aber nichts veröffentlichen, auch nicht mit Anonymisierung. Das wird nicht mal in den Krankenakten erscheinen). Wikipedia ist ja nicht das einzige Projekt, das gestörte Personen anziet wie das Mus die Fliegen. Man kennt das aus der Parteipolitik und in sozialen Projekten nur zur Genüge.

Also, es gäbe für die, die da etwas tun wollten, viel zu tun, wenn sie es tun dürften. --13Peewit (Diskussion) 23:25, 14. Nov. 2012 (CET)

Bapperl = Aufkleber?! Darüber steht im Artikel nichts. Was soll dann Deine Überschrift für einen Norddeutschen aussagen?

Nach der Sprache, nach dem Inhalt Deines Kommentars scheinst Du vom Beruf her Psychologe oder ähnliches zu sein. Ich hätte so ausführlich gar nicht schreiben können.

Bezüglich der Triebkräfte der hier Schreibenden und den sozialen Bedingungen, wann jemand sich hier produziert, hast Du ja weitgehend berichtet. Ich trage nur meine eigene Formulierung bei: "Vergütungslos schaffen nur Toren, Verzweifelte und Weise jenseits von Gut und Böse."

Die Auszählung, wieviele "Wikipedianer" aus welchem Bundesland kommen, hatte ich mal beigetragen und mehrfach überarbeitet. Das das pseudowissenschaftlich ist, war mir bewußt und ist auch durch die Einschränkungen, die in den Fußnoten angegeben wurden, logisch nachvollziehbar. Ich wollte damals nur methodisch experimentieren... und die Kinder waren schon außer Haus... und ich verzweifelt.

Dafür, daß es viel zu tun gibt und gäbe, hatte ich auch schon einen Spruch parat: "Die WP ist ein Versuch von Ameisen, ein modernes Hochhaus zu bauen."

"... wenn sie es tun dürften." Wieso? Ist denn irgendetwas verboten? Hält sich jemand an Verbote? Bänker ... Straßenverkehrsteilnehmer oder alle anderen dazwischen? Ob was strafbar ist, entscheiden immer erst die Gerichte danch.;-) --Wikipit (Diskussion) 15:47, 17. Nov. 2012 (CET)