Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Botliste in Vorbereitung

Möglichkeiten und Grenzen des Bots

@Lómelinde: Das Verfahren ist denkbar einfach, das hat Vorteile, weil es leicht zu verstehen ist, das hat natürlich auch Grenzen. Der Bot macht ein einfaches "Suchen und Ersetzen". Jedes Vorkommen des Suchtextes (Spalte "alter Link") in einem Artikel wird der Bot mit dem Ersatztext (Spalte "neuer Link" ) ersetzen.

• Grundsätzlich könnte der Bot schon auch Links mit Linktexten ausbessern, aber beachtet, dass du genau wissen musst wie der Linktext im betroffen Artikel aussieht.
• Es ist mit Hilfe der Spezial:Weblinksuche / Wikipedia:Technik/Labs/Tools/giftbot/weblinksuche einfach die betroffenen Seiten und betroffen URLs zu finden, es ist aber recht schwierig festzustellen in welchem Kontext die URL steht, wie der Linktext aussieht, ob die URL in einer Vorlage stand, oder einfach direkt verlinkt wurde,...
• Der Bot überprüft nichts. Du musst dir sicher sein, dass der Suchtext jedenfalls durch den Ersatztext ersetzt werden muss. Das ist bei toten Links relativ einfach feststellbar. Wen man aber anfangen wollte damit Rechtschreibfehler auszubessern, würde das mit höchster Wahrscheinlichkeit schnell schief gehen. Das Ausbessern von Syntax könnte unter Umständen funktionieren, z.B. wenn am {| class="prettytable" als Suchtext gegen {| class="wikitable" ersetzen wollte, könnte das möglicherweise funktionieren, die Pipes "|" müsste man wegen der Tabellensyntax durch {{pipe}} ersetzen.
• Stand die URL in einer Vorlage, kann man ev. mit Templettiger die Linktexte ausforschen, oder temporär die Vorlage {{WartungsURL}} in die Vorlage einbauen, um bestimmte Inhalte auszuliefertn. Sowas ist aber erst bei einer großen Zahl an Einbindungen der Vorlage wirklich effizient.
• Zum Tabellenformat: auch hier arbeitet der Bot extrem einfach, es muss jede Zeile mit $Artikel $alterLink und $neuerLink befüllt sein. Der Bot erledigt dann ein mehrfaches Vorkommen eines Artikel mit einem einzigen Edit.

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   21:54, 20. Jan. 2016 (CET)

Nö das ist mir zu umständlich, ich weiß bei diesem Link wie er vorher aussieht, dass er bei den Einzelnachweisen untergebracht ist und dass er vermutlich durch copy and paste eingefügt wurde, also bei allen gleich aussieht samt ref-name-tag. Wenn der euer Bot es nicht so ersetzen, wie ich es benötige kann ich es nur selbst machen, weil ich es eh nacharbeiten müsste, oder ich gehe zu Cactus und frage ihn. Da aber hier auch immer eine prettytable im Artikel steht muss ich sie früher oder später eh angehen, dann ist der Weblink auch kein großer Aufwand mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:31, 21. Jan. 2016 (CET)