Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Botliste1
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Boshomi
@Boshomi: Hallo! Sag mal, was wird das hier eigentlich? Wieso lässt Du Luke081515Bot die Links auf eine unformatierte Art ersetzen und erarbeitest dann in einem weiteren Edit eine vernünftige Webarchiv-Vorlage daraus? Was sollen diese vielen Doppelbearbeitungen? Wenn der Bot schon unbedingt nach einer Liste diese Korrekturen übernehmen soll, kann er diese doch gleich als Webarchiv-Vorlage einbauen, per Liste geht dies doch (einfach als Vorlage in die Liste schreiben)? Außerdem, und das hab ich Dir schon mal geschrieben, kann ein Bot die Webarchiv-Parameter selbst ganz gut aus dem Webarchiv auslesen und einpflegen. Das ist sogar recht einfach zu programmieren. Wenn Ihr beide hier in Teamwork weiter miteinander arbeiten wollt, empfehle ich eine Optimierung in Richtung Einzelbearbeitung, eine Doppelbearbeitung ist wirklich nicht notwendig. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:39, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Doc Taxon: Ich nutze die Werkzeuge die da sind. User:Luke081515's Bot ist recht einfach, er führt ein simples Text-Relace aus (das gar nicht auf URLs beschränkt ist). Das hat den Vorteil der Nachvollziehbarkeit, aber auch den Nachteil, dass im Fall von Webarchiv-URLs Nacharbeit notwendig ist.
- Die Nacharbeit erledige ich mit Benutzer:Boshomi/externalURLform.js, in Kombination mit Benutzer:TMg/autoFormatter/autoDiff.js, das mir unmittelbar ein Diff anzeigt. An der Programmierung von externalURLform.js (sie stammt von TMg:Benutzer:TMg/weblinkChecker) siehst du, dass der Task den ich da übernehme nicht ganz einfach ist, da doch etliche Vorlagen berücksichtige werden müssen (Webarchiv, Internetquelle, Cite-Familie, BBKL,…).
- Ich denke schon, dass es sich auszahlen wird, wenn die Funktionalität des JavaScripts von einem Bot erledigt werden kann. Im Lauf der Zeit sind da sicher eine sechstellige Anzahl an Edits zu erwarten. Bis das aber umgesetzt wird, mach ich das eben per Hand, dank des Skriptes ist der Aufwand überschaubar. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
17:12, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Boshomi: wie ich es bereits erwähnte. Trag doch die voll paramatrierte Webarchiv-Vorlage in die umseitige Tabelle ein und dann hat sich doch der Lack. Eine Ersetzung der Quellenangabe mit dieser Vorlage durch Luke081515Bot und fertig ist das Ganze. Was ist da so kompliziert dran? Damit braucht es keine doppelten Bearbeitungen mehr und alles ist ... das ist eben einfach besser. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:37, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Doc Taxon: Das würde so nicht funktionieren, weil nicht von vorherein bekannt ist, in welchem Kontext die auszutauschende URL steht, und wie die Parameter befüllt werden müssten. Das übernimmt alles das JavaScript. Es müsste ein wesentlicher Teil der JS-Programmierung in den Bot übertragen werden, damit in nur einem Schritt alles korrekt eingetragen würde, von der Vorlagenauswahl über Parameterbefüllung bis zur Datumsberechnung. Das steckt eine ganze Menge Logik diesem Skript. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 18:52, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Doc Taxon: Das würde so nicht funktionieren, weil nicht von vorherein bekannt ist, in welchem Kontext die auszutauschende URL steht, und wie die Parameter befüllt werden müssten. Das übernimmt alles das JavaScript. Es müsste ein wesentlicher Teil der JS-Programmierung in den Bot übertragen werden, damit in nur einem Schritt alles korrekt eingetragen würde, von der Vorlagenauswahl über Parameterbefüllung bis zur Datumsberechnung. Das steckt eine ganze Menge Logik diesem Skript. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
- Naja prima, das ist doch ideal. Gegebenenfalls kann man das Skript auch sourcen, oder eben Deiner Meinung nach in den Bot mit aufnehmen. Denn je nachdem, wie der Bot programmiert wird, kann er das gleiche wie dieses Skript, und ggf. sogar noch verbessert werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:34, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ja, das wäre wohl der Weg, soweit ich weiß ist Luke081515's Bot in php programmiert, da müsste man den Großteil des Scripts portieren (fast alles mit Ausnahme der Formularfunktionen), was allerdings eine durchaus anspruchsvolle Programmierarbeit bedeuten würde. Bis das irgendwann gemacht wird, bin ich aber sehr zufrieden, so wie das jetzt läuft. Immerhin konnten im letzten Monat so um die 50.000 Botedits im ANR abgesetzt werden, und das fast vollkommen geräuschlos. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 20:16, 30. Nov. 2016 (CET)
- Okay, dann mach bitte bis dahin die Webarchiv-Link-Ersetzungen wenigstens selbst, damit die unnötigen Doppeledits zumindest unterbleiben. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:40, 30. Nov. 2016 (CET)
- Vom manuellen Standpunkt aus ist das Finden und Ersetzen der betroffenen URL der fehleranfälligste Teil der Arbeit, und genau diesen Teil nimmt der Bot ab. Das ist schon sehr viel wert. Im Übrigen räumt der Bot auch die Diskussionsseite auf, falls Giftbot-Einträge betroffen sind. Die Arbeit die ich mit meinen Benutzerskripts übernehme ist eine manuell eine reine Kontrollarbeit, ich muss einfach nur das Diff sichten und entscheiden ob das Ersetzungsmuster passt. Das geht von Ausnahmen abgesehen recht schnell und einfach. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 22:48, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Boshomi: ich finde ja auch, dass Eure Arbeit sehr wertvoll für die Qualität unserer Artikel ist. Ich möchte dagegen ja gar nichts sagen, im Gegenteil. Und Du bist da auch ziemlich Profi drin. Es ist ja auch nicht so sehr weltbewegend, wenn das nun mittels zwei Edits passiert, aber ich habe eben festgestellt, dass das durchaus nicht notwendig bzw. überflüssig ist und anders besser gehen könnte. Da möchte ich Euch vielleicht etwas sensibilisieren, dies durchaus mal ins Auge zu fassen, und Eure QS-Arbeit einer QS zu unterziehen
. Wir hatten ja auch schon mal darüber geredet, im Zuge der Aktualisierung der Weblinks diese gleich in unsere dafür vorgesehenen Vorlagen wie Vorlage:Internetquelle und ähnliches zu verpacken und die entsprechenden Parameter aus den Seitenquelltexten zu ziehen. Ein Anfang bietet ja dieses Deine Skript ja nun schon, macht doch bitte was draus, macht es gleich von Anfang an richtig. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:25, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Doc Taxon: Ich bin schon froh, dass das Benutzerskript mit den bestehenden Zitationsvorlagen korrekt umgeht, und bei Fehlen einer Vorlage Webarchiv verwendet. Webarchiv kennt nur wenige Parameter, und ist daher recht sicher einsetzbar. Andere Zitationsvorlagen würden rein vom Programmieraufwand wohl enormen Aufwand verursachen, da sehr unterschiedliche Texte richtig erkannt und den passenden Parametern zugeteilt werden müssten. Da wäre schon fast ein KI-Modul notwendig. Wenn du dir ansiehst welcher enormer manuelle Aufwand derzeit in die Vorlage Literatur gesteckt wird, damit die dortigen bestehenden Parameter korrigiert werden, bekommst du vielleicht eine Ahnung, welcher Aufwand da in die Programmierung gesteckt werden müsste, wenn das automatisiert gemacht würde. Da ich sowas sowieso nicht programmieren könnte, halte ich mich lieber an das Machbare. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ 23:59, 30. Nov. 2016 (CET)
- @Doc Taxon: Ich bin schon froh, dass das Benutzerskript mit den bestehenden Zitationsvorlagen korrekt umgeht, und bei Fehlen einer Vorlage Webarchiv verwendet. Webarchiv kennt nur wenige Parameter, und ist daher recht sicher einsetzbar. Andere Zitationsvorlagen würden rein vom Programmieraufwand wohl enormen Aufwand verursachen, da sehr unterschiedliche Texte richtig erkannt und den passenden Parametern zugeteilt werden müssten. Da wäre schon fast ein KI-Modul notwendig. Wenn du dir ansiehst welcher enormer manuelle Aufwand derzeit in die Vorlage Literatur gesteckt wird, damit die dortigen bestehenden Parameter korrigiert werden, bekommst du vielleicht eine Ahnung, welcher Aufwand da in die Programmierung gesteckt werden müsste, wenn das automatisiert gemacht würde. Da ich sowas sowieso nicht programmieren könnte, halte ich mich lieber an das Machbare. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
- @Boshomi: ich finde ja auch, dass Eure Arbeit sehr wertvoll für die Qualität unserer Artikel ist. Ich möchte dagegen ja gar nichts sagen, im Gegenteil. Und Du bist da auch ziemlich Profi drin. Es ist ja auch nicht so sehr weltbewegend, wenn das nun mittels zwei Edits passiert, aber ich habe eben festgestellt, dass das durchaus nicht notwendig bzw. überflüssig ist und anders besser gehen könnte. Da möchte ich Euch vielleicht etwas sensibilisieren, dies durchaus mal ins Auge zu fassen, und Eure QS-Arbeit einer QS zu unterziehen
- Vom manuellen Standpunkt aus ist das Finden und Ersetzen der betroffenen URL der fehleranfälligste Teil der Arbeit, und genau diesen Teil nimmt der Bot ab. Das ist schon sehr viel wert. Im Übrigen räumt der Bot auch die Diskussionsseite auf, falls Giftbot-Einträge betroffen sind. Die Arbeit die ich mit meinen Benutzerskripts übernehme ist eine manuell eine reine Kontrollarbeit, ich muss einfach nur das Diff sichten und entscheiden ob das Ersetzungsmuster passt. Das geht von Ausnahmen abgesehen recht schnell und einfach. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
- Okay, dann mach bitte bis dahin die Webarchiv-Link-Ersetzungen wenigstens selbst, damit die unnötigen Doppeledits zumindest unterbleiben. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:40, 30. Nov. 2016 (CET)
- Ja, das wäre wohl der Weg, soweit ich weiß ist Luke081515's Bot in php programmiert, da müsste man den Großteil des Scripts portieren (fast alles mit Ausnahme der Formularfunktionen), was allerdings eine durchaus anspruchsvolle Programmierarbeit bedeuten würde. Bis das irgendwann gemacht wird, bin ich aber sehr zufrieden, so wie das jetzt läuft. Immerhin konnten im letzten Monat so um die 50.000 Botedits im ANR abgesetzt werden, und das fast vollkommen geräuschlos. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
- @Boshomi: wie ich es bereits erwähnte. Trag doch die voll paramatrierte Webarchiv-Vorlage in die umseitige Tabelle ein und dann hat sich doch der Lack. Eine Ersetzung der Quellenangabe mit dieser Vorlage durch Luke081515Bot und fertig ist das Ganze. Was ist da so kompliziert dran? Damit braucht es keine doppelten Bearbeitungen mehr und alles ist ... das ist eben einfach besser. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:37, 30. Nov. 2016 (CET)
