Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Einsatzorganisationen/Archiv/2010#Thema_1

{{BW-EO}}

Auf Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste gibt es eine sehr lange Liste von so markieren Bildern. Aber auf Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Bilderwerkstatt findet sich die Bilder nicht wieder. Zudem scheint die Seite inaktiv. Sollte man den Baustein nicht besser löschen, da er nicht mehr genutzt wird? Merlissimo 14:53, 17. Jan. 2010 (CET)

Ja, Bapperl kann weg - zusammen mit der Werkstatt-Seite. Kümmert sich ja keiner drum. Jiver 00:22, 18. Jan. 2010 (CET)

Da würde ich mich anschließen, da sie sowieso nicht genutzt wird. -- Apfel3748 ^Diskussion 16:29, 18. Jan. 2010 (CET)

jepp --Schmendi sprich 16:31, 18. Jan. 2010 (CET)

Ok, ich markiere die Vorlage als veraltet und kümmere mich morgen um die Entlinkung. Ist ja ein eindeutiges Portalvortum. Merlissimo 16:47, 18. Jan. 2010 (CET)

erledigtErledigt entlinkt, WL {{Projekt BEO}} ebenfalls -- @xqt 06:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Artikel Einsatzorganisation

fällt mir auf, dass es diesen artikel noch gar nicht gibt und dennoch schmeisst ihr bereits ein ganzes projekt ;-) -- Saltose 18:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Das ist eine lange Geschichte.... :-) Gruß --Schmendi sprich 18:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Kategorie:Feuerwehrmann (Österreich)

Mit der Bezeichnung Feuerwehrmann (Kategorie) bin ich nicht ganz glücklich, auch wenn derzeit noch keine Frau dabei ist, aber FM ist bei uns ausschließlich ein Dienstgrad, wenn man dabei ist ist eben Feuerwehrmitglied. Ich weiß es wird so schnell keine Frau aus alleiniger Relevanz zu den Freuerwehrmännern vorstoßen, trotzdem kann jederzeit eine Feuerwehrfrau dazu kommen, die aus andereren Relevanzgründen in der WP ist, z.Bsp. Politikerin, Wissenschafter Arzt o.ä. --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:14, 11. Jul. 2010 (CEST)

Das musst Du mit Benutzer:Dancer besprechen. Hier im WikiProjekt gab es weder einen Auftrag noch eine Disk dazu. Jiver 12:37, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bzw: Umbenennung in Feuerwehrmitglied? Mit ist's egal. Was machen wir mit Deiner Kat:Feuerwehrfunktionär? Jiver 12:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nix da, es geht doch garnicht um die österreichische Unterkategorie, sondern um die längst vorhandene Kategorie:Feuerwehrmann.

Ich wollte nur die unglücklich in die österreichische Feuerwehrkategorie direkt einsortierten Personenartikel sinnvoll gebündelt dort entfernen.

Ob nun die Kategorie Feuerwehrmann oder Feuerwehrmitglied oder Person (Feuerwehr) genannt wird, ist mir egal.

Ev. wäre auch die Löschung der Kategorie:Feuerwehrmann sinnvoll und nur der Verbleib der Kategorie:Feuerwehrfunktionär sinnvoll.

Aber so was sollte hier besprochen werden und nicht auf meiner Diskussionsseite. -- Dancer ☎ 12:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dann wäre ich für Umbenennung in "Person (Feuerwehr)", weil ungeschlechtlich und losgelöst von etweigen Feuerwehrrängen. Gegenstimmen? Was machen wir mit den "Funktionären", hier müsste das Gender mainstreaming dann auch zuschlagen. Jiver 13:07, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich will nicht das generelle Gender mainstreaming in Frage stellen, sondern nur dort wo der ..mann offensichtlich ein Unsinn sein kann, daher den Funktionär so lassen wie bisher. Zu der Frage nur Funktionär - da würde ich eher sagen nein, denn nicht jedes Feuerwehrmitglied, eben Politiker oder sonst. ist auch Funktionär. Und nicht jeder Feuerwehrmann siehe ein Red Adair ist ein Funktionär sondern als Feuerwehrmann relevant. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:26, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nach Person (Feuerwehr) und Person (Österreichische Feuerwehr) umkategorisiert. Jiver 22:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sollte man da nicht auch auf Person (Deutsche Feuerwehr) kategorisieren? .--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bei der jetzigen Masse halte ich das für unnötig. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass man eine Kat 20 - 200 Seiten beinhalten sollte. 20 deutsche Seiten krieg ich nicht annähernd zusammen. Mal davon abgesehen bin ich von solchem "Kleinkategorisiertem" Denken nicht wirklich überzeugt. Jiver 22:40, 29. Jul. 2010 (CEST)

Themen- und Objektkategorien

Hallo, ich wollte nur darauf hinweisen, dass wie im bereich der organisationen vorgesehen, auch bei den einsatzorganisationen die Themenkategorien nun so gestaltet sind, dass sie sich mit den Objektkategorien vertragen... ich bitte auch künftig darauf zu achten, dass kategorien wie die Kategorie:Organisation oder die Kategorie:Behörde reine objektkategorien sind. dort sollten also nur artikel zu einzelnen organisationen oder behörden eingeordnet werden, ebenso in deren unterkategorien. umgekehrt können objektkategorien jederzeit in themenkats eingeordnet werden, diese sind offen für artikel aus allen gebieten, also z.b. artikel zu personen, geschichte etc. themenkategorien zu einzelnen organisationen oder behörden befinden sich in der Kategorie:Organisation als Thema oder der Kategorie:Behörde als Thema. gruss -- Saltose 21:47, 28. Jan. 2010 (CET) erledigtErledigt --Bahrmatt (Diskussion) 08:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Träger des Deutschen Feuerwehr-Ehrenkreuzes

Die Kategorie:Träger des Deutschen Feuerwehr-Ehrenkreuzes hat einen LA kassiert. -- Bitzer ⓓ 20:49, 29. Jul. 2010 (CEST) erledigtErledigt --Bahrmatt (Diskussion) 08:13, 22. Mär. 2013 (CET)