Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/BremenpediA/QRpedia 2015

Vorangegangene Diskussion

Kopiert von Benutzer Diskussion:Quarz

QR-Codes und Artikel für Denkmale

Hallo Quarz, beim Stammtisch entstand gestern die Idee QR-Codes und Artikel für Denkmale. An Jocian und Alfred schrieb ich: Die Stammtischidee von gestern ist gut, die Anzahl von Denkmale die dazu gehören könnten ist länger als ich dachte: Eine erste Liste findet ihr hier. 2015 könnten wir dazu eine Aktion starten. Gespräche mit der Denkmalspflege und der Sparkasse sind erforderlich.

Wir bräuchten keine Einzelartikel schreiben, wenn der QR-Code jeweils auf den Abschnitt in den Artikeln Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen • Liste der Brunnen der Stadt Bremen springt; geht das? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo Roland, es ist schön, dass die Idee zur Verwendung von QR-Codes als Link auf Wikipedia-Artikel nun doch auf fruchtbaren Boden fällt. Bisher hatte ich den Eindruck, diese Sache würde eher nicht so sehr begrüßt. Beim Septemberstammtisch wurde schon klar, dass für eine Belabelung von Standbildern mehr Stellen zu beteiligen sind, als oben genannt. Außerdem sind technische Fragen zu beantworten: Wir haben hier keine grauen Tafeln, auf die nur jemand Etiketten kleben muss.
Zu Deiner Frage: QR-Codes können beliebigen Text halten, auch Linkadressen mit Hash (Zeichen #) auf Anker in der Seite. ABER QRpedia ist etwas Spezielles. Die Auflösung der Spracheinstellung des Mobilgerätes lässt keinen Ankerlink zu. Zumindest eine Weiterleitungsseite muss man anbieten.
Nach meiner Ansicht sollte Wikipedia aber mehr als diese dürren Fakten in der Liste anbieten, wenn auf der Straße ein QR-Code wirbt. Als Nutzer wäre ich empört, wenn ich einen QR-Code scanne und der Anbieter mir diese riesige Liste um die Ohren haut (mein Online-Zähler rotiert, das Freivolumen verdampft) und ich lese dann einen kleinen Tabelleneintrag. Der geistige Nährwert muss auch den praktischen Aufwand der QR-Codes rechtfertigen. Dringender Vorschlag: Keine QR-Codes auf diese Liste! Kein Artikel, kein QR-Code. Gruß --Quarz 20:44, 31. Okt. 2014 (CET)

Hallo Quarz, ok also Einzelartikel. Zur Liste: Zu kurz, zu lang, was fehlt? Das ist Programm für 2015 und kostet Geld, da Metallplaketten an den Sockeln nicht von uns erbracht werden können. Deshalb ein Gespräch bei der Sparkasse mit zunächst nur LfD ggfls. Bremen Immobilien mit uns bei der Sparkasse. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:35, 1. Nov. 2014 (CET)

<quetsch>@Roland Kutzki: Die Liste liefert pro Eintrag ZU WENIG Nutzlast bei viel ZU VIEL Ballast. Mir war nicht klar, dass euch klar war, dass diese Sache kommplexer wird. :-) --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Vorschlag: Ich richte eine Arbeitsliste nach Muster Infotafeln ein. Dort können wir mögliche Kandidaten sammeln und nach Relevanz bewerten. Dann haben wir eine Basis für Gespräche mit den zuständigen Stellen. --Godewind (Diskussion) 12:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Das ist der Weg! --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Der Start einer Arbeitsliste liegt vor, wollen wir dort auf der Dis weiter diskutieren? Godewind (Diskussion) 12:49, 8. Nov. 2014 (CET)

So sei es! --Quarz 13:10, 8. Nov. 2014 (CET)

Auswahl, Prioritäten

Bei einigen Denkmälern und Kunstwerken der Liste ist zur Bedeutung des jew. Einzelwerks nicht viel mehr mitzuteilen, als im Artikel zum Dargestellten (zB Altmann) oder zum Künstler (Immendorf) schon steht, bzw stehen sollte. Diese Artikel decken sich meist genau mit dem Informationsbedürfnis des Betrachters, der doch erst mal nur fragt: wer war Altmann, wer war Immendorff. Da reicht es dann, diese Artikel (wenn sie nicht allzu lang sind, das ist dabei natürlich eine wichtige Voraussetzung!) zu optimieren und anzupassen (= mit den nötigen Hinweisen zu dem betr. Einzelwerk zu versehen) und dem QR zuzuordnen. Ansonsten entstehen ganz unschöne Redundanzen, die den Besucher der betr. Denkmalseite beim Verfolgen der Links nur nerven werden.

Habt Ihr was dagegen, wenn ich mal aus meiner Sicht ein paar Prioritäten eintrage ? --Alfred Löhr (Diskussion) 10:53, 2. Nov. 2014 (CET) --- Beim Eintragen ist mir nochmal deutlicher geworden, wie subjektiv, ja willkürlich diese Bewertung ist, vor allem eine Differenzierung unterhalb des A-Levels. Dient aber auch nur der Reihenfolge des Abarbeitens - oder ? Oder müssen wir die Liste (aus strategischen, arbeitsökonomischen oder finanziellen Gründen) eindampfen ?? Alfred Löhr (Diskussion) 17:54, 10. Nov. 2014 (CET)

Meine Antwort hat zu lange auf sich warten lassen (müssen), nun hast Du Fakten geschaffen, die ich jetzt übernommen habe. Quarz und ich erstellen die Liste wieder datentechnisch, das bedeutet: Eintragungen müssen wir vor einem Update erst aus der Tabelle übernehmen. Das ist etwas mühsam. Deshalb mein Vorschlag unter „Artikel erstellen/vorhanden“ Vorschläge dort mit ID und Artikellink (auch als Rotlink) eintragen, dann übernehmen wir was geklärt oder fertig ist nach einer kurzen Reifezeit. Godewind (Diskussion) 18:59, 11. Nov. 2014 (CET)

ich vermisse das Vasmer-Kreuz auf der Liste --Alfred Löhr (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2014 (CET)

OK, da könnten noch mehr Vorschläge kommen: Neue Rubrik eingerichtet.--Quarz 17:36, 21. Nov. 2014 (CET)

Regeln

Vorschlag, eine einheitliche Syntax der Denkmal-Lemmata zu vereinbaren, z.B. nach dem Schema "Olbers-Denkmal in Bremen" oder "Liegende Aegina, Freiplastik in Bremen oder "Neptunbrunnen (Bremen)/Neptun-Brunnen in Bremen". Wahlweise -Denkmal, Freiplastik (es handelt sich ja nicht immer um Erinnerungsdenkmäler) oder -Brunnen. Die Variante "in Bremen" finde ich persönlich angenehmer als "(Bremen)". Aber Einheitlichkeit geht vor. Alfred Löhr (Diskussion) 21:33, 5. Nov. 2014 (CET)

Kurator71 hat meinen Artikel "Steinhäuser-Vase in Bremen" zum neuen Lemma Steinhäuser-Vase verschoben. Musste das so sein ?--Alfred Löhr (Diskussion) 12:05, 11. Nov. 2014 (CET)

Hallo Alfred, damit war im Grunde zu rechnen. Die Lemmata sollen knapp gehalten werden. Wenn es nur einen entsprechenden Artikel gibt, braucht es keinen Ortsnamen als Zusatz. Wenn der Ortsname zur Unterscheidung hinzugefügt wird, dann laut WP:NK in Klammern. Das mit der Verschiebung von Artikeln mit QR-Code verbundene Problem habe ja schon mal thematisiert. Auf die Frage nach den Varianten oben bin ich bisher nicht eingegangen, weil ich mir nicht klar bin, mit welcher Variante man die Funktion der QR-Codes am besten sichern kann. Die nächsten Codes werden keine leicht ersetzbaren Aufkleber sein können! --Quarz 12:48, 11. Nov. 2014 (CET)

Das Thema Verschiebung muss unter dem Gesichtspunkt QR-Code, vielleicht mit einem Meinungsbild, diskutiert und festgelegt werden. Mit einer Kategorie QR-Code sollten die Artikel dann gekennzeichnet werden können. Aus „Steinhäuser-Vase“ darf dann nicht eine BKL werden, weil es so etwas auch noch woanders gibt. Deshalb plädiere ich bei nicht eindeutigen Einzelobjekten für die Klammerergänzung „(Bremen)“, aber die muss man auch durchsetzen können. Godewind (Diskussion) 10:23, 12. Nov. 2014 (CET)

Typ

kann jemand mal die Bedeutung der Kennbuchstaben in der Spalte "Typ" auflösen? Danke Alfred Löhr (Diskussion) 16:57, 10. Nov. 2014 (CET)

erledigt: Erklärung poppt unter dem Fragezeichen auf Alfred Löhr (Diskussion) 17:25, 10. Nov. 2014 (CET)

Denkmale und Bauwerke?

„Mehr Bauwerk als Denkmal ?“ stand unter Bemerkung von Bischofstor (ID72) in der Liste. Mein Ansatz: Bisher sind relevante Bauwerke mit Infotafel codiert worden, jetzt nehmen wir uns Relevantes vor, dass keine Infotafel hat und deshalb verschiedene Träger für /die QR-Codes benötigt. Godewind (Diskussion) 08:07, 13. Nov. 2014 (CET)

Wer hat meinen Vorschlag von um 55 bis 58 Obejekten gekuertzt und warum? --Roland Kutzki (Diskussion) 12:11, 13. Nov. 2014 (CET)

Hallo Roland, Du hattest 67 Objekte vorgeschlagen. Wenn Du Deine Liste mit dieser vergleichst, findest Du alles in gleicher Reihenfolge wieder, außer der Nr. 9. Die nicht mehr existente frühere Fassung kann keinen QR-Code bekommen. Siehe aber Nr. 20. :-) --Quarz 13:14, 13. Nov. 2014 (CET)

Ich hatte 67 Denkmale aufgefuehrt davon einige aber, die schon ein Lemma hatten; es verblieben also um 57 Denkmale. Nachstehend sind um 17 aufgefuehrt, was ist mit den anderen? Gut, nicht alle muessen einen Artikel haben.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:40, 13. Nov. 2014 (CET)

Missverständnis? Die vollständige Liste ist dort. Godewinds Einträge hier unten sind als Anregung zur Diskussion zu verstehen. Immerhin sollte geklärt werden, inwieweit Artikel zu dem Denkmal selbst sinnvoll sind oder doch besser Artikel zu dem, wofür das Denkmal steht. --Quarz 23:32, 13. Nov. 2014 (CET)

Artikel erstellen/ergänzen/vorhanden

Welche Artikel sollten erstellt werden, welche vorhandenen eignen sich ggf. mit Ergänzungen für den QR-Code. Diese Auswahl aus der Liste wird ergänzt, wenn weitere Punkte kommentiert oder „abgearbeitet“ sind.

Hinweise und Diskussionsbeiträge unter den Artikel* setzen.

* welcher Artikel ist gemeint? oder hier unter den Abschnitten zu den Artikeltiteln? -- Alfred Löhr (Diskussion) 23:37, 25. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID1 Roland - Bremer Roland

 Ok * ID2 Olbers-Denkmal - Olbers-Denkmal in Bremen

 Ok * ID3 Steinhäuser-Vase - Steinhäuser-Vase

 Ok * ID4 Körner-Denkmal - in Arbeit bei Alfred Löhr (Diskussion) 22:43, 10. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID5 Altmann-Büste - Isaak Altmann-Artikel kritisch durchgesehen, besonders die Passagen zur Büste erweitert. Halte ich jetzt für ausreichend, denn ein eigener Artikel für die Kopie eines zerstörten Denkmals wäre nicht angemessen. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:08, 17. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID6 Herolde am Bremer Rathaus , als Kunst miserabel, aber wg. des prominenten Standorts und der beziehungsreichen Geschichte einen Artikel fürs Publikum wert. --Alfred Löhr

 Ok * ID7 Rosselenker - Der Rosselenker (Bremen) fertig (Roland Kutzki)

 Ok * ID8 Kaiser-Friedrich-Denkmal (Bremen) ---fertig---Alfred Löhr (Diskussion) 00:10, 21. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID10 Moltkedenkmal (Bremen) nehme ich anschließend vor. Alfred Löhr (Diskussion) 15:49, 20. Nov. 2014 (CET) erledigt --Alfred Löhr (Diskussion) 22:01, 21. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID11 Bismarck-Reiterstandbild - Bismarck-Denkmal (Bremen) fertig --Alfred Löhr (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID12 Antikolonialdenkmal - Antikolonialdenkmal (Bremen)

 Ok * ID13 Wisent-Denkmal (Bremen) im Rhododendronpark von Ernst Gorsemann. Artikel durchgesehen, Absatz zum Wisent geringfügig korrigiert, verlinkt und erweitert. Eigener Artikel zu dieser Plastik wäre m.E. zu viel. Als Ziel empfehle ich Ernst Gorsemann, obwohl dieser Artikel nicht ganz klein ist. --Alfred Löhr (Diskussion) 11:46, 13. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID14 Ehrenmal für die im Ersten Weltkrieg gefallenen Bremer Kriegerehrenmal in den Bremer Wallanlagen (Lemma so ok. ?) bearbeite ich als nächstes --95.119.116.68 11:44, 13. Dez. 2014 (CET)

Lemma leider mehrdeutig. Die Altmannshöhe und das dazu benachbarte Kriegsgefangenen-Ehrenmal könnten auch damit gemeint sein.--Quarz 12:25, 13. Dez. 2014 (CET)

Die Altmannhöhe ist gemeint. Der ganz korrekte Titel müsste heißen: "Denkmal für die im Ersten Weltkrieg gefallenen Bremer, für die Gefallenen der Division Gerstenberg und des Freikorps Caspari". Das würde es auch vom (zerstörten) Denkmal für die 70/71er Krieger unterscheiden. Das andere auf der Altmannhöhe hieße dann "Denkmal für die in Kriegsgefangenschaft gestorbenen Soldaten des Ersten Weltkriegs (Bremen)". ok ? --Alfred Löhr (Diskussion) 21:16, 13. Dez. 2014 (CET)

Die Altmannhöhe ist aber nicht ID14 in der Liste, siehe Wikipedia:WikiProjekt Bremen/BremenpediA/QRpedia_2015#1193,T011. Aufnehmen? Sehr lange Titel finde ich schon beim normalen Lesen störend. Für QR-Codes kommt hinzu, dass dadurch die Erkennbarkeit abnimmt, weil die Grafik kleinteilig wird.--Quarz 21:54, 13. Dez. 2014 (CET)

Ja, wir haben da zwei inhaltsnahe Objekte.

ID 14 lehnt sich an die Bezeichnung des LfD an. Das LfD führt den "Sterbenden Jüngling", T011, historisch korrekt unter der urspr. Bezeichnung ("...Gerstenberger- und Caspari-Gefallene..."). Inzwischen ist die Plastik aber Teil eines Ensembles aus Denkmal und Lidice-Gegendenkmal, das dringend eine zusammenhängende Erläuterung erfordert. Ich will mich gerne daranmachen.

Zu LfD/T005, das den WK-I, sowie ebenfalls den Gerstenberger- und Caspari-Gefallenen gewidmet ist, habe ich den letzten Artikel Denkmal für die im Ersten Weltkrieg gefallenen Bremer... geschrieben und weil LfD/T011, der Jüngling, nochmal unter ID 68 in der Liste steht, ID 14 für das Ehrenmahl auf der Altmannhöhe gehalten. Mir war nicht aufgefallen, dass die LfD-Signatur T011 in der Arbeitsliste doppelt erscheint. - Mit einer Umbenennung/Verkürzung des (in der Langform bereits eingestellten) Titels auf "Ehrenmal für die im Ersten Weltkrieg gefallenen Bremer" wäre ich einverstanden. (Ehrenmal zur besseren Unterscheidung vom Denkmal-Jüngling).

Zur Bereinigung der Arbeitsliste schlage ich vor: ID 14 für das Ringmauer-Ehrenmal auf der Altmannhöhe umwidmen, nur LfD-Nr. neu: "1193/T005" anpassen. ID 68 bleibt LfD 1193/T011 zugeordnet,das Gegendenkmal wird im Artikel mitbehandelt, das Ensemble bekommt Priorität A. - --Alfred Löhr (Diskussion) 01:37, 14. Dez. 2014 (CET)

Wg. ausstehender Verlinkungen bitte ich um Meinungen zur endgültigen Lemmaformulierung. Der Titel Ehrenmal für die im Ersten Weltkrieg gefallenen Bremer ist jetzt doch mein Favorit. Er ist nicht mehr so umfassend, vermeidet aber die mißverständliche Akzentuierung der (hier nachrangigen) Freikorps und entgeht so eher einer Verwechselung mit dem Jüngling-Denkmal-Artikel, der auch mit den Freikorps zu tun hat. --Alfred Löhr (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2014 (CET)

Es ist vertrackt. Eine wirklich gute Lösung scheint es nicht zu geben. Ich kann Alfreds Vorschlag folgen. @Godewind:Was denkst Du?--Quarz 10:19, 18. Dez. 2014 (CET)

Einverstanden. Mir fällt ja auch nichts besseres ein. --Godewind (Diskussion) 16:51, 18. Dez. 2014 (CET)

Danke , mache ich so --Alfred Löhr (Diskussion) 00:22, 19. Dez. 2014 (CET)

verschoben erledigtErledigt --Godewind (Diskussion) 15:11, 19. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID15 Die Bremer Stadtmusikanten -

• Der Artikel zum Märchen ist lang, etwas unübersichtlich und stellenweise arg überholungsbedürftig. Listet auch viele Skulpturen auf. Speziell zu der Freiplastik am Rathaus würde ich daher wohl einen eigenen Artikel machen. --Alfred Löhr (Diskussion) 23:37, 25. Nov. 2014 (CET)

• der Artikel liegt in über 30 Sprachen vor. Überarbeitung gerne, aber für die Beschilderung wäre ein eigener Artikel zur Plastik nicht zielführend. Godewind (Diskussion) 09:05, 26. Nov. 2014 (CET) ok, leuchtet ein, Alfred Löhr (Diskussion) 20:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Dringend notwendige Verbesserungen zum Märchenartikel abgearbeitet. Und abgeschlossen. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:41, 30. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID16 Berliner Bär. - Mehr als in der Liste der Denkmale zum Berliner Bär steht, ist über die Plastik kaum zu sagen. Einen eigenen Artikel, gar noch mit Priorität A finde ich übertrieben. Wenn "Gorsemann" und "1955" sowieso schon am Denkmal steht (prüfen !), reicht auch eine Verlinkung auf den allgemeinen Berliner Bär . --Alfred Löhr (Diskussion) 21:22, 14. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID17 Denkmal für Agnes Heineken - Agnes Heineken Der biografische Artikel sollte für QR reichen, was dort zum Denkmal steht, habe ich geringfügig ergänzt. --Alfred Löhr (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2014 (CET)

Nun hat Roland doch einen eigenen Artikel geschrieben: Agnes-Heineken-Denkmal :-| Godewind (Diskussion) 16:57, 18. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID18 Gerhard-Rohlfs-Denkmal - Gerhard Rohlfs (Afrikaforscher) Der biografische Artikel sollte für QR reichen, was dort zum Denkmal stand, habe ich ergänzt, Fehler entfernt, allen Ballast aber in Fußnoten gepackt. --Alfred Löhr (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID19 Großstadt (Steinbrenner 1964) - Mehr als in der Liste der Denkmale steht ist über die Plastik kaum zu sagen. Alternativ-Ziel: Hans Steinbrenner (Bildhauer) --Alfred Löhr (Diskussion) 23:14, 15. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID20 Franzius-Büste - Ludwig Franzius Bei mir in Arbeit --Alfred Löhr (Diskussion) 23:37, 25. Nov. 2014 (CET)---erledigtAlfred Löhr (Diskussion) 22:45, 26. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID21 Johann-Gottfried-Seume-Denkmal - Johann Gottfried Seume Der biografische Artikel enthält den bremischen Hintergrund (Seumes Flucht) für die Denkmalsetzung und ein Kapitel zum Denkmal/Medaillon. Halte ihn daher für ausreichend. --Alfred Löhr (Diskussion) 20:46, 28. Nov. 2014 (CET)

 Ok * ID22 Georg-Droste-Gedenkstätte = Ottjen-Alldag-Plastik. Den Artikel Ottjen Alldag habe ich überarbeitet, die Passagen zur Plastik korrigiert und erweitert. Er ist jetzt als QR-Ziel bestens geeignet.

 Ok * ID23 Ansgar-Säule - Ansgar-Säule

 Ok * ID24 Der Rufer - Der Rufer (Bremen)

 Ok * ID25 Liegende Ägina - Aegina (Gerhard Marcks) - würde ich wg. der künstlerischen Bedeutung mindestens nach Prio B hochstufen. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:34, 14. Dez. 2014 (CET)

fertig, --Alfred Löhr (Diskussion) --Alfred Löhr (Diskussion) 23:06, 15. Dez. 2014 (CET)

• ID26 Kinetisches Objekt Kaisenbrücke/Martinistr. Ehemals Gesamtschule West. Hinweis auf Hein Sinken reicht ?, von ihm ist auch das "Windspiel" an der Tiefer.

 Ok * ID27 Schweinehirt und seine Herde - Schweinehirt und seine Herde

• ID28 Bremer Raupe

 Ok * ID29 Gräfin Emma und Herzog Benno - Gräfin Emma und Herzog Benno Achtung, es gibt 2 Denkmäler: ID29, Emmastr.= (Emma und Benno zu Pferd). ID54 Lesum Markt (Emma solo) Ich plädiere, es in beiden Fällen bei Emma von Lesum zu belassen. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:30, 30. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID30 Das Ende - Das Ende (Denkmal)

 Ok * ID31 Wal in Vegesack - Wal in Vegesack

 Ok * ID32 Vegesacker Wal-Kiefer - Vegesacker Wal-Kiefer

 Ok * ID33 Segel --- Meines Erachtens reicht ein QR-Ziel auf den Artikel Hans Dieter Bohnet, bei dem ein Bild des Bremer Segels in die vorh. Fotogalerie mit den notwendigen Daten eingefügt werden könnte + verborgen formatierter Hinweis nicht entfernen weil..... --Alfred Löhr (Diskussion) 22:30, 30. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID34 Mahnmal für die Opfer der „Reichskristallnacht“ Fertig: Mahnmal für die Opfer der Novemberpogrome 1938 (Bremen)

• ID35 Zur Schicht

 Ok * ID36 Zigarrenmacher - Zigarrenmacher-Denkmal (Bremen) fertig, --Alfred Löhr (Diskussion) 19:08, 5. Jan. 2015 (CET)

 Ok * ID37 Füllhorn --- Füllhorn reicht doch. Symbolik spricht für sich.

• ID38 Kaisenbüste

 Ok * ID39 Mudder-Cordes-Denkmal - Mudder Cordes Artikel sollte reichen --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)

• ID40 Arbeitende Hände

• ID41 Documenta 2

• ID42 Der Böse

• ID43 Fragment

 Ok * ID44 Bessel-Ei - Besselei in Arbeit bei --Alfred Löhr (Diskussion) 21:53, 8. Jan. 2015 (CET) -- Das Besselei ist gelegt. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:03, 8. Jan. 2015 (CET)

 Ok * ID45 Heini-Holtenbeen-Denkmal - Heini Holtenbeen sollte reichen --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID46 Ludwig-Knoop-Statue - Ludwig Knoop

• ID47 Three Triangles - Sol LeWitt ? - Foto/Tafel

 Ok * ID48 Vegesacker Wal-Schwanzflosse - Vegesacker Wal-Schwanzflosse

 Ok * ID49 Magdalene-Pauli-Denkmal - Magdalene Pauli

 Ok * ID50 Admiral-Brommy-Büste - Karl Rudolf Brommy

 Ok * ID51 Affentor - reicht hier nicht "Jörg Immendorff" ?. Auch wäre vor QR-Code-Vergabe zu prüfen, ob das Ding nicht überhaupt nur eine befristete Leihgabe ist. Infotafelmontage wg. der ebenerdigen Sockelplatte bes. problematisch. --Alfred Löhr (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2015 (CET)

 Nein * ID52 Fietje Balge - Balge (Arm der Weser)

Infotafel mit Erwähnung FB bereits 2013 codiert

 Ok * ID53 Denkmal Paula Modersohn-Becker - Paula Modersohn-Becker

 Ok * ID54 Gräfin-Emma-Denkmal - Emma von Lesum

 Ok * ID55 Heinrich-Heine-Denkmal - Heinrich-Heine-Denkmal (Bremen) --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID56 Simón-Bolívar-Büste - Simón Bolívar --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)?

Wieviele weitere Büsten mag es geben? Ohne Zusatz mit Bremen-Bezug nicht eindeutig. --Godewind (Diskussion) 10:40, 15. Dez. 2014 (CET)
Zutreffend! Selbst in DE gibt es mehrere (siehe Simón Bolívar). Nur eine Frage der Zeit, bis zu einer Verschiebung, die den QR-Code dann auf einer Begriffsklärung landen lässt. Daher verschoben nach Simón-Bolívar-Büste (Bremen). erledigtErledigt--Quarz 11:17, 15. Dez. 2014 (CET)

• ID57 Wilhelm Kaisen - Kaisen-Denkmal -Wilhelm Kaisen neuer Artikel, da Biografie zu lang --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID58 Loriot-Sofa - Loriot-Sofa als Bronzedenkmal

 Ok * ID59 Pablo-Neruda-Büste - Pablo-Neruda-Büste (Bremen) neuer Artikel, da Biografie zu lang --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 14. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID60 St.-Jakobi-Brunnen (Bremen). Ob das ruinöse Ding relevant genug ist, kann man sich ja fragen. Sicher gibt es auch in Bremen bedeutendere Werke . Aber ich stelle den fertigen Artikel im Laufe des Tages mal als Angebot vor. --Alfred Löhr (Diskussion) 13:35, 20. Dez. 2014 (CET)

Immerhin ist es dem LfD wichtig genug, um es bei der Unterschutzstellung der Glocke separat aufzunehmen. --Quarz 13:50, 20. Dez. 2014 (CET)

Eingestellt. Mitbehandelt ist auch die Kopie des Brunnens an der Martinikirche. Sie könnte also auch den gleichen QR-Code bekommen. --Alfred Löhr (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Gut, dass der Brunnen neben dem Neanderhaus mit behandelt ist, er liegt auf Privatgrund und ist nur fernab durch den Zaun sichtbar. Für einen Code nicht geeignet. Godewind (Diskussion) 15:33, 21. Dez. 2014 (CET)

• ID61 Alle Skulpturen in der Böttcherstraße. Die Anbringung von IQ Codes in der Böttcherstr scheint ja mangels Gegenliebe nicht akut zu sein, aber der Vollständigkeit halber, wenn sie schon mal hier in der Liste steht: Was die Plastiken angeht, halte ich dafür, diese im Zusammenhang mit den jeweiligen Häusern zu behandeln, das entspricht 1. der Idee des integralen Gesamtkunstwerkes, 2. der geringen Masse dessen, was zu den einzelnen Figuren mitzuteilen ist, 3. als auch den praktischen Bedürfnissen des Betrachters vor Ort. Die einzelnen Bauten dort haben schon eigene Artikel: ( Robinson-Crusoe-Haus, Haus St. Petrus, Haus der Sieben Faulen, Haus Atlantis, Haus des Glockenspiels, Paula-Becker-Modersohn-Haus/Paula Modersohn-Becker Museum ), die Plastiken sind dort auch weitgehend behandelt, um Ergänzungen kann ich mich noch kümmern. --Alfred Löhr (Diskussion) 00:02, 1. Feb. 2015 (CET)

Alle Skulpturen zu codieren wird aus optischen und praktischen Gründen kaum zu realisieren sein. Eine „Liste der Skulpturen ...“ könnte als Übersicht den Vorschlag von Alfred sinnvoll ergänzen. Fotos sind vorhanden hier und hier mit Untertitel. Godewind (Diskussion) 12:02, 1. Feb. 2015 (CET)

 Ok * ID62 Zentaurenbrunnen (Bremen) - eingestellt --Alfred Löhr (Diskussion) 19:42, 29. Dez. 2014 (CET)

 Ok * ID63 Turmbläserbrunnen - Turmbläserbrunnen (Bremen)

 Ok * ID64 Marcus-Brunnen - Marcus-Brunnen (Liebfrauenkirchhof)

• ID65 Brunnen „Unser Planet“ -

 Ok * ID66 Neptunbrunnen - Neptunbrunnen (Bremen)

 Ok * ID67 Homfeldbrunnen - Claus Homfeld

 Ok * ID68 Sterbender Jüngling (Kubica) = Lidice-Denkmal & Jüngling. Stand: bearbeitet und eingestellt. Fehlt noch Foto vom Gesamtensemble. Vor QR-Code-Montage sollte fehlerhafte und vergammelte Beschriftungstafel erneuert werden.

Foto erl. Godewind (Diskussion) 12:38, 19. Dez. 2014 (CET) --- Genau das Foto habe ich mir gewünscht, Danke, --Alfred Löhr (Diskussion) 18:48, 19. Dez. 2014 (CET)

• ID69 Solidarität mit den Trauernden -

• ID70 Der Tröpfler -

 Nein* ID71 Das Objekt Affentor am Haupbahnhof wird in der Liste unterdrückt, weil es abgebaut ist.

 Ok * ID72 Bischofstor - Bischofstor (Bremen) fertiggestellt --Alfred Löhr (Diskussion) 22:34, 12. Jan. 2015 (CET)

 Ok * ID73 Vasmerkreuz - Johann Vasmer

 Ok * ID74 Marcus-Brunnen Bürgerpark - Marcus-Brunnen (Bürgerpark)

 Ok * ID75 Kriegsgefangenen-Ehrenmal - Kriegsgefangenendenkmal (Bremen)

 Ok * ID76 Chatschkar - Chatschkar

• ID77 Occasion dramatique - Berto Lardera ?

• ID78 Romari - Robert Schad ?

• ID79 Bruk IV - Matschinsky-Denninghoff ?

• ID80 Agamemnon - Waldemar Otto ?

Vorschläge zur Erweiterung der Liste

• Vasmer-Kreuz --Alfred Löhr (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2014 (CET) erledigtErledigt neu ID 73.--Quarz 10:59, 26. Nov. 2014 (CET) --Der biogr. Artikel besteht fast zur Hälfte aus Inf. zum Denkmal. Auch aus hist. Gründen sind Leben und Denkmalsetzung besser nicht zu trennen. Also Ziel für QR sollte sein: Johann Vasmer.
• Herolde , als Kunst miserabel, aber wg. des prominenten Standorts und der beziehungsreichen Geschichte einen Artikel fürs Publikum wert. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:14, 21. Nov. 2014 (CET) erledigtErledigt Schon drin, ID 6. --Quarz 22:42, 21. Nov. 2014 (CET)
• Von den fünf Objekten auf dem Rasen beim Präsident-Kennedy-Platz sind hier nur zwei aufgeführt. Womit ist die Auswahl begründet? --Quarz 17:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Welche dieser Objekte wollen wir übernehmen? Godewind (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2015 (CET)

• Kriegsgefangenen-Ehrenmal (Bremen), Wallanlagen, Herbert Kubica,1935, LfD , fertiggestellt, --Alfred Löhr (Diskussion) 20:39, 1. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt Neu ID75. @Alfred Löhr: Bitte verwende für Links auf die Denkmaldatenbank immer die Vorlage {{WP-HB LfD}}. Das LfD hat angekündigt, dass sich die Adresse ändern wird. Die Vorlage sorgt dafür, dass nur an einer einzigen Stelle angepasst werden muss. --Quarz 21:14, 1. Jan. 2015 (CET)

• Neptunbrunnen (Bremen) --Alfred Löhr (Diskussion) 22:36, 8. Jan. 2015 (CET) erledigtErledigt Schon drin, ID66 --Quarz 23:17, 9. Jan. 2015 (CET)
• Der armenische Chatschkar Gedenkstein in der Blumenthalstrasse (Wiltrud Ulrike Drechsel: Geschichte im öffentlichen Raum. Denkmäler in Bremen zwischen 1435 und 2001. Bremen:Donat, 2011, S. 26f. mit Abb.) ? Sein wir doch mal fremdenfreundlich durch Verweis auf den Chatschkar-artikel. Das seltsame Teil hat ja auch hohen Erklärungsbedarf. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:28, 9. Jan. 2015 (CET) erledigtErledigt neu ID76. Interessantes Stück.--Quarz 00:00, 10. Jan. 2015 (CET)

Stand 8.1.2015

So langsam sind wir wohl mit fast allen Artikeln für die oberste Priorität durch und könnten beim Stammtisch mal über Ziel und anzupeilenden Umfang reden. ID 72: Bischofstor könnte ich noch machen, ID 34: Mahnmal für die Opfer der Novemberpogrome 1938 (Bremen), habe ich jetzt doch fertig gemacht. Ich glaube, dass ganz viele der rein formal-künstlerischen Arbeiten ohne konkreten Inhalt oder Stadt-Bezug (ich denke da z.B. an die vor dem Staatsarchiv) für unser Projekt auch weniger wichtig sind oder sonst auch mit einem Verweis auf den Künstler bedient werden können. Bleibt noch die Frage des Umgangs mit den Skulpturen in der Böttcherstr. (Sammelartikel ?). --Alfred Löhr (Diskussion) 22:36, 8. Jan. 2015 (CET)

Sammelartikel oder Liste scheint mir der richtige Weg zu sein. Fotos gibt es von allen Objekten. WP-QR-Code ist z.Z. von der Böttcherstraße GmbH nicht gewünscht, der eigene Link auf den vier Tafeln allerdings nicht erreichbar, vielleicht nur ein temporäres Problem. Godewind (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2015 (CET)

Rasen vor Staatsarchiv: Alles oder nichts. Wenn ich dort an einem Stück einen QR-Code finde, gehe ich auch zu den anderen Stücken und bin enttäuscht, wen da nichts ist.
Böttcherstraße: Erst die Möglichkeit für QRpedia würde so einen Sammelartikel richtig sinnvoll machen. Oder? --Quarz 21:23, 9. Jan. 2015 (CET)

Kategorien

Ich wünsche mir eine Kategorie entspr. Bronzeplastiken in Bremen für Steinskulpturen. Ist es nicht praktisch, unsere Denkmälerkategorie zu erweitern in Denkmäler und Freiplastiken. Oder wollen wir alle Kunstobjekte zu den Denkmälern packen ?? Fände ich nicht so gut, auch wenn ich sehe dass es da Überschneidungen gibt. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:58, 20. Dez. 2014 (CET)

@Alfred Löhr: Wie wäre es, wenn der ausgewiesene Fachmann unter uns hier eine vernünftige Kategorie-Struktur zu Denkmal/Freiplastik/etc. entwerfen könnte? Damit kann man die Denkmal-Begriffs-Wirren wohl etwas besser ordnen.--Quarz 19:15, 20. Dez. 2014 (CET)

@Quarz: @Godewind:: Ich habe versucht, mir die Systematik der Bremer Kulturkategorien klar zu machen, in der Absicht, etwas Ordnung zu schaffen - es ist hoffnungslos, Sysiphos lässt grüßen. Das ist kein Vorwurf an die Autoren der Kategoriebegriffe, sondern ein Grundübel liegt in der Technik, Gestaltung und Ergonomie des WP-Kategorienbaums. Immerhin: Für den Bereich Kulturdenkmale in Bremen kann ich einen Vorschlag machen. Siehe Benutzer:Alfred Löhr/Kategorien, Vorschlag ab Zeile 10 bis zum nächsten Strich. Und: Sollen wir beim nächsten Stammtisch nicht mal Kategorien zum Thema machen? Ich bringe gern ein paar Fragen mit. --Alfred Löhr (Diskussion) 00:34, 30. Dez. 2014 (CET)

@Alfred Löhr: Du hast sehr schön beschrieben, warum ich die WP-Kategorien nicht mehr so wichtig nehme. :-( Völlig richtig, sich zunächst mit einem eng umschriebenen Bereich zu befassen. Ja, vermutlich kann man im direkten Gespräch besser klären. --Quarz 11:05, 30. Dez. 2014 (CET)

... ist Thema beim nächsten Stammtisch -- Godewind (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2015 (CET) Ich bringe einen Vorschlag mit --Alfred Löhr (Diskussion) 20:57, 6. Jan. 2015 (CET)

Banner für Diskussionsseiten

Am 27. Nov. haben wir besprochen, dass QRpedia-Zielartikel auf der Diskussionsseite deutlich gekennzeichnet werden sollen. Dazu habe ich einen Entwurf gemacht:

Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia. Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurde im öffentlichen Raum ein QR-Code angebracht, der auf diesen Artikel verlinkt. Bitte den Artikel nicht verschieben, ohne zuvor auf der Projekt-Diskussionsseite Rücksprache zu nehmen.

Anregungen und Kritik willkommen. --Quarz 11:03, 29. Nov. 2014 (CET)

"...Artikel nicht verschieben..." in die fette Überschrift, Begründung folgen lassen ? --Alfred Löhr (Diskussion) 11:20, 29. Nov. 2014 (CET)

Zweiter Versuch

Alfreds Vorschlag aufgenommen und eine Variante für Weiterleitungsseiten eingebaut:

Für Artikeldiskussionsseiten

Bitte den Artikel nicht verschieben, ohne zuvor auf der Projekt-Diskussionsseite Rücksprache zu nehmen. Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia. Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurde im öffentlichen Raum mindestens ein QR-Code angebracht, der auf diesen Artikel verlinkt.

Für Weiterleitungen

Bitte diese Weiterleitung nicht löschen! Im Zweifel auf der Projekt-Diskussionsseite Kontakt aufnehmen. Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia. Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurde im öffentlichen Raum mindestens ein QR-Code angebracht, der auf diesen Artikel verlinkt.

Mehr Meinungen?--Quarz 23:13, 29. Nov. 2014 (CET)

Mein Vorschlag ist eine Kombination der Formulierungen in folgender Reihenfolge:

1. Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia
2. Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurden im öffentlichen Raum QR-Codes angebracht
3. Artikel/Weiterleitungen nicht verschieben, ggf. Rücksprache auf Projekt-Diskussionsseite

Wir sollten jetzt Kontakt aufnehmen zu anderen QRpedia-Projekten in DE, um über die Kennzeichnung der Artikel (mittels Kategorie?) zu diskutieren. Info: die Werbe-Agentur hat mir mitgeteilt, dass die (für 2014) restlichen 27 Codes angebracht wurden. Die Liste aktualisiere ich. Godewind (Diskussion) 12:20, 30. Nov. 2014 (CET)

Diesen Banner findet man auf des Dis zu Artikeln über Monmouth. Godewind (Diskussion) 12:58, 1. Dez. 2014 (CET)

Unsere englischen Artikel aus 2013 haben eine Kategorie auf der Diskussionsseite: en:Category:Organisations using QRpedia --Godewind (Diskussion) 15:49, 14. Dez. 2014 (CET)

Ja, die Kategorie wird über einen Banner auf der Disk. eingebunden. Leider sind Bannertext und Kategorie falsch, weil die Artikel Gebäude darstellen und keine Organisationen. Wir können auch eine Kat. einbinden - wenn denn solche Kategorien auf Diskussionsseiten in der de.wikipedia erlaubt sind. :-| (hamwajanochniegemacht).--Quarz 17:13, 14. Dez. 2014 (CET)

Technik

Im Vergleich mit den bisherigen QRpedia-Vorhaben in Bremen ist bei QRpedia 2015 für jedes Objekt zu klären, wie der Code angebracht werden kann. Hierfür habe ich eine Materialsammlung begonnen, die gerne erweitert werden darf. Sie hat auch eine eigene Diskussionsseite.--Quarz 16:33, 20. Dez. 2014 (CET)

Zuständige Stellen

Wer ist für die Objekte zuständig und daher Ansprechpartner für Erlaubnisse?

Brunnen

Laut Pressemitteilung betreut Immobilien Bremen 20 Brunnen.

LA

Für Kriegsgefangenendenkmal (Bremen) hat wer unqualifizierten LA gestellt. Ablehnung halte ich für selbstverständlich. Oder sind noch argumentative Ergänzungen unter Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2015 nötig? --Alfred Löhr (Diskussion) 20:18, 13. Okt. 2015 (CEST)

Hat sich schon erledigt. Eingangskontrolle hätte mehr lesen sollen. @Alfred Löhr: Schon vor Deinem dankenswerten Einsatz wurde der Löschantrag entfernt. Gruß --Quarz 20:51, 13. Okt. 2015 (CEST)