Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel/Archiv 2004

Diskussionen in 2004 betreffend der Seite Statistik der exzellenten Artikel.

Lob

Hallo srb,

klasse Statistik. Und obwohl der Zuwachs gerade etwas abgenommen hat steigt der der Promilleanteil an den Artikeln insgesamt. Ich denke, wir können stolz sein auf die Entwicklung und die ausgezeichneten Artikel. Liebe Grüße aus dem Internetcafe, -- Necrophorus 20:40, 25. Jul 2004 (CEST)

Hallo Srbauer, ja, sehr schön, die Statistik. Möchtest du sie nicht bei den Exzellenten und vielleicht sogar bei der Wikipedia:Statistik verlinken? Für micht ist die jedenfalls mindestens so wichtig wie die Quantitätsstatistik. Eine Frage habe ich allerdings: Die Promillezahl vom 1. Juli (2,72) erscheint mir übertrieben hoch. 1,72 wäre wohl realistischer. Danke und Gruss, Napa 14:57, 29. Jul 2004 (CEST)

Hm, da hab ich mal wieder die zwei am Rücken: Es stimmt natürlich, ich hab mich in der Spalte geirrt. Nichts für ungut, Napa 15:29, 29. Jul 2004 (CEST)

Die Statistik ist wirklich klasse. Wenn Du vorhast sie weiterhin aktuell zu halten würde ich eine Verschiebung in den Wikipedia-Namensraum befürworten (bspw. nach Wikipedia:Statistik der exzellenten Artikel, da dort - bei entsprechender Verlinkung - mehr Leute auf sie aufmerksam werden. --Kurt Jansson 21:02, 7. Aug 2004 (CEST)

Ich hab eigentlich schon vor, die Statistik aktuell zu halten - ein Verschieben in den Wikipedia-Namensraum hätte den Vorteil, dass sich im Zweifelsfall leichter jemand anderes findet der weitermacht, falls ich mal keine Lust mehr dazu habe - man weiß ja nie. Mal drüber nachdenken. -- srb 21:29, 7. Aug 2004 (CEST)

Spalte "Zuwachs" in Promille

Hi, worauf bezieht sich die mittlere Spalte mit der Promillezahl? Die absolute Zahl verstehe ich ja noch... -- מישה 08:30, 1. Aug 2004 (CEST)

Hi Mathias, wenn ich mir eine Antwort erlauben darf: Das ist der Vergleich der Anzahl neuer Exzellenten eines Monates mit der Anzahl neuer Artikel eines Monaten. Die Zahl ist tatsächlich nicht leicht zu erraten, ich hab auch einige Zeit gebraucht. Braucht es die überhaupt? -- Napa 08:55, 1. Aug 2004 (CEST)

Also man sollte durchaus ein "New Share" anbringen, um schnell zu sehen, ob das Wachstum der Exzelltenten über dem der Masse liegt... Danke für die Erläuterung. -- מישה 08:57, 1. Aug 2004 (CEST)

Abwahl

"Im April 2004 wurde mit Kommunikation der erste Artikel aus der Liste der Exzellenten wieder abgewählt."

Wieso gibt die Statistik dann für den 1.2.2004 68 exzellente Artikel an, aber für den 1.3.2004 nur noch 67? --slg 11:47, 27. Sep 2004 (CEST)

Ich hab erst im Juni mit der Statistik angefangen, bei den Zahlen vorher hab ich nur die Anzahl an den Stichtagen genommen (am Stichtag 1.2. waren es tatsächlich nur 67 statt 68 Artikel, sorry mein Fehler). Bis (einschließlich) März ging es jedoch auf der Liste teilweise ziemlich chaotisch zu: es wurden immer wieder Artikel (ohne Wahl) draufgesetzt, und von anderen wieder heruntergenommen (z.T. einfach entfernt, z.T. auf die Kandidatenliste gesetzt) - insgesamt ziemlich unübersichtlich, so dass die Statistik eigentlich erst nach März verläßlich ist. Nach längeren Diskussionen (u.a. um den Kommunikationsartikel) kamen dann auch Regelungen zur Abwahl von Artikeln.

Bei den "historischen" Werten hab ich nur die Artikel am Stichtag 0:00 Uhr gezählt, ohne jede einzelne Änderung auf der Seite auf Korrektheit zu überprüfen. -- srb 12:34, 27. Sep 2004 (CEST)