Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Predatory Journals

Danke, Mabschaaf! Einige Verlinkungen sind verquer. Ich traue mich nicht, sie zu reparieren (könnte daneben gehen), andererseits scheint es mir auch nicht schlimm und wird sich mit der Zeit und der Arbeit daran beheben. MfG --Andrea (Diskussion) 07:52, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Andrea014: Zögere nicht, die Liste war ganz auf die Schnelle erstellt - insofern sind tw. Lemmata verlinkt, die einen ganz anderen Inhalt haben und nicht für ein Journal stehen.

Ich habe zunächst alle Klammerzusätze entfernt. Typischerweise enthielten diese die Abkürzungen der Journals, manchmal aber wohl auch einen Titelzusatz. Dementsprechend scheinen nun einige Einträge doppelt zu sein, tatsächlich fehlt aber in diesen Fällen der Klammerausdruck.

Diese Journals müsste man ggf. noch ergänzen bzw. prüfen, ob dort weitere enthalten sind, die bisher vorne noch nicht aufgeführt sind.--Mabschaaf 12:51, 16. Jul. 2018 (CEST)

Danke für diese Liste! Ist das eine interne Seite oder ein Artikelentwurf, der in den ANR verschoben werden soll. Dort fehlt sowohl ein Artikel Predatory Journal als auch solch eine Liste. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:51, 18. Jul. 2018 (CEST)

EJGE

Die Liste wird jetzt also von einer anonymen Gruppe herausgegeben, sie geben aber nicht die Gründe an, warum ein Journal aufgenommen wurde. Das ist nicht sehr transparent. Man kann ihnen glauben oder auch nicht. Wieso steht zum Beispiel das Electronic Journal of Geotechnical Engineering auf der Liste ? (war auch schon bei Beall bevor der aufgab bzw. jetzt anonym weitermacht) Sie geben Kosten von 500 Dollar für eine Publikation für Autoren explizit an. Das erscheint nicht überhöht (2011 war hiernach der durchschnittliche Preis 660 Dollar). Der Herausgeber Mete Öner ist emeritierter Professor für Bauingenieurwesen an der Oklahoma State University und im Herausgebergremium sind mindestens zwei bekannte Bauingenieure (Morgenstern und Mayne). Wenn Öner auch immer noch Janbu aufführt (mit der Angabe dass dieser verstorben ist) kann das auch an seinem persönlichen Verhältnis zu diesem liegen (er war dessen Schüler in Norwegen). Also welches der Basic criteria soll hier greifen ?--Claude J (Diskussion) 08:03, 26. Jul. 2018 (CEST)

International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences

Ein Paper (Pornography Addiction on Adolescent: A Systemic Review of Reported Impact on Brain and Sexual Behavior) wurde auf die Methode und Ergebnisse geprüft, drei Studien zu dem Gehirn von Jugendlichen (De Alarcon et. al, Brand et. al. Brown & Wisco et. al., Love et. al.), die ersten zwei Paper beinhalten nichts zu dem Gehirn von Jugendlichen, die vor letzte schon, die sagt aber auch, dass es keine Studien dazu gibt, die letzte von Love, beinhaltet keine Relevanten Ergebnisse zu Jugendlichen.

Zu dem Ergebnisse von dem Verhalten könnte ich mich auch noch auslassen.

Insgesamt Ergebnis sehr Suses Journal, bei dem aus so aussieht das es kein Peer-Review gibt, daher wurde ich vorschlagen es auf die Liste zu Packen. --The Other Karma (Diskussion) 10:23, 4. Feb. 2023 (CET)