Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2007

< Wikipedia Diskussion:Kategorien‎ | Raumfahrt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Asdert in Abschnitt Kategorie: Raumanzug ??

Kategorie:Space Shuttle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat es einen bestimmten Grund, warum die Kategorie:Space Shuttle nicht bei Kategorie:NASA eingehängt ist (nur Kategorie:US-amerikanische bemannte Raumfahrt)? -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 23:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Matt1971! Ja, das liegt daran, dass Kategorie:NASA eine Facettenkategorie ist und keine weiteren Unterkategorien haben soll. Auf diese Weise vermeidet man, dass die Kategorie unendlich fein aufgeteilt wird und dann eben wieder ein Abbild der thematischen Struktur ist. --Asdert 13:52, 24. Jan. 2007 (CET)
Ach so, OK - danke! -- Matt1971 17:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie: Raumanzug ??

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was haltet Ihr von einer Kategorie Raumanzug unter Kategorie: Raumfahrttechnik?? Ich habe ein paar Artikel dazu erstellt und weitere sind geplant. --Henristosch 15:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Henristosch! Ja ich habe die neue Navigationsleiste Raumanzüge gesehen. Gute Idee! Wenn ich richtig gezählt habe, sind das 20 potenzielle Artikel (eine Übersicht und 19 Modelle). Derzeit existieren sechs davon. Mein Vorschlag: wenn es absehbar ist, dass die Zahl auf 12 existierende Artikel steigt, dann lohnt sich die Kategorie. Ist das drin? --Asdert 15:48, 7. Apr. 2007 (CEST)
Jetzt angelegt mit 10 Artikeln, siehe Portal Diskussion:Raumfahrt. --Asdert 11:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

"Vereinigte Staaten" statt "USA"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach den Namenskonventionen muss in drei Kategorien "USA" durch "Vereinigte Staaten" ersetzt werden. Die Diskussion ist hier, die Botbeauftragung hier. --Asdert 14:16, 20. Apr. 2007 (CEST)

Keine Wortmeldung hierzu? Umbennung durch Bot erledigt. --Asdert 12:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Amateurfunksatelliten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach Diskussion auf Kategorie Diskussion:Amateurfunksatellit werden die Amateurfunksatelliten eine Ebene höher gehängt. Statt bisher bei Kategorie:Kommunikationssatellit sind sie jetzt bei Kategorie:Künstlicher Satellit. --Asdert 10:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Raketenstartplatz (Raumfahrt)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für die Kategorie 5.1.1 (Diskussion) gibt es doch einen Begriff: Weltraumbahnhof. Der ist eingebürgert und allgemein verständlich und natürlich besser als Kunstworte wie Raumstartplatz. Und er macht sofort klar, was die Differenz zum Oberbegriff Raketenstartplatz ist. Außerdem heißt der erklärende Artikel zur Kategorie auch schon Weltraumbahnhof, und nicht Raketenstartplatz (Raumfahrt). Warum also darauf verzichten :-) --Flutwind 14:21, 23. Sep. 2007 (CEST)

Frankreich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die französische Raumfahrt hat jetzt auch eine eigene Kategorie. Mit 22 Artikeln lohnt sich das. Ich habe als Name nicht Kategorie:Raumfahrt in Frankreich, sondern Kategorie:Französische Raumfahrt gewählt, weil die Raumfahrt ja nicht im Land selbst stattfindet. Irgendwann müsste man dann auch Kategorie:Raumfahrt in Deutschland in Kategorie:Deutsche Raumfahrt umbenennen. --Asdert 17:04, 10. Okt. 2007 (CEST)

China

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Umbennenungsantrag der Kategorie:Raumfahrt in China nach Kategorie:Raumfahrt in der Volksrepublik China. Die Diskussion ist hier. --Asdert 14:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen da. --Asdert 12:44, 5. Nov. 2007 (CET)
Inzwischen erledigt. Kategorie:Raumfahrt der Volksrepublik China hat derzeit 37 Einträge. --Asdert 09:13, 24. Nov. 2007 (CET)

Kanada

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Neue Kategorie:Kanadische Raumfahrt hat 27 Einträge. --Asdert 12:44, 5. Nov. 2007 (CET)

Raumfahrt nach Region/Staat/Kontinent/Standort? (Vorgeplänkel)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Vordiskussion stand ursprünglich unter den Vorschlägen des nachfolgenden Absatzes. Aus Gründen der Übersicht habe ich sie nach vorne gezogen, damit Einleitung, Vorschläge und Diskussion nicht zerrissen werden. --Asdert 12:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Hier bitte erst loslegen, wenn Foundert die Vorschläge abgesegnet hat. Danke! --Asdert 09:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Asdert, besten Dank fuer die Muehe, es ist tatsaechlich hilfreich alles auf einem Blik zu sehen. Absegnen will ich hier nichts, ich seh nur, dass ich Dinge Teileweise etwas anders bewertet haette (diese Zusammenfassungen) ... bei der Thematik "Europäische Raumfahrt" schien es mir waren wir am Wochenende schon weiter als wie Du es jetzt hier darstellst: ich fand so eine Kat unter allen Abwägungen eine sinnvolle Sache, und es scheint Du möchtest diese gefundene Wertung aussenvorlassen und es der Diskussion hier ueberlassen .... ? Foundert 01:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich will hier noch die Verlinkung von Raumfahrt darstellen, da das auch in die Loesung mit einfliessen sollte:

sowie

Mein Standpunkt: im Grunde laesst sich diese ganze Problematik auf die Sonderstellung der Europ. Raumfahrt (ER) zurueckfuehren. Sie ist 1) ueberstaatlich (wie keine andere Raumfahrt) 2) sprachlich eigentlich nicht ganz korrekt da eher Westeurop., wobei selbst das nicht korrekt waere, 3) in einer Weise auf den Kontinent bezogen wie es es sonst nicht gibt. >>> die ER ist im Grunde auch der Grund weshlab bisher alles 'nach Region' bezeichnet wird. So wie die ER so nirgends richtig in geographiebezuege reinpasst, wird auch die EU ueberall so zwischen Tuer und Angel geloest: siehe: Kategorie:Europäische Union und die Kategoriesirung der darin enthaltenen Kats.

Unser Diskussionskonsenz: es schien mir bezueglich dieser komplizierten politischen, geographischen und kooperationszusammenhaenge ein guter Konsenz, ALLE nationalen Raumfahrten als adjektiv zu bezeichnen. Foundert 01:56, 28. Nov. 2007 (CET)

Bei der Europa-Problematik stimme ich Dir voll zu. Aber einen Konsens haben wir noch nicht. Zuerst meine Frage: Sind die Vorschläge da oben komplett? Muss noch etwas geändert werden? Sind die Vor- und Nachteile so okay? Oder siehst du etwas anderes als nächsten Schritt? --Asdert 16:45, 28. Nov. 2007 (CET)

ich koennte wirklich noch ein paar Dinge zu den Vorschlaegen ergaenzen (werd ich morgen machen weil ich heute keine Zeit hatte) (ein Punkt ist das die Frage "Deutsche R" oder "R in Dtld" (etc) in den Vorschlaegen etwas vermischt wird) Als wichtigen Schritt finde ich zunaechst auch wie die Situation in Europa denn im Detail tatsaechlich aussieht: EU, EFTA, Russland, "die Idee (West-)Europa" und die jeweilgen Beziehungen zur ESA; auch die tatsaechliche (politische und-oder Forschungs-) Ausrichtung der zB britischen Raumfahrt zur NASA und zur ESA - ich finden diese Fragen wichtig wenn ich mir den katbaum in 2 jahren vorstelle mit (ich sag mal) 500 mehr Artikeln; all diese Betrachtungen um den passendsten Europa-Begriff zu verwenden. meld mich morgen nochmal Gruss Foundert 04:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo Asdert; ich bin immer noch nicht dazu gekommen Ergaenzungen zu machen, merke auch dass die Problematik ziemlich komplex ist. Schau doch mal in die Kategorie:Forschungsinstitut und sag mir ob du denkst man koennte Raumfahrt-bezogene Forschungsinstitute in einer Unterkat von Kategorie:Naturwissenschaftliches Forschungsinstitut sammeln. Ich denke das wuerde viele relevante Artikel mit dem Fach hier in Bezug setzen. Zu meinen Gedanken oben: im Atikel ER hab ich ggelesen dass die ER tatsaechlich weiter ausgebaut werden soll. und: um die EU auch besser in die Kategoriebaumstruktur einbauen zu koennen waere ich tendenziell fuer das Einfuehren der "Kontinentalschicht" - quasi vorbildlich fuer andere entsprechende Kats mit EU-Bezug. Foundert 23:08, 2. Dez. 2007 (CET)

Hallo Foundert! Ja, das Thema ist komplex, und ich möchte es nicht noch weiter ausdehnen. Es geht eigentlich um die Kategorie:Raumfahrt nach Region. Nein, ich glaube nicht, dass die Kategorie:Raumfahrteinrichtung eine Unterkategorie von Kategorie:Naturwissenschaftliches Forschungsinstitut werden sollte. Im Einzelfall mag man Artikel da auch einsortieren, prinzipiell ist das aber nicht der Fall. Wenn Du keine weiteren Änderungen zu den Vorschlägen da oben hast, dann schlage ich vor, dass man unsere Zweierdiskussion ÜBER die Vorschläge setzt, damit Vorschläge und Diskussion eng beieinander liegen. Dann holen wir einige Portal-Mitarbeiter hierher und lassen uns die Meinung sagen. Einverstanden? --Asdert 23:30, 2. Dez. 2007 (CET)

Einverstanden. Ich will das Thema auch nicht ausdehnen sondern nur das naehere Umfeld betrachten und sehen ob sich dann die einen oder andere Loesung besser anbietet. Foundert 00:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Keine Vorschläge mehr Deinerseits? Dann los! --Asdert 12:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Raumfahrt nach Region/Staat/Kontinent/Standort?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Während der thematische Zugang zu den Raumfahrt-Artikeln bisher recht stabil ist, scheinen die alternativen Zugänge noch nicht ideal strukturiert zu sein. Vor allem der Zugang "nach Region" wird immer wieder in Frage gestellt, was auch daran liegt, dass es da einige prinzipielle Unschärfen gibt.

Wir sollten uns darüber Gedanken machen. Ich bin auf Eure Meinungen gespannt. Untige Vorschläge sind während einer Umbenennungsdiskussion entstanden. Wer weitere Vorschläge hat, möge sich melden. --Asdert 09:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Probleme und Anforderungen

Die derzeitige Struktur weist folgende Schwächen auf:

  • Die Bezeichnung der Kategorie:Raumfahrt nach Region stößt immer wieder auf Unverständnis
  • Eine Umbenennung nach Kategorie:Raumfahrt nach Staat ist problematisch, weil Europa kein Staat ist
  • Die Bezeichnung "Raumfahrt in ..." ist nicht ganz zutreffend, weil die Raumfahrt nicht in diesem Land/Kontinent stattfindet, sondern nur von dort ausgeht. Die Raumfahrtmissionen finden im Weltall statt, und nicht in Russland oder den USA.
  • Die Einsortierung erfolgt nach politischen Gesichtsgründen, nicht nach geographischen. Geographisch liegt Kourou in Südamerika, politisch in Frankreich.
  • Der Begriff "Europäsche Raumfahrt" bezieht sich nicht auf ganz Europa, sondern meist nur auf West-Europa, und das auch nur politisch und nicht geographisch gesehen. Schweden gehört geographisch nicht zu Westeuropa. Im Gegenzug wird das Intersputnik-Programm meist nicht zur europäischen Raumfahrt gezählt.

Vorschläge

Variante 1: Derzeitige Struktur

Vorteile:

  • eingeführte Struktur, kein Änderungsaufwand

Nachteile:

  • Begriff "Region" ist nicht klar
  • Definition von "Europa" ist nicht klar

Variante 2: Keine Sonderbehandlung von Europa, ESA bleibt als Organisation

Vorteile:

  • Bei derzeit nur acht Staaten mit eigener Kategorie kann auf eine Zwischenebene verzichtet werden. Einige wenige Staaten mögen vielleicht im Laufe der Zeit dazu kommen
  • Genaue Definition von "Europa" ist nicht mehr nötig
  • Kategorie ESA ist über den Organisationszweig noch erreichbar

Nachteile:

  • europäische Artikel, die nicht zu einer der Unterkategorien (Land oder ESA) gehören, werden nicht mehr als zur europäischen Raumfahrt gehörig erkannt

Variante 3: Europa wird als Staat betrachtet

Vorteile:

  • Irreführender Begriff "Region" wird durch klareren Begriff "Staat" ersetzt
  • Europa taucht immer noch auf

Nachteile:

  • Europa ist kein Staat
  • Europa liegt parallel zu europäischen Ländern
  • Nach wie vor Unklarheit der Definition von Europa

Variante 4: Konsequente Einführung einer Kontinentschicht

Vorteile:

  • Konsequenz

Nachteile:

  • Kontinente spielen in der Raumfahrt keine Rolle
  • Russland und Frankreich liegen auf mehreren Kontinenten
  • Gehört die Russische Raumfahrt zur Europäischen Raumfahrt? Oder zu Asien?

Variante 5: Keine Staaten, nur Organisationen

Vorteile:

  • klare Sache
  • Weniger Definitionen notwendig

Nachteile:

  • Abkürzungen, unter denen sich die meisten nichts vorstellen können, alternativ aber sehr lange Mehrwortbezeichnungen (Centre national d'études spatiales statt CNES, aber der Landesname kommt darin auch nicht vor)
  • Nachfolge- und Vorgängerorganisationen (erste deutsche Astronauten wurden noch von DFVLR ausgesucht)
  • Privatwirtschaftliche Projekte fallen aus dem Raster

Diskussion

Drei Wochen Zeit zum Diskutieren halte ich für genug. Es gab nur Stimmen für Variante 2, und Foundert, der den Stein ins Rollen brachte, hat sich auch nicht mehr gemeldet. Ich beauftrage jetzt die Bots zur Kategorien-Umbenennung und hänge die verbleibenden um. --Asdert 00:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich habe jetzt einige neue Kategorien angelegt. Befüllt werden sie durch die Warteschlange. Derzeit haben wir also eine Inkonsistenz, weil alte und neue Struktur parallel existieren. Ich hoffe nur, dass die neuen Kategorien nicht wieder schnellgelöscht werden. Das ist mir schon einmal passiert, weil jemand die Inkonsisten bemerkte und ohne Diskussion den Löschknopf betätigt hat. Dieses Mal habe ich einen Warnhinweis in die Kats geschrieben. Mal sehen, ob das wirkt. --Asdert 00:59, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich votiere für Variante 5: Keine Staaten, nur Organisationen --Kalfatermann

Hallo Kalfatermann. Vielen Dank für Deine Meinungsäußerung, aber sie kommt ziemlich spät (20. Januar). Die überwiegende Mehrheit hat sich sowieso für Variante 2 ausgesprochen. Der Bot hat gestern die neuen Kategorien angelegt. Die Europa-Kategorie wird wohl demnächst gelöscht. --Asdert 12:25, 25. Jan. 2008 (CET)

Neue Kategorien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die neue Kategorie:Britische Raumfahrt hat 18 Einträge.
Die neue Kategorie:Italienische Raumfahrt hat 24 Einträge. --Asdert 04:04, 31. Dez. 2007 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Raumfahrt/Archiv/2007&oldid=106826845“