Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Mai/19

13. Mai 2017 14. Mai 2017 15. Mai 2017 16. Mai 2017 17. Mai 2017 18. Mai 2017 19. Mai 2017 20. Mai 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Mai 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Historiographie nach Kategorie:Geschichtsschreibung (erl.)

imho redundant. Keine definitorische Differenzierung vh. Die deutsche Kategorienformulierung sollte daher genügen--Wheeke (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2017 (CEST)

Sind die Begrifflichkeiten und Konzepte denn wirklich deckungsgleich? Ich würde gern entsprechende Stimmen aus den "Fachbereichen" hören. Louis Wu (Diskussion) 10:30, 22. Mai 2017 (CEST)

ja, unbedingt erst bei der Redaktion Geschichte nachfragen! -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:22, 22. Mai 2017 (CEST)

nachgefragt--Wheeke (Diskussion) 08:34, 23. Mai 2017 (CEST)

Definitionen sind eingefügt. Damit wohl erledigt. --Tusculum (Diskussion) 09:20, 23. Mai 2017 (CEST)

Woraus schöpfen die Def bitte? Diese Lit sieht offenbar keine Anbindung ab 19 Jh. TF?--Wheeke (Diskussion) 10:43, 23. Mai 2017 (CEST)

Du bist weder satisfaktionsfähig noch einer Antwort wert. Deine tiefgreifende Unkenntnis im Fachgebiet hast Du ja nun hinreichend, zuletzt mit diesem PDF dokumentiert. Von daher ist hier EOD. --Tusculum (Diskussion) 10:47, 23. Mai 2017 (CEST)

Historiographie ist eine Weiterleitung auf Geschichtsschreibung, und im ersten Satz heißt es "Geschichtsschreibung oder Historiographie", die Begriffe werden also synonym verwendet. Zwei Kategorien machen deshalb überhaupt keinen Sinn. 129.13.72.198 10:33, 26. Mai 2017 (CEST)

Möglicherweise kann man die beiden Begriffe so voneinander abgrenzen, wie Tusculum das mit der Neuformulierung des Intros versucht hat – auch wenn beide Begriffe ansonsten häufig als synonym gebraucht werden. Auch anderswo arbeiten wir bei Kategorienlemmata mit Begrifflichkeiten, die oft nicht als unterschiedlich wahrgenommen werden. Schöner wäre freilich, wenn sich für diesen Sprachgebrauch noch ein passender Beleg fände und dieser auch in den Artikel Historiographie eingebaut werden könnte. Auch müssten die in der Kategorie enthaltenen Artikel durchgesehen werden. Verwirrend ist auch, dass bei Kategorie:Medizinhistoriographie und Kategorie:Militärhistoriographie offensichtlich eine andere Bedeutung von "Historiographie" zugrunde gelegt ist. – Was aber auf jeden Fall nicht geht, ist, dass die Kategorie:Geschichtsschreibung als angebliche Kategorie für "Werke der modernen Geschichtsschreibung ab dem 19. Jahrhundert [...], die mit wissenschaftlichem Anspruch verfasst wurden und der schriftlichen Vermittlung historischer Erkenntnis dienen", als Unterkategorie die Kategorie:Historiographie enthält, die nun gerade diejenigen Werke enthält, die nicht unter diese Beschreibung fallen. Und unlogisch ist auch, dass die Kategorie:Historiographie über die Kategorie:Geschichtsschreibung dann auch Unterkategorie der Kategorie:Geschichtswissenschaft ist. Unterkategorien sind ja Bestandteil der Oberkategorie; sie können deshalb nicht einander ausschließende Kriterien haben. Es müsste also die eine Kategorie eine Kategorie für jegliche Aufzeichnung der Geschichte sein und die zweite, die dann sowohl Unterkategorie der ersten als auch Unterkategorie der Kategorie:Geschichtswissenschaft wäre, nur diejenige für die Werke der modernen Geschichtsschreibung. Und nachdenken müsste man auch über die Kategorie:Geschichtsschreibung (Deutschland), Kategorie:Geschichtsschreibung (Japan), Kategorie:Geschichtsschreibung (Österreich) und Kategorie:Geschichtsschreibung (Schweiz). Gemäß ihrem Inhalt sammeln sie offensichtlich nicht bloß Artikel zur Geschichtsschreibung als Teilbereich der Geschichtswissenschaft, sondern Artikel zur Geschichtswissenschaft insgesamt, und zwar mal solche zur Geschichtswissenschaft in einem bestimmten Land (z.B. Kategorie:Geschichtswissenschaftliche Zeitschrift (Deutschland)), mal solche zur Geschichtswissenschaft über eine bestimmte Nationalgeschichte. Die meisten dieser Kategorien stammen von Wheeke; die Redaktion Geschichte sollte hier mal über ein schlüssiges Konzept nachdenken.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:58, 29. Mai 2017 (CEST)

Dem ursprünglichen Antrag wurde genüge getan, es wurden abgrenzende Definitionen eingefügt. Ob diese so sinnvoll sind oder besser eine andere Einteilung gemacht werden sollte, kann und will ich hier nicht beurteilen, das muss in der WP:Redaktion Geschichte von den Spezialisten für solche Fragen diskutiert und beantwortet werden. Hier erledigt. --Orci Disk 11:17, 24. Jul. 2017 (CEST)