Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Dezember/10
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
SLA ("ist jetzt Kategorie:Sachliteratur (Musik) ") mit "Widderspruch: Mindestens Libretti sind keine Sachliteratur, Harros Leerung der Kategorie ist unsinnig und führt zu absurden Resultaten.") in LA umgewandelt.-- Karsten11 (Diskussion) 22:05, 10. Dez. 2016 (CET)
- Bitte schnellbehalten. Harro von Wuffs Massenaktionen sind offenkundig unsinnig. Die Unterkategorien Libretto, Liederbuch und Liedpostkarte sind keine "Sachliteratur" irgendeiner Art, sondern ganz einfach unterschiedliche Publikationsformen von Musik. Ich habe sie deswegen wieder unter der Kategorie eingehängt. "Sachliteratur (Musik)" ist Literatur über Musik, nicht Publikation von Musik.--Mautpreller (Diskussion) 22:15, 10. Dez. 2016 (CET)
- Mein Gott, was wollen wir denn noch alles verschneiden? Versucht euch mal an einer praktikablen Kategoriebeschreibung, dann kann man über Sinn oder Unsinn auch dieser Kategorie diskutieren. So lange es die nicht gibt, ist diese Kategorie ein klassischer Assoziationsblaster (den Euro spendiere ich dem Phrasenschwein gern). Gruß, Siechfred (Diskussion) 22:45, 10. Dez. 2016 (CET)
- Die Kategorie existiert seit langem. Eine vernünftige Beschreibung wäre: Veröffentlichung von Musik in Form von Druckwerken. Dazu gehören Liedtexte, Noten und Vergleichbares. Harro wollte das in seine neue Kategorie "Sachliteratur (Musik)" überführen, es handelt sich aber gar nicht um Sachliteratur.--Mautpreller (Diskussion) 22:50, 10. Dez. 2016 (CET) Von mir aus kann man das gern umbenennen, meine Wahl ist der Name nicht. Bloß nicht in "Sachliteratur", das ist falsch, widersinnnig und peinlich. Eine Kategorie mit der (ungefähren) angegebenen Beschreibung braucht es auf jeden Fall.--Mautpreller (Diskussion) 22:55, 10. Dez. 2016 (CET)
- Dann passt aber Kategorie:Libretto da nicht rein, denn das ist keine „Veröffentlichung von Musik in Form von Druckwerken“. Der Klammerzusatz bedeutet m.E. „Literatur auf dem Gebiet der Musik“, das würde grds. Libretti ebenso einschließen wie gedruckte Noten und den Harenberg. Das versuche mal in eine praktisch handhabbare Kategoriebeschreibung zu fassen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 00:07, 11. Dez. 2016 (CET)
- Info: Der Stein des Anstoßes: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#Kategorie Literatur (Musik). Gruß, Siechfred (Diskussion) 00:17, 11. Dez. 2016 (CET)
- Das Problem ist, der Inhalt der Kategorie ist so oder so zur Hälfte falsch. Ein Zeichen dafür, dass das vorher schon planlos war. Über die Aufteilung muss man sich definitiv noch einmal Gedanken machen. "Literatur (Musik)" ist aber auf jeden Fall völlig unbrauchbar, weil die erste Assoziation immer Musiklexika, Musikzeitschriften, Opernführer usw. sein wird. Libretto oder Liedpostkarte ist dort wohl nur Verzweiflung gelandet, weil gar nichts anderes einen Sinn ergeben wollte.
- Also meinetwegen kann man das erst einmal dort „parken“. Damit ist der LA aufgeschoben, aber nicht aufgehoben. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:49, 11. Dez. 2016 (CET)
- Libretti sind Veröffentlichungen von Musik, denn bei gesungener Musik gehört der Text zur Musik. Der Harenberg ist eine Veröffentlichung über Musik, ein Libretto oder auch gedruckte Noten sind Veröffentlichungen von Musik. Das ist es, was man abbilden muss, wie auch immer. Da Pontes Libretto zu Don Giovanni ist doch kein Text über die Oper, sondern ein Teil des musikalischen Werks Oper.--Mautpreller (Diskussion) 12:00, 11. Dez. 2016 (CET)
- Die Kategorie existiert seit langem. Eine vernünftige Beschreibung wäre: Veröffentlichung von Musik in Form von Druckwerken. Dazu gehören Liedtexte, Noten und Vergleichbares. Harro wollte das in seine neue Kategorie "Sachliteratur (Musik)" überführen, es handelt sich aber gar nicht um Sachliteratur.--Mautpreller (Diskussion) 22:50, 10. Dez. 2016 (CET) Von mir aus kann man das gern umbenennen, meine Wahl ist der Name nicht. Bloß nicht in "Sachliteratur", das ist falsch, widersinnnig und peinlich. Eine Kategorie mit der (ungefähren) angegebenen Beschreibung braucht es auf jeden Fall.--Mautpreller (Diskussion) 22:55, 10. Dez. 2016 (CET)
- Mein Gott, was wollen wir denn noch alles verschneiden? Versucht euch mal an einer praktikablen Kategoriebeschreibung, dann kann man über Sinn oder Unsinn auch dieser Kategorie diskutieren. So lange es die nicht gibt, ist diese Kategorie ein klassischer Assoziationsblaster (den Euro spendiere ich dem Phrasenschwein gern). Gruß, Siechfred (Diskussion) 22:45, 10. Dez. 2016 (CET)
