Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/26

20. März 2013 21. März 2013 22. März 2013 23. März 2013 24. März 2013 25. März 2013 26. März 2013 27. März 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. März 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Jan Sievers (Musiker) (erl.)

Diese Themenkat beinhaltet den namensgebenden Hauptartikel und einen Werksartikel. Der Richtwert 10 für nicht-systematische Kategorien wird weit verfehlt. Eine kurzfristige Füllung der Kategorie ist nicht absehbar. Mit diesem Umfang kein Kategorisierungsbedarf. --Krächz (Diskussion) 01:33, 26. Mär. 2013 (CET)

+1 löschen, da weit unter mindestgröße. -- ^Thomas 06:57, 26. Mär. 2013 (CET)

Es gibt keine "mindestgröße". Wurde das Portal:Biografien informiert? Was ist mit den anderen Kategorien, die den "Richtwert 10 für nicht-systematische Kategorien" "verfehlen" (z. B. Sophie Hunger)? -- Gödeke ☠ 11:34, 26. Mär. 2013 (CET)

Du sollst nicht schlechtmachen andere Artikel (oder Kategorien) in der Diskussion. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:48, 26. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Musiker als Thema ist wohl eine Systematik. Gibt keinen Grund, diese Kategorie zu löschen, sinnvoll ist sie allemal. --$TR8.$H00Tα {#} 11:47, 26. Mär. 2013 (CET)

Ähm, dann gäbe es überall dort wo es irgendeine Überkategorie gibt eine Systematik in dem Sinne. Da es immer irgendeine Überkategorie gibt - außer in der obestern Hauptkategorie, wäre der Hinweis auf eine Mindestgröße unlogisch. Zudem müßten wir dann ja zu jedem vohandenen Musiker eine eigene Kategorie anlegen. Das halte ich für nicht zweckdienlich. WB Looking at things 12:28, 26. Mär. 2013 (CET)

Mehrere Antworten:

• Nein, das Biografie-Portal wurde nicht informiert. Die werden sich bedanken. Ich arbeite aus dem Musikbereich heraus.
• Die anderen Kategorien, die dauerhaft den Richtwert unterschreiten, würde ich (vielleicht) auf deren Potenzial hin überprüfen und ggbflls. weitere zur Löschung vorschlagen. Ab 5 oder 6 Einträgen halte ich die Füße aber auch still. (derzeit sind mir zwei weitere Kategorien aufgefallen mit 2 und 3 Einträgen).

Mehrere Fragen:

• Wurde das Biografie-Portal (oder ein anderes Fachportal) bei der Anlage der Kategorie konsultiert?
• Inwiefern ist das eine systematische Kategorie? Meines Wissens sind nur solche Kategorien "systematisch", die einen kompletten Artikelbesand auf eine geschlossene Systematik aufteilen, so zB die geografischen Objekte auf Staaten.
• Sollen also alle Personen, die einen Artikel haben, eine Themenkategorie erhalten, ggbflls. auch nur mit einem Eintrag nämlich dem Biografie-Artikel?
• Noch nicht einmal die Objektkategorien im Musikbereich sind systematischer Natur, wo wurde die zwingende Systematik für Themenkategorien eingeführt?
• Was ist an der Regelung unter Wikipedia:Kategorien#Gr.C3.B6.C3.9Fe_von_Kategorien unklar? Warum wird hier gesagt, es gebe keine Mindestgröße?
• Inwiefern ist die Kategorie allemal sinnvoll? Also welchen Nutzen habe ich von einem Klick auf Kategorie:Jan Sievers (Musiker). Welcher Artikelbestand soll hier zusammenfassend thematisch geordnet werden, so dass eine bessere Übersicht möglich ist?

Fragt sich --Krächz (Diskussion) 14:40, 26. Mär. 2013 (CET)

Wird gelöscht. Es gibt keine Systematik, die zu jedem Biografie-Artikel eine Personenkategorie vorschreibt. Damit gilt der Richtwert von 10 Artikeln, der hier bei weitem nicht erfüllt ist. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:32, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Fahrzeugmarke) (erl.)

redundant zu Kategorie:Datei:Logo (Automobilhersteller): Bis auf die Datei:Logo Triumph.svg sind alle Dateien und die Unterkat auch in der Automobilherstellerkat. Andersherum könnten wohl sämtliche Dateien und Unterkats jener Kat in diese Kat ebenso einsortiert werden. Ob aber diese Kat als Oberkat zu jener Kat taugt, ist auch wegen der verschiedenen Oberkats fraglich und deshalb hier zu klären. --Geitost 17:52, 26. Mär. 2013 (CET)

Gelöscht. ME vollredundant zu Automobilhersteller, die auch analog zu Flugzeug- und Schienenfahrzeughersteller läuft. Kategorisierung darüber sollte vollkommen reichen. -- Love always, Hephaion 15:27, 26. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Zeitung nach Thematik) nach Kategorie:Datei:Logo (Zeitung nach Erscheinungshäufigkeit) (erl.)

analog zur Artikelkat und weil es hier um die Erscheinungshäufigkeit geht und nicht um die Thematik der Zeitung --Geitost 18:51, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:49, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Wissenschaftliche Zeitschrift) nach Kategorie:Datei:Logo (wissenschaftliche Zeitschrift) (erl.)

Typo, "wissenschaftlich" ist ein Adjektiv und wird kleingeschrieben. --Geitost 18:55, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:48, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Politische Zeitschrift) nach Kategorie:Datei:Logo (politische Zeitschrift) (erl.)

Typo, "politisch" ist ein Adjektiv und wird kleingeschrieben. --Geitost 18:55, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:47, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Öffentliche Einrichtung) nach Kategorie:Datei:Logo (öffentliche Einrichtung) (erl.)

Typo, noch ein Adjektiv --Geitost 19:33, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:47, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (PEGI) nach Kategorie:Datei:Logo (Pan European Game Information) (erl.)

Abkürzungen vermeiden, ausgeschrieben ist eindeutiger --Geitost 19:35, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (DVB) nach Kategorie:Datei:Logo (Digital Video Broadcasting) (erl.)

Abkürzungen vermeiden, ausgeschrieben ist eindeutiger --Geitost 19:35, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:45, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Kategorie:Projekt (erl.)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Kategorie:Projekt“ hat bereits am 9. Oktober 2012 und am 10. Oktober 2012 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Zwischenkategorie ohne Sinn und Zweck. Steak 20:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Bleibt. Kein Löschgrund, außerdem ist LP an der Reihe. -- Love always, Hephaion 16:37, 25. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo Automobilhersteller der DDR nach Kategorie:Datei:Logo (Automobilhersteller der Deutschen Demokratischen Republik) oder Kategorie:Datei:Logo (Automobilhersteller der DDR) (erl.)

Fehlende Klammer bei Logokats, siehe WP:WPDK#In welche Kategorien wird kategorisiert?, Nr. 3. Und auch gleich DDR ausschreiben analog zum Hauptartikel Deutsche Demokratische Republik. --Geitost 20:33, 26. Mär. 2013 (CET)

Hier geht es doch um das Logo der Automobilhersteller und nicht vorrangig um den Staat. Wer nicht weiß was DDR bedeutet hat hier ohnehin nur bedingt etwas zu suchen. Die fehlende Klammer i.O., aber das per unnötiger Ausschreibung zu einem derart sperrigen Lemma zu machen ist imho flüssiger als flüssig. --Pfiat diΛV^¿? 07:16, 27. Mär. 2013 (CET)

Von mir aus kann man es auch nach Kategorie:Datei:Logo (Automobilhersteller der DDR) verschieben. Ich hielt die Abkürzung für ein Relikt, weil heutzutage ja Katnamen normalerweise ausgeschrieben werden. Ein Blick in die Kategorie:Deutsche Demokratische Republik zeigt aber, dass die meisten Unterkats dort auch Namen mit „DDR“ haben, bzw. seh ich dort grad nur die Hauptkat, die nicht abkürzt. Die geläufigsten Abkürzungen scheinen also doch nicht standardmäßig ausgeschrieben zu werden. Insofern kann man das gern analog dazu ebenso machen. --Geitost 09:24, 27. Mär. 2013 (CET)

wird auf DDR+Klammer umbenannt. In den DDR-Kats wird durchgängig
die Abkürzung verwendet. --Eschenmoser (Diskussion) 23:43, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Bekleidungsunternehmen) nach Kategorie:Datei:Logo (Textilhandelsunternehmen) (erl.)

Analog zur 2010 umbenannten ANR-Kategorie:Bekleidungsunternehmen, heute Kategorie:Textilhandelsunternehmen, auf die diese Kat verweist, siehe auch WD:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung/Archiv/2010#Nein, halt, ich will nicht schweigen! – dann würde sie besser zum ANR passen. --Geitost 20:53, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:44, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Industrielle Mühle) nach Kategorie:Datei:Logo (industrielle Mühle) (erl.)

Typo, ist ein Adjektiv. --Geitost 22:15, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:41, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Gesetzliche Krankenversicherung) nach Kategorie:Datei:Logo (gesetzliche Krankenversicherung) (erl.)

Typo, ist ein normales Adjektiv, siehe Hauptartikel gesetzliche Krankenversicherung und Duden und Gesetz. --Geitost 22:29, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:40, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Private Krankenversicherung) nach Kategorie:Datei:Logo (private Krankenversicherung) (erl.)

Typo, ist ein normales Adjektiv, siehe Duden (Bedeutungen, Beispiele und Wendungen, 3. b.). --Geitost 22:31, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Gesetzliche Krankenkasse nach Kategorie:Ehemalige gesetzliche Krankenkasse (erl.)

Typo, ist ein normales Adjektiv, siehe Liste der gesetzlichen Krankenkassen in Deutschland und Duden und Gesetz. --Geitost 22:32, 26. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:38, 3. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Datei:Logo (Bahngesellschaft Großbritannien) nach Kategorie:Logo (Bahngesellschaft Vereinigtes Königreich) (erl.)

Analog zur Artikelkat Kategorie:Bahngesellschaft (Vereinigtes Königreich) und allen anderen Logokats in der Kategorie:Datei:Logo (Unternehmen aus dem Vereinigten Königreich). Außerdem ist Großbritannien eine BKS, somit wäre es umbenannt eindeutiger und auch einheitlicher. --Geitost 23:58, 26. Mär. 2013 (CET)

Ach so, das Bahnportal scheint sich für die zugehörigen Dateikats nicht zuständig zu fühlen, da die übliche Vorlage des Bahnportals hier fehlt. Somit nun hier. --Geitost 00:01, 27. Mär. 2013 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 23:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Tschuldigung, merke grad zufällig, dass der Datei-Zusatz vorne fehlte. Muss natürlich nach Kategorie:Datei:Logo (Bahngesellschaft Vereinigtes Königreich), ich lege die Kat mal an. --Geitost 11:45, 4. Apr. 2013 (CEST)