Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/2

27. Oktober 2011 28. Oktober 2011 29. Oktober 2011 30. Oktober 2011 31. Oktober 2011 1. November 2011 2. November 2011 3. November 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. November 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Jurist in der frühen Neuzeit nach Kategorie:Jurist in der Frühen Neuzeit (erl.)

Frühe Neuzeit ist ein Eigenname. SteMicha 08:48, 2. Nov. 2011 (CET)

Das würde ich jetzt aber bezweifeln. --Eingangskontrolle 09:46, 2. Nov. 2011 (CET)

Natürlich ist das ein Eigenname. Umbenennen. DestinyFound 10:43, 2. Nov. 2011 (CET)

Wäre "Jurist der Frühen Neuzeit" nicht besser? DestinyFound 10:44, 2. Nov. 2011 (CET)

Nö, denn er wurde nicht von der Frühen Neuzeit (analog zu: Jurist der Neuen Heimat) angestellt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:36, 2. Nov. 2011 (CET)

Ja nu, das ist nun auch wieder Wortklauberei. Genausogut kannst Du sagen, dass die frühe Neuzeit kein Ort ist, an dem der Jurist gearbeitet hat. Am einfachsten und sinnvollsten wäre vermutlich ein Klammerlemma. Siehe Kategorie:Politiker (Frühe Neuzeit). --Scooter ^Backstage 22:32, 2. Nov. 2011 (CET)

Die Neuzeit ist eine Epoche, also ein Zeitabschnitt. Da die Zeit eine Dimension ist, kann man sich in ihr befinden und fortbewegen (leider nur vorwärts und mit konstanter Geschwindigkeit). SteMicha 09:03, 3. Nov. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 14:38, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Görlitz (gelöscht)

Unnötige Kategrorie, die die übersichtliche Anordnung der Verwaltungsgemeinschaften und Verwaltungsverbände in der (nicht gerade vollen) Kategorie:Landkreis Görlitz auseinander zieht und somit die Artikelverwaltung dort verschlechtert. Außerdem sorgt sie für eine Balkanisierung der Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft in Sachsen, die ebenfalls ihren Übersichtlichkeitscharakter verliert, da man nun nicht mehr alle sächsischen Verwaltungsgemeinschaften auf einen Blick parat hat. Für die Schnittmengenbildung ist WP:Catscan das bessere Werkzeug als diese Kategorie. (Die Artikel sind durch die Vorlagenprogrammierung der Infobox hier eingetragen und werden automatisch wieder ausgetragen, sobald die Kategorie nicht mehr besteht.) --René Mettke 11:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Wir sagen zwar nicht Balkanisierung, sondern Atomisierung, das ändert aber nix daran, daß man diese Kategorie deswegen löschen sollte; ist analog Kategorie:Gemeinde in Sachsen zusammenzuhalten; lediglich die Ausscheidung der ehemaligen Verwaltungsgemeinschaften in eine Unterkategorie ist sinnvoll. Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge‎ muß übrigens auch weg. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:34, 2. Nov. 2011 (CET)

Alles gesagt. Unnötige Atomisierung. Bitte wieder löschen. --TMg 18:55, 16. Nov. 2011 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 16:27, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Diplomatiegeschichte (bleibt)

man braucht keine Kategorie für einen Artikel in diesem Themenbereich --ianusius: (↔ Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Vertrag mal eingetragen, die diplomaten sollten folgen - imho erl., natürlich interessantes geschichtliches untergebiet --W!B: 05:01, 5. Nov. 2011 (CET)

sinnvolle Kategorie, die sich sicher noch füllen lässt, bleibt. --Orci Disk 16:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur nach Kategorie:Politischer Häftling in der DDR (keine Verschiebung)

Eindeutige Kategorienbezeichnung; sonst landen da noch potentiell alle ehemaligen DDR-Bewohner. – Osika 12:47, 2. Nov. 2011 (CET)

Ist natürlich schwierig, aber die ausgewiesenen würde ich schon auch als Opfer zählen. Also noch eine Kategorie? --Rita2008 12:57, 2. Nov. 2011 (CET)

Ist nicht ok Osika. Denn es gab Leute die nicht in Haft saßen und trotzdem überdurchschnittlichen Repressalien ausgesetzt waren: Wie Psychoterror, Entzug von Lehrbefugnissen, Künstler, die nicht staatskonform malten wurden mit Berufsverboten belegt oder konnten schwer ihrer Tätigkeit nachgehen. Alle DDR-Bewohner werden dort nicht eisortiert, da: nicht alle für wiki relevant und 2. die überdurchschnittlichen Repressalien, denen sie ausgesetzt waren durch Quellen belegt werden muss und 3. gab es auch angepasste Personen. Deshalb sollte durch dies Kat gekennzeichnet werden o diejenige Person nun Opfer war oder nicht. Umgekehrt können wir einen Schuh rausmachn: wieso schlägst du nicht die Kategorie NS-Opfer zur Löschung vor?--Solemio 13:15, 2. Nov. 2011 (CET)

Bitte nicht Osika Flausen in den Kopf setzen, Solemio. Nicht verschieben. Oder wohinein soll künftig Wolf Biermann? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Biermann war doch mal DDR-Internatszögling;-) ansonsten ist er in der Kat.DDR-Opposition sehr gut aufgehoben. – Osika 15:27, 2. Nov. 2011 (CET)

wenn überhaupt, Unterkat. Ist allerdigs nicht erforderlich. --Tohma 13:23, 2. Nov. 2011 (CET)

sehe ich genauso. --Solemio 13:24, 2. Nov. 2011 (CET)

Das übliche (wenn auch trotzdem üble KalteKriegsgeschehen) wie Psychoterror, Entzug von Lehrbefugnissen, Künstler, die nicht staatskonform ... wurden mit ...verboten belegt oder konnten schwer ihrer Tätigkeit nachgehen lässt sich allerdings außerordentlich schlecht konkret eingrenzen als überdurchschnittlichen Repressalien; schon gar nicht in Relation zur Haft, die sich dazu noch eindeutig nachweisen lässt.

Ein derartiges KalteKriegsgeschehen mit Psychoterror, Entzug von Lehrbefugnissen, Künstler, die auf eine schwarze Liste kamen und nicht mehr im Radio gesendet werden durften etc. gab es nicht nur in der DDR. Wenn das alles kategorisiert werden soll, dann brauchen wir eine Kategorie:Opfer des Kalten Krieges (dazu dann gerne auch eine Kategorie:Opfer des Adenauer-Regimes, deren Fälle für unser heutiges Dasein wesentlich spannender sind) – Osika 15:18, 2. Nov. 2011 (CET)

Nix da, das waren offizielle Befehle. Diese Repressionen gngen auch nach Ende des Kalten Krieges weiter. Ich weiss, dass dies nicht nur in der DDR gab aber nichtsdestotrotz muss es diskutiert werden. Nicht verschieben--Solemio 15:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Diese Repressionen gngen auch nach Ende des Kalten Krieges weiter.??? Auf die Unter-Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur (21. Jahrhundert) warten wir alle schon mit großer Neugier;) – Osika 07:25, 3. Nov. 2011 (CET)

Die Zeit von etwa 1947 bis 1972 wird als eigentliche Periode des Kalten Krieges bezeichnet. Das ist hier gemeint. --Tohma 07:29, 3. Nov. 2011 (CET)

Und was war der NATO-Doppelbeschluss? Lies bitte erstmal bei Kalter Krieg nach. --Rita2008 18:38, 3. Nov. 2011 (CET)

Die vorgeschlagene Kategorie finde ich gar nicht schlecht. Vielleicht als Unterkategorie einrichten? Louis Wu 09:22, 3. Nov. 2011 (CET)

Eine Verschiebung ist nicht gerechtfertigt. Zu der Thematik gibt es Regelungen in den sog. SED-Unrechtsbereinigungsgesetzen. Diese Gesetze, insbesondere das Strafrechtliche Rehabilitierungsgesetz, regeln die Wiedergutmachung nicht nur für politische Haft, sondern auch für alle anderen politischen Verfolgungsmaßnahmen mit Mitteln des Straf- oder Verwaltungsrechts oder im Beruf (u.U. z.B. bei Zersetzungsmaßnahmen), ferner für grob rechtsstaatswidrige (also nicht zwingend politisch motivierte) Maßnahmen (wie drakonische Freiheitsstrafen). Deshalb muss die bisherige Kategoriebezeichnung behalten werden. Gert Lauken 09:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Keine Verschiebung--Karsten11 10:14, 9. Nov. 2011 (CET)

Erläuterungen: Gemäß der überwiegenden Meinung: Politische Haft ist nur eine Teilmenge der Opfer der DDR-Diktatur. Und noch nicht einmal die am stärksten betroffene: Todesopfer des Regimes würden danach rausfallen. Gegen eine Unterkategorie von Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur namens Kategorie:Politischer Häftling in der DDR analog Kategorie:KZ-Häftling als Unterkat zu Kategorie:NS-Opfer spricht imho nichts.Karsten11 10:14, 9. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Verwaltungsgemeinschaften im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen nach Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen (gelöscht)

Singular -- Inkowik 14:50, 2. Nov. 2011 (CET)

Löschen. Analog zu Kategorie:Gemeinde in Baden-Württemberg besteht kein Grund für eine Atomisierung aus Basis von Landkreisen. Weg damit. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Diese dann aber bitte auch. (außer den ehemaligen) --Inkowik 14:57, 2. Nov. 2011 (CET)

Logisch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 2. Nov. 2011 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 16:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge (gelöscht)

Unnötige Atomisierungskategorie. Wenn Kategorie:Gemeinde in Sachsen nicht nach Landkreisen unterteilt wird, muß man's bei den paar Verwaltungsgemeinschaften auch nicht tun. Löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:58, 2. Nov. 2011 (CET)

Dieser Argumentation zufolge sind auch Löschanträge auf alle Unterkategorien von Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft in Bayern zu stellen. --Y. Namoto 20:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Natürlich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 06:39, 3. Nov. 2011 (CET)

Das in Bayern sind auch weit über 300 Verwaltungsgemeinschaften, das in Sachsen gerade einmal 102. Das passt in der Kategorie sogar auf eine einzige Seite. Wie oben: Unnötige Atomisierung, die zu einer schlechteren Übersichtlichkeit führt. --TMg 18:58, 16. Nov. 2011 (CET)

gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 16:39, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Russland) (gelöscht)

wie bei den bereits gelöschten Mitgliedern dieser Kategorienfamilie, systemwidrig, unerwünscht, löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:03, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 14:41, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Russland) (gelöscht)

wie oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:04, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 14:45, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1940er Jahren (Russland) (gelöscht)

wie oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:05, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 14:49, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Russland) (gelöscht)

wie oben.Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:06, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 14:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Rumänien) (gelöscht)

Wie gehabt, unerwünscht und systemwidrig. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:33, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 15:00, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert (Rumänien) (gelöscht)

wie oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:33, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 15:09, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1900er Jahren (Rumänien) (gelöscht)

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:34, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 15:02, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1910er Jahren (Rumänien) (gelöscht)

siehe oben --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:36, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 15:04, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Erbaut in den 1920er Jahren (Rumänien) (gelöscht)

siehe oben --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:36, 2. Nov. 2011 (CET)

analog den Entscheidungen zu gleich gelagerten Fällen --Eschenmoser 15:07, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Bauwerk in Rumänien nach Baujahr (gelöscht)

nach Löschung obiger Kategorien unnötig und leer. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:36, 2. Nov. 2011 (CET)

wird nicht mehr benötigt --Eschenmoser 15:10, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Jurist der Antike nach Kategorie:Jurist in der Antike (erl.)

Analog zu den anderen Jurist-nach-Epoche-Kategorien. SteMicha 19:46, 2. Nov. 2011 (CET)

gemäß Antrag --Eschenmoser 15:11, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Ludwigsburger Geschichte nach Kategorie:Geschichte (Ludwigsburg) (erl.)

Klammervariante ist flexibler als Adjektiv-Konstruktion oder so und auch häufiger in der Oberkategorie anzutreffen. SteMicha 20:02, 2. Nov. 2011 (CET)

gemäß Antrag. --Inkowik 21:23, 11. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Sankt Andreasberg (gelöscht)

Sankt Andreasberg wurde laut WikiProjekt in die Stadt Braunlage eingemeindet, damit Kategorie nicht mehr sinnvoll. SteMicha 20:07, 2. Nov. 2011 (CET)

Das wird bestimmt bei der Einarbeitung der Gemeindefusion in den Artikel mit geschehen. --Inkowik 20:13, 2. Nov. 2011 (CET)

So ist es. NNW 21:55, 2. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Seiten mit defekten Dateilinks nach Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink (umbenannt)

Ich stelle erneut den Umbenennungsantrag, weil die Umbenennung überhaupt nicht aufwendig ist, sondern nur eine Media-Wiki-Seite geändert werden muss. Der aktuelle Titel ist neben seiner unerwünschten Pluralform auch viel zu lang und umständlich. SteMicha 21:42, 2. Nov. 2011 (CET)

in Mediawiki umbenannt. --Orci Disk 16:42, 5. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Verteidigungsminister (Russland) nach Kategorie:Verteidigungsminister (Russische Föderation) (erl.)

Die Notwendigkeit der Anpassung an die anderen Ministerkategorien für die Russische Föderation dürfte augenfällig sein. --Scooter ^Backstage 23:43, 2. Nov. 2011 (CET)

Nein. Die Notwendigkeit der Anpassung der anderen Ministerkategorien an die Oberkategorie Kategorie:Russland ist imminent. Vgl. WP:NK/S#R.^{Meinung geändert} --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 06:38, 3. Nov. 2011 (CET)

Die - nach meinem Empfinden sinnvolle - Unterteilung der russischen Politiker in "Russisches Kaiserreich" und "Russische Föderation" ist Dir aber schon aufgefallen? Man kann auch mal für etwas sein, das andere vorschlagen. --Scooter ^Backstage 08:30, 3. Nov. 2011 (CET)

Wir unterscheiden allgemein zwar nicht Kategorie:Russisches Kaiserreich und Kategorie:Russische Föderation, allerdings wäre unter dem Gesichtspunkt eine Umbenennung tatsächlich sinnvoll. Warum sagst du das nicht gleich? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Als Unterkat von Kategorie:Minister (Russische Föderation) umbenennen. Hab die zusätzliche Oberkat mal aus den Artikeln der Kat rausgenommen. Sind auch alles Personen der Föderation, nicht des Kaiserreichs. Gern auch schnell umbenennen. ;-) --Geitost 15:11, 3. Nov. 2011 (CET)

gemäß Diskussion --Eschenmoser 02:54, 22. Nov. 2011 (CET)