Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Dezember/12
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Singularregel. --Hydro 10:38, 12. Dez. 2011 (CET)
- Nicht ganz eindeutig, da es mehrere Artikel in der Kategorie gibt, die ebenfalls im Plural stehen (etwa Nürnberger Prozesse). Gilt die Singularregel für Mischformen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:47, 12. Dez. 2011 (CET)
- Der Einwand passt nicht ganz, da die genannten im Plural stehenden Lemmata nicht in dieser Kategorie, sondern in der Unterkategorie Kategorie:Kriegsverbrecherprozess (Zweiter Weltkrieg) einsortiert sind, die wiederum bereits im Singular steht. Allerdings trifft es das Singular-Lemma Kategorie:Kriegsverbrecherprozess trotzdem nicht: Es ist nicht ein einziger Kriegsverbrecherprozess einsortiert, sondernm ausschließlich Gefängnisse oder andere übergreifende Artikel. Besser wäre ein Lemma, das nicht auf den Prozess im einzelnen, sondern auf das Thema als solches abzielt. Leider fällt mir dazu auch kein passender Name ein... --Kuli 16:52, 12. Dez. 2011 (CET)
- Stimmt auch nicht ganz, Leipziger Prozesse steht in dieser Kategorie und ist im Plural und meint konkrete Prozesse. Vielleicht sollte man die Kategorie Kategorie:Aufarbeitung von Kriegsverbrechen nennen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:20, 12. Dez. 2011 (CET)
- Passt auch nicht ganz, das würde ja auch literarische, gesellschftliche oder geschichtswissenschaftliche Aufarbeitung einbeziehen. Gemeint ist ja wohl eher die rechtsstaatliche Verfolgung der Kriegsverbrechen. Mir fallen dazu leider nur aus mehreren Worten bestehende Lemma-Monster ein, muss ich zugeben. --Kuli 22:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- Die Singularregel ist nicht immer sinnvoll. Im Katsystem ist sie meist unsinnig. --Pfiat diΛV¿?
06:11, 13. Dez. 2011 (CET)
- Wenn eine Kategoriebenennung von der Singularregel abweicht, dann hat das immer einen konkreten Grund, etwa bei der Benennung von Gattungen usw. in den Lebewesenkategorien, oder zur Unterscheidung, weil das passende Singularlemma von einer anderen Kategorie besetzt ist. Oder weil es das Substantiv nicht im Singular gibt (etwa Kategorie:Leute, wenn's das gäbe). Hier sehe ich diesen konkreten Grund eigentlich nicht. --Matthiasb
(CallMyCenter) 11:55, 13. Dez. 2011 (CET)
- jupp, ich würd mir das rumgepingel hier auch sparen (sonst müssen wir dann mal die seen in den plural setzen, weil wir vereinzelt artikel über zwei seen beieinander drin haben), ausserdem weiss sowieso jeder, was gemeint ist: +1 singular, wir haben wichtigeres zu tun --W!B: 13:28, 13. Dez. 2011 (CET)
- In einer einer Kat sind immer mehrere Artikel. Um beim hiesigen Beispiel zu bleiben, mehrere Prozesse sind nunmal Plural, was die Singularregel bei Kategorien ad absurdum führt und nur für Lemmata der Artikel gelten dürfte. Aber ich glaube das wurde bereits mehrfach ausgeführt und manche verstehen es nicht. --Pfiat diΛV¿? 17:33, 13. Dez. 2011 (CET)
- In einer einer Kat sind immer mehrere Artikel. Um beim hiesigen Beispiel zu bleiben, mehrere Prozesse sind nunmal Plural, was die Singularregel bei Kategorien ad absurdum führt und nur für Lemmata der Artikel gelten dürfte. Aber ich glaube das wurde bereits mehrfach ausgeführt und manche verstehen es nicht. --Pfiat diΛV¿?
- jupp, ich würd mir das rumgepingel hier auch sparen (sonst müssen wir dann mal die seen in den plural setzen, weil wir vereinzelt artikel über zwei seen beieinander drin haben), ausserdem weiss sowieso jeder, was gemeint ist: +1 singular, wir haben wichtigeres zu tun --W!B: 13:28, 13. Dez. 2011 (CET)
- Wenn eine Kategoriebenennung von der Singularregel abweicht, dann hat das immer einen konkreten Grund, etwa bei der Benennung von Gattungen usw. in den Lebewesenkategorien, oder zur Unterscheidung, weil das passende Singularlemma von einer anderen Kategorie besetzt ist. Oder weil es das Substantiv nicht im Singular gibt (etwa Kategorie:Leute, wenn's das gäbe). Hier sehe ich diesen konkreten Grund eigentlich nicht. --Matthiasb
- Die Singularregel ist nicht immer sinnvoll. Im Katsystem ist sie meist unsinnig. --Pfiat diΛV¿?
- Passt auch nicht ganz, das würde ja auch literarische, gesellschftliche oder geschichtswissenschaftliche Aufarbeitung einbeziehen. Gemeint ist ja wohl eher die rechtsstaatliche Verfolgung der Kriegsverbrechen. Mir fallen dazu leider nur aus mehreren Worten bestehende Lemma-Monster ein, muss ich zugeben. --Kuli 22:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- Stimmt auch nicht ganz, Leipziger Prozesse steht in dieser Kategorie und ist im Plural und meint konkrete Prozesse. Vielleicht sollte man die Kategorie Kategorie:Aufarbeitung von Kriegsverbrechen nennen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:20, 12. Dez. 2011 (CET)
- Der Einwand passt nicht ganz, da die genannten im Plural stehenden Lemmata nicht in dieser Kategorie, sondern in der Unterkategorie Kategorie:Kriegsverbrecherprozess (Zweiter Weltkrieg) einsortiert sind, die wiederum bereits im Singular steht. Allerdings trifft es das Singular-Lemma Kategorie:Kriegsverbrecherprozess trotzdem nicht: Es ist nicht ein einziger Kriegsverbrecherprozess einsortiert, sondernm ausschließlich Gefängnisse oder andere übergreifende Artikel. Besser wäre ein Lemma, das nicht auf den Prozess im einzelnen, sondern auf das Thema als solches abzielt. Leider fällt mir dazu auch kein passender Name ein... --Kuli 16:52, 12. Dez. 2011 (CET)
wird verschoben. --Inkowik disk//bew 17:37, 22. Dez. 2011 (CET)
Das Jahrhundert ist ja noch recht frisch - trotzdem ist die Kat mit 4800 Seiten gefüllt. Wäre da nicht eine Aufteilung angebracht? Im Moment sind da Werke und Autoren und vielleicht auch noch andere/s bunt gemischt. Eingangskontrolle 17:38, 12. Dez. 2011 (CET)
- Ich empfehle dir die Anfrage in PD:Literatur nicht. Denk gar nicht drüber nach. ;-) --Matthiasb (CallMyCenter) 20:23, 12. Dez. 2011 (CET)
- Was unterscheidet diesbezüglich die Kategorie:Literatur (21. Jahrhundert) von der Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert)? Da sind auch im Moment Werke und Autoren und vielleicht auch noch andere/s bunt gemischt. So kategorisiert unsere Literaturabteilung halt gerne und bei uns herrscht doch schließlich die Fachbereichshoheit der selbsternannten Fachbereichssprecher, wusstest du das etwas noch nicht? - SDB 23:56, 12. Dez. 2011 (CET)
Eine Löschung wäre aufgrund des Kategoriensystems wenig sinnvoll. Eine Unterteilung kann überlegt werden (z.B. auf Kategorie-Diskussionsseiten oder Portalseiten), hier eher nicht. --Gereon K. 22:42, 19. Dez. 2011 (CET)
Kategorie:Wildfrüchte nach Kategorie:Wildfrucht (erl.) Bearbeiten
Singularregel --Bunthausspitze 11:43, 12. Dez. 2011 (CET)
- +1, Kategorie:Frucht (Lebensmittel) steht auch am singular, selbst wenn man mit einer frucht meist wenig anfängt.. --W!B: 23:57, 12. Dez. 2011 (CET)
- Oh, ich wüsste schon, was man mit einer Frucht anfangen kann. Essen zum Beispiel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:16, 13. Dez. 2011 (CET)
- aber von einer haselnuss wird man nicht satt, und eine hagebutte oder heidelbeere gibt auch nicht so recht aus, aufs brot .. --W!B: 13:25, 13. Dez. 2011 (CET)
- Oh, ich wüsste schon, was man mit einer Frucht anfangen kann. Essen zum Beispiel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:16, 13. Dez. 2011 (CET)
wird verschoben. --Inkowik disk//bew 17:34, 22. Dez. 2011 (CET)
Kategorie:Hochschullehrer (West Lafayette, Indiana) nach Kategorie:Hochschullehrer (Purdue University) (bleibt) Bearbeiten
Städte halten sich keine Professoren, nur Hochschulen. --Janneman 20:13, 12. Dez. 2011 (CET)
- Das ist die übliche Benennungsform, da hat's auch mal Riesenstreit drüber gegeben, und zwar, wenn ich mich richtig entsinne, im Zusammenhang mit der Folkwang. --Matthiasb (CallMyCenter) 20:21, 12. Dez. 2011 (CET)
- Tiere werden gehalten! Du legst eine Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule an, ohne diese Kategorie in die Kategorie:Hochschullehrer nach Ort einzuhängen und stellst dann diesen Antrag? Vorrangig werden bisher immer noch die Hochschullehrer nach Ort kategorisiert und eventuell dann bei Bedarf nach Hochschulen. -- Gödeke ☠ 20:47, 12. Dez. 2011 (CET)
- solange es am Ort nur eine Uni gibt, werden die Profs nach Ort kategorisiert. Erst bei mehreren bedeutenden Hochschulen wird weiter untergliedert - LA angelehnt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:04, 12. Dez. 2011 (CET)
- das ist nicht sinnvoll und sollte geändert werden. Fangen wir also hier an. --Janneman 21:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- Ob du das sinnvoll findest oder auch nicht, hier ist nicht der Ort für diese Aktionen. -- Gödeke ☠ 21:28, 12. Dez. 2011 (CET)
- nein? Der richtige Ort über Sinn und Unsinn von Kategorien zu diskutieren ist nicht Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen? Wo sonst? Gespannt wie ein Flitzebogen: --Janneman 22:07, 12. Dez. 2011 (CET)
- Nein, Kategorie:Hochschullehrer (West Lafayette, Indiana) ist eine Unterkategorie zu Kategorie:West Lafayette (Indiana) (bzw. wäre es, wenn die Kategorie bestünde, später vielleicht auch indirekt durch Kategorie:Person (West Lafayette, Indiana)). Eine Benennung Kategorie:Hochschullehrer (Purdue University) hätte hingegen nur Sinn, wenn es Kategorie:Purdue University gäbe. Ansonsten würde diese Umbenennung das gesamte System mit über betroffenen 1400 Unterkategorien auf den Kopf stellen, siehe Kategorie:Hochschullehrer. Nach Universität wird nur unterschieden, wenn es in einer Universitätsstadt mehrere verschiedene Universitäten gibt, siehe Kategorie:Hochschullehrer (Berlin). Ob ich das gut finde, ist eine andere Frage, eine Grundsatzfrage, die wäre jedenfalls nicht hier zu diskutieren, sondern auf WD:WPK und, sofern sich dort kein Konsens findet, per Meinungsbild herbeizuführen. --Matthiasb (CallMyCenter) 11:49, 13. Dez. 2011 (CET)
- Nein, Kategorie:Hochschullehrer (West Lafayette, Indiana) ist eine Unterkategorie zu Kategorie:West Lafayette (Indiana) (bzw. wäre es, wenn die Kategorie bestünde, später vielleicht auch indirekt durch Kategorie:Person (West Lafayette, Indiana)). Eine Benennung Kategorie:Hochschullehrer (Purdue University) hätte hingegen nur Sinn, wenn es Kategorie:Purdue University gäbe. Ansonsten würde diese Umbenennung das gesamte System mit über betroffenen 1400 Unterkategorien auf den Kopf stellen, siehe Kategorie:Hochschullehrer. Nach Universität wird nur unterschieden, wenn es in einer Universitätsstadt mehrere verschiedene Universitäten gibt, siehe Kategorie:Hochschullehrer (Berlin). Ob ich das gut finde, ist eine andere Frage, eine Grundsatzfrage, die wäre jedenfalls nicht hier zu diskutieren, sondern auf WD:WPK und, sofern sich dort kein Konsens findet, per Meinungsbild herbeizuführen. --Matthiasb
- nein? Der richtige Ort über Sinn und Unsinn von Kategorien zu diskutieren ist nicht Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen? Wo sonst? Gespannt wie ein Flitzebogen: --Janneman 22:07, 12. Dez. 2011 (CET)
- Ob du das sinnvoll findest oder auch nicht, hier ist nicht der Ort für diese Aktionen. -- Gödeke ☠ 21:28, 12. Dez. 2011 (CET)
- (1.)Mich überzeugt das Argument des Bezugsrahmens im vorhandenen Kategoriensystem, das Goedeke und Matthiasb vortrugen. Es ist dem Aktionismus (Fakten schaffen durch unausgegorene KAt-Neuanlagen) und der Prof-"Haltung"-Polemik des Antragstellers m. E. deutlich vorzuziehen. (2.)Außerdem habe ich als Enzyklopädie-Benutzer deutlich mehr davon, den Hochschullehrer geographisch zu verorten. (3.)Die Benennungen der Hochschulen wechseln manchmal (Bsp: The New School). (4.)Sie haben überhaupt wenig Orientierungs- und Aussagekraft (es sei denn als "Markenname"). Eine zweite Purdue-University könnte es bspw. in Indien oder Australien geben. (5.)Des Weiteren ist auch noch das weltweit zunehmende Phänomen der "Zweigstellen" in anderen Ländern zu berücksichtigen. Deutsche TUs haben Hochschul-"Töchter"-Anstalten in Arabien (Bsp.: Außenstelle im Oman RWTH Aachen), US-Universities ebensolche in Rom etc... Ein Hochschullehrer im Oman würde dann der Kat RWTH Aachen zugeordnet; das ist untragbar! - Fazit: Diesen Vorstoß Jannemann kann man m.E. nur ablehnen. -- Justus Nussbaum 13:13, 13. Dez. 2011 (CET)
- das ist nicht sinnvoll und sollte geändert werden. Fangen wir also hier an. --Janneman 21:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- solange es am Ort nur eine Uni gibt, werden die Profs nach Ort kategorisiert. Erst bei mehreren bedeutenden Hochschulen wird weiter untergliedert - LA angelehnt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:04, 12. Dez. 2011 (CET)
kein Umbenennungsantrag in der Kategorie -- 89.214.170.105 01:17, 14. Dez. 2011 (CET)
Bleibt, übliche Benennung in diesem Katast --Eschenmoser 22:28, 30. Dez. 2011 (CET)
Kategorie:Hochschullehrer (Pullman, Washington) nach Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University) (bleibt) Bearbeiten
Dito, merci. --Janneman 21:15, 12. Dez. 2011 (CET)
- Möglicherweise hat da jemand das Katsystem für Hochschullehrer nicht ganz verstanden. Die Washington State hat drei Standorte. Wenn überhaupt nötig, wäre Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University, Standort Pullman) der systemkonforme Ansatz. -- 92.250.1.238 00:04, 13. Dez. 2011 (CET)
- Und genau deswegen wird nach Orten sortiert, weil diese Kategorien Unterkategorien von Kategorie:Person (Pullman, Washington) bzw. Kategorie:Pullman (Washington) sind (bzw. sobald diese entstehen, sein werden). Der Hochschullehrerzweig hat seinen Ursprung in der Kategorisierung Person nach Ort, der Hochschullehrerzweig als Gesamtübersicht wurde erst später daraus gebastelt, die Sortierung nach Hochschule selbst war und ist umstritten. (Eigentlich hören wir jahrelang, daß es Unsinn ist, Wissenschaftler nach Wirkungsort oder gar Staatsangehörigkeit zu unterteilen. Sollte man im Bereich Wissenschaft allerdings inzwischen zu einer anderen Auffassung gekommen sein, müßte man die Personenkategorien nochmals völlig neu überdenken. Das könnte hier allerdings nicht geleistet werden.) Nicht verschieben. GGf. Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University, Standort Pullman) anlegen, das macht aber nur Sinn, wenn es eine Kategorie:Washington State University gibt. Falls es diese nicht gibt und auch nicht geben wird, ist Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University, Standort Pullman) unnötig. --Matthiasb (CallMyCenter) 11:37, 13. Dez. 2011 (CET)
- Aus den gleichen Gründen abzulehnen wie beim Beispiel direkt darüber. Siehe meine dort vorgetragenen Argumente. -- Justus Nussbaum 13:17, 13. Dez. 2011 (CET)
- Und genau deswegen wird nach Orten sortiert, weil diese Kategorien Unterkategorien von Kategorie:Person (Pullman, Washington) bzw. Kategorie:Pullman (Washington) sind (bzw. sobald diese entstehen, sein werden). Der Hochschullehrerzweig hat seinen Ursprung in der Kategorisierung Person nach Ort, der Hochschullehrerzweig als Gesamtübersicht wurde erst später daraus gebastelt, die Sortierung nach Hochschule selbst war und ist umstritten. (Eigentlich hören wir jahrelang, daß es Unsinn ist, Wissenschaftler nach Wirkungsort oder gar Staatsangehörigkeit zu unterteilen. Sollte man im Bereich Wissenschaft allerdings inzwischen zu einer anderen Auffassung gekommen sein, müßte man die Personenkategorien nochmals völlig neu überdenken. Das könnte hier allerdings nicht geleistet werden.) Nicht verschieben. GGf. Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University, Standort Pullman) anlegen, das macht aber nur Sinn, wenn es eine Kategorie:Washington State University gibt. Falls es diese nicht gibt und auch nicht geben wird, ist Kategorie:Hochschullehrer (Washington State University, Standort Pullman) unnötig. --Matthiasb
kein Umbenennungsantrag in der Kategorie -- 89.214.170.105 01:15, 14. Dez. 2011 (CET)
siehe oben --Eschenmoser 22:30, 30. Dez. 2011 (CET)