Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/24

18. April 2009 19. April 2009 20. April 2009 21. April 2009 22. April 2009 23. April 2009 24. April 2009 25. April 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. April 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Weltkulturerbe der Vatikanstadt (und Kategorie:Kulturdenkmal (Vatikanstadt) ) (ungültig)

Ich bin kein fachmann der wp, aber als LESER ist es eindeutig: diese kat, die nur 2 artikel enthält, bringt eindeutig keinen mehrwert für einen LESER. dass der bahnhof und der staat kulturerbe sind, steht in den jeweiligen artikeln, wo es ja auch sinn macht.

vorschlag 1: man setzt die beiden seiten in Kategorie:Kulturdenkmal (Vatikanstadt), da die eh keine (!) seinen enthält und nur jene kat als unterkat enthält. abgrenzung sowieso mehrwertlos, wenn es nur um 2 objekte geht.

vorschlag 2: man löscht grad beide kats. wegen den zwei artikeln ... ?!

Ich als überwiegender leser halte es eigentlich nicht für nötig, noch großartig auf RKs für kats zu verweisen. ich hoffe, dass der autor der kat, der übrigens meinen SLA der seite gleich wegrevertierte, diese gründe als gründe ansieht, dies nicht revertiert, oder mich von der nötigkeit der kats überzeugt. mfg --217.224.186.146 17:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

• Vorschlag 3: Man kategorisiert das Dutzend Artikel zu den anderen Bauten der Vatikanstadt, die Teil des Welterbes sind, und schickt den drolligen LA des "LESERS", der sich dafür verdächtig gut mit den Bausteinen auskennt, in den Orkus. -- Triebtäter (2009) 19:08, 24. Apr. 2009 (CEST)
  • Vorschleg 4: man erklärt den geneigten Nutzer warum es sinvoll ist, zwei Vatikan-Weltkulturerbe-Kats zu haben und räumt dann auf.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

@vorschlag 4: ich wäre um eine erklärung dankbar, warum es sinvoll ist, zwei Vatikan-Weltkulturerbe-Kats zu haben; gleich mit abgrenzung zu Kategorie:Bauwerk im Vatikan. hier völlig fehl am platz aber mir ist grad noch so eine kleine unterkat von vatikan aufgefallen: Kategorie:Kreditinstitut (Vatikan). ich hüte mich auch brav davor, einen LA drauf zu stellen ... :-( --217.224.186.146 08:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

muss ich zustimmen, imho fallen die begriffe dort zusammen: wenn ich the map richtig lese, ist die Vatikanstadt komplett weltkulturerbe, folglich ist auch jedes "Kulturdenkmal (Vatikanstadt)" weltkulturerbe - anders wäre es, wenn es sich um die Kategorie:Kulturdenkmal (Vatikanstaat) handeln würde: dann wär zu klären, ob es exterritoriale kulturdenkmale des Vatikan gibt, die kein Weltkulturerbe sind.. (also welche, die auch nicht in #91 Historic Centre of Rome, the Properties of the Holy See in that City Enjoying Extraterritorial Rights and San Paolo Fuori le Mura fallen) - da die mutter Kategorie:Weltkulturerbe (Europa) aber namentlich keine gliederung nach Staat vorraussetzt, können wir ruhig bei dem bleiben, wie es jetzt ist (die exterritorialen besitzungen des Heiligen Stuhls liegen korrekt "in Italien")

natürlich ist auch jedes einzelgebäude (Petersdom, Sixtina, usw.) Weltkulturerbe, und gehört eingetragen - übrigens schreibt die Advisory Body Evaluation 1984 (pdf) explizit, dass For mor than thousand years, mankind has accumulated, in this privileged city, the treasures of its collective memory (manuscripts and books of the Library) … - sieht so aus, als wären auch alle dokumente des Vatikan weltkulturerbe (der Ast Kat:Kulturdenkmal ist ja nicht auf bauwerke eingeschränkt: imho ist Kategorie:Bauwerk im Vatikan zwangsläufig eine unterkategorie von Kulturdenkmal (Vatikanstaat)/Weltkulturerbe der Vatikanstadt), ob Vatikanische Museen, Vatikanische Pinakothek miteinbezogen sind, müssen wir nachschauen

man kann aus Kategorie:Weltkulturerbe der Vatikanstadt problemlos einen in Kategorie:Weltkulturerbe (Europa) eingetragenen redirect machen (um die systematik zu wahren), und kleinen hinweis in die ziel-Kat: "ja Du bist richtig" --W!B: 21:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

aber braucht man wirklich eine EIGENE kat für das? reicht es nicht, in jedem betroffenen artikel zu schreiben, ob das ding WKE ist und (vorschlag 2 oben) löscht beide kats und behält Kategorie:Bauwerk im Vatikan ? --217.224.141.152 15:14, 28. Apr. 2009 (CEST)

nein, weil wie gesagt (oben!), das Kulturerbe nicht zwangsläufig bauwerke sind --W!B: 15:25, 28. Apr. 2009 (CEST)

kann man denn jetzt die beiden minikats löschen? --217.224.141.152 15:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

nö, ich würde - wie gesagt

• Kategorie:Weltkulturerbe (Europa)
  • Kategorie:Kulturdenkmal (Vatikanstadt) behalten - tragen wir einfach das ein, und fertig
    • Kategorie:Bauwerk im Vatikan als unterkat (siehe oben)

und die andere kann weg --W!B: 20:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

ahb das nochmal durchgeklaubt, sicherlich nicht alles gefunden (etliches ist so mal nicht katalogisiert): zu den noch kommenden artikeln (Kuturdenkmal, aber kein Bauwerk) cf. Auswahl der Kunstwerke → 30 bedeutendsten Kunstwerke mit einigen fresken (immobilien), wie gesagt, bei den sammlungstücken des vatikanmuseums bin ich nicht sicher, ich muss nachlesen, wie die UNESCO zu inventar steht --W!B: 22:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

kann man von mir aus versuchen, falls dann je mehr als fünfsechs seiten/kat rauskommen und die wp-fachmenschen eine derartige aufteilung für nötig halten...--217.224.141.152 11:33, 29. Apr. 2009 (CEST)

ja, mir ists eigentlich auch egal, aber die "..nach Saat"-Strukturen sind extrem zickig, was die vollständigkeit angeht (man kann artikel, die keine eigene unterkategorie haben, weils in einem land zuwenig gibt, schlecht einfach in die sammelkategorie pappen) - wenn man es also erhalten kann, ists besser - und der Vatikan hat Kulturerbe genug.

Kann man schon (ist ja auch teils schon geschehen), aber entsprechende LDs habens extrem schwer. Das ist das hier gerade harmlos.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:50, 30. Apr. 2009 (CEST)

wir können aber auch beide löschen, und das ganze in Kategorie:Kultur (Vatikan) (Kategorie:Kultur nach Staat) unterbringen - nur die einordnung in Kat:Weltkulturerbe (Europa) hapert dann u.U. - also besser mal so.. --W!B: 02:45, 30. Apr. 2009 (CEST)

und in der kultur-vatikan-kat als unterkat Kulturdenkmal-vat. − Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat − mit unterkat weltkulturerbe ?? Also eine Kategorie:Alle Gebäude, Kulturobjekte, Statuen, Kulturdenkmäler und Weltkulturobjekte und weitere ähnliche derartige Dinger in Vatikanstadt ;-) (unterkat zu kultur-nach-staat, kulturerbe-nach-staat und kulturdenkmal-nach-staat) sinvoller, aber wie sollte die heißen? - warum nicht einfach Kategorie:Bauwerk im Vatikan? siehe auch Kategorie:Baudenkmal. --217.224.184.111 08:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Scheint, als wäre die ganze kategoriesierung etwas verworren, und wir versuchen hier in einer Disk etwas mehr Ordnung in diese jetzige ordung mit hundert ähnlichen und unterkategorien, die jeweils zwischen ein und zwanzig seiten haben. ich hab mal geschaut, wie das in der en-wiki ist: die haben eine en:Category:Buildings and structures in Vatican City (20 seiten, 4 unterkat!) en:Category:Buildings and structures by country. --217.224.184.111 09:13, 1. Mai 2009 (CEST)

• Bevor hier noch jemand auf dumme Ideen kommt und noch mehr Unfug passiert, wie den Heliport des Papstes dem Welterbe zuzuschlagen, beenden wir diesen ganzen Quatsch jetzt einfach mal. In keiner der Kategorien war ein Löschbaustein gesetzt. Der Antrag ist nach unseren Regeln ungültig. -- Triebtäter (2009) 14:02, 1. Mai 2009 (CEST)

oh, der heliport ist wirklich ein systematischer bug - ob sichs lohnt, wegen einem fehleintrag alle anderen in zwei kategorien zu führen? --W!B: 15:48, 1. Mai 2009 (CEST)

dann bleibt die kategorisierung halt verworren, mich solls nicht stören. Aber ist Kategorie:Weltkulturerbe der Vatikanstadt mit dem einzigen Artikel vatikanstadt wirklich nötig?? --217.224.191.43 09:24, 2. Mai 2009 (CEST)

richtig es bleibt das ganze themenfeld etwas wirr und ohne exakte belege in der fachliteratur

jedenfalls, sollte der vatikan der einzige fall sein, ist wohl doppeltes eintragen der bauwerke als artikel, statt der ganzen kategorie das beste.. --W!B: 14:13, 2. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Feuerwehr (Griechenland) (gelöscht)

Unsinnige Kategorie --78.42.88.23 21:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Antrag eines nun gesperrten Löschtrolls. -- Dancer ☎ 00:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wenn der eine Troll zum andern Troll Troll sagt, sagt der andere Troll zum einen Troll so lange Troll, bis der eine Troll zum anderen Troll nicht mehr troll sagt! Die Kategorie ist nicht mit ausreichend Positionen besetzt und kann somit gelöscht werden. --Grabräuber84 06:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

In Abwesenheit stichhaltiger Argumente, wie etwa der absehbaren Erreichung von zehn Einträgen, erscheint diese Kategorie nicht erhaltenswert zu sein. -- Wahrheitsministerium 14:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht

leere kat, einbindung nicht ersichtlich --Jan eissfeldt 03:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Feuerwehr (Vereinigte Staaten) (gelöscht)

unnötige Kategorie --78.42.88.23 21:34, 24. Apr. 2009 (CEST)

Antrag eines nun gesperrten Löschtrolls. -- Dancer ☎ 00:24, 25. Apr. 2009 (CEST)

Wenn der eine Troll zum anderen Troll Troll sagt ... Die Kategorie ist nicht mit ausreichend Positionen besetzt und kann somit gelöscht werden. --Grabräuber84 06:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

In Abwesenheit stichhaltiger Argumente, wie etwa der absehbaren Erreichung von zehn Einträgen, erscheint diese Kategorie nicht erhaltenswert zu sein. -- Wahrheitsministerium 14:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht

leere kat, einbindungszweck nicht ersichtlich --Jan eissfeldt 03:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Feuerwehr (DDR) (gelöscht)

Überflüssige Kategorie, sowas macht total unübersichtlich --78.42.88.23 21:35, 24. Apr. 2009 (CEST)

Antrag eines nun gesperrten Löschtrolls. -- Dancer ☎ 00:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hach ja - Trolltummelplatz. löschen --Grabräuber84 06:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

In Abwesenheit stichhaltiger Argumente, wie etwa der absehbaren Erreichung von zehn Einträgen, erscheint diese Kategorie nicht erhaltenswert zu sein. -- Wahrheitsministerium 14:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nya, das füllen wäre ja nicht schwer, wüßte da haufenweise Feuerwehren die es auch schon in der DDR gab - nur der Sinn einer solchen Kategorisierung vermag sich mir nicht zu erschließen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:47, 26. Apr. 2009 (CEST)

Alle drei Kategorien sind geleert, Artikel in bestehende bzw. die übergeordnete Kat einsortiert. weg damit Jiver 12:14, 29. Apr. 2009 (CEST)

gelöscht

leere kat, einbindungszweck nicht ersichtlich --Jan eissfeldt 03:15, 1. Mai 2009 (CEST)