Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/7

1. Mai 2008 2. Mai 2008 3. Mai 2008 4. Mai 2008 5. Mai 2008 6. Mai 2008 7. Mai 2008 8. Mai 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Mai 2008) → allgemein

Kategorien

ehemalige Kloster nach Land

Kategorie:Ehemaliges Kloster in Lettland (schnellgelöscht)

nur ein Artikel --217.87.189.18 08:51, 7. Mai 2008 (CEST)

Nach SLA gelöscht (war inzwischen ganz leer). --Fritz @ 21:39, 9. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Kloster in Litauen (gelöscht)

nur ein Artikel --217.87.189.18 08:51, 7. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Kloster in Luxemburg (gelöscht)

nur ein Artikel --217.87.189.18 08:51, 7. Mai 2008 (CEST)

Diskussion für alle

Ein Kat war leer, k.a, wo der Artikel hin ist, ich hab mal SLA gestellt (und hier Sammelantrag draus gemacht). Die beiden verblieben Kats können aufgelöst werden, u d ie beiden Einträge in Kategorie:Ehemaliges Kloster einsortiert werden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:40, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich war jetzt ein paar Tage nicht online, da will jemand die gewachsene Struktur der Ehemaligen Klöster löschen. Das halte ich auch bei nur 2-3 Einträgen pro Kategorie für fragwürdig, weil die Kategorie nicht nur in Kategorie:Ehemaliges Kloster, sondern auch z.B. in Kategorie:Kloster in Litauen einsortiert ist, und letztere Einordnung bei Auflösung der Länderkategorien wegfiele. Es gibt hier ein paar fleißige Klosterartikelschreiber (z.B. Benutzer:Keuk), die Kategorien wachsen also noch stark an. Schaut nur mal, was in Kategorie:Zisterzienserkloster im letzten Jahr dazugekommen ist. Bitte lasst die Systematik stehen, die 10-Artikel-Regel macht in diesem Fall nicht wirklich Sinn. Bitte behalten. --Sr. F 10:22, 10. Mai 2008 (CEST)

Davon abgesehen, daß ich auch Kloster-Artikel schreibe bzw. übersetze. Die 10'er Regal macht natürlich auch hier Sinn, zumal das wieder so ein klassisches System ist wo dann sogar ne 5'er Regel zugestanden wird (obwohl ich auch das schon nur in seltenen Fällen für sinnvoll halte). Die machen aber nur Sinn wenn auch die Artikel vorhanden sind. Zisterzienserkloster sind ne feine Sache, nur das füllt nciht diese Kategorien. Sollten es jemals genügend Artikel geben, dann können die wiederkommen. Aber erst kommen die Artikel, dann die Kategorien. Hier wäre evtl. nötig dem paar Artikel eine einzige Kat mehr mehr zu geben - das ist kein Grund Kategorien aufzumachen, die keine Füllmasse aufweisen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:33, 11. Mai 2008 (CEST)

BTW:Kategorie:Zisterzienserkloster wäre übrigens ein Fall für eine Aufteilung. Das ist das Problem. Eine Kategorie mit sage und schreibe fünhundertfünfzig (in zahlen 550!!) Einträgen wird nicht aufgeteilt - das sind 3 Seiten ... - dafür werden an anderer Stelle Kategorien atomisiert, obwohl weit weniger als 10 Prozent dessen an Einträgen in der ersten nicht atomisierten Kategorie enthalten sien würden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:40, 11. Mai 2008 (CEST)

gelöscht. --Ephraim33 13:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Deutsche Großlagen nach Kategorie:Deutsche Großlage (umbenannt)

Singularregel --217.87.189.18 08:53, 7. Mai 2008 (CEST)

Nichtmal 5 Artikel, Löschen --PuschkinPetersburg 15:17, 7. Mai 2008 (CEST)

Quark:Die Unterkats zählen zusammen Dutzende von Einträgen. --Matthiasb 17:26, 7. Mai 2008 (CEST) ^{Gesichtete Versionen haben wir nun. Wann endlich kommt WP:Stimmeberechtigung für die Löschdiskussion?}

Löschen ist natürlich Unsinn. Zwei Unterkats sind überflüssig, aber eine hat 15 Einträge und ist damit korrekt und unterteilt. Die Umbenennung ist natürlich dennoch korrekt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:59, 9. Mai 2008 (CEST)Das LD keine Abstimmungen sind hoffentlich nie - und ob die gesichteten Versionen nicht mehr Schaden als Nutzen bringen ist auch nicht gerade unstrittig.

umbenannt. --Ephraim33 13:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Methodistischer Bischof (19. Jahrhundert) nach Kategorie:Evangelischer Bischof (19. Jahrhundert) (erl.)

In dieser Kategorie sind nur 3 Bischöfe aufgeführt. 2 davon sind bereits in der Kategorie Meth. Methodistischer Bischof (18. Jahrhundert) aufgeführt.. Dabei ist kein Deutscher Bischof. In keiner der Kategorien Methodistischer Bischof wird die gewünschte Mindestzahl von 10 erreicht. Die Methodisten sehen sich als evangelisch an, so wird es auch in ihren deutschen Kirchennamen deutlich - aktuell Evangelisch-methodistische Kirche. Sie gehören zur Vereinigung der Evangelischen Freikirchen. Deshalb sollten sie der jeweils entsprechenden Jahrhundertkategorie der Kategorien Evangelischer Bischof zugeordnet werden. Eine Systematik die ggf. unterstellt wird, atomisiert das Wiki-System und ist deshalb in so kleiner Form ausdrücklich nicht vorgesehen .Freidenkend 10:54, 7. Mai 2008 (CEST)

Wird gestern schon diskutiert, täglich muss dann doch nicht sein.--Kriddl Disk... 14:09, 7. Mai 2008 (CEST)