Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/25


19. Oktober 2007

20. Oktober 2007

21. Oktober 2007

22. Oktober 2007

23. Oktober 2007

24. Oktober 2007

25. Oktober 2007

26. Oktober 2007

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(25. Oktober 2007)
allgemein
Bilder


Kategorien Bearbeiten

Baden ist keine sinnvolle Kategoriedefinition, deshalb sollten Ortsteile auf Landkreisebene zugeordnet werden. --Septembermorgen 11:01, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

ganz meine Meinung, auch das mit den Kats auf Landkreisebene ist eine gute Idee. --Zollernalb 15:05, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mag sein, dass die Badener auch nach 55 Jahren die Fusion mit Württemberg noch nicht verwunden haben, trotzdem gehört diese anachronistische Kategorie natürlich gelöscht. Alternativ müsste man ganz schnell eine Kategorie:Ortsteil in der Kurpfalz anlegen, die Heidelberger haben den Reichsdeputationshauptschluss von 1803 nämlich erst recht nicht verwunden und würden ganz bestimmt nicht akzeptieren, dass ihre Stadtteile unter Baden kategorisiert werden ;-) --BishkekRocks 16:33, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Na, das Badnerlied singt immerhin von der Fabrik in Mannheim und der ehrenvollen Stadt Heidelberg. Da könnte sich ja zwischenzeitlich bei den Kurpfälzern was getan haben. Aber sinnvoll ist die Kategorie trotzdem nicht-- @xqt 19:26, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
"Getan" hat sich nach 1803 das die Bevölkerung "Nordbadens" in den Volksabstimmungen 1951 und 1970 gegen das Land Baden gestimmt hat (Baden_(Land)#Kampf_um_den_Südweststaat). Wenn das Badnerlied von München singen würde, wäre dann München badisch? Eher interessant ist, wo es heute gesungen wird: SC Freiburg ja, Karlsruher SC ja, SV Waldhof Mannheim nein. Baden-Württemberg wurde nebenbei aus Baden, Württemberg und Hohenzollern gegründet. --Mannheimmann 09:24, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorie kann man löschen, da nicht sinnvoll GMH 17:30, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wir haben in Hessen als vergleichbare Kategorie: Kategorie:Ortsteil in Mittelhessen. Natürlich wäre es systematisch, jeweils Kategorien Ortsteil nach Landkreis zu haben. Nur: Für viele Kreise gibt es eben noch nicht genug Ortsteile um eine solche Kategorie zu rechtfertigen. In diesen Fällen kommen sie in die Oberkat Ortsteil nach Bundesland. Diese werden dann recht bald recht voll. Als goldener Mittelweg dient eben die Mittelhessenkategorie, die die Hessenkategorie auf der Ebene der 3 Regierungsbezirke strukturiert. Das gleiche gilt sachlich für BaWü. Vieleicht wäre es besser, statt des historischen Begriffs Baden den sauber abgegrenzten Begriff des Regierungsbezirk Karlsruhe zu wählen. Also Kategorie:Ortsteil im Regierungsbezirk Karlsruhe etc.Karsten11 19:39, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

(gelöscht) --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:49, 6. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte in neutrale Bezeichnung umwandeln, „Vorkämpfer“ kennzeichnet die kategorisierte Person in wohlmeinendem Sinne als „fortschrittlich“, „seiner Zeit voraus“. --Polarlys 18:10, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte genauer begründen, was du damit meinst, Polarlys. In dieser Form ist dein Antrag auf Umbenennung "unverständlich" und wenn du schon dies hier beantragst, wie ist denn deine Vorstellung zur Umbennennung ? GLGerman 18:25, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das ist in der Form wirklich kein Antrag auf Umbenennung, sondern ein LA.
NPOV-Varianten von Vorkämpfer wären etwa Vorbereiter, Wegbereiter, Vordenker. Ein weiterer (entgegengesetzt) Negativ-Begriff wäre wohl Vorhut - Jedwede Kriegssprache verbietet sich in der Kategoriesierung. Möglich wäre wohl auch frühe Anführer der LGBT-Bewegung --MfG: --FTH DISK 19:07, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
mit Kategorie:LGBT-Wegbereiter bin ich ebenso einverstanden, falls keine weiteren Einwände kommen, werde ich dies umsetzen. Verstehe aber letztlich nicht, was gegen das Wort "Vorkämpfer" spricht. Aber "Wegbereiter" ist meinetwegen auch akzeptabel. Bestehen dagegen Einwände ? GLGerman 20:19, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Herrjeh - reichts dann bald mal mit den Kategorie-Kreationen aus dieser Ecke? Hier wiederum ganz toll der Aktivistenbegriff LGBT, der, so als wäre das völlig selbstverständlich, LGB mit T vereint und als Kategoriebezeichnung in einer Enzyklopädie nur schon drum mal gar nichts verloren hätte, abgesehen davon, dass er den vor allem an T interessierten die Sache reichlich schwer macht. Leider hat er sich bereits klammheimlich eingebürgert in der Wikipedia - nichts mehr zu machen, tja, so lassen sich Begriffe natürlich auch etablieren. --62.203.11.131 20:26, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Beschäftige dich mit dem Lemma LGBT GLGerman 22:08, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Muss noch meinen Senf nachträglich dazugeben: Der Begriff LGBT ist gerade hier (1850-1969) mehr als berechtigt, da erst Hirschfeld langsam angefangen hat zwischen Homo- und Bisexuellen, Transevestiten und seelischen Transsexualismus zu unterscheiden. --Franz (Fg68at) 05:17, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Also die Kat LGBT-Aktivist ist ja schon höchst zweifelhaft (kategorisieren nach politischen Tendenzen), diese aber auch noch nach dem Beginn der Aktivisten-Aktivität aufzuteilen??, das halte ich für vollkommen daneben. Gibt's dann bald auch noch die Kat LGBT-Mitläufer für die, die - zu spät - auf den Aktivisten-Zug aufgesprungen sind? --UliR 21:04, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beschäftige Dich mit der Geschichte der Lesben- und Schwulenbewegung, UliR und du wirst erkennen, dass diese Einteilung ihre Berechtigung hat. Wird übrigens auf der englischsprachigen Wikipedia gleichermassen kategorisiert. GLGerman 21:36, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Na ja, die englische WP ist wohl nicht unbedingt unser Vorbild, und die deutsche WP ist eben nicht das Zentralorgan der Lesben- und Schwulenbewegung. --UliR 22:34, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Deine private Meinung aber auch nicht, UliR. Daher nochmals beschäftige dich mit der Geschichte der Lesben- und Schwulenbewegung. GLGerman 22:47, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Natürlich vertrete ich hier "meine private Meinung", bist Du da irgendwie höher legitimiert oder was sollen solche ad hominem-Argumente? --UliR 22:57, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt den Bedenken von Benutzer:Polarlys und Benutzer FTH Rechnung getragen und die von FTH vorgeschlagene Bezeichnung "Wegbereiter" für die Umbennung der Kategorie vorgenommen. Damit dürfte der Antrag hier erledigt sein, da ich Schnellöschung dieser Kategorie wegen Umbennung beantrage werde. Dies dürfte der Sache dienlich sein. GLGerman 22:37, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin nur ich es, der nicht versteht, wo bei Kategorie:LGBT-Wegbereiter weniger POV mitschwingt als bei Kategorie:LGBT-Vorkämpfer? 91.3.196.37 23:38, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Antragsteller fide ich die jetzige Bezeichnung deutlich nüchterner, ob man diese Kategorie braucht, sollte an dieser Stelle nicht geklärt werden. --Polarlys 13:13, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte verschieben - zur Verkürzung/Vereinfachung und zur Vereinheitlichung (vgl. andere Kats in der Form "Buch-"). Ronny Michel 18:35, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:56, 6. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzerkategorien auf Stadtteilebene sind unnötig. --78.51.118.139 20:51, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dann sollte das auch konsequent in allen Städten gemacht werden. --Sven Fiedler 07:12, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das wird auch konsequent in allen Städten so gemacht. Die beiden einzigen Städte (mW), in denen nach Bezirken kategorisiert wird, sind Berlin und Wien, die erstens wesentlich grösser sind als Mainz und zweitens im Gegensatz zu Mainz eigene Bundesländer bilden, wo Bezirke mehr mit Gemeinden zu vergleichen sind. --85.179.216.113 10:53, 26. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen davon hat die Kategorie genau eine Eintrag, also löschen. --Achim Jäger 14:50, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

--Ureinwohner uff 12:27, 5. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte verschieben, um in Zukunft Eliminierungen der Kategorie bei wegen Totschlags Bestraften zu verhindern und damit eine ordnungsgemäße Kategorisierung zu erleichtern. Siehe auch Kategoriebeschreibung. Ronny Michel 21:12, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch wohl ein Scherz? --Achim Jäger 19:27, 2. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist ein wahrlich aufschlussreiches und überzeugendes Argument. 88.68.249.176 00:42, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

"um in Zukunft Eliminierungen der Kategorie bei wegen Totschlages Bestraften zu verhindern" ist ja wohl ein nicht ernstzunehmendes Argument, Mörder reicht, das dürfte die Mehrheit sein, so genaut schaut hier nun wirklich keiner hin. --Achim Jäger 14:49, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Deine Aussage zeigt, dass du auf dem Gebiet völlig uninformiert bist. In Deutschland werden lediglich ca. 10%(!) der wegen einer vorsätzlichen Tötung Verurteilten als Mörder bestraft. Ich habe zz. keine Statistiken zur Hand, aus denen ich ganz konkrete Daten nennen könnte. Eine Satistik aus den, ich glaube 80ern, findet man z.B. in "Weber: Die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe - Für eine Durchsetzung des Verfassungsanspruchs, 1999". Und ganz unabhängig von dem Verhältnis der Verurteilungen wegen Mordes und Totschlags handelt es sich hier nun mal um eine Kategorie, in die aus auf der Kategorie-Seite umfänglich dargelegten Gründen Mörder und Totschläger (z.B. Egon Krenz) einzuordnen sind. Entsprechend ist auch die Kategorie zu benennnen. Letzterer wurde immer wieder entfernt, da er nicht wegen Mordes verurteilt wurde. Ich bitte nochmals um entsprechende Umbenennung der Kategorie. Ronny Michel 16:10, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

WP ist kein Rechtslexikon, in der Öffentlichkeit gelten die eingetragenen als Mörder, ob sie nun als Mörder oder als Totschläger verurteilt wurden, spielt für die breite Mehrheit der WP-Benutzer keinerlei Rolle, die würden den Titel der Kategorie überhaupt nicht verstehen. Der Kommentar auf der Kategorieseite, daß hier Mörder und Totschläger eingetragen sind, reicht, das muß nicht in einem Schrägstrich-Lemma-Namen vorkommen.--Achim Jäger 17:07, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

abgelehnt, siehe Achim Jäger --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:57, 6. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]