Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente

Diese Umfrage soll klären, wer Einfluss auf die Pro- und Contra-Argumente in Meinungsbildern erhält.

Hintergrund und vorgeschlagene Vorgehensweise beim Bearbeiten eines MBs

Ich erlebe z.Zt. ein MB, dessen Diskussionsseite sich auf eine Größe von ein MByte zu bewegt und in dem immer wieder Streit darüber aufkommt, wer Argumente in ein MB einbringen darf. Prinzipiell ließe sich diese Frage natürlich auch wieder in einem MB klären - wäre da nicht das Problem, wer in diesem MB die Liste der Argumente ausarbeitet  .

Ich hoffe also, hier eine kurze Umfrage starten zu können, deren Ergebnis auch ohne weiteren Aufwand von MB-Teilnehmern akzeptiert wird.

Ich halte folgendes Vorgehen für "natürlich":

• die Befürworter eines MBs beschreiben grundsätzlich den Gegenstand über den eine Meinung eingeholt werden soll. Federführend ist hier "natürlich" der oder die Initiatoren. In dieser Phase dürfen "natürlich" bereits Argumente in der MB Diskussion geäußert werden. Mit deren Ausformulierung auf der Projektseite sollte aber Zurückhaltung geübt werden.
• Ist der Gegenstand mehr oder weniger abschließend beschrieben, dann sollten von Jedermann Argumente eingefügt werden dürfen. Das betrifft sowohl die Pro- wie auch die Contra-Argumente. Ausnahmen sind lediglich Argumente, die offensichtlich absurd sind (und was "offensichtlich absurd" ist sollte nicht von der jeweiligen Gegenpartei entschieden werden - im Zweifel sollte ein Argument immer bleiben).
• "Natürlich" kann es vorkommen, das beim Ausformulieren der Argumente festgestellt wird, das an der Beschreibung des Gegenstands nachgebessert werden muss - so ein Vorgang (Rückkopplung der ausformulierten Argumente auf den Gegenstand) ist sicher wünschenswert und widerspricht dem oben Gesagten in keinster Weise. Aber auch die Art der Nachbesserung der MB-Beschreibung obliegt im wesentlichen den Unterstützern und Initiatoren. Sollten die Gegner des MB der Meinung sein, das im beschreibenden Teil des MB Dinge falsch dargestellt sind (beispielsweise wenn in der MB-Beschreibung Probleme aufgebauscht werden), so darf dies bei den Contra-Argumenten aufgeführt werden.

Grundprinzip soll also sein, das keine der Parteien versucht, Fließtext oder Argumente der jeweils anderen Partei zu löschen. Dies kann erreicht werden, indem jede Partei in einem mehr oder weniger zugewiesenen Raum agieren kann. Die Befürworter haben die Projektbeschreibung und die Pro-Argumenten als Raum - die Gegner die Contra-Argumente.

Ziel

Ein MB dient dazu, die Meinung der der Community einzuholen. Zu diesem Zweck sollten der Community möglichst alle Argumente auf der Projektseite dargelegt werden. Es darf davon ausgegangen werden, das die Community sehr wohl in der Lage ist, Scheinargumente und ähnliches zu erkennen. Eine Filterung der Argumente sollte möglichst unterbleiben. Die Community sollte darauf vertrauen dürfen, das ihr auf der Projektseite alle Argumente dargeboten werden - das erspart u.u. auch ein kritisches nachlesen der Diskussionsseite vor der Stimmabgabe.

Es soll der jeweils gegnerischen Partei keine Handhabe gegeben werden, ein Argument abzulehnen. Die Prüfung, ob eine Argument bedeutend oder inhaltlich korrekt ist, sollte niemals der gegnerische Fraktion überlassen werden. Auch die Ablehnung eines Arguments aus anderen Gründen, beispielsweise weil es keine inhaltliches sondern nur eine formales Argument sei, ist nicht zulässig.

Es wird darauf vertraut, das die jeweiligen Fraktionen ein starkes Interesse daran haben, das das Gesamtbild ihrer Argumente geschlossen und übersichtlich ist. Folglich wird jede Fraktion bemüht sein, Extreme ihn ihren eignen Reihen zu vermeiden. Sämtliche Hoffnung auf eine insgesamt geordnete Argumentation liegt als bei den Franktionen - nicht bei einer übergeordneten Instanz oder gar den jeweiligen Gegnern.

Im Zweifelsfall bedeutet das eben auch, das ein Argument von einer kleinen Minderheit akzeptiert werde muss wenn diese schlussendlich auf ihr Argument besteht (in solchen Fällen spricht natürlich nichts dagegen, auf der Projektseite Minderheitsargumente als solche zu kennzeichnen und etwas in die Ecke zu stellen).

Was diese Umfrage nicht lösen will

Im Bereich der Darstellung von Argumenten gibt es darüber hinaus viele nicht geklärte Punkte, die zu Streit führen können. Beispiele:

• sollen Pro- und Contra-Argumente einfach gelistet oder gegenübergestellt werden.
• es kann Streit entstehen, wenn nur ein einiges Mitglied des Pro- oder Contra-Lagers ein Argument einbringen möchte (das jeweilige Lager könnte sich beispielsweise gegen ein Argument aussprechen weil es das Gesamtbild der jeweiligen Argumente stört). Für Streit bleibt also nach dieser Umfrage sicherlich noch Platz.

Diese Umfrage will also ausdrücklich nicht alle Detail-Fragen klären. Es soll nur klären, ob die Initiatoren und Unterstützer die Hoheit über die Gesamtheit der Argumente haben.

Umfrage

Bitte beteilige dich an der Umfrage, indem du unten deine Meinung zur Aktivierung darstellst. Diese Umfrage dient dazu eine Einschätzung zu bekommen. Vielen Dank! -- Meinungsbildnerin (Diskussion) 19:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Diese Umfrage wurde noch nicht gestartet.

Ich bin dafür, dass im zweifel jedes Argument auf einer Projektseite akzeptiert werden muss. Es wird aber darauf vertraut, das die jeweiligen Fraktion selbstregulierend auf die Präsentation ihrer Argumente einwirken

1. ...

Ich bin dafür, dass Argumente abgelehnt werden können, wenn sich eine breite Mehrheit auf der Diskussionsseite dafür ausspricht.

1. ...

Ich bin dafür, dass allein der Initiator über den Verbleib von Argumenten entscheidet.

1. ...

Ich lehne diese Umfrage ab

Bitte Grund angeben.

1. ...

Enthaltung

1. ...