Wikipedia:Meinungsbilder/Zulässigkeit von Auswahlen ehemaliger Sportler in Sportmannschaftsartikeln nach Ermessen von Autoren

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob eine Auswahl von ehemaligen Spielern in den Artikeln zu Sportmannschaften erwünscht sind, wenn sie nur auf das Ermessen der Autorenschaft beruhen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• JTCEPB (Diskussion) 11:30, 17. Jun. 2016 (CEST)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. …

Hintergrund

Aktueller Zustand

Derzeit finden sich in vielen Artikeln zu Sportmannschaften eine Auswahl ehemaliger Spieler, welche für die Mannschaft erfolgreich oder in bedeutender Weise (bspw. lange) gespielt haben, deren Auswahl jedoch nicht auf der Basis externer Quellen, sondern intern von Autorengemeinschaft getätigt wird.

Problembeschreibung

Eines der vier Grundprinzipien der Wikipedia ist die Wahrung des Neutralen Standpunktes. Dieses Grundprinzip wird durch derartige Aufzählungen verletzt, da die Auswahl bedeutender ehemaliger Spieler durch Wikipedianer aus einem subjektiven Standpunkt heraus getroffen wird. Eine Entfernung solcher Listen wird jedoch häufig mit dem Hinweis, dass viele Artikel solche Liste haben, revertiert.

Vorschlag

Vorschlag 1

Eine Liste mit von Autoren ausgewählten ehemaligen Spielern sind unzulässig und dürfen entfernt werden.

Pro

Vielen Sportarten, Sportligen oder auch Sportmannschaften haben eine eigene Ruhmeshalle (bspw. Pro Football Hall of Fame, AHL Hall of Fame, Green Bay Packers Hall of Fame) oder wählen zu Jubiläen eine Jubiläumsmannschaft (bspw. Die Jahrhundert-Elf von Arminia Bielefeld). Durch die Wiedergabe der Auswahl Externer wird keine Meinung von Autoren wiedergegeben und somit der neutrale Standpunkt gewahrt. Weiter ist es möglich die Bedeutung von Spielern in einem Geschichtsabschnitt darzulegen, was neben der Verbesserung der Artikelqualität auch derartige POV-Listen obsolet macht. Weiter ist es auch möglich eine Liste der Spieler von XY anzulegen und dort alle Spieler aufzuführen, da auch dort keine subjektive Auswahl stattfindet (bspw. Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg).

Kontra

Subjektive Auswahlen sind in der Wikipedia teilweise gebräuchlich, z.B. bei Filmografien. Auch die Aufnahme in eine Ruhmeshalle etc. basiert auf einer subjektiven Einschätzungen von dritten.

Vorschlag 2

Listen mit ausgewählten, ehemaligen Spielern sind zwar weiterhin erlaubt, sind aber ohne wertende Adjektive darzustellen, und müssen gegebenenfalls bestimmte Kriterien erfüllen.

Pro

Durch das fehlen von wertenden Adjektiven gibt es keine explizite subjektive Einschätzung mehr.

Kontra

Durch das Fehlen von wertenden Adjektiven kann es zu einer Anhäufung von Spielern der letzten Jahre kommen, da diese in der heutigen Zeit stärker wahrgenommen werden, was jedoch keine sinnvolle Auswahl mehr ist.

Häufig werden bei Auswahlen Blaulinks bevorzugt, wodurch es beim Fehlen von Zusatzinformationen bei manchen Sportarten zu Deckungsgleichheit mit Vereinssportlerkategorien kommen könnte.

Unterpunkte des Vorschlages 2

Es folgen nun vorgeschlagene Kriterien für diese Listen

Vorschlag 2a

Die Darstellung der ausgewählten Spieler muss über eine reine Aufzählung hinaus gehen und mindestens zwei zusätzliche Aspekte darstellen, etwa die Nationalität, die Anzahl der gespielten Spiele oder die Verweilsdauer bei der Mannschaft.

Vorschlag 2b

Eine Auswahl von ehemaligen Spielern ist nur zulässig, wenn keine anderen Nennungen möglich sind, wie etwa bei einer Ruhmeshalle, einer Jubiläumsmannschaft oder gesperrten Trikotnummern.

Vorschlag 3

Es wird keine Begrenzung der Listen vorgenommen, der Status Quo bleibt erhalten. Eine Ablehnung durch ein Themenportal ist weiterhin möglich.

Pro

Derartige Listen haben sich in bestimmten Sportarten (z. B. Fußball, Handball und Basketball) etabliert, die Entfernung würde zu einem Mehraufwand an Arbeit für die dort aktiven Autoren führen.

Kontra

Siehe Problembeachreibung

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung stehen drei Vorschläge. Für jeden dieser Vorschläge kann entweder mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden. Als angenommen gilt der Vorschlag, dessen Pro-Contra-Differenz am höchsten ist. Für den zweiten Vorschlag gibt es zusätzlich zwei zusätzliche Abstimmungen. Erhält der zweite Vorschlag den höchsten Zuspruch, so gilt jeder dieser zusätzlichen Abstimmungen als angenommen, wenn dieser mehr Zustimmung als Ablehnung erhalten hat.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags 1

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags 1

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags 1

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags 2

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags 2

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags 2

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags 2a

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags 2a

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags 2a

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags 2b

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags 2b

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags 2b

1. …

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags 3

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags 3

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags 3

1. …

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite