Vorlage Diskussion:Wikidata

Umbenennen nach Vorlage:Property und analog dazu Vorlage:Item? -- Nichtich (Diskussion) 22:21, 2. Jan. 2014 (CET)

Nicht mehr notwendig, da die Vorlage sowohl mit properties als auch mit items umgehen kann. --Mps、かみまみた^Disk. 11:23, 23. Jul. 2014 (CEST)

Logo für Wikidata

Was haltet ihr von einem Design wie es für Vorlage:Commonscat eingesetzt wird? Also in etwa so:

 Wikidata: Hier könnte Ihre Werbung stehen – Sammlung von Daten

Statt Sammlung von Daten kann man auch alles andere rein schreiben. Hier könnte Ihre Werbung stehen Ist logischerweise nur ein Platzhalter. Man kann die P/Q-Nummer oder die Beschreibung einfügen.
--D-Kuru (Diskussion) 00:00, 24. Jun. 2019 (CEST)

In der Idee ist ein fundamentaler Denkfehler.

Vorlage:Wikidata ist keine „Schwesterprojektvorlage“.

Heißt: Diese Vorlage wird überhaupt nicht im Abschnitt „Weblinks“ eingesetzt, wie die wirklichen Schwesterprojektvorlagen.

Dementsprechend wird sie auch überhaupt nicht mit bunten Bildchen versehen.

Wenn es eine der Seite zugeordnete Wikidata-Information geben würde, dann taucht diese Verlinkung vollautomatisch in der linken Spalte des Desktop-Portals sowie in den Seiteninformationen auf.

Vielmehr werden die Bezeichnungen von Eigenschaften angezeigt, was an und für sich überhaupt nichts mit dem momentanen Artikel selbst zu tun haben muss.

Ist auch eher für die Vorlagenprogrammierung gedacht.

VG --PerfektesChaos 00:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

Da das schonmal irrigerweise angenommen wurde, sollte man die Vorlage vielleicht mal aus Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte entfernen oder einen Hinweis ergänzen. 129.13.72.197 15:56, 24. Jun. 2019 (CEST)

Können wir bei diesem Thema bitte weiterkommen? Ich bin für die Idee von @D-Kuru. Derzeit sehen Einbindungen dieser Vorlage in Artikeln seltsam aus – es ist für den Leser nicht erkennbar, wofür dieser Link momentan steht. – D’Azur (Diskussion) 10:05, 19. Nov. 2021 (CET)

Ich finde die Idee sehr gut und unterstütze diese. Das Argument, dass Wikidata kein Schwesterprojekt ist, mag ja stimmen, für mich ist das aber haarspalterisch, da es de facto wie eines wahrgenommen wird. Gruß WikiFreibeuter ^Kontakt 10:20, 19. Nov. 2021 (CET)

Wobei es merkwürdig ist, dass auf der Startseite der deutschsprachigen Wikipedia Wikidata als Schwesterprojekt explizit aufgeführt wird. – D’Azur (Diskussion) 11:34, 19. Nov. 2021 (CET)

Und was soll der Mehrwert der Einfügung sein? MBxd1 (Diskussion) 11:35, 19. Nov. 2021 (CET)

Schaue bitte auf meine Nachricht von heute 10:05 Uhr. Wenn man sich beispielsweise diesen Abschnitt „Weblinks“ anschaut, fällt auf, was ich meine. – D’Azur (Diskussion) 14:00, 19. Nov. 2021 (CET)

Klarstellung:

• Ich habe hier niemals behauptet, „Wikidata wäre kein Schwesterprojekt“.
• Ich habe hingegen festgestellt, dass die umseitige Vorlage keine „Schwesterprojektvorlage“ ist.
  • Definiere „Schwesterprojektvorlage“: Das ist eine solche, die dafür vorgesehen ist, im Abschnitt „Weblinks“ mit einem bunten Icon die Leser auf eine interessante andere Seite in der Wiki-Welt hinzuweisen.

Die umseitige Vorlage hat die Aufgabe, insbesondere im Rahmen von Vorlagenprogrammierungen (und nicht direkt im ANR) den Namen einer Eigenschaft (P) oder die Beschreibung eines Items (Q), der dann nicht der aktuelle Artikel sein würde, an passender Stelle anzuzeigen.

• Im Quelltext von Artikeln hat sie nichts verloren.
• Wenn es einen der Seite zugeordneten Wikidata-Item geben würde, dann taucht diese Verlinkung vollautomatisch in der linken Spalte des Desktop-Portals sowie in den Seiteninformationen auf.
• Im Übrigen ist die Präsentation des Datensalats auf Wikidata auch nicht „vom Feinsten“, wie wir das von Verlinkungen im Abschnitt „Weblinks“ einfordern, sondern ein ziemlich unübersichtliches Gewurschtel.

VG --PerfektesChaos 00:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Aktueller Nutzen & gewünschte Funktionsweise

Moin, ich bin normalerweise eher auf der englischen Wikipedia unterwegs, aber schaue je nach Artikel auch mal auf der deutschen Version vorbei. Dabei ist mir aufgefallen, dass diese Vorlage überhaupt nicht dem englischen Template entspricht. Dort kann ich es z.B. schreiben: {{Wikidata|property|Q451091|P856}}. So hole ich mir die offizielle Website vom Deutschen Handballbund. Vielleicht wäre es eine Überlegung wert, diese Funktionalität zu kopieren. Es ist mir nicht klar, wie der Use Case für diese Vorlage momentan aussieht. --Safto Rangen (Diskussion) 23:48, 29. Jan. 2020 (CET)

Wunsch: Anker

Wäre es möglich, auch Anker in den Parameter einzubauen. Also aus {{Wikidata|Q91#P19}} sowas wie Abraham Lincoln (Q91#P19) zu erzeugen (der Teil #P19 kann innerhalb der Klammern durchaus weggelassen werden, aber das ist Geschmackssache), momentan sieht es so aus: (Q91#P19) und damit ist der Vorteil des automagisch aus Wikidata geholten Labels dahin. Merci! --Wurgl (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2020 (CEST)

HTML-Encoding

Bei der Vorlage fehlt ein HTML-Encoding.

Das Wikidata-Datenobjekt d:Q49220707 hat als Bezeichnung „Kirche (mit Ausstattung),<br>Kirchhof mit Kirchhofstor,<br>Leichenhalle und Grabmal an der äußeren Kirchturmwand Obere Hauptstraße -“

{{#invoke:Wikidata|labelOf|Q49220707}} erzeugt:

Kirche (mit Ausstattung),
Kirchhof mit Kirchhofstor,
Leichenhalle und Grabmal an der äußeren Kirchturmwand Obere Hauptstraße -

Beispiel mit Vorlage:

Kirche (mit Ausstattung),
Kirchhof mit Kirchhofstor,
Leichenhalle und Grabmal an der äußeren Kirchturmwand Obere Hauptstraße -

Erwartete Ausgabe ist:

Kirche (mit Ausstattung),<br>Kirchhof mit Kirchhofstor,<br>Leichenhalle und Grabmal an der äußeren Kirchturmwand Obere Hauptstraße -

--Fomafix (Diskussion) 16:04, 26. Nov. 2021 (CET)

Das weiß ich nicht.

Erstmal frage ich mich, ob in einem WD-Item überhaupt HTML zulässig ist. Soweit ich weiß, soll es plain text sein, und noch nicht einmal XML-Entities wären erlaubt.

Wenn es nun schon mal unerwünschtes HTML geben sollte, das die WD-QS dort ja zeitnah eliminieren müsste, dann finde iches okay, wenn das hier nicht auch noch escaped und sichtbar präsentiert wird. Vielmehr sollten wir das HTML (tags und entities) dann schon so umsetzen, wie sie (irrtümlich) beabsichtigt wurden.

VG --PerfektesChaos 16:24, 26. Nov. 2021 (CET)

Natürlich ist der Text in der Bezeichnung Unsinn, da hier fälschlicherweise HTML reingeschrieben wurde. In einem Wikidata-Datenobjekt ist kein HTML zulässig und das soll auch hier nicht plötzlich als HTML interpretiert werden. Daher sollte hier – genauso wie in Wikidata – der Text genauso ausgegeben werden. Bei Zeichen wie < ist dann ein HTML-Encoding notwendig. --Fomafix (Diskussion) 17:10, 26. Nov. 2021 (CET)