Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2006

Farbgestaltung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Violett-Töne und das Backgroundlila/rosa mögen ja vielleicht liturgische Farben sein, beißen sich aber gewaltig mit dem Blau der Links und den roten und grünen Buttons und erst recht mit den Farben der abgebildeten Orgel. Probiert nal andere Farben aus! Beste Grüße --Wetwassermann 14:41, 4. Dez. 2006 (CET)

An die liturgische Bedeutung habe ich noch nicht wirklich gedacht. Dass sie nicht zu den blauen Links passen, kann ich nicht nachvollziehen. Dass die bunten Buttons nicht passen, lässt sich wohl mit keiner Farbe verhindern. Zumal die roten Icons eigentlich wieder entfernt werden sollten, wenn die Probleme mit diesen Artikeln geklärt sind. Die abgebildete Orgel war sogar der Grund diese Farben zu verwenden. Ich finde es so ganz toll. --Thornard, ^Diskussion, 14:48, 4. Dez. 2006 (CET)

Freilich unterlegt so etwas dem persönlichen Geschmack, es gibt aber auch durchaus farbtechnische Gründe, die dazu führen, dass Farben zusammenpassen oder sich beißen. Frage mal den Spezialisten Benutzer:Rainer_Zenz. Für mich sind die Farben Grund, nicht lange auf der Seite zu verweilen. Nun gut, das mag dir auch egal sein, es ist auch nicht ausschlaggebend, doch die Mehrheit der Besucher wird wie ich empfinden. Beste Grüße --Wetwassermann 15:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich finde die Farbkombination auch sehr schøn, kann aber (da teilweise selbst betroffen) das Arguemnt mit der "Augenfreundlichkeit" (und speziell das Problem mit den Links) sehr gut nachvollziehen. Vielleicht einfach doch noch einmal einen Experten zur Rate ziehen? --Kantor Hæ? ^+/- 15:18, 4. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht ist es möglich die Farben so zu ändern, dass die Benutzerfreundlichkeit steigt aber der rosa/lila/pink-Touch nicht verlohren geht. --Thornard, ^Diskussion, 15:27, 4. Dez. 2006 (CET)

Der nasse Wassermann hat mich gerufen, also mein Senf als „Fachmann“: Scheußlich! Das erinnert an alles mögliche (Barbie-Shop z. B.), nur nicht an Kirche und Orgel. Lila und Violett sind dazu sowieso heikle Farben, in dieser grellen Bildschirmform aber einfach brutal und augenfeindlich. So nehmen sie auch nicht die subtile Farbgebung aus dem Foto auf, sondern erschlagen sie. Wenn man schon eine eigene Farbgebung für ein Portal wählt, sollte sie erheblich zurückhaltender und sparsamer sein. Man trifft nie den Geschmack aller, aber es gibt natürlich „harmlose“ und „gefährliche“ Farbgestaltungen – diese hier ist ziemlich gefährlich. Bei diesem Thema würde ich nur gebrochene Pastelltöne verwenden, die nicht nur augenfreundlich sind, sondern auch dezent an die Farbgebung vieler Kirchen erinnern – Farben wie man sie bei Sandstein findet oder auf Fresken. Das geht mit Bildschirmfarben natürlich nur eingeschränkt, aber tendenziell. Rainer Z ... 16:16, 4. Dez. 2006 (CET)

Hættest du da vielleicht einen konkreten Vorschlag? --Kantor Hæ? ^+/- 16:18, 4. Dez. 2006 (CET)

Farbgenerator --Wetwassermann 16:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Nun besser? Alternative wære schlichtweg, das Bild rauszuschmeissen, ein Banner wie in :fr zu basteln und dann ohne Anpassungszwang neu zu gestalten :-] --Kantor Hæ? ^+/- 17:08, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, ich empfinde es als besser, vielleicht die Farbe hinter dem Text noch ein wenig dezenter und weg vom rosa-lila. z. B. FBF9F2 oder FEFCF8 oder in der Richtung. Das Bild finde ich sehr gut passend. --Wetwassermann 17:10, 4. Dez. 2006 (CET)

So sieht das schon besser aus, wenn auch nicht hinreißend. Vielleicht das Blassgelb der Balken durch ein helles Blaugrau ersetzen? Das hätte dann annähernd einen Komplementärkontrast zu dem Lachsrot. Könnt ihr vielleicht oben noch die falschen Kapitälchen entsorgen? Die tun in Typografenaugen weh ;-) Rainer Z ... 18:06, 4. Dez. 2006 (CET)

(rutsch) Ich hab das mal mit dem Blau ausprobiert - in Verbindung mit den Links wirkt es allerdings sehr "kalt". --Kantor Hæ? ^+/- 18:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Lass es doch so, wie es jetzt ist. Wenn du einmal Zeit dafür hast, kannst du ja ein weniog herumspielen mit den Farben. Vielleicht kommst du dann auf eine Lösung, die allen gefällt ;-) --Wetwassermann 18:40, 4. Dez. 2006 (CET)

Review

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die Buchholz-Orgel Stralsund ins Review gestellt und möchte um rege Mitarbeit und Hinweise bitten. Vielen Dank. Klugschnacker 21:39, 6. Dez. 2006 (CET)

Diskussion aus beendetem Review

Beginn des Reviews: 2. Dezember 2006
Voraussichtliches Ende des Reviews: 16. Dezember 2006
Betreuer: Kantor

Ich habe die Kategorien eingetragen, das Portal auf Portal:Wikipedia nach Themen und Portal:Kunst und Kultur bekannt gemacht. --Zahnstein 12:41, 3. Dez. 2006 (CET)

Eine schöne Farbgebung, Kantor. Ich empfehle, auch die Überschriften für die Abschnitte Listen, Kategorien, Mitarbeit und Verwandte Portale ebenso farblich zu hinterlegen.

Auf meinem Bildschirm werden diese Abschnitte rechts unter dem Bild angezeigt. M.E. solltest du die Listen, Kategorien und Verwandten Portal für die Wikipedia-Leser zuerst erwähnen, den Abschnitt Mitarbeit werden die Interessenten auch finden, wenn er ganz unten auf dem Portal ist.

Wie wäre es mit einem Hinweis für Fragesteller?

Gibt es ein anderes Bild? Ich musste zweimal hinschauen, um zu erkennen, dass es sich um das Bild einer Orgel handelt.

Gruß nach Norwegen

--Sebastian Mehlmacher 15:04, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich muss fairerweise sagen, dass die Idee und das Grundgeruest wesentlich von Thornard stammen, und ich ich mich jetzt eher um die Sache mit Portalraum und Erweiterung kuemmere ;-) Es gab bisher das "Orgelportælchen" bei Portal:Kirchenmusik, welches mit dem Orgel-Glossar quasi komplett neu entstanden ist.

Die Sache mit der rechten Spalte ist mir schon klar; es ist insgesamt (noch) eine Uebergangsløsung. Das wird Designmaessig auf jeden Fall noch an die linke Spalte angepasst, wenn ich mich ein bisschen mehr in die Programmierung eingefuchst habe... Was fehlt denn sonst noch? In erster Linie soll es ein "Leserportal" werden, da wir mit geschætzten 3-5 Leuten in diesem Fachgebiet sicherlich keine grossen Dinge in Sachen Wartung leisten kønnen. Solche Sachen wie Orgelbauer ins Portal einbauen etc. ist unrealistisch, und fuer ein "Artikel des Monats" tut sich einfach nicht wirklich genug, um das ansprechend machen zu kønnen. --Kantor Hæ? ^+/- 15:32, 3. Dez. 2006 (CET)

Wurde noch einmal grunlegend ueberarbeitet. Meinungen? --Kantor Hæ? ^+/- 17:55, 4. Dez. 2006 (CET)

Sieht sehr gut aus. Wenn du noch Mitstreiter suchst: Auch wenn ich eher wenig Zeit hab, bin ich gerne dabei. --RF - ♫♪ 22:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die Diskussionsseite durch eine Einführungstabelle und eine Mitgliederliste ein wenig aufgewertet; die Einführungstabelle kann man gerne ausbauen. --my name ♪♫♪ 12:56, 9. Dez. 2006 (CET)