Kategorie Diskussion:Futurologe
Umwelt- und Klimaforscher Bearbeiten
Heute hat Benutzer:Fährtenleser (Ping) eine ganze Reihe vom Umwelt- und Klimaforscher zu dieser Kategorie her hinzugefügt. Ich halte diese Kategorisierung für abwegig. Wenn man sich den Artikel Zukunftsforschung mal durchliest, wird einem schnell klar, dass sich die naturwissenschaftliche Beschäftigung mit ökologischen oder klimatologischen Fragen und die Futurologie, wie dort beschrieben, nicht allzu viele Gemeinsamkeiten haben. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass ich jemals etwas gelesen hätte, wo die genannten Wissenschaftler als Futurologen bezeichnet wurden. Daher halte ich die Einteilung nicht nur für ziemliche TF, sondern auch für inhaltlich schlicht falsch. Ich schlage daher vor, diese Kategorisierungen rückgängig zu machen. Solche strittigen Einteilungen sollten jedenfalls erst mal ausdiskutiert und belegt werden, bevor hier bedeutende Forscher falsch und irreführend kategorisiert werden. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 18:28, 22. Dez. 2017 (CET)
- Ich hatte überlegt, ob ich eine neue Unterkategorie zu „Umweltmodellierung“ für die entsprechenden Forscher anlege. Dabei bin ich auf „Futurologe“ gestoßen. Beim googlen habe ich festgestellt, dass einige „Schlüsselfiguren“ wie z.B. Meadows oder Rander durchaus in diesem Zusammenhang genannt werden (siehe etwa hier, hier oder hier). Auch die Definition im Artikel Futurologie passt sicherlich: „systematische und kritische wissenschaftliche Untersuchung von Fragen möglicher zukünftiger Entwicklungen“ ... Weiter heißt es „auf technischem, wirtschaftlichem und sozialem Gebiet“: Das passt sicherlich nicht so ganz. Doch wie gesagt: Die „Umweltmodellierer“ werden häufig als Futurologen bezeichnet. --Fährtenleser (Diskussion) 19:18, 22. Dez. 2017 (CET)
- Bei Meadows und Randers kann man wohl auch darüber streiten, weil die Grenzen des Wachstums diesen enormen Einfluss auf die Gesellschaft hatten. Aber bei gewöhnlichen Klima- und Umweltforschern passt die Kategorie einfach nicht. Es ist klar, das Wissenschaftler, die sich mit zukünftigen ökologischen Entwicklungen befassen, mit der Zukunft zu tun haben. Aber deswegen sind sie noch lange keine Futurologen. Sonst müsste auch jeder Ingenieur, der eine Technik weiterentwickelt, Futurologe sein. Deswegen sollte hier in der Kategorie nur solche Personen gelistet werden, die explizit als Futurologen bezeichnet werden. Sonst führt die Listung nur zu Verwirrung. Wie schon geschrieben: Ich kann mich an keine einzige Publikation erinnern, bei der ein Klimaforscher als Futurologe bezeichnet wurde. Und das liegt nicht daran, dass ich nicht viel Literatur zu dem Thema gelesen hätte ;-) Andol (Diskussion) 19:38, 22. Dez. 2017 (CET)
- Gut, ich mach mich dann mal ans Zurücksetzen. Beste Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 07:48, 23. Dez. 2017 (CET)
- Vielen Dank dafür! Die Personen, die jetzt noch in der Kategorie sind, sollten passen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:01, 23. Dez. 2017 (CET)
- Gut, ich mach mich dann mal ans Zurücksetzen. Beste Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 07:48, 23. Dez. 2017 (CET)
- Bei Meadows und Randers kann man wohl auch darüber streiten, weil die Grenzen des Wachstums diesen enormen Einfluss auf die Gesellschaft hatten. Aber bei gewöhnlichen Klima- und Umweltforschern passt die Kategorie einfach nicht. Es ist klar, das Wissenschaftler, die sich mit zukünftigen ökologischen Entwicklungen befassen, mit der Zukunft zu tun haben. Aber deswegen sind sie noch lange keine Futurologen. Sonst müsste auch jeder Ingenieur, der eine Technik weiterentwickelt, Futurologe sein. Deswegen sollte hier in der Kategorie nur solche Personen gelistet werden, die explizit als Futurologen bezeichnet werden. Sonst führt die Listung nur zu Verwirrung. Wie schon geschrieben: Ich kann mich an keine einzige Publikation erinnern, bei der ein Klimaforscher als Futurologe bezeichnet wurde. Und das liegt nicht daran, dass ich nicht viel Literatur zu dem Thema gelesen hätte ;-) Andol (Diskussion) 19:38, 22. Dez. 2017 (CET)