Kategorie Diskussion:Felsbildkunst des Mittelmeerraums auf der Iberischen Halbinsel

Die "Kategorie:Felsenkunst des Mittelmeerraums auf der Iberischen Halbinsel" ist nur sinnvoll??? wenn es auch eine "Kategorie:Felsenkunst des Atlantikraums auf der Iberischen Halbinsel" gäbe. Ansonsten reicht "Kategorie:Felsenkunst auf der Iberischen Halbinsel" völlig Gruß JEW (Diskussion) 12:01, 25. Mär. 2017 (CET)

Das ist die offizielle Bezeichnung der Welterbestätte! Es gibt aber auch das Weltkulturerbe Höhle von Altamira und Altsteinzeitliche Höhlenmalereien in Nordspanien.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:28, 25. Mär. 2017 (CET)

Ich finde die Benennung ebenfalls reichlich merkwürdig, zumal eine übergeordnete Kategorie "Felsenkust des Mittelmeerraums", die man bei der Benennung erwartet, fehlt. Ferner schließe ich mich auch den Argumenten von JEW an. Überhaupt ist auch der Begriff „Felsenkunst“ ziemlich schwammig und besitzt in WP auch keinen Artikel. Was soll man (der Laie, der das liest) darunter verstehen? Felsgravuren, Felsmalerei, Felsskulpturen oder z. B. auch Aktfotos/-gemälde, die vor einem markanten Felsen aufgenommen wurden/einen solchen zeigen ;-)? Mir ist schon klar, dass die Bezeichnung von der Unesco stammt, aber muss man sie unbedingt (wörtlich) übernehmen? Grüße Minos (Diskussion) 13:21, 4. Apr. 2017 (CEST)

Naja, es soll klar sein, dass es sich um eine Themenkategorie für das Weltkulturerbe handeln soll. Nimmt man nicht den offiziellen Titel könnte es missverständlich sein und jemand sortiert dann auch Höhlen ein, die nicht dazu gehören. Alternativ wäre auch so etwas wie Kategorie:Weltkulturerbe Levante-Kunst (nach dem Hauptartikel) möglich. Wie gesagt, handelt es sich nicht um eine Objektkategorie, deshalb muss es auch keine übergeordnete Kategorie "Felsenkunst des Mittelmeerraums" oder "Felsenkunst auf der Iberischen Halbinsel" geben. Falls ihr solche Objektkategorien einführen wollt, sollte man aber über eine Umbenennung dieser Themenkategorie nachdenken. P.S.: statt "Felsenkunst" sollte es vielleicht tatsächlich besser "Felsbildkunst" oder "Felsmalereien" heißen. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2017 (CEST)

Felsmalerei nur wenn ausschlißlich gemalt wurde, Felsbild geht gar nichz (zu neutral), dann geht noch Felsritzung (falls ausschlißlich) geritzt wurde. Aber tiefer möchte ich nicht einsteigen. Gruß JEW (Diskussion) 17:14, 4. Apr. 2017 (CEST)

Also der Originaltitel im Englischen lautet: Rock Art of the Mediterranean Basin on the Iberian Peninsula, im Spanischen Arte rupestre del arco mediterráneo de la Península Ibérica, woraus unesco.de Vorgeschichtliche Felsmalereien im östlichen Spanien macht (bei dict.cc findet man allerdings "Felsbildkunst" als Übersetzung für rock art).--Sinuhe20 (Diskussion) 22:46, 4. Apr. 2017 (CEST)

Felsmalerei wäre schon besser, sofern die zugeordneten Monumente auch alle darunter zu subsumieren sind. In jedem Fall solle aber in der Kategorie beschrieben werden, dass nur Objekte aufgeführt sind, die zum entsprechenden Weltkulturerbe (Rock Art of the Mediterranean Basin on the Iberian Peninsula) der Unesco gehören. Grüße Minos (Diskussion) 01:59, 5. Apr. 2017 (CEST)

Die Kategoriebeschreibung gibt es doch bereits. Also ich bin eher für den allgemeineren Originaltitel, denn sonst hätte es ja "rock paintings", "Pintura rupestre" oder ähnlich gehießen. Und der englische Artikel en:rock art verweist zur Zeit auf unseren Artikel Felsbild, also wäre "Felsbildkunst" gar nicht so falsch. Der Name wurde so von den Spaniern bei der Nominierung fürs Welterbe festgelegt.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:00, 5. Apr. 2017 (CEST)