Diskussion:Weißkunig

Digitalisat

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Universitätsbibliothek Heidelberg hat den Reprint aus dem Jahre 1880 online gestellt und mit OCR erschlossen: http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/jbksak1888/0083 --Pichelmeyer (Diskussion) 12:59, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis! Hab's verlinkt. Derlei magst Du gerne selbst ergänzen - it's a wiki:-) --Felistoria (Diskussion) 13:08, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Bin erst neu als nicht-IPler bei Wikipedia, hab mich noch nicht getraut... (nicht signierter Beitrag von Pichelmeyer (Diskussion | Beiträge) 13:17, 9. Aug. 2016 (CEST))Beantworten

Och, das wird schon!:-) --Felistoria (Diskussion) 13:18, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Unverständlich

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus dem Artikel werde ich nicht schlau. Soll das heißen, daß Treitzsauerwein eine erste Handschrift angefertigt hat, die verschollen ist? Daß auf dieser ersten Handschrift die Druckplatten mit den Holzschnitten beruhen? Daß diese Druckplatten in Wien aufbewahrt wurden und erstmals 1775 für einen Druck verwendet wurden? Daß Treitzsauerwein eine zweite Handschrift angefertigt hat, die in seiner Familie aufbewahrt wurde? Daß es zwischen der Fassung der Druckplatten und der zweiten Handschrift Unterschiede gibt? --175.31.183.14 05:24, 23. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Maßgebliche Edition?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Welche Edition ist die maßgebliche? Hier wird offensichtlich nur ein Nachdruck der Ausgabe von 1514 zitiert.--Kkiols11 (Diskussion) 15:16, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen