Diskussion:Vollblüter

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vollblüter“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Vollblüter

Hm, Zitat: „Weitere vollblutähnliche Rassen, wie der Achal-Tekkiner, werden dieser Gruppe offiziell nicht zugerechnet, obwohl deren Zuchtverbände oft versuchen, ihre Tiere durch diese Zuordnung aufzuwerten.“ Wenn das stimmt, gilt das so offenbar nur in Deutschland (bzw. im deutschsprachigen Raum), denn in en:Horse kann man unter „"Hot" bloods“ (= Vollblüter) lesen: „"Oriental" breeds such as the Akhal-Teke, Barb, and Arabian horse and the now-extinct Turkoman horse gained the title of "hot bloods" [...] Other than the oriental breeds and the Thoroughbred [= Englisches Vollblut], there are no other breeds given the classification "hot blooded" today.“ (Quelle: Henry, Marguerite: All About Horses, 1967; Anmerkungen von mir). D. h. als Vollblüter gelten heute die genannten "orientalischen" Rasse (nicht nur Araber!), plus das Englische Vollblut. Meinungen? -- SibFreak 11:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

Mag schon sein, dass die Amerikaner/Engländer das anders sehen, aber die deWP beschreibt die Verhältnisse im deutschsprachigen Raum. Du kannst selbstverständlich einen Hinweis einbauen, dass andere Länder das anders sehen, allerdings halte ich solche Hinweise für überflüssig. --87.78.229.32 15:47, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ja, darauf wollte ich hinaus. Und nein, die de:wp beschreibt nicht die Verhältnisse im deutschsprachigen Raum, sie beschreibt das Leben, das Universum und den ganzen Rest ;-) in deutscher Sprache; darum gibt es ja die Vorlage {{Deutschlandlastig}}:Das versuche ich gerade. Zumal es ja bei keiner dieser Rassen um „deutsche“ geht... -- SibFreak 16:15, 17. Apr. 2008 (CEST)

Die Vorlage deutschlandlastig bezieht sich auf die anderen deutschsprachigen Länder, die auch berücksichtigt werden sollen und keineswegs auf anderssprachige Länder.

Hier geht es genau um die Verwendung des deutschsprachigen Begriffs Vollblut und nicht um den englischsprachigen Begriff Hot Blood. Das leidige Problem bei vielen Interwikilinks ist halt einfach, dass sie auf sehr ähnliche, aber eben nicht gleiche Begriffe verlinken. --87.78.229.32 17:56, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nein, siehe Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel: es geht insbesondere um deutschsprachige Länder, aber nicht ausschließlich. Okay, also den Begriff Vollblut bzw. seine (genaue) Entsprechung gibt es in anderen Sprachen, z. B. im Englischen, überhaupt nicht? Aber wir Deutschen klassifizieren z. B. Englische Pferderassen danach? Sehr sinnig :) -- SibFreak 18:36, 17. Apr. 2008 (CEST)

Die Rasse Englisches Vollblut ist zwar ursprünglich englisch, hat aber in der gesamten Welt eine hohe wirtschaftliche Bedeutung. Da ist es schon sehr naheliegend die auch mit eigenen Begriffen zu versehen. Selbes gilt für den Araber. --87.78.229.32 20:53, 17. Apr. 2008 (CEST)

Für jedes "vollblütige Rasse" gibt es ja schon einen Artikel. Es scheint dann wohl am Besten, wenn bei dem Oberbegriff Vollblut nur eine kurze Beschreibung und die Verweise auf den jeweiligen Hauptartikel gezeigt werden. -- Bluecher 09:21, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe in diesem Sinne mal die Rassenbeschreibungen gestrichen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:43, 13. Feb. 2024 (CET)

Kennzeichnung

Ich dachte bisher immer, dass die Bezeichnungen xx, ox, x nur in Deutschland verwendet werden. In Frankreich werden sie jedenfalls definitiv nicht verwendet. Ob und wie die Vollblüter in anderen Ländern auch gekennzeichnet werden, weiß ich nicht. Wenn hierzu niemand Informationen hat, würde ich im Artikel „international“ durch „in Deutschland“ ersetzen. --Klara 09:08, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kapitzke sagt dass das vorwiegend in Deutschland benutzt wird. Was auch immer vorwiegend heißen mag. --87.78.158.61 11:49, 28. Jun. 2008 (CEST)

Nissen sagt in seinem Pferdelexikon bei xx, dass es das in der Bundesrepublik bedeutet. Hab mal bisschen geschaut, im Polnischen schreiben sie anscheinend auch xx, bei Anglo-Arabern allerdings xxoo. Ansonsten hab ich nichts gefunden (der schwedische Artikel hat am Ende auch xx drinstehen, aber da verstehe ich den Text drum herum leider nicht). Also ich ändere das mal auf Deutschland, wenn jemand mehr weiß, kann man es ja wieder ändern. --Klara 17:27, 28. Jun. 2008 (CEST)

Vollblut vs. Achal-Tekkiner?

Hi, erst mal Danke für den Beitrag zum Vollblüter. Allerdings - genau wie schon SibFreak bin ich über den Satz

'Weitere vollblutähnliche Rassen, wie der Achal-Tekkiner, werden dieser Gruppe offiziell nicht zugerechnet, obwohl deren Zuchtverbände oft versuchen, ihre Tiere durch diese Zuordnung aufzuwerten.'

gestolpert. Damit wertet man diese Pferderasse ab und das ist nicht gut. Achal-Tekkiner gibt es schon um einiges länger als Vollblüter. Das englische Vollblut ist ein Mix aus sehr verschiedenen Pferden, sogar irische Ponies darunter wie ich heute erst gelesen habe ( http://www.tbheritage.com/GeneticMarkers/mtdnaintbdamlines.html ), während die Achal Tekke zu dem Zeitpunkt bereits seit Jahrhunderten rein und auf Leistung gezogen wurden!!! Wer will da also wen durch eine Verbindung aufwerten? Auch ist es nicht ganz auszuschließen daß u.a. Achal-Tekkiner im 17. Jh. mit eingekreuzt wurden, zu einer Zeit die allgemein als die Geburtsstunde des Vollblüters gesehen wird. Mit Sicherheit kann das niemand sagen. Deswegen fände ich eine etwas neutralere Formulierung besser. Z.B.

... obwohl deren Zuchtverbände manchmal versuchen, ihre Rasse durch diese Zuordnung bei der Allgemeinheit bekannter zu machen.

Mit dieser kleinen Änderung bleibt es beinahe so wie es ist. Dabei lehnt man sich aber nicht so weit aus dem Fenster und es wird auch keine Gruppe beleidigt. Unstrittig ist daß Vollblüter in unserem Kulturkreis bekannter sind als die Ursprungsrassen, aus denen sie hervorgegangen sind. Ob ein Achal-Tekke darunter war oder nicht - man weiß es nicht. Möglich ist es allemal. Die Thoroughbred Heritage site spricht von ' ... an die 200 Hengste, Araber, Berber, Turks und andere wurden nach England importiert ...' Was verbirgt sich hinter Turks und andere?

Ich wollte den Beitrag zum Vollblut nicht ändern weil ich nicht der Autor bin. Selbst würde ich es auch nicht lustig finden, wenn andere in meinen Beiträgen einfach so herumschreiben. Darum erst mal auf diesem Wege. Wenn ich keine Rückmeldung bekomme setzte ich Zustimmung voraus und werde ändern wie oben vorgeschlagen, aus den genannten Gründen.

Viele Grüße, Maimuna (nicht signierter Beitrag von Allerleirauh3 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 19. Apr. 2009 (CEST))

Das Geschwurbel um Zuchtverbäde ist nicht mehr im Artikel. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:45, 13. Feb. 2024 (CET)

Englischer Artikel

Habe den Eindruck, dass der Pendant-Artikel im engl. Wiki zum "thoroughbred", diesem hier weit voraus ist. Warum nicht mindestens das Gleiche bieten, evtl. ergänzt um ein paar Spezifika einer "deutschen" Vollblutzucht? --Fjrlionheart 13:52, 1. Mär. 2010 (CET)

Neue Beiträge bitte nach unten... Das ist nicht wirklich das Pendant, da im Englischen "Thoroughbred" offenbar nur Englisches Vollblut meint. -- SibFreak 14:18, 1. Mär. 2010 (CET)

Nochmal dazu. Zitat: Vollblüter sind Pferde, deren Abstammung auf Araberpferde zurückgeht. Dazu werden heute offiziell... usw. usf. Sollte man vielleicht ergänzen im deutschen Sprachraum, zumal hier steht "offiziell"? Da sollte zudem stehen, "offiziell" durch wen sie dazu gezählt werden. In der englischen Wikipedia (sprich: für den englischen Sprachraum, der Artikel ist sehr gut bequellt) gibt es keinerlei Hinweis darauf, dass dort Englisches Vollblut und Araber ("Arabian Horse") überhaupt "offiziell" in einer separaten Gruppe von Rassen vereinigt werden. "Thoroughbred" bezieht sich, wie gesagt, nur auf das Englische Vollblut, und "hot-blood" ist nicht "offiziell" auf zwei bzw. drei Rassen beschränkt. -- SibFreak 08:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Der englische Artikel strotzt nur so von Geschwurbel, da werden sogar Hannoveraner und Mecklenburger als "Hot Blooded" bezeichnet, obwohl das typische Warmblutrassen sind. Bitte _nicht_ als Vorbild nehmen. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:55, 13. Feb. 2024 (CET)

Temperament

Bei den anderen "blüter"-Artikeln geht es um eine Einordnung nach dem Temperament des Pferdes, während sich Vollblut scheinbar nur auf die Abstammung bezieht. Nun frag ich mich als Pferde-Laie doch, ob das dann nicht was völlig Anderes ist (und entsprechend anders aufgelistet werden muss). -- 178.26.147.12 09:41, 5. Nov. 2015 (CET)

Das heisse Temperament (Lauffreude, Schreckhaftigkeit, ein schwieriger Charakter, der aber bei guter Vertrautheit in völliges Vertrauen zum Reiter mündet) ist nur ein Teil des Vollblut-Konzepts.

Zu dem Konzept gehört auch der leichte Körperbau (grosse Lunge, grosses Herz, Adern unter der Haut sichtbar, können Wärme gut abgeben, was bei langer grosser Anstrengung hilfreich ist, eleganter Kopf), die "Härte" (Gesundheit, trockene, klare Beine mit klar abgesetzten Gelenken, harte kleine Hufe) und die Leistung (Ausdauer, Schnelligkeit).

Solche Merkmale aus den meist eher plump geratenen Landrassen heraus zu züchten (Schäferhund -> Afghane) dauert ein paar hundert Jahre, braucht viele Pferdegenerationen, geeignete Lebensbedingungen und kontinuierlichen züchterischen Sachverstand, der nur dann zuverlässig gegeben ist, wenn das Leben der Züchter von ihrem Zucherfolg abhängt. Diese Leistung haben nur die Reitervölker in Nordafrika und in den Eurasischen Steppen vollbracht. Die Englischen Vollblüter konnten nur dank des orientalischen Bluts in so kurzer Zeit so Leistungsfähig werden (Stichwort Veredelungszucht). Bei manchen Rassen, die zum Beispiel durch einen genetische Flaschenhals gegangen sind, kann schon das Einkreuzen eines einzigen Leistungsträgers eine entscheidende Verbesserung bringen. Beispielsweise beim Arabofriesen, wo aus dem oft arbeitsunwilligem Friesen, der die ursprünglich vorhandene Leistungsgene durch verschiedenen Flaschenhälse verloren hat, durch das Einkreuzen eines einzigen Araber-Hengstes namens Gharib (Pferd) all diese Gene wieder in den Genpool eingebracht wurden. Die meisten europäischen Warmblut-Rassen führen reichlich Volblut in ihren Stammbäumen, insbesondere Sportpferde, aber auch die iberischen Rassen wären ohne den Berber nicht denkbar.Deshalb wird Abstammung und Reinzucht bei Vollblütern so wichtig genommen. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:28, 13. Feb. 2024 (CET)

PS: Es ist eine Sache das belegfrei auf einer Disk zu schreiben, das alles zu belegen und Artikeltauglich zu formulieren wäre sehr viel Arbeit. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:47, 3. Mär. 2024 (CET)

Wie ist das denn jetzt nun genau?

Vollblüter sind Pferde, deren Abstammung auf Araberpferde zurückgeht. Dazu werden heute offiziell Vollblutaraber,… gezählt
und unter Araberpferde findet sich der Satz:
Im engeren Sinn bezeichnet der Begriff eine eigene Rassegruppe innerhalb der arabischen Pferde[2]. In die Rassegruppe Araber werden die Pferde eingeordnet, deren Blut nicht rein genug ist, um als Vollblutaraber zu gelten,…
Also nach den Regeln der Logik: Vollblüter, zu denen unter anderem Vollblutaraber zählen, sind Pferde, die von Pferden abstammen, deren Blut nicht rein genug ist, ums als Vollblutaraber zu gelten. Puff, da war es wieder kurz zu sehen, das kleine absurde Logikwölkchen...Kann da man jemand bitte für Klarheit in den beiden Artikeln sorgen?--Alturand (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2016 (CEST)

Gestrichen, weil unbelegt. Was bedeutet "offiziell" in dem Zusammenhang? Gruss --Minoo (Diskussion) 23:39, 13. Feb. 2024 (CET)

Enttäuschender Artikel

Keine einzige Erklärung zur Wortherkunft. Warum Vollblut? Was ist die Abgrenzung zu Kaltblut und Warmblut (rein von der Namensgebung her)?Molekuelorbital (Diskussion) 10:31, 11. Aug. 2016 (CEST)

Etwas Etymologie könnte der Artikel tatsächlich noch vertragen. Viel Spass beim Schreiben. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:41, 13. Feb. 2024 (CET)