Diskussion:Verkehrsverbund Ost-Region

Besteht irgendein besonderer Grund, dass nach dem Namen ein "(Österreich)" steht? Einen anderen Verbund gleichens Namens gibt's es doch nicht und Verkehrsverbund Ostregion verweist auch hierher.--Brubacker 17:26, 24. Mär 2005 (CET)

korrekter Name

Laut VOR-Homepage [[1]] ist der korrekte Name "Verkehrsverbund Ost-Region". Spricht etwas dagegen, das Lemma entspr. anzupassen, d.h. den Artikel dorthin zu verschieben und von "Verkehrsverbund Ostregion" ein Redirect zu setzen? --Invisigoth67 06:13, 21. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. Verschoben und Wikilinks in verweisenden Artikeln geändert. --Contributor 14:18, 21. Sep 2006 (CEST)

Halbpreis für Zivildiener?

Ich war heute bei einem VOR-Verkaufsschalter der Wiener Linien und habe gefragt, ob man als Zivildiener auch nur den Halbpreis zahlen muss. Laut Auskunft der Mitarbeiterin zählt das nur für (Bundesheer-)Grundwehrdiener, Zivildiener zahlen voll. Auf der Wienerlinien-Seite sind, genauso wie auf der VOR-Seite nur Grundwehrdiener aufgelistet, Zivildiener finden keine Erwähnung. Im Artikel sind Zivildiener allerdings auch aufgelistet:

Für einige Personengruppen (Kinder und Jugendliche, Grundwehrdiener und Zivildiener, Pensionisten, etc.) gibt es Halbpreis-Fahrkarten zum Preis von 80 Cent.

Zahlen Zivildiener doch nur den Halbpreis und die Mitarbeiterin hat sich nicht ausgekannt (und die Definitionen auf den Informationsseiten sind unglücklich gewählt), oder dürfen tatsächlich nur Bundesheer-Grundwehrdiener die Halbpreiskarten verwenden? --Azby 19:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Es ist zwar interessant, dass es es hier keine Gleichstellung gibt, aber in den Tarifbestimmungen ([2]) steht nur etwas von Grundwehrdienern, Wehrpflicht und "Wehrdienstausweis vorweisen", und es werden keine Zivildiener erwähnt. Allerdings habe ich damals einen Fahrtkostenersatz bekommen.--Madmaxx2 20:34, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich habe vorgestern nun meinen Zivildienst begonnen und bei einer "Einführung" wurde erwähnt, dass man sich einen Zivildienstausweis holen soll, da man damit unter Anderem günstigere Tickets bei den Wiener Linien bekäme. Leider ist nicht darauf eingegangen worden, welche Tickets man damit günstiger bekommen sollte - ich werde bei Gelegenheit mal nachfragen. Die Kosten für eine Monatskarte werden ersetzt. Mich interessiert es vielmehr aus Prinzip, denn was macht beispielsweise ein Zivildiener, der nicht aus Wien ist und seinen Zivildienst nicht in Wien ableistet und folglich kaum einen Fahrtkostenersatz für eine Monatskarte für die Zone 100 bekommt, wenn er mal (außerhalb des Zivildienstes) in Wien öffentlich fährt? Immerhin gehören Zivildiener ja doch zu den Personengruppen, die nicht gerade einen monatlichen Geldregen auf das Konto überwiesen bekommen. In Kinos, Museen etc. gelten Schüler- und Studentenpreise zB auch für Zivildiener, warum also nicht auch für den noch alltäglicheren öffentlichen Verkehr? -Azby 23:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Die tägliche Fahrt vom Wohnort zum Dienstort und retour wird vergütet, und kann durch eine Pauschale ersetzt werden. Liegt der Wohn- und Dienstort in einem Verkehrsverbund, dann entspricht der Pauschalbetrag der Monatsrate für die Jahreskarte. Seit 2007 erhalten Zivildiener eine Vorteilscard Zivildienst (analog zu der für Wehrdiener). Damit sind alle Fahrten mit der ÖBB gratis, eine Refundierung erfolgt daher nur für Fahrten, die nicht mit der Bahn zurückgelegt werden. Andere Reisekosten werden in der Regel in Form von Gutscheinen für Fahrscheine vergütet, andernfalls werden nachträglich die nachgewiesenen tatsächlich entstandenen Kosten der Autobusfahrscheine ersetzt. Ein Antragsformular bzw. genauere Informationen sollte es bei der jeweiligen Dienststelle geben. Damit ist auch klar, dass die Verkehrsverbünde normalerweise keine eigenen Tarife für Zivildiener anbieten; wohlgemerkt "normalerweise". Es gibt sehr wohl Verkehrsunternehmen mit Spezialtarifen für Zivildiener, z. B. IVB oder WLB. Man sollte sicher aber erkundigen, was die Voraussetzung für deren Inanspruchnahme ist (z. B. die Vorteilscard Zivildienst). Fakt ist, dass der normale VOR-Halbpreis-Fahrschein für Zivildiener nicht gültig ist. --Schaffnerlos 00:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Ausland

Es steht: Eine Besonderheit des VOR ist, dass dessen Gebiet bis nach Sopron in Ungarn reicht. - Nach der Zeichnung reichts es aber doch auch bis Bratislava und Breclav. Wo liegt da die Besonderheit? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Auf dieser Karte besser dargestellt und damit alles klar. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:02, 10. Apr. 2010 (CEST)

Den betreffenden Absatz habe ich umformuliert weil 1. die Verbundraum je nach Strecke entweder am letzten Bahnhof vor der Grenze oder direkt an der Grenze endet. Außerdem ist Sopron keine Zonengrenze, da die Zone 871 von Loipersbach-Schattendorf (bzw. Wiesen-Sigleß) bzw. Baumgarten Grenze über Sopron nach Deutschkreuz reicht und daran noch eine weitere Zone nach Neckenmarkt-Horitschon anschließt. Eine Besonderheit wäre vielleicht, dass auf der von Wulkaprodersdorf kommenden Strecke die Zone 771 von Baumgarten bis Baumgarten Grenze reicht und somit nur eine einzige Station umfasst.--Schaffnerlos 23:30, 10. Apr. 2010 (CEST)

was heißt am letzten Bahnhof vor der Grenze ode rbei der Grenze selbst? An der Grenze selbst ist ja keine Ein-Ausstegsmöglcihkeit, oder? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ausstiegsmöglichkeit gibt es bei der Grenze nicht, aber auf diese Art ist es möglich, dass an die österreichische Verbundfahrt eine Fahrt nach dem Binnentarif der ausländischen Bahn anschließt (Fahrkartenstückelung). Ansonsten müsste eine teure internationale Fahrkarte der ÖBB gelöst werden. Ungarn hat aber nur interantionale Fahrkarten anerkannt, daher war der Verbundraum bereits am Bahnhof Nickelsdorf zu Ende und nicht an der Grenze. Wie ich gerade sehe, ist aber mittlerweile auch dort die Staatsgrenze auch die Verbundgrenze. Eine ähnliche Situation gibt es mit dem Tarifpunkt Kahlenbergerdorf an der Franz-Josefs-Bahn. Diese Haltestelle wurde vor einigen Jahren aufgelassen, aber man Fahrkarten ab und von dieser Station kaufen. Der Grund ist der, dass Besitzer einer Zeitkarte für die Kernzone 100 sonst eine ÖBB-Karte bereits ab Nußdorf kaufen müssten und somit bei vielen Relationen in die nächsthöhere 10-Kilometer-Staffelung des ÖBB-Tarfes fallen würden. --Schaffnerlos 23:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, das ist sicher nicht einfach enzyklopädisch zu erklären:-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 07:46, 11. Apr. 2010 (CEST)

Wieselbus

Ich habe gerade im Wieselbus Artikel die Zugehörigkeit zum VOR ausgebessert. Die Busse sind meines Wissens nach nie zum VOR-Tarif benutzbar gewesen. Leider sind sie auch hier integriert. Steht da irgendein tieferer Sinn dahinter? Ich weiß dass sie seit Jahren die Verbünde zusammenlegen wollen, aber das passiert ja offenbar nie. Pfandbrief (Diskussion) 17:07, 1. Mai 2015 (CEST)

Liniensystem

Die im Verkehrsverbund Ost-Region geführten Verkehrsmittel werden nach folgendem Liniensystem nummeriert:
* Regionalzug (inkl. Fernverkehr): dreistellige Zahl lt. ÖBB-Kursbuch, z.B. 902 

Es stimmt schon lange nicht mehr, dass R- und REX-Züge eine Liniennummer haben. Nur in der Anfangszeit des VOR gab es Liniennummern für Regionalzüge: z.B. R15 bis Bernhardsthal, R20 bis Laa a.d. Thaya, R40 bis Krems, R50 bis St. Pölten etc. – in Ergänzung zu den kürzer geführten S-Bahn-Linien S1, S2, S40, S50 (entnommen dem VOR-Verkehrslinienplan 1990). Fernverkehrszüge hatten nie eine Verbundlinien-Nummer, weil sie auch nie Verbundlinien waren (sie durften und dürfen jedoch mit Verbundfahrscheinen benützt werden).

Die Kursbuch-Nummer ist nur relevant für die Fahrplansuche auf vor.at, wo man tatsächlich als "Liniennummer" die Kursbuch-Nummer eingeben muss. Das bedeutet aber keineswegs, dass die dort verkehrenden Verbund-Regionallinien nummeriert sind. Auf den Zügen steht nur das Ziel und auf den Monitoren wird – gleich wie im ÖBB-Fahrplanbild – neben der Zuggattung R und REX die Zugnummer angegeben, während bei den Schnellbahnlinien überall die S-Bahn-Nummer angeführt wird. Im übrigen werden bei den VOR-Fahrplantabellen nur die Zugnummern angegeben und sonst nichts: keine S-Bahn-Nummer und generell keine Zuggattung – womit diese Fahrpläne ziemlich unbrauchbar sind. --Walkuer (Diskussion) 16:08, 12. Aug. 2018 (CEST)

Hast eh recht, ich habe es im Artikel entsprechend ergänzt. Danke für den Hinweis. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:38, 13. Aug. 2018 (CEST)

Linientabelle Sortierung

Bevor jetzt ein Edit-War wegen der Linientabelle losgeht: gibts noch Dritte, die sich mit der Sortierung der alten Tabelle "nicht auskennen"? Oder versucht @ViePro2009 da einen subjektiven Geschmacksedit durchzudrücken, obwohl es ihm per VM bereits untersagt wurde? Wie bereits in den CS-Kommentaren gesagt finde ich die alte Sortierung wesentlich besser, da sie die Systematik der Nummernvergabe überhaupt abbildet und parallel verlaufende Linien nebeneinander stehen. Die andere Sortierung wurde erst gar nicht und dann substanzlos begründet, wenns aber weitere fundiert begründete Meinungen für diese gibt, lasse ich mich gerne umstimmen --Gnlpfth12 (Diskussion) 13:47, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich finde die alte Sortierung besser, weil sie dem hinter der Nummerierung der Linien stehenden System entspricht. Es sollte aber im Text angegeben werden, dass die erste Ziffer die grundsätzliche Richtungen, eine allfällige zweite Ziffer die genaue Linie angibt. --Taste1at (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2024 (CET)

Ich zweifle generell der der Notwendigkeit der Tabelle an. Die Liniennummern orientieren sich an der Hauptrichtung, nämlich alles was mit 1 zu tun alles rund um die Nordbahn, 2 steht für die Laaer Ostbahn, 3 Nordwestbahn, 4 Einzugsgebiet der Franz-Josefsbahn, 5 Einzuggebiet der Westbahnstrecke, 6 Ostbahn südlich der Donau, 7 Pressburgerbahn/Flughafen Schnellbahn, 8 steht für das Einzugsgebiet der Marchegger Ostbahn und 9 schlussendlich für die Südbahn und deren Zweigstrecke. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:21, 9. Jan. 2024 (CET)

Auch ich plädiere hier wiederum für "weniger ist mehr". Für Linienverläufe gibt es Fahrplanmedien, wir sind eine Enzyklopädie und keine Datenbank. Zudem entsteht ein massives Ungleichgewicht bzw. eine Asymetrie, weil nur die Eisenbahnlinien aufgeführt sind. Was aber jetzt keine Aufforderung ist alle Linien der Wiener Lien einzufügen. Im Gegenteil. --Firobuz (Diskussion) 18:56, 9. Jan. 2024 (CET)

So könnte man sämtliche Linienverlaufstabellen aus Wikipedia streichen. Zustimmung dazu, dass die WL-Linien nicht ergänzt werden sollten, da gibts schon genauere Listen in den jeweiligen Artikeln - ebenso wie bei der S-Bahn. Bei den Zuglinien gibt es den entsprechenden Artikel halt nicht (das bleibt hoffentlich auch so).--Gnlpfth12 (Diskussion) 20:14, 9. Jan. 2024 (CET)

Ja, und das kann man doch entsprechend wiedergeben, oder?--Gnlpfth12 (Diskussion) 20:14, 9. Jan. 2024 (CET)

Also wenn es alle so wollen ich würde aber dazusagen das es bei sehr vielen Artikel der Fall ist das die Linienangaben drin sind z.b die ganzen Artikel über Stationen man müsste halt dann es aus sehr vielen Artikeln streichen --Viepro2009 (Diskussion) 20:22, 9. Jan. 2024 (CET)

Also, ehrlich gesagt, hat mir die alte Liste der Linien besser gefallen, weil übersichtlicher. Aber unabhängig davon:
Die meisten Züge der Linie REX 41 verkehren ab/bis České Velenice. Da Znojmo und Bratislava-Petržalka angeführt sind: Was spricht gegen die Anführung von České Velenice?
Züge der Linie CJX 9 verkehren nur an © bis Mürzzuschlag, d.h. vorgeschlagene Schreibweise: (– Mürzzuschlag).
Im übrigen sollte vor der Linientabelle der Übersicht halber eine Überschrift eingefügt werden: "Liste R/REX/CJX-Linien" o.ä., denn das Liniensystem ist das eine und die konkreten Linien das andere. --Walkuer (Diskussion) 16:52, 2. Feb. 2024 (CET)

Beispielsweise der CJX9 fährt auch Werktags als Tagesrandleistung CJX9 2975/2996 bis/von Mürzzuschlag. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:21, 2. Feb. 2024 (CET)

Diese Tagesrandverbindungen sind werktags aber die absolute Ausnahme. --Walkuer (Diskussion) 18:41, 2. Feb. 2024 (CET)

Ebenfalls Wochenende gibt es nur ein Zugpaar jedoch zu einem anderen Zeitpunkt, im Gegensatz zu CJX 2996 (3:42 ab Mürzzuschlag und 5:52 in Wien Floridsdorf an) und CJX 2975 (22:33 ab Floridsdorf und 00:49 in Mürzzuschlag an). Im Regelfall verkehren die CJX9 nur zwischen Wien Floridsdorf und Payerbach-Reichenau auch da gibt es unter Tags einige bestimmte Ausnahmen was für die Wikipedia keine Relevanz darstellen tut. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:51, 2. Feb. 2024 (CET)

Trotzdem: Wenn von ca. zwei Dutzend Zugpaaren pro Tag nur ein bis zwei bis nach Mürzzuschlag verkehren, dann rechtfertigt das eine Klammerung. --Walkuer (Diskussion) 19:43, 2. Feb. 2024 (CET)

Da stimme ich dir zu, da es im Regelfall nur ein selten genutzter Laufweg ist, ähnlich ist mittlerweile auch beim REX3 ab Payerbach-Reichenau sind es ab Payerbach-Reichenau Werktags nur 2 Züge (2306 und 2310) die als REX3 nach Wien Floridsdorf verkehren (Fahrplanbild 510). Am Wochenende oder sonstige Tageszeit gibt es südlich von Wr Neustadt keinen REX3 mehr. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:31, 2. Feb. 2024 (CET)

In der aktuellen Form gehört die Liste gleich ganz gelöscht. Erstens ist die Wikipedia keine Datenbank, zweitens gibt es im VOR ja noch viel mehr Linien, drittens könnten unbedarfte Fahrgäste meinen, die gesamte Linie liegt so wie dargestellt im Verbundraum. Wozu also schon wieder diese Listenspielerei ohne enzyklopädischen Mehrwert? --Firobuz (Diskussion) 18:20, 2. Feb. 2024 (CET)

Desweiteren ist auch aus meiner Sicht der Wartungsaufwand relativ hoch und desweiteren gibt es auch den Netz wo alle Linien (Stand 1. März 2022) Stand Dezember 2022 ersichtlich sind. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 18:29, 2. Feb. 2024 (CET)

Genau! Ein Verkehrsverbund ist eigentlich eine recht statische Sache, definiert vor allem durch sein Gebiet. Weitere Artikel die man Jahr für Jahr im Dezember aktualisieren muss, sollten wir uns echt sparen. Der Aufwand wird nämlich immer größer, der Nutzen hingegen liegt bei Null... --Firobuz (Diskussion) 11:26, 3. Feb. 2024 (CET)

Das sehe ich nicht so. Natürlich ist ein gewisser Aktualisierungsaufwand gegeben, aber wohl nicht jedes Jahr. Der Nutzen liegt darin, dass es sonst keine Regionabahn-Linienübersicht gibt. Die S-Bahn-Linienübersicht gibt es in Wikipedia ja praktisch für alle Städte: S-Bahn Graz, S-Bahn Innsbruck, S-Bahn Linz, S-Bahn Salzburg, S-Bahn Wien, S-Bahn Kärnten, S-Bahn Vorarlberg, S-Bahn München etc. Also, warum nicht auch für die Regionallinien im Raum Wien?
Was sich ja auch immer wieder ändert, sind die Partner-Verkehrsunternehmen. Diesbezügliche Änderungen sind viel weniger auffällig. Die würde ich viel eher weglassen, da würde ein Link auf die VOR-Seite genügen (allerdings wäre dann keine Verlinkung auf die entsprechende Wikipedia-Seite möglich). --Walkuer (Diskussion) 14:01, 3. Feb. 2024 (CET)

Hab ich doch erklärt, weil dieses "Liniennetz" nichts mit dem VOR-Verkehrsgebiet zu tun hat. Was du hier machst ist ein Äpfel-und-Birnen-Vergleich. Der VOR ist doch kein S-Bahn-Netz sondern ein Verkehrsverbund! Das selbe ist doch nicht das Gleiche, nur weil beides irgendwie mit öffentlichem Verkehr zu tun hat. --Firobuz (Diskussion) 14:33, 3. Feb. 2024 (CET)

Also, ganz Äpfel-.Birnen-Vergleich ist es wohl nicht. Schließlich sind die Regionalbahn-Linien (genauso wie S-Bahn-Linien) verbundspezifisch!! Der VOR besitzt kein Bahnnetz, aber er bestellt die Züge und legt gemeinsam mit den Bahnunternehmen die Linienbezeichnungen fest. Und wo gibt es die Übersicht sonst außer hier? Ich plädiere daher für Beibehaltung. Warum wird das jetzt so negativ gesehen (?), war bisher ja auch so; nur die S-Bahn wurde sinnvollerweise eliminiert, weil in anderem Artikel bereits vorhanden. Mir erscheint es auch nicht sinnvoll, einen neuen Artikel zu kreieren mit den VOR-Regionalbahn-Linien analog zu den S-Bahn-Systemen. --Walkuer (Diskussion) 17:40, 3. Feb. 2024 (CET)

Die Liste ist allein schon deshalb untauglich, weil der interessierte Leser nicht erkennen kann, dass die aufgeführten Linien teilweise weit über die Verbundraumgrenze hinaus führen. Auch die Liniennummern sind damit keinesfalls VOR-spezifisch sondern vielmehr Verbundraum-übergreifend und in alleiniger Verantwortung des Betreibers ÖBB. --Firobuz (Diskussion) 19:14, 3. Feb. 2024 (CET)

Die Ergänzung eines Hinweises auf Bahnhöfe außerhalb des VOR-Verbundraums ist kein Problem. Das hatte ich mir vorgenommen. Aber wenn die Liste gelöscht werden soll, ist das unnötiger Aufwand.
Was meinen eigentlich andere zur Frage beibehalten oder nicht? --Walkuer (Diskussion) 20:25, 3. Feb. 2024 (CET)