Diskussion:U 581

Der Artikel „U 581“ wurde im Februar 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 12.03.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Position

Ist der Fundort mit Koordinaten bekannt? Welche Strömungen gibt es am Fundort, die eine Abweichung nach der Versenkung verursachen können? --Slartibartfass (Diskussion) 16:21, 12. Mär. 2017 (CET)

Das habe ich mich spontan auch gefragt. 870 m ist im Kontext der Kanaren wohl eher als küstennah zu bezeichnen was für die deutsche Version sprechen könnte. Ich vermute mal, dass man die Koordinaten und genauere Angaben bewusst nicht nennt, damit niemand in Versuchung kommt ein paar Artefakte zu bergen, aber eine etwas präzisere Angabe zur Lage hätte ich schon erwartet. Die zwei Entdecker scheinen aber eher Enthusiasten als Wissenschaftler zu sein und vermutlich wird es deswegen auch keine Publikation geben, die auf solche Fragen eingeht. --Studmult (Diskussion) 21:26, 12. Mär. 2017 (CET)

Bettina Cosack schreibt in der Berliner Zeitung vom 3. Februar 2017 (Tauchfahrt zu U-Boot. Wie zwei deutsche Meeresforscher nach 75 Jahren U 581 entdeckten), das Wrack läge zwei Seemeilen südwestlich von Pico.--Dreizung (Diskussion) 06:32, 13. Mär. 2017 (CET)

Das heißt dann wohl, daß es in portugiesischen Gewässern lag und rechtswidrig versenkt wurde? Bei zwei Seemeilen wäre das nicht mal nahe an der Grenze. Vorausgesetzt natürlich, es wurde nicht derart beschädigt, daß es nur ganz langsam absank und noch Richtung Land getrieben wurde. Ist eine schräge Bewegung in dieser Form möglich? Also 870 in die Tiefe bei (wenigstens) ca. 1850 m in der Horizontalen, grob 40°? 217.229.91.73 09:16, 13. Mär. 2017 (CET)

Das hängt in erster Linie von der Sinkgeschwindigkeit und der Tiefe ab, aus der sich die Zeitdauer ergibt.

Die Zeit kann man multiplizieren mit der Strömungsgeschwindigkeit und Richtung, die in den Schichten auch differieren könnte. So stark kann die Strömung dort aber nicht sein, denn ein Seemann hat es noch schwimmend an Land geschafft. -- Draffi (Diskussion) 13:38, 13. Mär. 2017 (CET)

Neutralität

Neutrale Gewässer sind dies nur für am Krieg unbeteiligte Parteien. Sobald eine Kriegspartei in die neutrale Zone fährt, ist die Neutralität verletzt. Die erste Verletzung der Neutralität geht also vom deutschen U-Boot aus. Aus britischer Sicht war damit der Status Neutralität nicht mehr gegeben und ein übergeben der Verantwortung und der Gefangenen an portugiesische Behörden nicht realistisch. --77.22.250.133 12:44, 13. Mär. 2017 (CET)

Welchen Sinn haben dann neutrale Gewässer? -- Draffi (Diskussion) 13:38, 13. Mär. 2017 (CET)

Hier wird wieder Fachwissen verbreitet, phantastisch. Natürlich kann ein Kriegsschiff im Krieg in den Hafen eines neutralen Landes einfahren. Die sich ständig in einem Krieg befindlichen USA fahren mit ihren Kriegsschiffen auch Häfen neutraler Länder an, ohne diese direkt in ihre Krieg hineinzuziehen. Wurde der englische Kapitän vor ein Kriegsgericht gestellt, um zu prüfen, ob hier ein Kriegsverbrechen vorliegt oder wurde dies einfach unter den Teppich gekehrt und er selbst war sein eigener "objektiver" Richter? (nicht signierter Beitrag von 94.220.66.29 (Diskussion) 16:16, 13. Mär. 2017 (CET))

Soweit ich weiss, wurde in anderen Fällen dann gewartet, bis ein feindliches Schiff nach Ablauf einer bestimmten Zeit den Hafen eines neutralen Landes verlassen muss. -- Draffi (Diskussion) 21:47, 19. Mär. 2017 (CET)