Diskussion:The Doors

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „The Doors“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kritik

Hey, reden wir über die Doors oder über "Manzarek". Das ist definitiv zuviel von einer Person. Hat hier ein spezieller Fan geschrieben :-)

Reden wir überhaupt ? ... und wenn ja warum ? nur weil sich Leute einbilden was zu kennen was sie dann doch nicht ausdiskutieren können reden sie ... wo ist das normal ? ich habe Tatsachen dargestellt ( ohne Antwort dann ) & dann war mir klar - irgendwer schreibt irgendwas ohne Ahnung der Substanz - Schrieb ich etwas im artikel - wurde es gelöscht - kritisierte ich im Forum - wurde es gelöscht - nacht wiki sag ich da nur - es ist traurig ... nein & ich bilde mir nicht ein allwissend zu sein, aber gelöscht zu werden von Nichtsnutzen welche keine Diskussion ( ohne Ahnung vom Grundstoff zu haben ) akzeptieren ist mir zu doof - WIKI DU BIST ARM OHNE FACHWISSEN ...--Udo62 07:35, 29. Mär. 2010 (CEST)

eins steht fest, Jim Morrison würde sich totlachen über uns Deutsche ...

Welche Tatsachen hast du wann und wo festgestellt? Ich konnte im Artikel keinen Beitrag eines Udo62 finden. --Mikano 09:44, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bandgeschichte

Hm, die Bandgeschichte scheint dringend überarbeitungsbedürftig und ergänzungswürdig--Creando 20:17, 4. Jul 2004 (CEST)

Copyright

Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Copyright der Doorslieder? Ist das inzwischen abgelaufen? Wieso darf z.B. Snoop Dogg Passagen von "Riders on the Storm" samplen? --Aldipower 01:25, 11. Jan 2005 (CET)

Das ist unwahrscheinlich - Teile von Liedern kann man meist verwenden (kommt auf die Länge an) Und cover-versionen dürfen "immer" gemacht werden, gegen kleine Gebühren; dagegen könnte -btw- der rechteinhaber auch nichts tun (rechtlich gesehen). --Telcontar 01:28, 27. Mär 2005 (CET)

Jim Morrison

Ich bin ziemlich überrascht, ich war auf eine lange Jim Morrison- Huldigung vorbereitet :) Ich bin zwar nicht von denen, die der Meinung sind, daß nur Morrison The Doors war, aber Manzarek war es definitiv auch nicht :-) Auserdem wäre es ja schön, wenn paar der bekannesten Lieder genannt würden...

Ohne Jim Morrison wären The Doors nicht zu dem geworden, was sie wurden. Es war sein besonderes Charisma & seine überragenden poetischen Fähigkeiten, welche den Unterschied zu anderen Bands in L.A. ausmachten. Vom Sound alleine waren The Doors nichts besonderes, denn dieser war im Los Angeles der damaligen Zeit allgemein populär. Beispiele dafür sind Limey & The Yanks, Fantastic Zoo, Search um nur einige zu nennen ...--Udo62 14:15, 27. Mär. 2010 (CET)

Tool

Es gibt meines wissens auch ein Softwaretool namens Doors. Ich weiss aber leider nicht, wie man Synonyme in Wikipedia einfügt.

Bestes Album?

"Schon Ende 1967 erschien das zweite Album „Strange Days“, das oft als eines der besten der Band bezeichnet wird[..]" und "Morrison Hotel Dieses Album, das oft als eines der Besten von The Doors genannt wird[..]" - Ja was denn nu?? --DrSnuggles 23:24, 15. Jan 2006 (CET)

worum geht es hier eigentlich ? Geht es um reale Darstellungen oder geht es darum was Kommerz ist was The Doors betrifft ? wiki ist kranker denn je --Udo62 07:26, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das zweite Album Strange Days wird als das schlechteste Doors Album angesehen. (nicht signierter Beitrag von New1968 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 8. Mai 2011 (CEST))

Coverbands

Ich halte eine Auflistung der Coverbands unter Weblinks durchaus für sehr sinnvoll, da viele Leser uU gar nicht wissen, dass es sowas überhaupt gibt. Es wird dem Leser also die Möglichkeit gegeben, den Doors auch über diese Schiene zu begegnen, denn z.B. ein Konzert einer guten Coverband ist bei einer Band wie The Doors, die es nunmal nicht mehr gibt (auch wenn Krieger und Manzarek das anders sehen), eine gute Möglichkeit einen (wenn auch kleinen) Hauch der damaligen Live-Atmosphäre nachzuempfinden. Außerdem zeigt die Anzahl, wie populär die Band nach wie vor ist. Und desweiteren steht das ganz am Ende, es ist dort denke ich gut aufgehoben.
Es hat direkt mit den Doors zu tun, also hat es meiner Meinung nach auch die Berechtigung, erwähnt zu werden. --Altakraz 01:37, 26. Apr 2006 (CEST)

Artikel zu Alben

Hallo,

ich habe einen eigenen Artikel für The Doors (Album) erstellt und den Text dorthin ausgelagert. Auch die anderen Alben haben durchaus eigene Artikel verdient. Das macht den Artikel der Band übersichtlicher und erlaubt es, zum Album zusätzliche Infos (Formatvorlage Album) einzubauen, ist also durchaus sinnvoll. Gruß Aktionsheld 15:13, 30. Sep 2006 (CEST)

Bootlegs hin oder her. Bin jedenfalls der Meinung, für Doorsfans oder solche die es werden wollen sollte man wenigstens die allerersten bekannten Aufnahmen erwähnen welche unter dem Albumtitel "Pacific Jazz Studios Demos 1965" erschienen. Nur so kann man auch den Werdegang einer Band auch dokumentarisch, einigermaßen zumindestens, belegen. --Udo62 20:00, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bandname

Pardon,

ich habs jetzt zwar nicht genau nach-recherchiert, aber die geschichte der bandgründung am anfang des artikels ist "vom film abgeschrieben" ... algemein ist es ja bekannt, dass filme (auch biografien) sich nicht an alle details der realität halten ... meines wissens wurden die Doors urgründlich unter einem anderen namen gegründet, "the psychedelic irgendwas ..." ... wär nett wenn jemand das ändern koennte ... naja, egal

Lt. engl. Wiki gab es die The Psychedelic Rangers, in der Densmore und Krieger vorher spielten und Rick And The Ravens in der Manzarek vorher aktiv war. Die Doors hatten keinen anderen Namen. --Mikano 07:49, 9. Dez. 2006 (CET)

[k.a. was jetzt genau stimmt ... ich nehme an, dass mein vorposter recht hatte ... aber dafür scheint der artikel über "psychedelic rock" falsch zu sein ... zitat: " 1965: Aufblühen einer musikalischen Nischenkultur Im Frühjahr 1965 formierte sich die Band The Psychedelic Rangers in Los Angeles. Diese sollten sich später in The Doors umbenennen. Im Juni gaben The Charlatans (USA) ihr erstes Konzert im Red Dog Saloon in Virginia City, Nevada. Eigens dafür entwarfen die Bandmitglieder George Hunter und Mike Furgesson das erste psychedelische Plakat, auch The Seed genannt. Diese Plakate sollten zu einer wichtigen Begleiterscheinung des Psychedelic Rock werden. Einen Monat später erschien die Single The Trip von Kim Fowley, textlich eine Hommage an LSD." ... nur so nebenbei ... ähhh ... ja ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.235.135.193 (Diskussion • Beiträge) 20:21, 18. Apr 2007) Aktionsheld Disk. 20:35, 18. Apr. 2007 (CEST) Bitte mit ~~~~signieren! Aktionsheld Disk. 20:35, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Passage im anderen Artikel entsprechend angepasst. --Mikano 21:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

krieger und densmore spielten vor der doors-zeit in einer band namens "psychedelische kommandogruppe" (psychedelic rangers. zu behaupten das sich aus dieser band später die doors formierten ist, meiner meinung nach, falsch. ray manzarek spielte mit seinen brüdern in einer band namens "rick and the ravens". 1965, nach der idee morrisons und manzareks eine band mit dem namen "the doors" zu gründen, trat jim morrison den "ravens" bei. die ursprünglichen mitglieder von "rick and the ravens" (d.h. rays brüder und einige unbekannte musiker) verließen bald darauf, aufgrund persönlicher und künstlerischer diskrepanzen mit morrison, die "ravens". nach dem dazustoßen densmores und kriegers benutzten sie zum ersten mal den ursprünglich geplanten namen "the doors". daraus ergibt sich, meiner meinung nach, das sich "rick and the ravens", und nicht die "psychedelic rangers", zu den "doors" bildeten. Stoned-immaculate 18:36, 21. Mai 2007 (CEST)

Compilations/Neuabmischungen usw.

Hallo, sollte man nicht zumindest noch die letzten Neuabmischungen in "The Very Best of The Doors" und "Doors Perception" aufführen? Außerdem halte ich noch die Tatsache für erwähnenswert, dass es jetzt alle alten Alben (bzw. 6 die vor dem Tod von Jim Morrison herausgekommenen) nun auch neu abgemischt gibt? Vgl. hierzu den Artikel von Günter Schneidewind.Gerade auch für Leute, die das "Original" haben wollen, dürfte dies wichtig sein. Halte mich aber weder für einen Doors- noch für einen Wikipaedia-Experten, daher würde ich gerne eure Meinung hierzu hören bzw. lesen. LG pistazienfresser 14:22, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sollte man. :) Insbesondere die Perception-Box ist eine wirklich feine Sache. Die 5.1-Abmischungen machen Spass. --Mikano 15:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Im Jahr 1997 gab es doch noch so eine kleine Kompilation namens 'Alabama Song' mit 10 Liedern. Sollte die der Vollständigkeit halber nicht auch erwähnt werden ?--91.59.217.126 23:52, 6. Feb. 2008 (CET)

Wird auf der offiziellen Seite nicht genannt und ist auch von der Aufmachung her nichts besonderes. Verzichtbar. --Mikano 10:02, 7. Feb. 2008 (CET)

extras

Wäre nett wenn es da noch ein paar Bilder gäbe... (:

spanish caravan

warum wird im absatz zu "waiting for the sun" der song "spanish caravan" hervorgehoben, während "five to one" oder "the unknown soldier" nicht mal erwähnt werden? schließlich wird in den anderen alben auch nur auf die populären stücke wie "light my fire" oder "riders on the storm" eingegangen(zu denen "spanish caravan", meiner meinung nach, nicht gehört)... wie seht ihr das? Stoned-immaculate 18:58, 21. Mai 2007 (CEST)

Ein Grund ist sicher, dass es einen Artikel zu Spanish Caravan gibt. Eine wahllose Aufzählung von Beispielen macht IMHO keinen Sinn, da jeder andere Stücke als erwähnenswert auswählt, ganz nach persönlicher Vorliebe. Light My Fire und Riders on the Storm gehören zu den bekanntesten Stücken, deshalb mit Five to One und The Unknown Soldier nicht ganz vergleichbar. Die Alternativlösung wäre, alle Stücke des Albums zu listen, was aber absichtlich vermieden wurde. Die IMHO beste Lösung sind gute Artikel zu den einzelnen Alben, wo dann alle Stücke beschrieben werden können. --Mikano 20:06, 21. Mai 2007 (CEST)

in der damaligen vietnam-polit Ära waren "five to one" und "unknown soldier" sicher genauso populär wie "light my fire" usw, aber egal... einzelne artikel zu den jeweiligen alben scheinen mir bei einer band wie den doors durchaus angemessen, da hast du recht... allerdings halte ich meine wikipedia-kenntnisse für zu unzureichend für so etwas... wäre gut, wenn das mal jemand übernehmen könnte. Liebe Grüße Stoned-immaculate 18:59, 23. Mai 2007 (CEST) P.S Ich bin übrigens der letzte der meint es müssen nur die "Hits" der doors erwähnt werdenStoned-immaculate 19:06, 23. Mai 2007 (CEST)

Verkaufsanzahl

wieviele millionen platten haben the doors ingsgesamt verkauft?

danny_x

Aus wessen Biografie?

Ich habe folgende Passage aus dem Artikel entfernt, da nicht eindeutig ist, aus wessen Biografie die Aussage stammt:

„Ein Abschnitt aus dem Buch „Light my fire“ - Mein Leben mit Jim Morrison und den Doors von Ray Manzarek schildert, wie Jim Morrison sich nach einem Konzert für den Rauswurf Densmores aussprach und Manzarek ihn noch beschwichtigen konnte.“

Densmores Biografie trägt den Titel Riders on the Storm: Mein Leben mit Jim Morrison und den Doors, die von Manazarek heisst im Original Light My Fire: My Life with the "Doors" und in der deutschen Fassung Die Doors, Jim Morrison und ich: Mein Leben mit den Doors. Falls jemand eines der entsprechenden Bücher hat, wäre es nett, anzugeben, woher die Aussage stammt, damit sie mit entsprechendem Nachweis zurück in den Artikel kann. --Mikano 13:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Verbesserungsvorschlag

Nur so eine kleine Sache, über die ich beim Lesen gestolpert bin:

"Trotz weiterer Drogenerfahrungen, besonders in der Anfangszeit der Doors, bewahrte Manzarek eine gewisse Distanz [...]"

Es wurde in dem Artikel vorher nur einmal kurz andeutungsweise auf den Meskalinkonsum Morrisons eingegangen. Über Drogenerfahrungen innerhalb der Band, geschweige denn von Manzarek wurde bis zu diesem Punkt noch garnichts erwähnt. Das Wort, worüber ich hier stolpere, ist "weiterer", denn wenn davon vorher nichts steht, ist dieses Wort fehl am Platz. Ich weiss, das ist etwas pingelig von mir, aber jeder Lehrer würde das seinem Schüler in einer Klassenarbeit mindestens unterkringeln, also vielleicht das Wort einfach löschen oder vorher die Drogenerfahrungen innerhalb der Band bzw. von Ray thematisieren.

PS: Und überhaupt, ein bisschen mehr über den Drogenkonsum der Band und vor allem von Jim könnte man schon schreiben, immerhin handelt der Artikel hier nicht von den Beatles oder den Beach Boys. Was ist mit dem Motiv des Dionysischen (in Leben und Texten) und Jims Vorliebe für Nietzsche? Man könnte auch ansprechen, dass Jim Ray "seinen Bruder Apollon" nannte, was widerrum Parallelen zur griechischen Mythologie eröffnet. Und überhaupt, wo steht denn im Artikel, dass Jim eine Vorliebe fürs (griechische) Theater hatte??!! Was ist mit dem Schamanismus und das Jim sich einen solchen nannte??? Das sind doch alles Sachen, die in einen guten Artikel zu den "Doors" gehören... und dann muss man nicht nur viel zu schwammig darauf anspielen, dass die Auftritte "exzentrisch" und "improvisiert" waren, weil man dann nämlich auch die Hintergründe dafür angeben kann (!!!)... und mir würde noch ne ganze Menge anderer Sachen einfallen... Wer ist überhaupt der Lizard King???(steht auch nicht im Artikel...) also ich habe wirklich den größten Respekt vor Leuten, die sich Arbeit machen und solche Artikel schreiben, aber eine knappe Bandgeschichte abgekupfert aus Biographien und dann eine Liste mit CDs der Band ist etwas mau und scheint mir der Sache nicht gerecht zu werden...

PS 2: Und achtet bitte darauf, die Bandgeschichte nach Jims Tod nicht zu ausführlich zu machen, denn de facto hörte die Band danach in ihrer usprünglichen Form auf zu existieren. Und die "Doors of the 21. century" oder "Riders of the storm" ist doch eine ganz andere Band, m. E. reicht darauf ein kurzer Verweis...mit den ursprünglichen Doors hat das nicht viel mehr gemeinsam, als eine gute Doors-Coverband... Also der Satz "Bewegung in die Bandgeschichte kam 2002" (oder so ähnlich - frei zitiert) bei einer Band, die sich laut Artikel selbst 1973 aufgelöst hat, muss wirklich gelöscht werden, zumal die "neue" "Doors"-band einen ganz anderen Namen hat... Also wäre ja schön, wenn in die Bandgeschichte 2002 Bewegung gekommen wäre (Ironie an), aber Zeitreisen sind ja bisher noch unmöglich und die Toten kann man auch leider noch nicht wiederauferstehen lassen...

PS 3: Was hat bitte "die Beschaffenheit eines Diamanten" mit der Abwesenheit eines Bassisten bei den Doors zu tun? Das fragen sich glaub ich viele bis alle, die diesen Satz lesen...

PS 4: Vielleicht sollte man auch die berühmten "Skandal-Konzerte" und die juristischen Prozesse gegen Morrison beschreiben, da ging es ja um nichts minderes als um künstlerische Freiheit und "was ist in der Kunst alles erlaubt", also etwas, dass man in seiner Bedeutung nicht unterschätzen sollte. Im Gegensatz dazu werden die ganzen Prozesse nach Jims Tod in aller Ausführlichkeit beschrieben im Artikel, die Prozesse gegen Jim - zu dessen Lebzeiten - werden aber nicht mit einer Silbe erwähnt, das kann doch nicht richtig sein, oder? Ausserdem steht im Artikel nur, dass Jim dann in Paris gestorben ist, warum ist er denn nach Paris gegangen?? Vielleicht sollte man das noch einfügen, ist natürlich die Frage, ob man einen kurzen, griffigen Artikel haben will (so, wie er jetzt ist) oder einen ansatzweise Vollständigen... Und Pamela hätte man ja wenigstens in einem Satz erwähnen können, oder? Gruß,84.44.169.72 23:39, 24. Feb. 2009 (CET)

Also nachdem ich mir den Artikel nochmal durchgelesen habe, fällt mir auf, dass auf meinen o.g. Verbesserungsvorschlag überhaupt nicht reagiert wurde....ich bin leider weder wikipedianer noch habe ich genug Zeit, den Text umzuschreiben...aber es wäre wirklich toll wenn jemand einige meiner Hinweise berücksichtigen könnte...die Doors sind eine derartig epochale Band, dass mir der Artikel beim besten Willen nicht detailliert/genau genug ist...es fehlt einfach zu viel der "Ideologie" der Band und besonders Morrisons...das liest sich eher wie eine Zusammenfassung des Oliver Stone-Doors-Films...Ganz wichtig: Theorie des Theaters...Motiv des Dionysischen...Schamanismus...ich ärgere mich schon ein wenig, wenn ich hier noch immer lese, dass die Auftritte exzentrisch waren...es gibt also Bands, die "(in-)zentrische" Auftritte haben??Es ist immer besser, etwas zu beschreiben, als sich hinter schwammigen Begriffen, wie eben "exzentrisch" zu verstecken...Danke und Grüße...achja...was war denn nun mit den Prozessen gegen Jim zu dessen Lebzeiten?? Besteht hier vielleicht eine Verbindung dazu, dass er nach Paris ging??Also ich kann nur wiederholen: Dass hier alle urheberrechtlichen Streitigkeiten nach Jims Tod ausgewalzt werden, aber zu den Skandalkonzerten und juristischen Folgen davon hier nichts steht entlarvt den Artikel als ziemlich unvollständig... 81.173.176.128 17:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Ein Wikipediaartikel kann (und soll auch) nicht ein Thema allumfassend bis in alle Einzelheiten darstellen wie etwa eine Monografie. Außerdem hat Jim Morrison hier noch einen ausführlichen eigenen Artikel. MfG. --Sf67 12:10, 8. Dez. 2011 (CET)

Leider ist der Artikel aber nicht nur unvollständig, sondern auch irreführend. Warum sind juristische Prozesse angeführt, die die "Doors" garnicht betreffen, da sie nach Jim Morrisons Tod stattfanden (bzw. nach 1973) - während die juristischen Prozesse gegen Morrison und die Doors überhaupt nicht erwähnt werden...? Ein paar der oben angeführten Details sollte man schon in den Artikel ´retten´. Denn die Doors waren nicht eine austauschbare Pop-Band, sondern ein lyrisches, musikalisches und theatertechnisches Gesamtkunstwerk, das großes intellektuelles Potential birgt. Das spiegelt sich im Artikel leider null wider. Und nochmal: Exzentrisch waren Jim Morrisons Auftritte nur aus der Sicht von Ahnungslosen, das ist nämlich Kunst und geht auf eine klar darstellbare Tradition zurück. Und wie sehen dann zentrische Auftritte aus, wenn die von den Doors ex-zentrisch waren...? Und wie verhalten sich die Sätze "Die Band löste sich 1973 auf." Und: "Bewegung kam 2003 in die Bandgeschichte" zueinander...? Mal ehrlich...merkt das keiner? Das widerspricht sich...ahh ok ich sehe unten wurde auf das Gleiche hingewiesen..81.173.251.201 19:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nö, wir sind alle blöd und merken schon lange nix mehr. ;-) Du bist aber trotzdem herzlich zur Mitarbeit eingeladen --->Wikipedia:Sei mutig. Lies bitte vorher Wikipedia:Neutraler Standpunkt und vielleicht auch noch Wikipedia:Belege. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:02, 27. Okt. 2012 (CEST)

Blöd hab ich nicht gesagt ;-) Aber ich habe oben genug angegeben, was man verbessern kann...in Euren Literaturangaben stehen ja auch genug Titel drin, die ganz offensichtlich der/die Verfasser auch gelesen hat/haben...Auf das mit Belegen bin ich übrigens in Bezug auf den Artikel noch garnicht eingegangen...da würde ich mich nämlich spontan auch fragen, womit der Satz "Vermutlich kamen sie (Anm.: die Gründungsmitglieder von Rick and the Ravens) nicht mit Morrison zurecht." belegt ist. Vermutlich hört sich irgendwie nicht nach neutralem Standpunkt an...Also wie gesagt: Hut ab, dass Ihr Euch die Arbeit macht und den Artikel verfasst habt. Aber spätestens wenn die Lyrik (sic!) von "an american prayer" als GEDICHTE bezeichnet werden, ist ganz offensichtlich, dass hier jemand fehlt, der irgendwie ausreichend Vorwissen hat. Tut mir leid, ist wirklich nicht böse gemeint, aber könnte der Artikel sprechen, würde er laut "Hilfe, Hilfe!" schreien..vielleicht stelle ich die Tage mal ein paar Verbesserungsvorschläge im Artikel ein, leider bin ich rotzfaul und maße mir nicht an, mehr Vorwissen als die bisherigen Autoren zu haben...das, was mir zum Artikel noch einfällt, kann man hier nachlesen..Grüße 81.173.251.201 20:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

Du maßt dir nichts an? Nein, aber du beschwerst dich bitterlich, und ich frage mich bei wem und mit welchem Recht. Mir geht das übrigens genauso wie dir, ich habe keine Ahnung, jedenfalls nicht mehr als man es als Zeitzeuge und Morrisonfan hat. Für mich ist Gedichte allerdings keine Verunglimpfung, denn ein Gedicht enthält bekanntlich Lyrik, das ist nur ein anderes Wort. Ich würde Morrison durchaus als exzentrisch bezeichnen. Exzentrisch sind übrigens die meisten Künstler, also ist das kein Widerspruch, wie du das gerne siehst. Du kannst konsumieren, kannst deine Meinung haben und losschimpfen, aber Belege suchen und einen enzyklopädiegerechten neutralen Artikel über eine Musikgruppe zu schreiben ist da wieder etwas anderes. Also kann ich dich nicht wirklich ernst nehmen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:08, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mich auch nicht ernst nehmen, haben wir was gemeinsam ;-) Aber: Ein Gedicht reimt sich. Lyrik ist "Katalysator ästhetischer Evidenz" und muss sich nicht reimen. (vgl. dazu z.B. Lampings oder Zymners Titel zur Lyrikologie, google das mal ich will jetzt nicht den exakten Namen etc pp angeben) Recht zu meiner Beschwerde ergibt sich aus meiner Argumentation. Und aus dem Artikel selbst, der sich z. T. selbst widerspricht. Bei wem beschwere ich mich? Bei den Autoren. Wobei ich mich nicht beschwere, sondern Hinweise liefern will, wie man dem Text helfen kann.. Und wie gesagt: Ist alles nicht böse gemeint. Ich würde auch gerne am Artikel mitarbeiten, aber das ufert dann wirklich in Arbeit aus...vielleicht stell ich die Tage mal was rein, aber ich arbeite gerade an einem anderen Thema, was mit wikipedia nichts zu tun hat..Danke für dein schnellen Antworten auf jeden Fall und entspannten Abend noch. PS: Ich kann übrigens alles, was ich geschireben habe auch belegen. Sonst hätte ich es nicht geschrieben. Und: Exzentrisch ist doch nur ein Alibiwort, was umgehen soll, genau zu beschreiben, wie Morrisons Auftritte waren. Auch das kann man belegen, wenn man sich mit griechischer Klassik oder z.B. Blake, Nietzsche etc befasst hat..Morrison hat das jedenfalls getan.. 81.173.251.201 21:18, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich wollte jetzt nicht nochmal wiederholen, was weiter oben Sf67 schon schrieb. Lies mal den Artikel über Jim Morrison, da wirst du nicht allzuviel zu meckern finden. JM war nunmal The Doors, wenn du das nachvollziehen kannst, deshalb konzentrierten sich die Autoren wohl eher darauf. Ich möchte dich natürlich nicht von deiner Arbeit zu sehr abhalten, unsereiner hat ja nichts anderes zu tun. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:57, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Ich halte für mich selbst fest, dass wissenschaftliche Ansprüche an wikipedia nicht angelegt werden dürfen. Ich verstehe das, aber ich finde es auch etwas schade... Ich versuche wenigstens mal, im Abschnitt zu "an american prayer" das Wort "Gedichte" durch "Lyrik" zu ersetzen. Denn selbst wenn wir beide Augen zudrücken, ist es so, wie es im Artikel steht, einfach falsch. Vielleicht melde ich mich mal bei wikipedia an und arbeite aktiv an diesem Artikel mit..LG 84.44.135.226 16:28, 28. Okt. 2012 (CET)PS: Habe nun einige kleinere Änderungen vorgenommen, die die Qualität des TExtes m.E. bereits anheben. Danke, dass das so schnell gesichtet wurde!!

Falschinformation bezügl. Manager

Danny Sugerman war anfänglich eher für den "Papierkram" der Doors zuständig und wurde später Manager von Ray. Manager der Doors war aber Bill Siddons. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Siddons, in Danny Sugermans Biographie "Keiner kommt hier leben raus" und der TV Doku "Die letzten Tage einer Legende - Jim Morrison". - Apollo 6. April 2009 (nicht signierter Beitrag von 195.4.175.133 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 6. Apr. 2009 (CEST))

Wenn dem wirklich so ist, dass Sugerman der Nachfolger von Siddons ist, dann ist leider der Sugermanartikel unvollständig. -- 195.4.170.106 23:32, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja. --Mikano 09:29, 10. Apr. 2009 (CEST)

Falsche Ödipusdeutung

Der Artikel meint:

"Dabei handelt es sich um die griechische Sagengestalt Ödipus, ein Königssohn, der unwissentlich seinen Vater tötet und mit seiner Mutter schläft. Die Textzeilen: „Father I want to kill you, Mother I want to fuck you“ erschienen der Öffentlichkeit als zu vulgär, wenngleich schon seit Jahrtausenden selbige Szene in den Theatern aufgeführt wurde."

Diese Deutung verkennt den wesentlichen Kern der Sache:

Der Clou des antiken Stoffes besteht ja gerade darin, dass Ödipus gerade nicht weiß, dass die beiden Personen Vater und Mutter sind. Sonst wäre das ja auch keine Tragödie sondern nur normaler Mord und Inzest, und wohl kaum literarisch interessant. Beim Doors-Text ist es aber vollkommen klar, dass Vater und Mutter gemeint sind. Beim Ödipus aus der antiken Tragödie ist aber keine vorherige Phantasie zur Begehung dieser Taten vorhanden. Ein Stoff in dem jemand mit vollem Wissen Sex mit der Mutter hat und den Vater tötet wird eben nicht seit Jahrtausenden auf der Bühne aufgeführt. Höchstens mal Vatermord in den Königsdramen von Shakespeare. Der Songtext lehnt sich eher nur vage an den Ödipuskomplex nach Sigmund Freud an. Dürfte man das im Artikel bereinigen und besser darstellen? Riders on the Storm 13:27, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich stimme Dir zu und habe eben entsprechende Änderungen am Artikel vorgenommen. Das wurde sogar schon gesichtet (cool, das funktioniert ja wirklich ;-) ) LG 84.44.135.226 17:44, 28. Okt. 2012 (CET)

Die Doors gibt es nicht mehr

Und zwar schon ein paar Jahre. Also kann „die Band“ auch nicht 2012 mit Skrillex „zusammenarbeiten“ (oder zusammengearbeitet haben) wie es im letzten Eintrag heißt. Ray Manzarek und Robby Krieger touren jetzt unter ihren Nachnamen. --Sf67 (Diskussion) 17:17, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Aussage ist korrekt. Manzarek und Krieger haben den juristischen Streit um den Namen "The Doors" verloren und dürfen sich deshalb nicht mehr "The Doors" oder "Riders on the Storm" nennen. Sie treten jetzt als "Ray and Robby of the Doors" auf.--SK49 (Diskussion) 15:44, 7. Mär. 2012 (CET)

Strange Days Burana

"Strange Days" wird ("manchmal")"aufgrund seiner mystischen und mysteriösen Atmosphäre auch mit dem Klang von Carl Orffs Carmina Burana verglichen"????? Von wem???? Vom Bundesverband der Kriegshörgeschädigten? Jetzt mal ehrlich: wer so eine abwegige Behauptung aufstellt, der sollte bitte schön konket werden, wer genau, wann (ach ja. "manchmal"!) und wo (Quelle!!!!!) so einen Mumpitz verzapft hat. Und nicht vergessen: was in der Wikipedia steht, muß wahr sein. --141.15.31.1 10:43, 5. Apr. 2012 (CEST)

Erstens: Jeder kann Verbesserungen vornehmen, auch du. Ich habe die Passage und auch das mit dem „besten Album“ entfernt. Zweitens: Glaube nichts, was in der Wikipedia steht! ;-) BTW: Die Beschreibungen zu den Alben stammen noch aus der Anfangszeit, da waren die Ansprüche niedriger… --Mikano (Diskussion) 10:48, 5. Apr. 2012 (CEST)

Nachleben, Einfluss auf andere Bands

sollte man einfügen, auf Anhieb fallen mir im Punk/Wave Umfeld The Stranglers und auch And also the trees ein. --Rabauz (Diskussion) 22:15, 31. Jul. 2012 (CEST)

Was einem einfällt ist das eine, was man entsprechend mit Literatur belegen kann, ist das andere. --Mikano (Diskussion) 08:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

und genau dieses Beharren ist das Problem weswegen in der wikipedia nichts mehr vorangeht. Bei den genannten Gruppen gibts übrigens genügend Links die sich als Belege eignen würden, aber in der Popkultur sind jedenfalls in Deutschland zitable Quellen rar. Früher hätte man es einfach reingeschrieben, wenns jemanden nicht gepasst hätte, wäre es eben wieder rausgehauen worden und es hätte eine rege Diskussion gegeben. Daher mache ich recht wenig heutzutage. Bei den Stranglers steht es aber ziemlich außer Frage, weil es bekannt ist dass da jemand ein ganz großer Fan ist. Ich war schon froh dass es beim Anlegen meines Artikels zu Lost in the Stars keine Probleme gab, sondern ein konstruktives Miteinander. Ich kenne es leider oftmals anders. Der Bereich Musical/Operette/Oper ist wahrscheinlich eines der wenigen Gebiete in dem man keine Bürokratentrolle hat - wobei es hier auch mehr zitable Literatur gibt mit der man den Gegner erschlagen kann. Von Sei mutig! ist m.E. in der deutschen Wiki nicht mehr viel übrig. --Rabauz (Diskussion) 23:56, 1. Aug. 2012 (CEST)

Diamant?

"Die Beschaffenheit der Gruppe sollte die eines „Diamanten“ sein." Wer hat das gesagt bzw. geschrieben? Und wo ist das belegt? --Musicologist (Diskussion) 21:15, 12. Nov. 2014 (CET)

Ich hab' den Satz mal gestrichen. Wenn es einen Beleg für diese Aussage gibt, kann er gerne wieder in den Artikel 'rein. --Sf67 (Diskussion) 18:15, 19. Dez. 2014 (CET)

"fuck you"

Im Artikel zum Song "The End" wird behauptet, nach dem Beginn "Mother, I want to ..." es eben nicht mit "...fuck you" weitergeht, sondern daß der Gesang in unverständlichem Geschrei weitergeht. Ich kenne auch keine Version, in der man tatsächlich "fuck you" verstehen könnte. Kann man das entweder hier oder im Artikel "The End" korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 87.147.136.84 (Diskussion) 10:15, 3. Feb. 2015 (CET))

Doors Concierto

Jaz Coleman hat eine Reihe von Doors-Stücken für Orchester vertont. Das Sinfonieorchester Prag spielt sie im "Doors Concierto" [1]. Das könnte hier ruhig noch erwähnt werden. Das Stück "The End" gehört auch noch dazu. Das hat in der Playlist ein anderes Cover. Ich habe die CD Doors Concierto, da ist es mit drauf, es ist der Höhepunkt des Ganzen. Sciencia58 (Diskussion) 09:35, 23. Jan. 2018 (CET)

Sehe nicht so die Bedeutung für den Doors-Artikel. Passender wäre es IMHO die entsprechenden Stücke in den Artikeln zu den Liedern im Abschnitt Coverversion zu erwähnen. Das sollte reichen. --Mikano (Diskussion) 10:35, 23. Jan. 2018 (CET)

Kannst Du es machen? Ich bin keine Musik-Fachfrau und möchte da nichts schreiben. Sciencia58 (Diskussion) 11:03, 23. Jan. 2018 (CET)

Klar. Schon erledigt. --Mikano (Diskussion) 11:41, 23. Jan. 2018 (CET)

Übersetzung

„If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, infinite.“[4]

   („Würden die Pforten der Wahrnehmung gereinigt, würde den Menschen alles so erscheinen, wie es in Wirklichkeit ist: unendlich.“)

müßte übersetzt korrekter heißen:

Würden die Pforten der Erkenntnis geöffnet, würde dem Mensch jeder Gegentand so erscheinen, wie er ist - unendlich. (nicht signierter Beitrag von 131.234.234.177 (Diskussion) 14:28, 30. Aug. 2021 (CEST))

[2]. --Φ (Diskussion) 14:36, 30. Aug. 2021 (CEST)

Soll wohl eher heißen, dass unsere Wahrnehmung "verschleiert" sei, und nicht, dass uns etwas verschlossen sei. Ist im Übrigen eine Originalübersetzung aus Blakes Buch, kein WP-Behelf. Außerdem wäre "Erkenntnis" in dem Zusammenhang eher knowledge oder höchstens noch insight und "Gegenstand" würde man auch nicht mit thing übersetzen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:04, 31. Aug. 2021 (CEST)

Alben

Es werden nur Studioalben aufgeführt. Warum? Für mich persönlich war "Absolutely live" das mit Abstand wichtigste. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F26:347C:E423:2FB0:7978:77B8 (Diskussion) 23:51, 28. Jan. 2022 (CET))

Unter den 500 besten Alben aller Zeiten (RS) sind aber nur die Studioalben und kein Livealbum. Ich persönlich finde ja die Singles meistens wichtiger als jedes Album. Wir wollen die Artikel aber nicht so überfrachten, deshalb werden üblicherweise im Interpretenartikel nur die Studioalben angezeigt. Der Rest der Diskografie ist über den Link darüber (The Doors/Diskografie) erreichbar. Da kriegt dann jeder, was er will. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2022 (CET)

Nichts spricht dagegen, einen Abschnitt zu den Live-Alben in den Artikel einzupflegen. Sei mutig! --Φ (Diskussion) 23:11, 29. Jan. 2022 (CET)

Doch, den Abschnitt gibt es nämlich schon in The Doors/Diskografie. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:28, 31. Jan. 2022 (CET)