Diskussion:Syro-malabarische Kirche

Der Link "syrisch-orthodoxen Patriarchat von Antiochien" führt zum unierten "Syrisches Patriarchat von Antiochia". Ich vermute, daß das falsch ist. -- Pjacobi 00:29, 3. Aug 2004 (CEST)

• Ich habe den Link jetzt auf Patriarchat von Antiochia, gelegt. Der Artikel dort ist aber noch ganz neu und Stub. Pjacobi 00:03, 5. Aug 2004 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

•  Pro - höchst interessant.--Janneman 20:58, 9. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - Dieser Artikel könnte durch ein Review noch weiter verbessert werden, z.B. könnten die Fußnoten in den Text integriert werden. Mein Pro verbinde ich mit der Hoffnung, dass dieser Artikel weiter ausgebaut wird. --Kapitän Nemo 20:18, 10. Okt 2005 (CEST)
• Dafür. Nachdem die Fußnote inzwischen in den Text integriert wurde, macht der Text einen geschlosseneren Eindruck. Insgesamt ein komplexes Thema, das hier – zumindest aus meiner Sicht als Laie – kompetent dargestellt wird. --Frank Schulenburg 12:50, 12. Okt 2005 (CEST)

Lesenswert-Abwahl 13.-20. Juli 2007 - Artikel wurde abgewählt

Die Auszeichnung dieses Artikels sollte vielleicht einmal diskutiert werden. Als Schwachpunkte empfinde ich: Die Kapiteleinteilung ist eine muntere wenig durchdachte Mischung, wobei der Geschichtsteil die Abschnitte mit aktueller Thematik wie mit dem Schwert durchschneidet.

Es wird sehr viel über die Wechselfälle der kirchlichen Administration und Bistumsorganisation berichtet, der interessante religiös-kulturelle Hintergrund kommt nur am Rande vor.

Angesichts der Minderheitensituation der zahlreichen christl. Denominationen in Indien wären je zwei, drei Sätze zu den ökumen. Beziehungen der Kirche und etwas über das Verhältnis zu den großen Religionen Indiens hilfreich.

Im Vergleich zur engl. Version wird die mythische auf den Apostel Thomas Bezug nehmende Gründungslegende ohne historisch-kritische Distanz als Tatsache dargestellt.

Das größte Manko ist die Quellenarmut des Artikels, so dass allerlei Sätze wie bloße Behauptungen erscheinen. Hier und da wären Einzelbelege sicher angebracht. Es gibt garantiert auch gedruckte Literatur. Und für einen Lesenswerten sollte man schon mal zwei, drei Bücher konsultiert haben.

Schließlich müsste es doch machbar sein, ein oder zwei geeignete Bilder zu finden.

In diesem Sinne erst mal ein  Kontra --Decius 20:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hm, der religiös-kulturelle Hintergrund ist eigentlich ganz gut bei den Thomaschristen aufgehoben, insofern finde ich das nicht die schlimmste Schwäche. Das mit den Quellen ist nicht unberechtigt, besonders stört mich aber so was wie die kommentarlose Definition „Sie ist den Thomaschristen zuzurechnen und verkörpert deren Stammkirche.“ Bilder hatte ich gerade gefunden, aber leider weiß ich nicht mehr, welcher der katholischen Kirchen in Kerala das Gotteshaus zuzordnen ist, also muss es draußen bleiben. Insgesamt ist der Artikel wie seine Gliederung wenig 'rund', daher wohl  Kontra. --Pitichinaccio 22:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Auch unter Thomaschristen werden hauptsächlich Spaltungen und Wiedervereinigungen d. versch. Kirchenorganisationen behandelt--Decius 21:11, 16. Jul. 2007 (CEST)

• Richtig,  Kontra - so ein Artikel, völlig ohne jede gedruckte Literatur - es müssen ja nicht Bücher sein, aber es wird doch Artikel in Zeitungen und Zeitschriften geben - geht das nicht. Bei einem solchen Thema reicht es nicht, auf zwei Webseiten zu verweisen. Marcus Cyron in memoriam Otto Häuser 13:09, 20. Jul. 2007 (CEST)

3 Contra + kein Pro ==> Artikel ist nicht mehr Lesenswert. --Bodenseemann 23:47, 20. Jul. 2007 (CEST)

Alphabetisierung

"Die Kirche unterhält mehrere hundert Schulen und Hochschulen... Dadurch wurde in Kerala eine fast 95%ige Alphabetisierung erreicht"
- Die hohe Alphabetisierungsrate in Kerala ist nicht NUR ein Werk der Kirchen, sondern auch in der über 100jährigen Tradition der Bildungsförderung durch den Staat bzw. früher die Fürsten von Travancore begründet.
--Curryfranke 00:02, 7. Nov. 2009 (CET)

Über den Satz bin ich auch gerade gestolpert. Wenn nicht belegt werden kann, dass die für Indien relativ hohe Alphabetisierung in Kerala auf die Kirche zurück zu führen ist, sollte die Behauptung entfernt werden. --Mr Karteileiche (Diskussion) 11:51, 12. Nov. 2013 (CET)

Apostel Thomas in Kerala ?

Es gibt keine wissenschaftliche Belege dafür, dass Apostel Thomas in Kerala (Indien) war. Die Reisen von Thomas als Tatsache hinzustellen, ist wissenschaftlich nicht in Ordnung. - Die Quellenlage mag u.a. so schlecht sein, weil die Portugiesen Unmengen von Dokumenten während ihrer Kolonialherrschaft in Kerala vernichtet haben. Dhanyavaada 07:47, 8. Dez. 2009 (CET)

#Aufspaltung und Wiedervereinigung mit Rom

bietet eine stark emotional gefärbte einseitige Ansicht. --Atlan ^Disk. 18:39, 18. Jan. 2010 (CET)