Diskussion:Sumpf-Tupelobaum
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von BotBln in Abschnitt Artikel zur vermeintlichen Art gerechtfertigt?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sumpf-Tupelobaum“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Artikel zur vermeintlichen Art gerechtfertigt? Bearbeiten
Die angebliche Art ist laut Gattungsartikel Tupelobäume eine Varietät zu Schwarzer Tupelobaum! Entweder Artikel löschen oder klar als Artikel zur Unterart kennzeichnen. --mw (Diskussion) 23:38, 4. Jul. 2019 (CEST)
- Zur Systematik dieser Verwandtschaftsgruppe gibt es ganz unterschiedliche Bewertungen. Da müsste man also rezente Literatur raussuchen, die da eindeutig das eine oder andere sichern. Ich würde beispielsweise sagen, da sind die einschlägigen Online-Datenbanken, beispielsweise GRIN, oder gar ein Wiki-Gattungs-Artikel, kein Absicherung für die eine oder andere Richtung. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 20:08, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Es geht mir gar nicht um Absicherung ... es geht mir um Konsistenz. Hier wird von einer Art gesprochen, im Gattungsartikel von einer Varietät. Das ist zumindest für mich ein Widerspruch. Kann von mir aus auch so bleiben, aber man sollte dann im Artikel darauf hinweisen. --mw (Diskussion) 08:14, 24. Jul. 2019 (CEST)
- man sollte vielleicht den Gattungs-Artikel updaten. Dort ist das auch zu besprechen und wenns keine Art mehr wäre derzeit, dann braucht es dann auch diesen subtaxa-Artikel nicht. Aber ich denk es ist im Gattungs-Artikel zu arbeiten. Die Gattungs-Artikel sind zum erheblichen Teil nicht mehr aktutuell, weil sie auch größtenteils mit veralteten Datenbanken erstellt sind. Dadurch ist auch WikiSpezies und sehr stark WikiData mit alten Daten gefüttert, weil die teilweise Infos aus den diversen Sprachen Wikipedias übernehmen. Deshalb hätte die Überschrift nicht tendenziös sein sollen, sondern die Frage nach der rezenten Systematik stellen sollen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 15:54, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Es geht mir gar nicht um Absicherung ... es geht mir um Konsistenz. Hier wird von einer Art gesprochen, im Gattungsartikel von einer Varietät. Das ist zumindest für mich ein Widerspruch. Kann von mir aus auch so bleiben, aber man sollte dann im Artikel darauf hinweisen. --mw (Diskussion) 08:14, 24. Jul. 2019 (CEST)