Diskussion:Straßenbahntunnel Veddel
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Platte in Abschnitt Weiterhin Eisenbahntunnel?
Weiterhin Eisenbahntunnel? Bearbeiten
Der Tunnel war ja einst ein Straßenbahntunnel. Als dieser wird er seit vielen Jahrzehnten nicht mehr verwendet. Soll die Kategorie bleiben? --Quetschbuemsel (Diskussion) 20:02, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Ich hab’s rausgenommen. NNW 20:12, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Solange es keine Kategorie für ehemalige Straßenbahntunnel gibt, wäre ich dafür, die Kategorie zu behalten. Andernfalls geht der (historische) Bezug zur Straßenbahn gänzlich im Kategoriesystem verloren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:17, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Letztlich bin ich bei Kategorien leidenschaftslos, macht, was ihr wollt. NNW 09:45, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Platte, gäbe es denn Inhalt für eine solche Kategorie? Beschränkt auf Hamburg vermutlich kaum. Ansonsten habe ich nichts gegen eine Kategorie "Ehemalige Straßenbahntunnel" - oder, pauschaler - "Umgenutzte Tunnel".
- Auf alle Tunnel übertragen gibt's sicherlich Bedarf, für die Straßenbahn nach derzeitigem Stand eher weniger. Solange es aber keine ehemalige-Kategorie gibt, ist es gängig, die Hauptkategorie zu nehmen, also Kategorie:Straßenbahntunnel. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:05, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Platte, gäbe es denn Inhalt für eine solche Kategorie? Beschränkt auf Hamburg vermutlich kaum. Ansonsten habe ich nichts gegen eine Kategorie "Ehemalige Straßenbahntunnel" - oder, pauschaler - "Umgenutzte Tunnel".
- Letztlich bin ich bei Kategorien leidenschaftslos, macht, was ihr wollt. NNW 09:45, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Solange es keine Kategorie für ehemalige Straßenbahntunnel gibt, wäre ich dafür, die Kategorie zu behalten. Andernfalls geht der (historische) Bezug zur Straßenbahn gänzlich im Kategoriesystem verloren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:17, 22. Jun. 2017 (CEST)