Diskussion:Speichermodul

µSO-DIMM

Die Bauform geht mir hier irgendwie ab. Verwendung fand sie unter anderem im Sony VAIO PCG-C1MHP, C1MUP, U1 usw. Hätte auch gerade wieder das Datasheet von einem Samsung Speicher gefunden. http://www.datasheetarchive.com/pdf-datasheets/Datasheets-29/DSA-573020.pdf Gruß aus Graz

SIPP-Modul

SIPP-Modul

Was noch fehlt sind die Pin-bewehrten Module wie für Bild:Chicony CH-286N-16 (1280x700 deutsch).jpg (hinten links). Es handelt sich dabei faktisch um SIMMs mit "angelöteten Pins". nicht signiert: -jha- 14:57, 24. Okt. 2006 (CET) lt. Versionsliste

ok, das ist erwähnt... DDd 20:42, 21. Mär. 2007 (CET)

Abgrenzung / Überschneidung

IMHO ist die Abgrenzung zu den verwandten Themen verbesserungswürdig. Es wird immer derselbe, teilweise fehlerhafte, falsche, unvollständige Sermon runtergebetet, ohne dass der Text für Nicht-Computerfachleute verständlich wäre, selbst denen fällt es schwer, wenn's nicht grad' Schrauber sind. Hier gehört m.E. nur die Modultechnik rein, Timing ist eine Angelegenheit der zugrundeliegenden Bauteile und kann kurz und knapp mit Verweis auf den Chip-Artikel DRAM erledigt werden. Dafür wäre eine Übersicht über die verschiedenen Benennungsschemata (PC5300 - DDR667 usw.) sinnvoll, da dies praxisrelevant ist. DDd 20:42, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich bin ganz deiner Meinung bzgl. der Timingparameter. Hier war teilweise die Grenze zwischen "ungenau" und "falsch" schon überschritten. Ich habe die DRAM-Timingdefinitionen aus diesem modulspezifischen Artikel entfernt und durch entsprechende Links auf korrigierte Beschreibungen im DRAM-Arikel ersetzt.

--JürgenZ. 00:30, 19. Apr. 2007 (CEST)

Wer schreibt eigentlich statt SO-Dimm S0-Dimm ? Die Bilder sind korrekt, aber die Beschriftung drunter hat Nullen.

Ranks

... und was genau ist jetzt der Vorteil von dual/quad rank? Sie fressen mehr Datenleitungen und man muss ev. die Frequenz drosseln - wozu dann einsetzen? --213.129.227.2 15:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Die Quelle 2 ist nicht mehr online. Ich würde http://www.andrewmallett.net/tech/hardware/ram_ddr2_faq.pdf empfehlen. (nicht signierter Beitrag von 193.108.10.45 (Diskussion) 13:53, 4. Apr. 2012 (CEST))

Alternative Bedeutung

Speichermodul bezeichnet ebenfalls eine physikalische Materialeigenschaft.

Benennung von Datenmengen

Ich kann den Revert von Experte zweiter Klasse nicht nachvollziehen. Nach dem Meinungsbild "Benennung von Datenmengen" wurde mit großer Mehrheit entschieden, die IEC-Binärpräfixe Ki, Mi, Gi, ... nicht mehr zu verwenden. -- Cristof 22:15, 21. Nov. 2008 (CET)

Nein. Das steht im Vorschlag 1 offensichtlich nicht drin. Um Verwirrungen und sinnlose Edits zu vermeiden, nehme ich jetzt die Präfixe raus. --Experte zweiter Klasse 23:33, 21. Nov. 2008 (CET)

Das Meinungsbild wurde abgehalten, um den Streit über die Verwendung der IEC-Binärpräfixe Ki, Mi, Ti, ... zu beenden. Der Vorschlag 1 bedeutet sinngemäß: Keine Verwendung der IEC-Binärpräfixe, dafür Verwendung der SI-Präfixe K, M, T, ... in der Bedeutung als Binärpräfix. Die beiden Vorschläge sind als Gegensatz-Paar zu verstehen. Formale Spitzfindigkeiten spielen da keine Rolle. Deine Änderungen in der neuen Version sind nicht falsch, aber unschön und auch unnötig. -- Cristof 19:35, 22. Nov. 2008 (CET)

Steininger, Eastcomp

• Ram-Speicher-FAQ Fragen & Antworten zu RAMs, Ludwig Steininger, Eastcomp Second Hand Computer

gut, aber Werbepopup - imho für uns also nicht tauglich --W!B: 13:05, 19. Mär. 2009 (CET)

Speicherkapazität

Hier fehlen m.E. Angaben dazu, welche Speichermodule (SIMM, SO-SIMM, SDR-DIMM, …) jeweils mit welchen Speicherkapazitäten gebaut wurden/werden. So ist bei den 30-poligen SIMMs bei 16 MiB pro Modul (extrem selten) das Ende der Fahnenstange ereicht, außerdem gibt es nicht alle Vielfachen von 2, sondern nur 256 KiB, 1 MiB, 4 MiB und 16 MiB pro Modul. Bei den neueren Bauformen hingegen gibt es alle Vielfachen von 2, PS/2-SIMMs mit 4…256 MiB pro Modul, SDRAM mit 16…1024 MiB pro Modul. DDR2-Module gibt es aktuell bis 4 GiB pro Modul. Alternativ könnte das zwar auch bei den jeweiligen Speicherarten rein, aber hier wäre alles in einer Tabelle komplett beieinander.--Arnulf zu Linden 21:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

Beurteilung

Ohne Zweifel ist die vorliegende Arbeit eine hervorragende Erklärung des RAM Moduls. Aber nur für technisch gebildete Leser. Wer als Laie darin aber nach Erkenntnis sucht, wird enttäuscht, er versteht den Verfasser nur im Ansatz. Wikipedia ist aber das Nachschlagewerk für die " anderen Leute ". Ich rege also an, die vorliegende Arbeit, vieleicht daneben unter einer anderen Überschrift, mehr praxisbezogen zu erklären. Z.B. Aussehen, Kompatiblität und vor allem Erklärung der technischen Angaben auf einem Modul.

riemikiel (18:18, 3. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Preisentwicklung

Zur Preisentwicklung siehe [1] bzw. [2]. --RonaldH (Diskussion) 00:16, 16. Mai 2013 (CEST)

ECC Fehler und Reaktion des Betriebssystems?

Beim Artikel fehlen Angaben was auf Hardware oder Betriebssystem (OS) Ebene genau passiert, wenn ECC RAM einen 2-Bit-Fehler erkennt. Ich gehe mal davon aus, dass 1 Bit Fehler automatisch von der Hardware erkannt und automatisch ohne Zutun des OS korrigiert werden und das somit für das OS transparent ist, dies hier also nichts machen muss. Aber kriegt das OS eine Meldung das ein Fehler auftrat und korrigiert wurde? Und wie sieht es bei 2 Bit Fehlern aus? Wie kriegt das OS die Meldung? Muss es die per Pooling abrufen, kriegt es einen Interrupt und eine extra Routine wird angeworfen um das weiterzuverarbeiten? Und was passiert danach? Wirft das OS eine Kernelpanik, wenn der Fehler im Adressraum des Kernels auftratt oder reagiert es entsprechend, weil es nun weiß, dass ein Fehler auftrat? Wie sieht es mit Prozessen aus, werden die gekillt oder ordentlich runtergefahren? Hier ist der Artikel leider sehr dünn. --93.229.172.168 02:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich weiß nicht, wie moderne Systeme reagieren. Das alte IBM-DOS hat den Rechner angehalten - praktisch ein "kontrollierter Absturz", soweit ich mich erinnere, mit einer Bildschirmmeldung à la

"Parity system fault. System halted."

Dann konnte man nur noch den Reset-Taster drücken und neu booten. Und erst mal einen checkdsk laufen lassen, ob das Dateisystem Schaden genommen hat.

Und dann die verlorene Arbeit nochmal machen.

--arilou (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2021 (CET)

Das 'halted' war wohl wortwörtlich gemeint - es gibt (gab?) einen Assemblerbefehl 'halt' - mit oben beschriebener Wirkung: Es geht gar nix mehr. --arilou (Diskussion) 18:07, 30. Jan. 2021 (CET)