Diskussion:Sophie Reimarus
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Spurzem in Abschnitt Vordenkerin der Aufklärung?
Vordenkerin der Aufklärung? Bearbeiten
In der Einleitung des Artikels ist zu lesen, dass (die mir unbekannte) Sophie Reimarus eine „Vordenkerin der Aufklärung“ war. Wie äußerte sich das und was leistete sie in diesem Zusammenhang? Im Hauptteil des Artikels ist im Wesentlichen nur zu erfahren, dass sie mit einem Arzt verheiratet war, ein Teekränzchen organisierte, mit ihrem Bruder und auch mit Knigge korrespondierte und dass ihre Tochter einen Mann heiratete, der eine Zeit lang Außenminister war. Was aber ist das Besondere, das die Frau für Wikipedia „relevant“ macht? Das müsste meines Erachtens deutlicher herausgearbeitet werden. Denn allzu schnell kann jemand kommen und einen Antrag auf Löschen des Artikels stellen. Und das wäre schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:39, 12. Mär. 2015 (CET)
- Ja, es wäre schön, mehr zu dieser Dame zu erfahren. Mehr gibt die Quelle dazu aber nicht her, und an die muss ich mich halten. Aber vielleicht findet sich ja schon bald jemand, der den Artikel weiter ausbaut. Ein Anfang ist mit dem Stub gemacht. Wenn allerdings ein von der Universität Hamburg veröffentlichtes (daher wohl unstrittig seriöses) Nachschlagewerk, dem zur Beschreibung der Stadt nur 700 Lemmata zur Verfügung stehen, ausgerechnet dieser Damen dort einen Eintrag widmet und dafür auf einen anderen Eintrag von wohl weiteren zigtausend möglichen verzichtet, dürfte die Relevanzfrage wohl völlig unstrittig sein. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 12. Mär. 2015 (CET)
- Was ist Relevanz und wer ist relevant? Ich kann mir vorstellen, dass es unter den Tausenden Frauen in Hamburg zum Beispiel Gemeindeschwestern gab, die gegen eine geringe Vergütung oder für einen Gotteslohn Kranke versorgten, in Kriegszeiten mitunter fehlende Ärzte ersetzten. Solche Frauen haben Bedeutenderes geleistet als einen Arzt zu heiraten usw. (siehe oben). Über solche Frauen etwas zu lesen wäre für mich interessant; aber sie erfüllen wahrscheinlich nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia. Auch das ist schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 12. Mär. 2015 (CET)
- Hallo Lothar Spurzem. Wer oder was relevant ist und was Relevanz im Sinne der Wikipedia bedeutet ist in den bekannten RK niedergelegt. Gemäß denen ist diese Frau wohl eindeutig relevant. Wenn du daran zweifelst, stelle bitte einen Löschantrag. Wenn man mit den geltenden RK nicht einverstanden ist (und das bin ich (in einigen Bereichen) auch nicht), dann sollte man diese fraglos diskutieren und ändern, aber dafür ist hier wohl nicht der geeignete Ort. Ich würde mich daher sehr darüber freuen, wenn du derartige Grundsatzdiskussionen zukünftig nicht auf meiner Diskussionsseite (da darfst du mich natürlich jederzeit gerne besuchen) in ursprünglich erstellten Diskussionsabschnitten, die diesen Themenkomplex nicht primär adressieren oder auf den Diskussionsseiten der von mir erstellten Artikel (auch an den Artikeln darfst natürlich jederzeit gerne mitarbeiten) beginnen würdest, sondern da, wo diese Diskussionen grundsätzlich geführt werden oder aber in einem separaten, diesem Thema gewidmetem Unterabschnitt auf meiner Diskussionsseite. Freundliche Grüße und vielen Dank vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 12. Mär. 2015 (CET)
- Ich wollte hier nur die Fragwürdigkeit der von den Löschantragsspezialisten so geschätzten Relevanzkriterien an einem praktischen Beispiel vor Augen führen. Einen Löschantrag zu stellen liegt mir fern, obwohl mich das, was ich über Sophie Reimarus lese, absolut nicht interessiert. Die Relevanzkriterien ändern zu wollen wäre ein sinnloses Unterfangen oder ein Kampf gegen Windmühlenflügel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 12. Mär. 2015 (CET)
- Stichwort Windmühlen: weitere Diskussionen mit mir darüber auch. Daher besteht von meiner Seite kein Interesse an einer Weiterführung diesbezüglicher Unterhaltungen auf irgendwelchen Artikel- oder Benutzerseiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:21, 13. Mär. 2015 (CET)
- Ich merke, dass es ankam. Ob es vielleicht doch eine kleine Wirkung erzielt, bleibt abzuwarten. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:45, 13. Mär. 2015 (CET)
- Stichwort Windmühlen: weitere Diskussionen mit mir darüber auch. Daher besteht von meiner Seite kein Interesse an einer Weiterführung diesbezüglicher Unterhaltungen auf irgendwelchen Artikel- oder Benutzerseiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:21, 13. Mär. 2015 (CET)
- Ich wollte hier nur die Fragwürdigkeit der von den Löschantragsspezialisten so geschätzten Relevanzkriterien an einem praktischen Beispiel vor Augen führen. Einen Löschantrag zu stellen liegt mir fern, obwohl mich das, was ich über Sophie Reimarus lese, absolut nicht interessiert. Die Relevanzkriterien ändern zu wollen wäre ein sinnloses Unterfangen oder ein Kampf gegen Windmühlenflügel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 12. Mär. 2015 (CET)
- Hallo Lothar Spurzem. Wer oder was relevant ist und was Relevanz im Sinne der Wikipedia bedeutet ist in den bekannten RK niedergelegt. Gemäß denen ist diese Frau wohl eindeutig relevant. Wenn du daran zweifelst, stelle bitte einen Löschantrag. Wenn man mit den geltenden RK nicht einverstanden ist (und das bin ich (in einigen Bereichen) auch nicht), dann sollte man diese fraglos diskutieren und ändern, aber dafür ist hier wohl nicht der geeignete Ort. Ich würde mich daher sehr darüber freuen, wenn du derartige Grundsatzdiskussionen zukünftig nicht auf meiner Diskussionsseite (da darfst du mich natürlich jederzeit gerne besuchen) in ursprünglich erstellten Diskussionsabschnitten, die diesen Themenkomplex nicht primär adressieren oder auf den Diskussionsseiten der von mir erstellten Artikel (auch an den Artikeln darfst natürlich jederzeit gerne mitarbeiten) beginnen würdest, sondern da, wo diese Diskussionen grundsätzlich geführt werden oder aber in einem separaten, diesem Thema gewidmetem Unterabschnitt auf meiner Diskussionsseite. Freundliche Grüße und vielen Dank vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 12. Mär. 2015 (CET)
- Was ist Relevanz und wer ist relevant? Ich kann mir vorstellen, dass es unter den Tausenden Frauen in Hamburg zum Beispiel Gemeindeschwestern gab, die gegen eine geringe Vergütung oder für einen Gotteslohn Kranke versorgten, in Kriegszeiten mitunter fehlende Ärzte ersetzten. Solche Frauen haben Bedeutenderes geleistet als einen Arzt zu heiraten usw. (siehe oben). Über solche Frauen etwas zu lesen wäre für mich interessant; aber sie erfüllen wahrscheinlich nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia. Auch das ist schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 12. Mär. 2015 (CET)