Diskussion:Sons of Anarchy/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sons of Anarchy/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sons_of_Anarchy/Archiv/1#Thema_1

Chibs Akzent

Chibs wurde in Schottland geboren, wuchs aber in Irland auf. Er hat also einen irischen Akzent, keinen schottischen. (nicht signierter Beitrag von 93.48.141.254 (Diskussion) 20:38, 29. Sep. 2010 (CEST))

Das dürfte auch spätestens jetzt mit Staffel 3 bestätigt sein. Ich hab mal mal so geändert Emil007 16:23, 4. Okt. 2010 (CEST)

es ist durch und durch ein schottische akzent mit den er spricht... (nicht signierter Beitrag von 92.76.225.179 (Diskussion) 14:40, 21. Dez. 2010 (CET))

Chips spricht ein absolut gut identifizierbaren Glasgower Dialekt... Allerdings ist der Dialekt, der in Belfast gesprochen wird, dem Schottischen sehr ähnlich; und da Belfast ein Schauplatz der Serie ist, mutmaße ich mal, kam der Dialekt von Chips den Machern der Serie entgegen. Also, auch wenn die Passage nicht ganz korrekt ist, kann sie so bleiben. Ist auch irgendwie nebensächlich.-- SteinerneRose 21:17, 22. Nov. 2011 (CET)

Also im Vergleich zu SAMBEL (Belfaster Charter), Jimmy O. oder den Ashbys spricht er noch ziemlich verständlich... Das irische englisch fand ich schon hundsgemein schwer zu verstehen, zb "Boi nedhes dah!" (The boy needs his dad). --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 09:42, 7. Apr. 2012 (CEST)

Clarence „Clay“ Morrow

Clay ist der derzeitige Präsident des kalifornischen Charters (Besatzung des jeweiligen Ortes) der Sons of Anarchy.

Ist die korrekte Bezeichnung nicht "chapter"??? (nicht signierter Beitrag von 141.58.132.2 (Diskussion) 09:43, 24. Jan. 2012 (CET))

Es gibt keine feste Bezeichung, beides ist gebräuchlich...Charter ist weitesgehend die US Bezeichnung genauer gesagt die der Hells Angels, welche sich auch wegen Waffen und Drogenschmuggel mit einem RICO auseinandersetzen mussten. -- FestNetz 20:29, 26. Jan. 2012 (CET)

"dennoch hat er auch eine gutmütige Seite, die sich darin offenbart, dass er Personen, die ihn um Hilfe bitten, diese gewährt, und außerdem versucht, Drogen und Prostitution von Charming fernzuhalten." Das ist eine Interpretation und zumindest das Argument mit Drogen und Prostitution ist gewagt. Charming "sauber" zu halten, dient sicher auch dazu, die Polizei fern zu halten bzw. den Cops in Charming keinen Grund zu geben, ihre Beziehungen zu den Sons zu hinterfragen. Gibt es bessere Argumente für Clays "gutmütige Seite"? --217.91.139.42 16:24, 16. Nov. 2012 (CET)

Zugefügt 1

Gastdarsteller, Trivia hinzugefügt. Bitte stehen lassen! Gehört zu der Serie, die US Version ist zudem viel Umfangreicher sogar die Stadt, die Gangs, die Gründungsmitglieder von SAMCRO werden aufgezählt. Also bitte so stehen lassen. Die Infos sollten nicht fehlen und ich hoffe die Seite wächst von Staffel zu Staffel !! -- FestNetz 17:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Was und wie es in andersprachigen WPs aussieht ist hier relativ unwichtig. Wenn du mit der jetzigen Form nicht zufrieden bist, dann seit mutig und ändere sie selbst. Zur Sache: Bitte nicht jeden Gastdarsteller hier aufzählen, denn wir sind nicht die IMDb oder irgendeine Fanseite. -- Serienfan2010 17:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Gastdarsteller gehören dazu und sind eine wichtige Informationsquelle für den Leser. Nicht sofor ohne Rücksprache revedieren. Dieser Abschnitt gehört zu jedem ordentlichen Wikipedia Artikel dazu. Serien leben von Gastdarstellern. Die Gastdarsteller werden ebenfalls mit den Serien getagt bzw. ein Querverweis hergestellt. Bei Two and a Half Men z.B. ist es hochinformativ und interessant da die Gastauftritte so manchem Starlet zum Star gemacht haben bzw. die Liste der Gastdarsteller länger ist als die der Maincast...Ich hoffe es werden noch viele Folgen! BTW wie ignorant ist es zu behaupten das andere Artikel bei Wiki nicht wichtig sind? Ist das nicht engspurig und borniert. Wikipedia lebt von solchen Beiträgen. Dieser Artikel muss wachsen und nicht durch zensur glänzen! -- FestNetz 17:38, 30. Jan. 2012 (CET)

Sie sind in erster Linie ziemlich viele, wodurch man aufpassen sollte, welche man erwähnt und welche eben nicht. Mit Zensur hat das nichts zu tun, sondern mit der Wichtigkeit von eben diesen Gastdarstellern. Was das erwähnen hier mit irgendwelchen Querverweisen zu tun hat ist mir fraglich und hat in diesem Zusammenhang auch nichts zu bedeuten. -- Serienfan2010 17:49, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich werde noch mehr "Gastdarsteller" oder besser gesagt Nebencharakter hinzufügen! Denn es fehlen noch etliche! Z.B. Henri Rollins als AC Weston... . Der sicherlich mehr als nur eine Gastrolle hat! Wieso gibt es dann bei 1000enden andern Wiki Artikel die Rubrik Gastdarsteller? Diese ist keine hinreichenden Begründung diesen Abschnitt ständig zu revedieren... Warte nur du bis ich Editor bin ... -- FestNetz 17:42, 30. Jan. 2012 (CET)

Andere Artikel sind hier nicht wichtig. Nur weil es anderswo falsch ist, muss man das hier nicht noch fortführen. Nebendarsteller sind hingegen in Ordnung, wobei man sich dort um die Anzahl bzw. die Wichtigkeit seiner Auftritte streiten könnte. -- Serienfan2010 17:49, 30. Jan. 2012 (CET)

Ja dann lassen wir gleich Alles weg was wichtig sein könnte. Es könnte ja ein Informationsgehalt dahinter stehen und das wollen wir ja in Wikipedia nicht übermäßig. Neben und Gastdarsteller gehören definitiv dazu denn Sie bilden den Rahmen des Szenarios. Wie gesagt die Querverweise von den Darsteller Seiten sind ja ebenfalls von belang wieso sollte das dann nicht für die Quelle von belang sein?? Unlogische Begründung. Zu Behaupten andere Wikipedia Artikel sind falsch ist schlichtweg unsinn. Lediglich falscher Stolz ist der Triebvater dieser Begründung. -- FestNetz (18:30, 30. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Also ehrlich, David Hasselhoff, Ashley Tisdale und andere finde ich durchaus relevant. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 06:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Äh, welche RKs sagen denn aus, dass Lips von Anvil relevant ist (also mMn ist er es auf jeden Fall), Henry Rollins aber nicht? Seh ich mir mal das Wacken-Line-Up und vergleiche die Dauer der Auftritte in der Sendung gehört Henry Rollins da sicher mit rein! --178.24.163.210 13:50, 20. Jul. 2013 (CEST)

Happy

Happy gehört seit Ende der ersten Staffel nicht mehr dem Tacoma-Chapter an, sondern ist Nomade. Das heißt er ist weiterhin Mitglied der Sons, aber ohne festen Chapter. Anfang der dritten Staffel tritt er dem Redwood Original bei. Könnte bei Gelegenheit mal geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.9 (Diskussion) 04:10, 3. Mär. 2012 (CET))

Zugefügt 2

Hallo,

Ich habe mal "Mr. Wichsi-Wichsi"-Chucky und Marcus Alvarez von den Mayans hinzugefügt und einige kleinere Fehler ausgebügelt. Es gäb noch einiges an relevanten Infos (so sind nach Staffel 4 nicht mehr alle Personen in der hiesigen Liste am Leben) aber das ist denke ich noch zu früh. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 09:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Warum ist das zu früh? In dem Thema zur poilerwarnung steht ja fett, daß Spoiler okay sind bzw auch gewollt, da es ja genaue Inhaltsangaben sein sollen und kein "Klappentext" auf ner DVD. Die 4te Staffel ist nun mal fertig ausgestrahlt und alles ist auf DVD erhältlich. Ob es in D überhaupt augestrahlt wird ist an sich noch fraglich. Warum dann den Artikel niht aktuell halten? (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 18:51, 14. Aug. 2012 (CEST))

Tara

Ist Jax Verlobte, Abels Ziehmutter und thomas (Jax zweiter Sohn) leibliche Mutter. Sie hat sich ihre Hand schwr verletzt, als die CIA-Agenten, die sich als kartell ausgeben, sie auf Clays Anfrage hin entführen wollten. Die Hand wurde in der autotür eingeklemmt und ist gebrochen, nach der OP hat Tara sie selber wider "verletzt", weil sie glaubt, nur wenn sie ihr Leben aufgibt, kann sie mit Jax zusammen sein. Sie wird zudem Gemma immer ähnlicher und nimmt langsam die Rolle der First Lady ein, da Jax ja nun auch Präsident des Clubs ist... (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Clay

Sollte nicht erwähnt werden, daß Clay Jax leiblichen Vater ermordet at bzw dazu beigetragen hat indem er das Motorrad manipuliert hat? Ist ja schon ein wichtiger Punkt in der ganzen Familiengeschichte. Zudem ist er nicht mehr der Präsident. Nachdem er den Hit auf Opie angeordnet hat ohne daß der Club gewählt hat, ging es mit der Autorität bergab. Und nachdem er angeordnet hat daß Tara entführt/ermordet wird, war es mit der Beziehung zu Jax vorbei. Der Kartell-Deal, bei dem der Club nicht abgestimmt hat ob Drogen transportirt werden sollte, hat auch dazu beigetragen. Sogar Tig hat sich von Clay abgewandt. Und Jax duldet ihn nur noch im Club, weil die CIA darauf besteht....er hätte ihn sonst im Krankenhausbett umgebracht...auch Gemma scheint sich von ihm abzuwenden... (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Ok ich kenne nur die ersten Staffeln, aber es gab doch in der ersten Staffel mehrfach Gespräche zwischen Gemma und Clay, die so interpretiert werden können, dass Clay möglicherweise der leibliche Vater von Jax sein könnte. Entsprechend wäre ich mit der Formulierung "daß Clay Jax leiblichen Vater ermordet [h]at" vorsichtig, lieber dessen Namen John Teller verwenden. Zumindest wenn das nicht inzwischen hinreichend geklärt wurde, das sollte evtl. auch beim Absatz über Jax geändert werden. --90.187.27.14 15:30, 15. Mai 2013 (CEST)KRP

Kip

Ist tot...er starb als er verhindern wollte, daß Abel entführt wird.... (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Johnny Lewis stand bei seinem Tod nachweislich nicht unter Drogen. Dies lässt sich durch mehrere Quellen, die den offiziellen Obduktionsbericht zitieren, belegen. Ich bitte darum, dass das geändert wird, da es eine ungerechtfertigte Falschinformation ist.(nicht signierter Beitrag von 91.21.199.37 (Diskussion) 18:48, 29. März 2013)

Du kannst das doch selber ändern, aber bitte mit Belegen für die Änderung, also den von dir genannten Quellen. --JLKiel (Diskussion) 19:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Würde ich, wenn ich mich mit der Syntax auskennen würde. Hab noch nie hier was editiert, dachte aber, man sollte darauf hinweisen. Auf http://www.imdb.com/name/nm0507381/news?year=2012 sind direkt mehrere Quellen zu finden, notfalls hätte ich aber auch noch ein paar andere. (nicht signierter Beitrag von 91.21.199.37 (Diskussion) 20:41, 29. Mär. 2013 (CET))

Pinney

Wurde von Clay umgebracht, da er zu viele Informationen über Clays Vergangenheit, besonders im Bezug auf Jax leiblichen Vater und dessen Tod zusammen getragen hat. (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Opie

Der Hit auf Donna, seine Frau, war nicht vom Club beschlossen wurden! Clay und Tig haben eigenmächtig gehandelt! er hat übrigens zwei Kinder. Und er war(ist) wieder verheiratet, mit einer Pornodarstellerin, die ebenfalls ein Kind hat. Momentan möchte Jax, daß Opie der VP des Clubs wird, es ist aber icht sicher, ob Opie das annimmt.... (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Spekulationen über Opies weiteren Werdegang sind obsolet. Die Figur Opie Winston ist tot. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 06:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Chips

Ist aktuell der Sgt. at Arms Hat zudem eine Frau und eine Tochtr, die in Irland wohnen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.236.49 (Diskussion) 15:06, 14. Aug. 2012 (CEST))

Hin weis zum Begriff SAMCRO dies ist eine Abkürzung und steht für Sons of Anarchy Motorcycle Club Redwood Original. (nicht signierter Beitrag von 171.24.224.116 (Diskussion) 16:33, 29. Mai 2012 (CEST))

Das mit SAMCRO steh im ersten Satz des Artikels. Bist du derjenige, der die ganzen Veränderungen an den Figuren verbrochen hat? Bitte gib dir zukünftig mehr Mühe und achte besser genau auf deine Rechtschreibung und Grammatik. Inhaltlich stimmt ja alles. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 06:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Benny,

nein, das war ich. Ich wollte es noch überarbeiten, hab es aber nicht gefunden, weil ich das mit den gesichteten und nicht gesichteten Versionen nicht kannte. Sorry.

LG (nicht signierter Beitrag von 87.79.128.172 (Diskussion) 22:49, 30. Sep. 2012 (CEST))

Otto

Ist es nicht wichtig, zu erwähnen, daß Otto den Club verrät, weil er angelogen wurde? Zu sagen, er macht das, weil Louanne nicht gerächt wurde, stimmt so nicht. Otto wird erst zur Ratte, als er erfährt, daß Bobbie gelogen hat. Es geht Otto um die Lüge - nicht um die nicht durchgeführte Racheaktion. (nicht signierter Beitrag von 87.79.128.172 (Diskussion) 22:49, 30. Sep. 2012 (CEST))

Das war ja nicht böse gemeint... (oben) Mitarbeit ist ja immer willkommen hier. Ja du hast Recht, nur so wie es zuvor drin stand, war es auch nicht gerade verständlich formuliert. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 17:26, 2. Okt. 2012 (CEST)

Huhu,

habs auch nicht böse aufgefasst :) Finde es schön, daß Du Dir überhaupt die ganze Mühe mit der Seite hier machst. (nicht signierter Beitrag von 87.78.22.157 (Diskussion) 20:18, 2. Okt. 2012 (CEST))

Bei den Synchronstimmen könnte man noch Joachim Tennstedt erwähnen, welcher in der Pilot-Episode John Teller im Off spricht. --93.184.128.21 11:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Grundsätzliches

Wie wäre es diesen Artikel um die Fernsehserie herum aufzubauen, und nicht mehr oder weniger deutlich Propaganda für kriminelle Vereinigungen zu machen? Ich habe ein klares Problem damit wenn hier um Details der Hirarchie oder Aufbau in solchen Organisationen o.ä. gestritten wird. Ich für meinen Teil sehe in dieser Serie klar den Versuch kriminelle Vereinigungen wie die Hells Angels, Bandidos oder ähnliches als Randgruppen quasi zu legitimieren und deren verqueres Gedankengut unters leichtgläubige Volk zu bringen. Etwas mehr Abstand würde der ach so heiligen und integren Wikipedia in diesem Fall sicher gut tun. --93.210.53.120 23:26, 21. Nov. 2012 (CET)

Sorry, das meine ich jetzt nicht persönlich, aber wenn du in der Serie und der Darstellung des Clubs und der Schicksale seiner Mitglieder irgendeinen Legitimierungsversuch siehst, hast du wirklich etwas falsch verstanden. Ständig verhaftet werden (alle), seinen Vater (Jax), seine Frau, seinen Vater und sein eigenes Leben (Opie), seine Freiheit, seine Frau und sein Augenlicht (Big Otto) zu verlieren (und von den vielen anderen Toten mal abgesehen) hat nun wirklich nichts positives oder gar verherrlichendes! --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 13:24, 22. Nov. 2012 (CET)

Infobox - Links zu Besetzung und Synchro

Wie kann man die Links aus der Infobox so hinbiegen, dass auch wirklich der Abschnitt "Besetzung und Synchronisation" aufgerufen wird? Momentan laufen die Links ins Leere... Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:42, 29. Nov. 2012 (CET)

Ok, habs selbst rausgefunden :) Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Louanne oder Luanne Delaney?

Was ist richtig? In en.WP steht letzeres und ich meine auch als Tätowierung auf Ottos Arm. Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:52, 6. Dez. 2012 (CET)

Luann! Ohne "e"... Zumindest laut Tattoo^^ Und in der englischen WP stehts auch so. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 16:34, 6. Dez. 2012 (CET)

Oder so, war mir nicht mehr tödlich sicher. Ändern? Gruß Thogru Sprich zu mir! 06:58, 7. Dez. 2012 (CET)

Auf jexden, so wie jetzt ist es ja falsch... :)--Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 12:01, 7. Dez. 2012 (CET)

Getan! Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:15, 7. Dez. 2012 (CET)

Nächste Staffel?

Weiß jemand, wann die 2. Staffel in D ausgestrahlt wird?--VomMüller (Diskussion) 14:33, 19. Dez. 2012 (CET)

Auch wenns nicht hierher gehört: nach meinen Recherchen in der allwissenden Müllhalde sieht's für die 2. Staffel im FreeTV momentan leider düster aus. Ich hoffe aber, dass Kabel1 es sich nochmal überlegt. Gruß Thogru Sprich zu mir! 19:08, 19. Dez. 2012 (CET)

Die "nächste" Staffel wäre die 6., nicht Staffel 2. Und ob die kommt, ist fraglich. Selbst wenn nicht, ich bleibe da eh lieber bei den üblichen Verdächtigen und sehs mir original mit Untertitel an. Ist einfach besser, intensiver. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 22:37, 19. Dez. 2012 (CET)

vergleichsweise realistisch

Wie wäre es mal, wenn die Opponenten, statt sich gegenseitig anzuraunzen und wild hin und her zu revertieren mal hier ihre Argumente austauschen 91.114.196.232 17:13, 29. Jun. 2013 (CEST)

Staffeln??

Staffel 5 wird oben beschrieben ist unten aber in Großbrittanien erst ab Ende 2013 zu sehen und in USA gibts laut dieser Quelle gar keine 5. Staffel??

Welches Geistes Kind hat das so aufgesetzt und kann mir erklären warum??

Was ist mit der 6. Staffel die nun erscheint im September?? Vorraussichtliches Sendedatum Preview USA??? (nicht signierter Beitrag von 87.145.231.75 (Diskussion) 09:24, 11. Jul. 2013‎ (CEST))

Sons of Anarchy#Vereinigte Staaten – da steht, dass die fünfte Staffel von September bis Dezember 2012 in den Staaten ausgestrahlt wurde. Kann es sein, dass du bei den DVD-Veröffentlichungen geschaut hast? --JLKiel·Disk 09:36, 11. Jul. 2013 (CEST)

Jup, der muss den Abschnitt zur DVD-Veröffentlichung mit dem Ausstrahlungsabschnitt verwecheselt haben. Staffel 5 erscheint übrigens Ende August 2013 in den USA auf DVD. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:47, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hab ich verwechselt. Dazu muss ich aber sagen das die TV Premiere in der Priorität der Artikelangabe vorrang hat. Es fehlt eine Übersicht der TV Ausstrahlungen und "Release Dates" in einer chronologischen Zusammenfassung. So kommt es rüber als wären die Folgen nur auf DVD erhältlich.

Vielleicht solltest du den Artikel mal ganz langsam und vollständig lesen und ihn nicht nur ständig überfliegen. Direkt unter der Besetzungsliste und deutlich vor dem Abschnitt DVD-Veröffentlichung befindet sich der Abschnitt Ausstrahlung indem gesagt wird wann die Staffeln in den USA und Deutschland ausgestrahlt wurden bzw. werden sollen, soweit bekannt. -- Stargamer (Diskussion) 13:38, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Members ;-)

Der Artikel, so gut er mal war, gerät die letzten Wochen mehr und mehr auf die abschüssige Bahn. Grund sind überwiegend Eingriffe artikelfremder Editoren, die in Wikipedia vorzugsweise ihr Stil-, Rechtschreib- und Grammatik-Verständnis verwirklichen möchten. Zwei dieser Eingriffe habe ich heute korrigiert. Beim ersten war eine komplette Rück-Korrektur leider nicht möglich, weil ca. 50 Edits dazwischen lagen. So habe ich mich auf die schlimmsten Fehler beschränkt – etwa in der Vorgeschichte der Figur Otto Delaney, dessen Vor-Vita zeitlich vor Serienbeginn angesetzt ist (in der alten Fassung klar erkennbar, in der korrigierten aus „Stilgründen“ umgeschrieben, von mir wieder in den alten Stand gesetzt).

Mittlerweile habe ich weitere Verschlechterungen entdeckt – aufgrund der vielen Edits nur noch schwer zu korrigieren. Aktuell beispielsweise haben sich Mitglieder dieser Stilkorrrektur-Schwarmbrigaden am Oeuvre des ersten Stilkorrektors festgebissen; teils wird revertiert, teils werden neue Stilblüten eingefügt. Manche Fehler resultieren allerdings auch aus unabgesprochenen Veränderungen im Gesamtartikel. Der von mir neu angelegte Abschnitt „Handlung“ enthielt in der Ursprungsversion keine Gliederung nach Staffeln. Gliederung nach Staffeln kann man zwar machen. Allerdings wurde im Zug der oben angesprochenen Stilumschreibungen ein Doppelsatz am Ende von Staffel eins, der auf Handlungselemente in den Folgestaffeln hinweist, aber thematisch dort am besten aufgehoben ist, völlig bezugslos ans Ende von Staffel zwei gebratzt.

Leute – so ne Scheisse demotiviert total …! Bitte an die, die den Artikel mit substanziell aufgebaut haben: Könnt ihr bitte mit drauf schauen, dass das Lemma nicht von artikelfremden Nullcheckern zerschossen wird? Ich geh da mittlerweile rabiat vor: ein mal Ansprache, dann VM oder sonstwas. --Richard Zietz 18:32, 28. Okt. 2013 (CET)

Siehe deine Diskussionsseite - wenn du weiter Fehler in den Artikel revertierst unter Missbrauch der Revertfunktion, weil du "meinst", irgendwas besser zu "checken", können wir das auch auf VM klären - halte ich nicht für nötig, btw. - bitte unterlass das einfach und begründe Reverts - besonders die von Fehlerkorrekturen. Wenn du das nicht willst, zitier ich dich mal einfach: Lass es. Man kann Stil usw. sicher diskutieren, das, was jetzt zum Teil im Artikel steht, ist: inhaltlich falsch - Wie heißt der Sohn von Jax?, eine Formatierungswüste und eine Sprachblütensammlung schönster Art - insgesamt vom Sprach-Niveau nicht enzyklopädisch. Das sind weder "Spielereien", noch Formalhuberei, sondern Artikelverbesserungen. Wenn du da nicht mitmachen willst, zitier ich dich noch mal: Dann lass es. Ebenso wie deine gönnerhaften Ansprachen. Vielen Dank + Gruß, --Lorilo (Diskussion) 09:40, 29. Okt. 2013 (CET)

Zum Schluss: In der Tat verbessere ich Artikel eher selten; Schwerpunkt bei mir ist das Schreiben selbiger. Wenn ich verbessere, was bisweilen geschieht, halte ich mir dabei stets bewusst, dass der Autor, die Autorin bzw. die Autoren diejenigen sind, die von der Materie letztlich am meisten Ahnung haben. Auch wegen der erbrachten Leistung und darüber hinaus in Anbetracht der Tatsache, dass in der Welt nicht nur ein Stil absolut richtig oder gar per Gesetzeslage verbindlich anzuwenden ist, verhalte ich mich bei Stilveränderungen kooperativ, nachhaltig und respektvoll – was unter anderem heisst, dass ich in Stilfragen die Oberhohheit desjenigen akzeptiere, der den Artikel geschrieben hat.

Von einer derart kooperativen Einstellung ist bei euch weit und breit nichts zu sehen; ihr bewegt euch durch Artikel wie, Sorry, eine gesengte Sau, die nicht nach rechts und nicht nach links guckt und einfach ihr Stil-Ding durchzieht, egal was hinterher ist. Und in Bezug auf Sprache mit einem Dogmatismus, gegenüber dem die K-Grüppler der Anfangs-1970er eine lebensfrohe, das Laissez-faire bejahende Veranstaltung waren. Eins find ich nur lustig dabei: Tomadingsbums, den du auf der VM unterstützt, wurde von dir in umseitigem Artikel revertiert. Wenn ihr schon so Dogmatiker seid, insbesondere beim Auseinander- oder Zusammenschreiben: Recht haben kann von euch nur einer ;-). Mitleid, wenn ihr beide euch nächstens gegenseitig zerfleischt, habe ich Null; im Gegenteil. Eine schöne Glosse über die Stilblüten und Widersprüche jener Welt, die ihr den Autoren hier mit aller Gewalt aufdrücken wollt, habe ich hier geschrieben. Gruss + Viel Erfolg weiter im Regel-K(r)ampf! --Richard Zietz 10:38, 29. Okt. 2013 (CET)

Sorry, aber die unkooperative Art ging und geht von dir aus. Totalreverts ohne Sinn und Verstand oder auch nur Prüfung und Ansprachen, die anderen Benutzern unterstellen, "Scheiss" zu machen, sind für mich kein Einstieg in eine Kommunikation. Wie gesagt, man kann über alle Änderungen reden, über die man verschiedener "Meinung" sein kann und sich dann einigen. Aber eindeutige Fehler nicht korrigieren zu lassen, weil man an "seinem" Artikel meint, eine Oberhoheit über irgendwas zu haben? Sorry: Nein. Und unenzyklopädische Sprache lässt sich auch mit viel Wohlwollen nicht anders benennen und ist keine "Stilfrage". Und es ist auch egal, wer die in den Artikel gebracht hat, ich durchstöbere keine Versionshistorien, sondern versuche Sachen zu verbessern, die mir auffallen. Das muss und wird auch nicht alles richtig sein, kann es gar nicht - aber bitte hör mit dem Geschreibsel über "Stil" auf. Darum geht es nicht. Es geht um Fehlerkorrekturen und um ein Mindestmaß an enzyklopädischem Sprach-Niveau. Auch das können wir gern diskutieren, wie angeboten, aber nicht in diesem unterirdischen Diskussionsstil, sondern sachlich und bitte mit Argumenten. Danke, Lorilo (Diskussion) 11:48, 29. Okt. 2013 (CET)

M. E. ist deine Darstellung eine sehr verniedlichende Version dessen, was vorgefallen ist – insbesondere im Hinblick auf die sich über einen Zeitraum von Wochen (!!) erstreckenden Verschlimmbesserungen, die du im Wechselspiel mit einem anderen, ebenso thema-unbeleckten User im Artikel implementiert hast. Die nötigen Details habe ich bereits eingangs aufgeführt, so dass sich Wiederholungen an der Stelle erübrigen. Aufgrund neuerlicher Vorfälle im zweiten, ähnlich gelagerten Fall halte ich eine Diskussionsbasis zwischen mir und der von dir vertretenen „Stilverbesser“-Fraktion aktuell für eigentlich nicht gegeben. Schönen Tag --Richard Zietz 13:49, 30. Okt. 2013 (CET)

Rolle von Juice in Staffel 6

Ich finde, dass die Rolle von Juice nicht ausreichend in der Zusammenfassung dargestellt ist. So ist das "Vertuschen" von Gemmas Mord an Tara (erst zu lesen in seiner Rollenbeschreibung) möglicherweise aus seiner Sicht eine Wiedergutmachung für seinen Verrat an Jax. Sanktionen hierfür blieben noch völlig offen. Er lässt bewusst seine Waffe (?) am Tatort liegen. Insgesamt verbündet er sich mit der Mörderin von Jax wirklichem Lebensmittelpunkt, ein Aspekt, der sicher in den folgenden Staffel von zentraler Bedeutung ist. Die "Wiedergutmachung" ist vor diesem Hintergrund also eher zweifelhaft. Ich glaube, hier sollte noch etwas nachgearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 79.197.100.9 (Diskussion) 01:50, 11. Jan. 2014 (CET))

„Hardboiled“ zu „hartgesotten“ – mal wieder Korrektur ohne Sinn und Verstand

Wie der entsprechende Artikel in de:WP in leider nur unzureichender Form rüberbringt, handelt es sich bei Hardboiled nicht um einen Begriff, den man – frei nach der Regel „Denglisch – Nein Danke!“ – beliebig eindeutschen kann, sondern um einen feststehenden Genre-Begriff. Wie der entsprechenden Google-Suche zu entnehmen, kursieren zwischenzeitlich zahlreiche Verwendungskontexte sowie abgeleitete Begriff-Spezialisierungen. Darüber hinaus ist ein „Eindeutschen“ (wie es der Korrekturkollege in seiner thematischen Ahnungslosigkeit gebündelt mit einem geradezu sagenhaften Fanatismus bei der Implementierung seiner Korrekturen offensichtlich vorhatte) nicht nur sachlich daneben (nicht nur in diesem speziellen Artikel, sondern in den meisten Fällen, wo der Begriff „Hardboiled“ Verwendung findet). Auch die WP-Stilregeln schreiben keinesfalls vor, das Begrifflichkeiten aus fremden Sprachen verboten sind. Ich nehme an, die Väter dieser großartigen Enzyklopädie waren weise und wollten weder Artikel übers Weltnetz noch Lachsalven, wenn beispielsweise Marilyn Monroe als Stern bezeichnet wird anstatt, wie gängig, als Star ;-). Tipp für alle Freunde des guten Deutsches: hier bietet sich mit Sicherheit ein geeigneteres Betätigungsfeld für entsprechendes Engagemeng.

Auch in der Quelle, die im Beitrag zitiert wird, ist der Begriff im Genre-bezeichnenden Sinn aufgeführt. Zitat: „We may have hit that point with ‚Sons,‘ a complex and well-built drama that leaves the viewer wondering if there's enough humanity here to make the hard-boiled stories worth following.“

Fazit: Weit und breit keine Ursache, den Begriff abzuändern. „Hardboiled“ ist korrekt, richtig zitiert und angemessen, „hartgesotten“ hingegen stümperhaft, klingend wie gewollt (no English) und nicht gekonnt und von daher sicher nix, was man mit Gewalt dem Artikel antun muß. (Last nut not least: Darüber hinaus gibt es eine Regel, demzufolge Artikelfremde den Artikelautoren in Stilfragen nicht reinfuhrwerken sollten bzw. die Themenautoren in Formulierungsfragen die Oberhohheit haben. Aber lassen wir die heute mal großzügig außen vor.) --Richard Zietz 19:34, 14. Sep. 2014 (CEST)

Henry Rollins

Moin! Unter "Trivia" könnte man vllt noch Henry Rollins aufführen, der z.B. bei Black Flag gesungen hat - obwohl der Kerl auch anderswo als Schauspieler tätig ist.--2003:53:CC1E:4D85:18E5:7EFD:C346:F814 21:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

Handlung

Das liest sich wie eine Inhaltsangabe aus dem Abitur in der auch auf stilistische Mittel etc. eingegangen wird. Meiner Meinung nach totaler Schwachsinn, da man nur ein paar Sätze hat, die zeigen um was es wirklich geht. Nach dem Lesen wollte ich die Serie nicht gucken und musste mich erst überzeugen lassen. Jetzt bin ich ein Fan davon. Also bitte mal bei irgendeiner anderen Serie bzw. einem Film nachlesen, dass man solche Sachen unter Trivia oder so auslagert. (nicht signierter Beitrag von 89.182.175.171 (Diskussion) 01:38, 17. Jun. 2013 (CEST))

Lange Rede, kurzer Sinn: Du hast Recht, IP. Will an der Stelle auch nicht lang rumrechtfertigen. Werd halt mal schauen, ob ich die Tage Zeit finde, den Abschnitt aufzumöbeln. --Richard Zietz 21:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Herrlich verquaster Schreibeschwachsinn! Passt doch zu dieser Biker-Story ;-))) (nicht signierter Beitrag von 91.12.51.162 (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2014 (CET))

Spoiler

Am Ende der Beschreibung zu Staffel 1 wird gespoilert. Da wird irgendein Hinweis auf Staffel 4 gegeben. Zum Glück konnte ich früh genug meinen Blick abwenden, weiß jetzt aber, dass Otto mit irgendwem kooperieren wird. Einem anderen MC? Dem ATF? Sowas gehört jedenfalls nicht in die Beschreibung! (nicht signierter Beitrag von 217.72.215.5 (Diskussion) 20:37, 10. Mai 2015 (CEST))

Hier schon. Denn hier ist Enzyklopädie. --Tröte just add coffee 22:39, 10. Mai 2015 (CEST)

Jupp, die Serie ist abgelaufen und wird daher so ausführlich wie nötig, aber so vollständig wie möglich beschrieben. Spoilerwarnungen gibt es nach einem Konsens nicht. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 20:42, 11. Mai 2015 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 04:40, 18. Mai 2015 (CEST)

Erledigt. MfG Harry8 10:03, 18. Mai 2015 (CEST)