Diskussion:Soldatenmord von Lebach/Archiv

(Diskussion)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut der Fernsehsendung soll einer der Täter doch Gerichtsvollzieher gewesen sein, und die bei der Tat verwendete Pistole aus der sogenannten "Reservatenkammer" seine Amtsgerichts entwendet haben. - - - Im Saarland war auch mal die Rede davon, die Täter hätten sich ähnlich wie eine kleine Sekte eine selbsterfundene eigene Ideologie zurechtschustern wollen, und krude nihilistische, gewaltverherrlichende, mordlüsterne und sozialdarwinistische Phantasien gehabt. (nicht signierter Beitrag von 91.52.218.229 (Diskussion) 00:56, 27. Jan. 2009 (CET))

(gemeint ist hier wohl Asservatenkammer Oalexander 04:53, 20. Mär. 2009 (CET) )

Gerichtsassessor, nicht Vollzieher. Steht so im Buch Spur 1081.... Rotarsch 23:53, 7. Dez. 2009 (CET) "Gerichtsassessor" kann nicht sein, denn dann hätte er ja Volljurist sein müssen und hätte (wenn er Wehrdienst oder Zivildienst geleistet hat, was damals noch fast Alle mußten) auch wohl mindestens 27 Jahre alt sein müssen. Außerdem hat ein Gerichtsassessor normalerweise keinen unmittelbar eigenen Zugang zur Asservatenkammer. Die Asservatenkammer wird vielmehr von Untergebenen geleitet und beaufsichtigt. Einen unbeobachteten eigenen unmittelbaren Zugang zur Asservatenkammer haben normalerweise nur Gerichtsvollzieher, Gerichtswachtmeister und Justizsekretäre, also Angehörige des unteren und mittleren Dienstes. Rechtspfleger, Richter und Gerichtsassessoren, haben höhere Aufgaben, und arbeiten nicht in der Asservatenkammer. --91.52.172.177 20:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Mich stört dieser Satz: "Die Verurteilten selbst wollten von der Möglichkeit, nach so langer Zeit ihre Tat kritisch zu reflektieren, keinen Gebrauch machen." Ist zwar wörtlich der Satz der ARD-Presseerklärung, aber nur weil sich ein Reporter herabgewürdigt fühlt, weil die Verurteilten nicht mit ihm reden wollten, muss das ja so nicht hingenommen werden. Das Wenigste wäre die Einfügung des Wortes "öffentlich", das Beste wäre eine Änderung dahingehend, dass der Satz gestrichen wird. Ob die Verurteilten nicht reflektieren, ist unbekannt und vielleicht würden sie es sogar öffentlich machen, wenn es nicht in einer ARD-Unterhaltungsserie mit dem (für ARD-Verhältnisses) reißerischen Titel "Die großen Kriminalfälle" geschehen müsste. Außerdem bin ich nicht überzeugt, dass die Nennung der Namen okay ist. Die Tat liegt lange zurück und die Personen treten (wohl bewusst) nicht in der Öffentlichkeit auf. Ich ändere das alles nicht, sonst fühlt sich noch einer auf den Schlips getreten.--Krischi3000 13:23, 12. Feb. 2009 (CET)

Standortmunitionsanlage

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte es nicht Standortmunitionsanlage heissen anstatt Standortmunitionsniederlage? --Benutzer: Trippwerner (15:04, 5. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die offizielle Armeebezeichnung lautet - Niederlage! Rotarsch 23:53, 7. Dez. 2009 (CET)

Etwas unklarer Bezug

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: Die von Oberstaatsanwalt Siegfried Buback geleiteten Ermittlungen, verbunden mit einer der größten Fahndungsaktionen deutscher Nachkriegsgeschichte, brachten eine simplere Geschichte ans Tageslicht: Drei junge Männer aus Landau in der Pfalz wollten durch Erpressung Geld beschaffen, um sich damit abzusetzen.

Schön und gut, aber was hat eine geplante Erpressung mit dem Eindringen in ein Munitionslager und dem Ermorden von vier Menschen zu tun? Das wird im Artikel nicht klar und sollte klarer erläutert werden. Gruß Ogb 19:00, 6. Jun. 2009 (CEST)

Lies mal das Buch, dann wirds dir klarer Rotarsch 23:53, 7. Dez. 2009 (CET)

@Rotarsch: Eine solche Antwort ist nicht nur unverschämt, sondern zeigt deutlich, dass dir nicht ganz klar ist, was die Wikipedia ist: Ein Lexikon, in dem man sich über Dinge informieren kann, ohne weitere Literatur etc. hinzuziehen zu müssen. Literaturhinweise etc. sind lediglich als Ergänzung gedacht, falls man sich intensiver mit einer Thematik befassen möchte. (Trotzdem) Gruß Ogb 09:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Erster Satz

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erster Satz - Änderung von "ein Mord" auf "der Mord" - klingt phonetisch besser, da sich im Satz schon die Phrase "ging ... ein" befindet. (nicht signierter Beitrag von 80.109.176.162 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 9. Apr. 2010 (CEST))

Liebe Wiki-Autoren, sitzen die Mörder noch im Knast oder laufen frei herum? Bitte beantwortet doch diese Frage. (nicht signierter Beitrag von 87.158.206.18 (Diskussion) 08:50, 8. Feb. 2011 (CET))

noch im Knast (nicht signierter Beitrag von 87.145.207.207 (Diskussion) 11:24, 16. Apr. 2011 (CEST))

Bezugspunkt der Erpressung?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir wird bei der Lektüre des Artikels nicht klar, auf was sich die geplante Erpressung beziehen sollte und zu welchen Zweck die Waffen gestohlen wurden.--Superikonoskop (Diskussion) 09:00, 2. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht möchtest du folgenden zeitgenössischen Zeitungsbericht studieren, er ist in dieser Hinsicht wesentlich deutlicher als die aktuelle Version des wikipedia-Artikels: Der Spiegel 19/1970 > Lebach: Das Trio (nicht signierter Beitrag von 2001:67C:27C:52:E5B9:FAAD:FA1C:F610 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 7. Apr. 2017 (CEST))

Tathergang

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da fehlen genaue Informationen zum Tathergang. Was hatte der dritte Beteiligte mit den Morden zu tun ? Nebenbei, die Täter werden in der Presse (Bild) 2016 mit vollem Namen genannt, und Hintergrundinformationen gibts auch zum Beispiel im Spiegel 1970 (mit dem Namen des Dritten). Der eine ist seit den 1990er Jahren frei (wobei er dann wohl seinen Namen geändert hat), der andere ist Freigänger, will aber nach Bild nicht entlassen werden da er bei einem Begnadigungsantrag seine Schuld eingestehen müsste und wohl etwas verschroben ist.--Claude J (Diskussion) 08:24, 13. Aug. 2018 (CEST)

Auch der SR hat in seiner Doku die Namen genannt, und die Namen der Haupttäter stehen als Quellenangabe sogar in diesem Artikel hier. Warum wird so getan, als ob sie niemand kennt? --Reibeisen (Diskussion) 09:48, 23. Feb. 2023 (CET)

Motiv

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Spiegel hatte damals ja recht gut recherchiert, sowohl Hintergründe als auch die Namen der Täter.

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45741420.html (nicht signierter Beitrag von 2.206.209.193 (Diskussion) 00:10, 3. Jan. 2021 (CET))

Erstaunlich, dass dieser Artikel trotz BVerfG-Urteil online verfügbar ist. Neben vollem Namen und Alter der Täter findet sich dort sogar die Adresse des Elternhauses eines der Täter. --89.245.87.160 11:47, 3. Dez. 2023 (CET)

Doku bei SWR / SR

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heute nacht bzw. morgen früh um 0:20 Uhr gibt es im Dritten Programm von SWR und SR die Doku "Der Soldatenmord von Lebach", der im Artikel offenbar noch nicht aufgeführt ist. Meine TV-Browser-App verrät leider nicht das Produktionsjahr. 46.114.240.47 20:51, 14. Jan. 2024 (CET) Sorry, zu spät gesehen. Steht ja doch schon im Artikel: SR 2020. Normalerweise stehen solche Dokus ja auch am Ende unter einem Kapitel "Fernsehen". 46.114.240.47 20:57, 14. Jan. 2024 (CET) Ich mach da mal einen Absatz. Das Problem war, dass ich zwar einen Teil über die davor erwähnte andere Doku gelesen hatte, den Abschnitt aber nicht ganz zu Ende gelesen hatte. 46.114.240.47 21:02, 14. Jan. 2024 (CET)