Diskussion:Seebach (Wartburgkreis)
Verschiebung/Lemma Bearbeiten
Ich habe den Artikel von Seebach (Ruhla) wieder zurück nach Seebach (Thüringen) verschoben. Man muss hier zwischen Gemeinden und Ortsteilen unterscheiden, was im Wikiprojekt dazu schon lange Zeit praktiziert wird. Klammerzusätze werden vergeben, wenn mehrere Gemeinden denselben Namen tragen. In Thüringen gibt es aber nur eine Gemeinde mit dem Namen Seebach, weshalb das Lemma Seebach (Thüringen) lautet. Ortsteile sind davon getrennt zu betrachten. Gibt es hier mehrere Ortsteile gleichen Namens, wird in die Klammer immer die Gemeinde, zu der der Ort gehört, gesetzt. Seebach (Thüringen) bedeutet also, dass Seebach die einzige Gemeinde diesen Namens in Thüringen ist. Seebach (Ruhla) bedeutet, dass Seebach ein Ortsteil Ruhlas ist, was definitiv nicht der Fall ist. Um hier eine einheitliche Systematik zu bewahren, sollte es also bei diesem Lemma bleiben, solange Seebach eine eigenständige Gemeinde ist. --Michael S. °_° 15:00, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Erstmal ist der Zusatz Thüringen verwirrend, auch wenn das zweite Seebach in Thüringen nur Ortsteil ist, gibt es dennoch zwei Seebachs in Thüringen. Des Weiteren ist jenes Seebach als Teil einer Verwaltungsgemeinschaft (welches das System der erfüllenden Gemeinde zweifellos ist) nur bedingt als eigenständige Gemeinde zu betrachten. Ich plädiere daher für den Zusatz der erfüllenden Gemeinde in Klammern, statt der doppelten Landesbezeichnung. -- Tuxo 17:29, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Nein nein, Seebach ist rechtlich schon eine komplett eigenständige Gemeinde, dafür spielt es keine Rolle, ob der Ort Mitglied in Verwaltungsverbänden ist, oder nicht, das ist ja lediglich dann die Frage der Ausführung der Verwaltung, unabhängig davon, dass die Gemeinde rechtlich selbstständig ist. Fälle wie diesen gibt es hunderte, daher wäre das im Sinne der Einheitlichkeit eher zentral zu klären, als dass man hier von den sonst üblichen Namenskonventionen abweicht. Dazu könntest du z.B. auf WP:WPD anfragen. Ich finde allerdings die Variante mit Ruhla verwirrender, da man dann beim Betrachen des Lemmas Seebach für einen Ortsteil von Ruhla halten könnte, wenn man die übliche Konvention anwendet. Das ist aber nicht der Fall. --Michael S. °_° 20:26, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Gut, dann werden ich auf der Projektseite einfach mal nachfragen, um noch ein paar Meinungen zu bekommen. Mir ist das letztendlich egal, ich finde den Zusatz Ruhla nur logischer. -- Tuxo 11:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Zugegebenermaßen ist der Zusatz (Thüringen) bei dem Seebach hier in Anbetracht von Seebach (Weinbergen) nicht ganz ideal. Nur erweckt, wie Michael schon schrieb, der Zusatz Ruhla den Eindruck, als ob Seebach ein Ortsteil von Ruhla wäre, was ja (zumindest derzeit) nicht zutrifft. Dass Ruhla „erfüllende Gemeinde“ ist, ist ein reiner Verwaltungsakt, der keine formale Zugehörigkeit begründet. Es hat sich so eingebürgert, dass bei einer notwendigen Begriffsklärung für den Fall, dass außerhalb von Wikipedia noch keine eingeführte Klammererläuterung gibt, entweder ien hinreichend bekannter, aber eindeutiger Begriff verwendet wird (das ist bisher Thüringen) oder die nächsthöhere Verwaltungseinheit (bei Orten) angegeben wird. Das würde dann auf Seebach (Wartburgkreis) hinauslaufen. Wäre das ok? --Martin Zeise ✉ 21:57, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, dieser Vorschlag wurde hier auch gemacht. Werde die Verschiebung nun entsprechend vornehmen. -- Tuxo 13:59, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Da du schon SLA auf Seebach (Thüringen) gestellt hast und der Verschieberest zwischenzeitlich gelöscht und wieder neu angelegt wurde, denkst du bitte noch hieran? --Niteshift 18:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Da müsste er sich drum kümmern. -- Tuxo 18:41, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Er hat sich gekümmert. -- @xqt 21:44, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Da müsste er sich drum kümmern. -- Tuxo 18:41, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Da du schon SLA auf Seebach (Thüringen) gestellt hast und der Verschieberest zwischenzeitlich gelöscht und wieder neu angelegt wurde, denkst du bitte noch hieran? --Niteshift 18:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, dieser Vorschlag wurde hier auch gemacht. Werde die Verschiebung nun entsprechend vornehmen. -- Tuxo 13:59, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Zugegebenermaßen ist der Zusatz (Thüringen) bei dem Seebach hier in Anbetracht von Seebach (Weinbergen) nicht ganz ideal. Nur erweckt, wie Michael schon schrieb, der Zusatz Ruhla den Eindruck, als ob Seebach ein Ortsteil von Ruhla wäre, was ja (zumindest derzeit) nicht zutrifft. Dass Ruhla „erfüllende Gemeinde“ ist, ist ein reiner Verwaltungsakt, der keine formale Zugehörigkeit begründet. Es hat sich so eingebürgert, dass bei einer notwendigen Begriffsklärung für den Fall, dass außerhalb von Wikipedia noch keine eingeführte Klammererläuterung gibt, entweder ien hinreichend bekannter, aber eindeutiger Begriff verwendet wird (das ist bisher Thüringen) oder die nächsthöhere Verwaltungseinheit (bei Orten) angegeben wird. Das würde dann auf Seebach (Wartburgkreis) hinauslaufen. Wäre das ok? --Martin Zeise ✉ 21:57, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Gut, dann werden ich auf der Projektseite einfach mal nachfragen, um noch ein paar Meinungen zu bekommen. Mir ist das letztendlich egal, ich finde den Zusatz Ruhla nur logischer. -- Tuxo 11:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Nein nein, Seebach ist rechtlich schon eine komplett eigenständige Gemeinde, dafür spielt es keine Rolle, ob der Ort Mitglied in Verwaltungsverbänden ist, oder nicht, das ist ja lediglich dann die Frage der Ausführung der Verwaltung, unabhängig davon, dass die Gemeinde rechtlich selbstständig ist. Fälle wie diesen gibt es hunderte, daher wäre das im Sinne der Einheitlichkeit eher zentral zu klären, als dass man hier von den sonst üblichen Namenskonventionen abweicht. Dazu könntest du z.B. auf WP:WPD anfragen. Ich finde allerdings die Variante mit Ruhla verwirrender, da man dann beim Betrachen des Lemmas Seebach für einen Ortsteil von Ruhla halten könnte, wenn man die übliche Konvention anwendet. Das ist aber nicht der Fall. --Michael S. °_° 20:26, 17. Jun. 2009 (CEST)
August Adolph Freiherr von Berlepsch Bearbeiten
August Adolph Freiherr von Berlepsch ist hier falsch plaziert! Er gehört zu 99998 Seebach im Unstrut-Heinich-Kreis/Thüringen, wo er schon aufgelistet ist. Bitte hier wieder rausnehmen. Danke --BvB 13:55, 4. Aug 2006 (CEST)
- In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob nicht auch Ulrich von Alemann und Claudia von Alemann in dem anderen Seebach geboren sind, das als Geburtsort von Mechthild von Alemann nicht nur auf Wikipedia, sondern auch in anderen seriösen Quellen angegeben ist. Der Familienzusammenhang Berlepsch/Alemann ist per Internet-Recherche belegbar, ebenso Parallelen in den Lebensläufen der drei von Alemanns. Hier wird es sich kaum um zufälliges Zusammentreffen der zwei gleichnamigen Orte Seebach bei gleichnamigen Personen handeln, eher um die Verwirrung darüber, dass "Seebach (Provinz Sachsen)" bereits bei Geburtsangaben für 1943/44 unter dem Namen "Seebach (Thüringen)" erscheint (was aber mit der speziellen Entwicklung des Regierungsbezirks Erfurt, zu dem es gehörte, erklärbar ist).Ememaef (Diskussion) 13:48, 18. Nov. 2017 (CET)
KFZ Kennzeichen Bearbeiten
Meines Wissens gab es in Seebach nie das Kennzeichen SLZ. Dafür aber sehrwohl EA und das irrtümlich vergebene, da den Regel zuwiderlaufende ESN. (nicht signierter Beitrag von 82.193.99.147 (Diskussion) 19:08, 5. Feb. 2014 (CET))